Содержание политического процесса бывает различным. Это может быть разработка какого-либо политического решения, создание новых управленческих структур, выборы и др.

Политический процесс в современной России отражает своеобразие периода развития, на котором сейчас находится страна, особенности ее политической культуры, поэтому он во многом протекает не так, как в странах развитой демократии.

Прежде всего, нужно отметить гипертрофированную роль политики в жизни российского общества в целом при относительно слабой самостоятельности других сфер - экономики, духовной сферы. Поэтому режим и направленность политического процесса всегда в решающей степени определяли судьбу общества, в том числе и в постсоветский период. «Сбои» в политическом процессе в 90-е гг. прошлого века вызвали и экономический кризис, и резкое падение уровня жизни населения, его нравственную деградацию. Оздоровление российского общества в последнее время также во многом связано со сдвигами к лучшему в политическом процессе.

Политический процесс до настоящего времени остается слабо структурированным. Так политические партии еще не играют должной роли в артикуляции, агрегировании, представительстве интересов. Не сложились и сами группы интересов: отсутствие адекватного отражения представителями различных социально-профессиональных групп своих интересов мешает складыванию социальных групп как политических субъектов. Какое-то исключение составляют лишь группировки крупного российского бизнеса.

Политический процесс в России всегда носил и носит до сих пор вертикально организованный характер, когда решающую роль играет государство, взаимодействующее напрямую с населением. Причем связь обычно носит односторонний характер: информация и требования идут сверху вниз. Роль остальных субъектов политики была и есть незначительна. До сих пор в политическом процессе явно выражен этатистский стиль, когда инициатива государства определяет не только политический процесс, но и все остальное в обществе. Попытки некоторых корпораций, «олигархов» играть самостоятельную роль потерпели крах.

Вся политическая власть концентрируется на самом верху - у президента, его администрации и у премьер-министра. Влияние федерального собрания, судебных инстанций незначительно. Ошибки верховной власти ничем не компенсируются. Это было и раньше: слабость царской власти породила революции начала XX века, слабое лидерство в лице М.Горбачева привело к распаду Советского Союза.

В политической системе еще не сложилась эффективная коммуникация между субъектами политического процесса. Формально свободные электронные СМИ подчинены государству или действуют в интересах олигархических группировок. Немногие печатные издания, пытающиеся артикулировать интересы тех или иных групп населения, выходят небольшими тиражами и оказывают крайне слабое влияние на формирование общественного мнения, отсутствует реальная возможность наладить через них диалог между государством и группами населения с их специфическими интересами.

Политический процесс начала постсоветского периода отличался противоположностью в оценках настоящего и перспектив будущего со стороны различных субъектов политического процесса, отсутствием какого-либо консенсуса. В настоящее время повышается легитимность политической власти и наблюдается сближение позиций различных групп политической элиты и населения по поводу целей политики. В силу этого действия оппозиции в значительной мере утратили свой первоначально революционный характер. Уже нет заявлений об «антинародном режиме» и т.п., дискуссия между правящей политической элитой и контрэлитой носит в значительной мере конструктивный характер.

Положительной тенденцией современного политического процесса в России является то, что он приобретает все более открытый характер (по крайней мере по форме), повышается его стабильность и предсказуемость, что в значительной мере связано со стилем руководства действующего президента и достаточно благополучной социально-экономической ситуацией в стране. Однако публичность политического процесса явно недостаточна. Политические решения принимаются не в ходе публичного обсуждения, где участвуют различные политические субъекты, а путем внутриэлитных договоренностей, носящих теневой характер.

Следует, однако, отметить, что до сих пор политический процесс в России нельзя отнести к технократическому типу, когда решающую роль играют демократические процедуры. Попытки придать процессу идеократический характер, традиционный для российского общества, были связаны с поисками национальной идеи России, не имевшими до сегодняшнего дня позитивного результата. Популярность в прошлом президента В. Путина ведет к привнесению в политический процесс харизматического начала, что, несомненно, содействует интеграции его субъектов, хотя наращивание в политическом процессе технологического (процедурного) начала должно быть в идеале преобладающей тенденцией. Определенные сдвиги в этом направлении имеются.

Режим политического процесса в современной России также постепенно меняется. Причем динамика этих изменений позитивная. Политический режим в России 90-х гг. можем характеризовать как режим упадка. С конца 90-х годов начинается переход к режиму функционирования. Последние годы по отношению к стране в целом мы можем говорить о переходе от режима функционирования к режиму развития, применительно же к Белгородской области, одному из самых благополучных регионов России, можно говорить о довольно устойчивом режиме развития.

Политические конфликты представляют собой один из видов социальных конфликтов. Политические конфликты - это столкновения между двумя и более политическими субъектами.

По отношению к роли политических конфликтов в обществе и их перспектив существуют различные точки зрения. Согласно марксистской концепции политический конфликт - это черта классово-антагонистического общества. Разрешением конфликта между рабочим классом и буржуазией является социалистическая революция, после чего создается общество солидарности, где масштабные социальные конфликты отсутствуют.

Более достоверной выглядит точка зрения большинства современных исследователей, согласно которой конфликты - это неизбежная черта любого общества, в том числе и будущего общества.

Конфликты в целом и политические конфликты в частности нельзя оценивать однозначно положительно или отрицательно. В них есть и позитивные, и негативные стороны.

Возможными положительными сторонами политического конфликта являются:

· решение важной социальной проблемы, прогресс общества;

· выявление позиции политических субъектов, что благотворно воздействует на рационализацию и структурирование их интересов;

· интеграция того или иного политического субъекта (социальной группы, общества). Так, побочными результатом войны является консолидация населения воюющих стран.

Особенности русской политической истории и национальной культуры сформировали ряд содержательных черт восприятия и поведения в конфликтной ситуации, присущих не только русским людям, но и представителям тех народов, которые тесно связали с Россией свою историческую судьбу. Во-первых, это долготерпение, стремление как можно дольше не вступать в открытое столкновение. Россиянин может бесконечно долго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое насилие, хорошо осознавая их пагубное воздействие, но не считая необходимым до поры до времени вступить с ними в открытое противоборство.

Во-вторых, это крайние формы поведения в конфликте, исходящие из расчета во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы над противником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное время сохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций -- большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как нежелание вступать в конфликт, долготерпение одной из сторон, переходящее затем в бунт, взрыв, ярко выраженное сопротивление давлению противоположной стороны.

В-третьих, ментальное неприятие конфликта, подсознательное отношение к нему как к тяжелейшему бремени. Атмосфера конфликта непривычна и нежелательна для русской души. В Европе и других странах, где история приучила людей к состоянию перманентного конфликта, у них сформировались устойчивые особенности индивидуализма в качестве реакции на необходимость сохранить себя в поле конфликтного напряжения. В отличие от них русский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, всеобщей любви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли и предназначения России в деле окончательного объединения всех народов во имя всеобщего мира и согласия на Земле.

Говоря о политических конфликтах в современной России, следует, прежде всего, отметить конфликты между законодательной и исполнительной властью. Наиболее обостренную форму они приобрели в октябре 1993 года в России, когда законодательная власть в лице Верховного Совета РФ вступила в вооруженное противостояние с исполнительной властью в лице президента. Силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного совета, предпринятый Президентом России, склонил чашу весов в его пользу. Следствием разрешения кризиса стало: принятие новой Конституции, которая зафиксировала ликвидацию советской политической системы и придала государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация двоевластия, возникшего в России в 1992 г., способствовала стабилизации обстановки в стране и формированию нового общественно-политического режима.

В течение 1990-х гг. противостояние выражалось во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой. Президент России время от времени угрожал Думе роспуском. Государственная дума, в свою очередь, пыталась объявить президенту импичмент (в мае 1999 года). Кроме того, фракции левого толка в Государственной думе постоянно требовали отставки Правительства Российской Федерации (Е. Гайдара, В. Черномырдина, С. Кириенко) и изменения курса реформ.

Конфликты между верховной властью президента, исполнительной и представительной властью существуют и в настоящее время. Так, законы, принятые Федеральным собранием, иногда не подписываются президентом. Для разрешения конфликта создаются согласительные комиссии, в ходе работы которых противоречия сглаживаются. Затем закон вновь выносится на обсуждение Федерального собрания. В любом случае, если за закон проголосует более 2/3 депутатов, то вето президента преодолевается. Это примеры мирного, цивилизованного пути разрешения конфликтов.

Второй по значимости политический конфликт в России связан с кризисом федерализма. В 1994 г. вооруженную форму приобрел конфликт между федеральными властями и Чеченской республикой. Нежелание идти на компромисс с той и с другой стороны привело к гибели десятков тысяч людей. На сегодняшний день этот конфликт во многом преодолен.

В 1996 году начал развиваться конфликт между собственниками крупных финансовых капиталов (в политической публицистике их стали называть «олигархами») и представителями государственной бюрократии. В основе этого конфликта лежал передел государственной собственности. Щедрое финансирование со стороны «олигархов» президентской избирательной кампании 1996 года, казалось, позволяло им предписывать правительству «правила игры» в процессе приватизации государственной собственности.

Эта борьба фактически парализовала деятельность правительства в конце 1997 -- начале 1998 гг. Следствием этого стала отставка всего кабинета В. Черномырдина и острый кризис правительства, усиленный конфликтом между президентом и Государственной думой по вопросу о персональном составе правительства и его главе.

Кризис разрешился в апреле - мае 1998 года, когда у России появилось новое правительство, возглавляемое С. Кириенко. Президентская сторона оценивала отставку прежнего правительства и создание нового как своего рода «антиолигархическую революцию». Однако августовские события 1998 года вскоре привели к отставке и этого правительства. 17 августа 1998 года правительство выступило с заявлением о введении экстренных мер по нормализации финансовой и бюджетной политики, возможность которых прежде решительно отвергалась. Фактически правительство в одностороннем порядке замораживало выплату внутреннего и внешнего долга. Общество отреагировало паническими настроениями, заговорили о фактическом финансовом банкротстве государства, о неизбежном дефолте - отказе государства от долговых обязательств. Все это привело к финансово-экономическому хаосу: невозможности возвращения банковских вкладов граждан, снижению жизненного уровня населения, сопоставимого с аналогичным снижением начала 1992 года.

После упорного противостояния Президента России, дважды выдвигавшего на пост премьера В.Черномырдина, и депутатов Государственной думы, не пожелавших вновь утверждать опального премьера, была найдена альтернатива, устроившая всех - Е. Примаков. Новый курс правительства основывался на поддержке отечественной промышленности и сельского хозяйства. Отвергался монетаристский подход в экономике, которая становилась социально ориентированной. Рыночные отношения, как и приватизацию, государство брало «под свой контроль», путем разработки правовой базы реформ. Создавались основы правового государства, и ослаблялся произвол чиновников. Прежняя приватизация признавалась нечестной, но результаты пересмотру не подлежали в связи с возможными социальными катаклизмами. Была предпринята попытка оттеснения от государственной власти влиятельных бизнесменов.

Предпринятые правительством Е.Примакова меры стабилизировали обстановку в стране. Премьер-министр начал обретать самостоятельную политическую позицию, обнаружившую определенные отличия от политической линии президента. Это привело к «непредсказуемой» отставке правительства Е.Примакова по причине якобы отсутствия «у кабинета необходимого динамизма в решении экономических проблем».

Общественность восприняла отставку Е.Примакова как чисто политическое решение. Президент Б.Ельцин был напуган растущей популярностью Е.Примакова в обществе, увидевшего в нем нового главу государства. В случае избрания в качестве президента Е.Примакова участь Б.Ельцина была бы непредсказуема. Б.Ельцин стал искать кандидатуру будущего президента, зависимую от него, которая бы гарантировала ему в будущем в знак благодарности относительное спокойствие. В качестве нового председателя правительства был утвержден С.Степашин, занимавший прежде должности руководителя силовых структур в правительствах В.Черномырдина и Е. Примакова. Экономическая программа нового правительства была похожа на основные положения предыдущего правительства. Это подтверждало тот факт, что смещение Е. Примакова носило личностный характер и было обусловлено политическими расчетами и интересами президентского окружения.

С.Степашин продержался в кресле премьера менее двух месяцев. Его смещение в начале августа не вызвало прежнего шока в обществе, примирившегося с тем, что, пока Б.Ельцин остается у власти, непредсказуемые и труднообъяснимые смещения руководителей правительства неизбежны. Назначая В. Путина премьер-министром, Б.Ельцин объявил о том, что видит в нем своего преемника. Российская общественность, отнесшаяся к этому высказыванию с недоверием, к концу года поняла, что новый премьер пришел всерьез и надолго.

В. Путин отличается спокойным стилем управления. При нем резко сократилось количество перемещений в верхних эшелонах власти. Его период отличается повышением степени консолидации элиты, снижением уровня конфликтности в сфере политики. Ушло в прошлое противостояние между исполнительной и законодательной властью. В силу этого часто Государственную Думу и Совет Федерации называют «карманными», полностью зависящими от воли президента и его Администрации.

Среди конфликтов «путинского периода» следует, прежде всего, отметить конфликт между федеральной властью и компанией ЮКОС. Официально этот конфликт носил характер экономического преступления: руководство компанией совершило ряд сомнительных сделок и использовало полулегальные способы ухода от налогов. Но нечто подобное практиковали и все остальные компании. Политическая подоплека преследования компании и ее руководителей М. Ходорковского, А. Лебедева и др. состояла в том, что последние сделали попытку поставить под контроль политические процессы в России. Так становится достоянием общественности тот факт, что на выборах в Государственную думу в 2003 г. большинство политических партий финансировалось компанией ЮКОС. Эта компания продолжала скупать голоса депутатов и после выборов, ставя целью достижение контроля над высшим законодательным органом страны. Это представляло серьезную опасность для страны, и без того ограбленной олигархами различного масштаба. В конце 2003 г. Прокуратура РФ открыла уголовное дело против компании ЮКОС, ее глава М.Ходорковский был задержан, затем осужден и ныне пребывает в заключении. В настоящее время в стране и за рубежом существует движение в поддержку М. Ходарковского. Но с формально юридической точки зрения он действительно является преступником. Преступления в экономической, налоговой сфере сурово преследуются во всех странах, поэтому официальных протестов со стороны властей других государств в отношении «дела ЮКОСа» нет. К тому же М. Ходарковский обвиняется в ряде заказных убийств.

Политические конфликты сегодняшнего дня не носят былой остроты, не представляют большой опасности для общества и решаются, в основном, в рамках существующего законодательства.

В политической науке под политическим развитием понимается только прогрессивное изменение политической системы. Иными словами, политическое развитие означает улучшение выполнения политической системой своих функций по обеспечению стабильности и эффективности всего социального организма.

Политическая модернизация есть часть модернизации общества в целом, под которой понимают переход от традиционного, доиндустриального, авторитарного общества к обществу современному, индустриальному, демократическому. Эта модернизация может быть органической, происходящей на собственной основе, такой она была у стран Запада, и догоняющей. Догоняющая модернизация характерна для тех стран, которые отстали от Запада и где модернизация происходила и происходит путем заимствования достижений Запада.

Как соотносятся политическое развитие и политическая модернизация, тождественны ли они? Следует отметить, что политическая модернизация не всегда имеет в качестве следствия политическое развитие.

В условиях органической модернизации, происходившей в странах Запада, политическая модернизация и политическое развитие совпадали. В странах с догоняющим типом модернизации ситуация может складываться иначе. Как показал опыт многих развивающихся стран (Африки, Азии, Латинской Америки), структурная дифференциация институтов политической системы, специализация их функций, расширение границ равенства в сфере политики и т.д., то есть то, что составляет содержание модернизации, приводили к негативным результатам. Политическая модернизация вызывала там не повышение, а снижение эффективности государственного управления, коррупцию и произвол чиновников, имущественное расслоение общества, нарастание в нем конфликтности и напряженности, кризисных явлений.

Подобные же результаты дала политическая модернизация в странах СНГ. Изменения в политической сфере в направлении приближения устройства политической системы к западным стандартам сопровождались там обвалом в производстве, резким снижением уровня жизни населения. В то же время Китай, воздержавшись от ускоренной политической модернизации, за последнее два десятилетия утроил свой экономический потенциал и повысил уровень жизни своих граждан. Это не означает, что в России и других странах СНГ политическая модернизация была не нужна. Политическая модернизация неизбежна для всех стран, в том числе и для Китая. Важно, однако, чтобы политическая модернизация обеспечивала позитивные изменения в экономической и социальной сферах. В России и других странах СНГ, как считают многие исследователи, темпы политической модернизации были чрезмерны, политическая система стала хуже выполнять свои функции по отношению к обществу, отсюда изменения в сфере политики там можно в целом охарактеризовать не как политическое развитие, а как политическую деградацию, упадок. В силу этого повышение эффективности политической системы в России и других странах СНГ может сопровождаться и уже сопровождается некоторыми изменениями возвратного характера.

Как отмечают исследователи, децентрализация 90-х гг. сменяется с 2000 г. рецентрализацией. В качестве примера называется введение Федеральных округов, отмену особых договоров с субъектами федерации, приведение законодательства регионов в соответствие с федеральным, изменение порядка назначения в Совет Федерации, отмену выборов губернаторов, изменение налогового законодательства в пользу центра, сокращение числа регионов, отмену выборов в Государственную Думу по одномандатным округам и др.

Политический процесс становится более управляемым из федерального центра. На сегодняшний день это служит повышению эффективности государственного управления. Поэтому можно говорить об изменениях происходящих в современной политической системе России как о политическом развитии. При этом с формальной точки зрения можно говорить о демодернизации в сфере политики, снижении уровня демократичности и т.п., что и делается критиками нынешнего российского политического режима.

13. Электоральные процессы в России

Выборы в политической жизни представляют собой способ формирования органов власти с помощью выражения воли граждан в соответствии с законодательством.

Выборы можно рассматривать и как один из видов политических процессов, где каждый политический субъект «играет» отведенную ему роль (избирателя, кандидата, члена избирательной комиссии, агитатора и др.), и как форму политического участия граждан.

Выборы связаны с голосованием, но голосование может проводиться и без выборов, например, на референдумах. В условиях представительной демократии, которая имеет место и современной России, роль выборов особенно велика, они являются главной формой проявления суверенитета народа.

Выделяются следующие функции выборов:

· артикуляция, агрегация и представительство интересов различных групп населения. Так в ходе выборов выражаются, обобщаются интересы, пожелания различных групп населения России - пенсионеров, представителей бизнеса, молодежи, жителей различных регионов, представителей различных вероисповеданий, людей обеспеченных и пребывающих в бедности и т.д. Затем лица избранные в органы власти в тои или иной мере представляют, отстаивают эти интересы;

· контроль над институтами власти (неугодные населению власти подлежат смене). Так представители праволиберальной ориентации, не оправдав надежд избирателей, утратили свое место в Государственной Думе РФ;

· интеграция разнообразных мнений и формирование общей политической воли. У граждан России имеются различные запросы, мнения по поводу актуальности проблем стоящих перед страной и способов их решения. В ходе выборов выявляется наиболее важная по мнения большинства населения «повестка дня» - перечень проблем для решения. Выявляются и наиболее поддерживаемые населением пути решения этих проблем;

· легитимация и стабилизация политической системы. Так к началу 1996 г. доверие населения к тогдашнему президенту Б.Ельцину резко упало. Но, победив на выборах и став президентом РФ во второй раз, он значительно повысил свой рейтинг, усилил легитимность собственной власти;

· расширение потоков информации между населением и властью. Именно в ходе выборов власть отчитывается перед населением о сделанном. Интенсифицируется также обмен мнениями по поду решения социальных проблем, граждане высказывают кандидатам во власть свои пожелания, дают «наказы»;

· перевод возможных конфликтов в русло упорядоченного мирного урегулирования. Так в 1993 году Россия пережила острый политический кризис, обусловленный жестким противостоянием властей. Конфронтация между несколькими крупными политическими силами, и, в конечном счете, между ветвями власти до предела обострила социально-политическую ситуацию в государстве и обществе, подвела его к опасной черте. В условиях тех драматических событий выборы парламента, стали единственным средством выхода из кризиса;

· политическая социализация населения, интенсификация его политического участия. Именно в период выборов население анализирует результаты деятельности власти, сопоставляет их с данными обещаниями. Также рассматриваются желаемые и возможные варианты развития общества, с ними соотносятся те политические силы, которые их обещают реализовать. В период выборов «средний человек» приобретает опыт политической деятельности, учится делать правильный политический выбор;

· рекрутирование политической элиты. Через выборы заполняются многие места в управлении государством: так в состав российской политической элиты входит 450 человек, избранных депутатами Государственной Думы, в состав региональной политической элиты входят лица, избранные депутатами региональных законодательных собраний (в Белгородской области это 35 депутатов) и т.п.;

· содействие обновлению общества посредством конкурентной борьбы альтернативных политических программ и др. Каждая политическая партия России, каждый кандидат предлагает свои пути решения имеющихся проблем. Разумеется, не всегда обещания кардинальных перемен к лучшему выполняются. Это является известным разочарованием населения России в выборах, как формы своего влияния на ситуацию в стране.

Выборы выполняют указанные функции, если они базируются на определенных принципах. К ним относятся принципы избирательного права и принципы организации выборов.

Принципами избирательного права являются:

· всеобщность (в выборах принимают участие все граждане) В России принцип всеобщего участия в выборах был введен после февральской революции 1917 г. После Октябрьской социалистической революции 1917 г. избирательных прав были лишены ряд групп населения, представлявших «остатки эксплуататорских классов». Конституция СССР 1937 г. вновь ввела принцип всеобщности. Но лица, повергшиеся наказаниям в виде лишения свободы, после его отбытия часто «поражались в правах» на определенный срок, в том числе и лишались права выбирать и быть избранным. Согласно ст.32-й Конституции РФ, на сегодняшний день все граждане России, за исключением, находящихся в местах заключения и признанных судом недееспособными, имеют право участвовать в выборах;

· равенство (каждый избиратель имеет только один голос). Следует отметить, что выборы в Государственную Думу в период самодержавия осуществлялись по куриям. В результате чего получалось, что голос помещика-дворянина равнялся голосам 260 крестьян или 543 рабочих;

· тайна выборов (решение конкретного избирателя не должно быть кому-либо известно).

Принципы организации избирательного процесса:

· свобода выборов, иными словами, отсутствие какого-либо давления на избирателей, кандидатов и организаторов выборов. Этот принцип в электоральной практике России часто нарушается. Так избирателям какого-либо населенного пункта, задолжавшего за оплату электроэнергии (теплоснабжения и т.п.), намекают на то, что если они не проголосуют должным образом, то подача электроэнергии (тепла) может прекратиться;

· наличие альтернативных кандидатов. Часто на выборах альтернатива сугубо формальная. Бывает и так, что кандидатов, которые бы составляли реальную альтернативу, выдвиженцам действующей власти, снимают с выборной дистанции по тем или иным причинам (поводам). Но не всегда отсутствие реальной альтернативы означает нарушение законодательства. Так на выборах президента России в 2004 г. не было реальной альтернативы В.Путину, на выборах 2008 г. - Д. Медведеву, а на выборах губернатора Белгородской области в 2005 г. - Е.Савченко. Но в обоих случаях - это было не следствием устранения реальных альтернативных кандидатов, а результатом консолидации федеральной и региональной политических элит, а также высокой положительной оценкой данных кандидатов населением по предыдущим результатам их деятельности на своих постах;

· состязательность, конкурентность. С этой целью кандидаты, представители партий проводят открытые дискуссии в прессе, по радио, телевидению, что дает возможность избирателям точнее установить пригодность кандидатов на вхождение во власть. Многие исследователи отмечают недостаток состязательности в российских электоральных процессах. Так на выборах президента В.Путин и позднее Д.Медведев не участвовали в теледебатах с другими претендентами на этот пост. Тем самым они уклонились от неизбежной критики со стороны их соперников, что увеличило их шансы на победу. Однако подобное уклонение от теледебатов не было нарушением законодательства. В России в отличие от ряда других стран участие в подобных дебатах не является обязательным. Так само законодательство снижает степень состязательности на выборах;

· периодичность и регулярность. В современной России периодичность и регулярность выборов можно считать состоявшимся фактом. При этом имеют место изменения в во временном интервале между выборами. Так Областная Дума Белгородской области внесла изменения в избирательный кодекс области, согласно которому выборы в региональное законодательное собрание теперь проходят не через 4 года, а через 5 лет. Выборы президента в перспективе будут проводить не через 4 года, а через 6, выборы ГД РФ через 5 лет.

· равенство возможностей политических партий и кандидатов. Формально это равенство достигается через установление минимального и максимального уровней избирательного фондов, через жеребьевку при распределении эфирного времени. Однако в реальном электоральном процессе равенство возможностей неосуществимо. Так разница между официальным и неофициальным избирательными фондами может быть десятки раз. Различна и поддержка кандидатов на выборах со стороны действующих органов власти.

Основными стадиями избирательного процесса являются:

1) выдвижение кандидатов; 2) агитационная кампания; 3) голосование; 4) подведение итогов.

Федеральное и региональные законодательства детально описывают действия участников избирательного процесса на каждом этапе. Так Федеральный закон № 51 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» включает в себя 95 статей, изложенных на 147 страницах, а «Избирательный кодекс Белгородской области» имеет 121 статью и содержит почти 300 страниц.

Первые всеобщие выборы состоялись в России в Учредительное Собрание, заседание которого состоялось 5 января 1918 года. Оно было первым и единственным: в том же день Учредительное собрание было разогнано большевиками.

В советский период выборы были безальтернативными. Населению предлагалось лишь одобрить кандидатов в депутаты, подобранных соответствующими партийными органами. В 1989-1990 годах состоялись выборы, в ходе которых впервые за много лет возникла конкуренция, реальное соперничество нескольких кандидатов.

Новая российская Конституция 1993 года определила правовой фундамент для формирования органов государственной власти, для выстраивания избирательной системы. Статья 32 Конституции России предоставляет гражданам Российской Федерации «право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме… Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».

Главным регулятором процесса выборов является избирательная система, определяющая как общие принципы организации выборов, так и способы перевода голосов избирателей в мандаты и властные должности. Существует два основных типа избирательных (электоральных) систем: мажоритарная (альтернативная) и пропорциональная (представительная).

При мажоритарной системе для избрания кандидат или партия должны получить большинство голосов избирателей округа или всей страны, собравшие же меньшинство голосов никаких мандатов не получают.

В зависимости от того, какое большинство требуется, мажоритарные избирательные системы делятся:

а) на системы абсолютного большинства, когда победитель должен получить больше половины голосов (минимум 50% плюс один голос);

б) системы относительного большинства, где для победы достаточно лишь опередить соперников. При этом важно, что победитель набрал количество голосов большее, нежели число избирателей, проголосовавших «против всех». В этом случае выборы объявляются несостоявшимися.

При применении принципа абсолютного большинства, в случае, если ни один из кандидатов не получил свыше половины голосов, проводится второй тур выборов. Мажоритарная система абсолютного большинства используется в России при выборе президента. На выборах в марте 2012 г. В.Путин уже в первом туре получил 63,6% голосов избирателей и стал президентом. Вслед за ним по количеству голосов идет Г.Зюганов - 17,18%. Далее идут М. Прохоров - 7,98%, В.Жириновский - 6,22%, С. Миронов - 3,85%.

Во многих регионах, в частности в Белгородской области, мажоритарная система абсолютного большинства использовалась ранее при выборе губернатора, главы администрации. За ныне действующего губернатора Белгородской области Савченко Е.С. проголосовало 25 мая 2003 г. 61,15% участвующих в голосовании. Его главный оппонент, представитель КПРФ В.П. Алтухов получил около 22%. В выборах участвовало 66,54% от общего числа избирателей. Все это дало возможность Е.С. Савченко быть избранным уже в первом туре.

При пропорциональной системе распределение мандатов происходит пропорционально голосам, полученным партиями или избирательными блоками.

На выборах в ГД РФ в 2007 г. была использована пропорциональная система для выбора всех 450 депутатов (ранее по пропорциональной системе избиралась лишь половина депутатов ГД РФ). На выборах в 2011 г. также все депутаты ГД РФ будут избираться по пропорциональной системе.

Для преодоления возможной чрезмерной фрагментации выборных органов при использовании пропорциональной системы вводится определенный процентный порог: партия должна набрать определенное количество процентов голосов избирателей, чтобы быть представленной в выборный законодательный орган. В разных странах - этот процентный барьер различен. В России на выборах в Государственную думу он составлял до 2007 г. 5%, на выборах 2007 г. поднялся до 7%. Для того, чтобы преодолеть процентный барьер, в недавнем прошлом партии создавали избирательные блоки. Примерами таких блоков на выборах в Государственную Думу в 2003 году были блок Партии возрождения России (лидер Г.Селезнев) с Партией Жизни (лидер С.Миронов), блок Партии справедливости с Партией пенсионеров. В избирательные блоки могли входить и представители различных общественных организаций. В соответствии с новым порядком выборов в ГД РФ избирательные блоки исключаются. Каждая партия должна выступать самостоятельно. Предполагается, что этот новый закон о выборах будет содействовать укрупнению партий.

На выборах в ГД РФ в декабре 2007 г. которые проходили о пропорциональной системе лишь 4 партии преодолели 7-процентный барьер. «Единая Россия» получила 64,3% голосов избирателей и соответственно 315 депутатских мест, КПРФ - 11,57% и 57 мест, ЛДПР - 8,14% и 40 мест, «Справедливая Россия» - 7,74% и 38 депутатских мандатов.

Выборы, состоявшиеся в декабре 2011 г. существенно изменили представительство партий в нижней палате российского парламента. Так «Единая Россия» получила 49,32% голосов избирателей и соответственно 238 депутатских мест, КПРФ - 19,19% и 92 места, ЛДПР - 11,67% и 56 мест, «Справедливая Россия» - 13,24% и 64 депутатских мандата.

Часто используется смешанная система, сочетающая элементы мажоритарной и пропорциональной системы. Так, в постсоветской России до 2007 г. одна половина депутатов избиралась в Государственную Думу по мажоритарной системе относительного большинства, другая половина - по пропорциональной.

Смешанная избирательная система введена в настоящее время в России при выборах большинства региональных законодательных собраний. Законом устанавливается, что не менее половины депутатов региональных законодательных собраний должно избираться по партийным спискам. Так, из 35 депутатов Белгородской областной думы 18 депутатов избирались в октябре 2005 г. по пропорциональной системе (по партийным спискам) при этом партии должны были преодолеть барьер в 5%. Таким же образом выборы проходили в октябре 2010 г. При этом процентный барьер был поднят до 7%.

Это было сделано для того, чтобы стимулировать партийное строительство на уровне регионов и для структурирования этих законодательных собраний (образования фракций). Здесь интересна следующая информация приведенная президентом РФ Д.Медведевым: «…в 2004 году у нас было 48 партий. На сегодняшний день в России действуют семь партий. Но количество партийных фракций в региональных парламентах резко возросло: с 91 фракции в 2004 году до 211 - в 2007 году и 248 - в 2009 году. Напомню, что в 2004 году фракции «Единой России» действовали в 56 субъектах Федерации, а в прошлом году - во всех; компартии Российской Федерации в 2004 году - в 17 региональных парламентах, а в 2009-м - в 67; либерально-демократической партии: в 2004 году - в 6, в 2009 году - в 43; «Справедливой России»: 18 такого рода фракций было в 2006 году и 50 - в 2009. Есть и представители некоторых других партий в региональных парламентах». Таким образом, уменьшение числа партий, как политических акторов, привело к многократному увеличению других акторов - партийных фракций в региональных законодательных собранию, к усложнению, дифференциации политической системы в целом, то есть ее модернизации.

Если в Белгородской областной Думе области II созыва была лишь фракция компартии, а в думе III созыва, избранной в 2001 г., лишь в январе 2005 г. появились фракции «Единой России» и Аграрной партии, то в думе IV созыва, избранной в 2005 г. появилось сразу 4 фракции. Это фракция партии «Единая Россия» (она в голосовании по партийным спискам получила 52,77% голосов избирателей области), фракция КПРФ, состоящая из 4 депутатов (18,47%), фракция ЛДПР (6,74% и 2 депутатских места), фракция партии «Родина» - ныне партии «Справедливая Россия»(6,41% и 1 депутатское место).

На выборах в октябре 2010 г. в голосовании по партийным спискам партия «Единая Россия» получила 66,2% голосов избирателей области, принявших участие в выборах, КПРФ - 17,68%, ЛДПР - 7,25%, партия «Справедливая Россия» - 5,13%, партия «Патриоты России» - 1,15%. Преодолели 7-процентный барьер только три партии: «Единая Россия» (12 депутатских мест), КПРФ (3), ЛДПР (2). Партии «Справедливая Россия», как получившей менее 7%, но более 5% от числа избирателей, принявших участие в выборах, выделен 1 депутатский мандат. По 17 одномандатным округам, где выборы проводились по мажоритарной системе относительного большинства, победу одержали только представители партии «Единая Россия». В соответствии с этим партия «Единая Россия» будет в целом иметь в областной Думе 29 депутатских мандатов из 35. Областная Дума 5-го созыва, как и Дума 4-го созыва остается четырехпартийной.

Партии играют важную роль при формировании выборных органов власти. Но на сегодняшний день победу на выборах чаще обеспечивает доступ к средствам массовой информации, а не численность партийных организаций. Борьба за власть смещается в область информационных технологий. В наши дни никакая идея и программа не будут иметь почти никакого значения, если они не транслируются СМИ.

Растет также значение денег на выборах. Так по данным исследователей, стоимость избрания депутата регионального законодательного собрания - не менее 0,5 доллара на избирателя. Средние расходы - 1 доллар (на Севере дороже). Еще дороже обходились выборы губернатора. Там где расходовалось менее 2 долларов на избирателя просто шла «засветка» кандидата без расчета на победу. В богатых регионах расходы составляли до 10 долларов на избирателя. Вот данные по отдельным регионам. Депутат законодательного собрания Омской области в 2002 году затрачивал на выборы 30-80 тыс. долларов. Депутат Госдумы задействовал на выборах от 300 тыс. до 1 млн. долларов. Выборы губернатора обошлись в 800 тыс. - 1,5 млн. Еще несколько цифр. Выборы губернатора Красноярского края в 2003 г. стоили 10-25 млн. долларов. Избирательная компания Президента РФ в 2000 г. обошлась в 300 млн. долларов.

В настоящее время в связи с введением пропорциональной системы для выборов всех депутатов ГД и не менее половины депутатов региональных законодательных собраний появился определенный тариф на место в партийном списке. Стоимость этого места зависит от того, в начале оно списка или нет, насколько вероятно прохождение партии в законодательный орган и др.

В силу необходимости громадных затрат, как отмечалось выше, превышение реальных расходов на выборах над официальным избирательным фондом измеряется в десятки раз. Отработаны многочисленные схемы (фонды, фирмы-однодневки и др.) перевода денег на избирательную компанию, везде задействован черный нал, т.е. наличные деньги нигде не учитываемые. Это создает дополнительные удобства в трате денег по своему усмотрению: например на подкуп должностных лиц, на гонорары «в конверте» для журналистов и др. Замечено, что реальные спонсоры пытаются остаться незамеченными, если поддерживают оппозицию и наоборот.

Деньги нужны не только для проведения избирательной кампании, но и как гарантия возможности оказания помощи жителям региона, где избирается депутат или будущий руководитель региона. Типичным примером этого являлись в свое время выборы губернатором Чукотки российского миллиардера Р. Абрамовича.

Бюджет политических партий в определенной мере зависит от их успеха на выборах. На сегодня партии, набравшие более 3% при выборах в Госдуму получают по 20 рублей за каждый голос избирателя, проголосовавшего за них.

Разумеется, это лишь часть бюджета партий. Все без исключения партии живут главным образом за счет перечислений, поступающих от предприятий и организаций. Частные пожертвования сравнительно незначительны (ЕР -1% бюджета, КПРФ - около 10%). Если говорить о взносах членов партий, то в Единой России они составляют - 12 млн. - около 1% партийного бюджета, в КПРФ 27,8 млн. - 20% бюджета (данные за 2003 г.).

Очень велика роль так называемого административного ресурса, то есть влияния на ход выборов действующих органов власти. Эти органы власти могут оказывать скрытую поддержку одним кандидатам (партиям) и оказывать противодействие другим.

Исследователи отмечают, что существует разная электоральная культура в разных регионах. Так, в зависимости от эффективности действия административного ресурса выделяют разную электоральную управляемость регионов. Регионы с максимальной электоральной управляемостью - национальные республики (Ингушетия, Дагестан, Тыва, Татарстан, Мордовия). Белгородская область по электоральной управляемости находится на 19 месте.

В электоральных процессах часто используются так называемые «грязные технологии». Примером их может быть регистрация в качестве кандидата в депутаты полного двойника соперника. При выборах он оттягивает часть голосов избирателей, тех, кто не разобрался, за кого их двойников нужно голосовать. Часто распространяются листовки, порочащие кандидатов, листовки, на которых нет исходных данных. При этом невозможно предъявить к кому-либо претензии по поводу клеветы и т.п.

Электоральное законодательство России постоянно меняется, как в плане исключения применения этих «грязных технологий», так и в плане большей прозрачности электорального процесса. Но при этом, как отмечают исследователи, повышается роль административного ресурса, когда исполнительная власть, через контролируемые ими судебные органы достигает в электоральном процессе нужного ей результата.

14. Россия в мировой политике

В период существования СССР человечество было поделено на три части. Речь шла о трёх мирах: первый - мир развитого капитализма, куда относились все страны Запада. Второй - мир социализма. Лидером этого второго мира был Советский Союз, ядром которого являлась Россия. Третий мир - это развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки, многие из которых еще недавно были колониями стран первого мира. В основе деления человечества на три мира лежали идеологические признаки. В этих условиях СССР проводил самостоятельную независимую политику, которая в значительной мере состояла в противостоянии первому миру, миру идеологического противника, системе капитализма. Система социализма включала в себя около полутора десятка стран, в том числе такого гиганта как Китай, также ряд стран Восточной Европы (Польшу, Венгрию, Румынию, Болгарию, ГДР, Чехословакию). Среди других стран нужно назвать Кубу, Вьетнам, Северную Корею, Монголию. Система социализма производила примерно 1/3 мирового валового продукта. В политическом отношении мир был двухполюсным, страны третьего мира придерживались ориентации на один из двух полюсов: в третьем мире было около двух десятков стран социалистической ориентации. Взаимодействие этих двух полюсов определяло всю динамику международных отношений и протекание мирового политического процесса. Они взаимно уравновешивали и сдерживали друг друга, что придавало мировому политическому процессу стабильный предсказуемый характер.

Советский Союз пользовался огромным влиянием в мире. Все страны мира вынуждены были считаться с его интересами, его мнением. Следует отметить, что за пределами Советского Союза всех его граждан называли «русскими», а сам Советский Союз часто именовался Россией. Советский Союз производил в разные времена от 1/20 до 1/10 мирового валового продукта. Его ядерный потенциал равнялся ядерному потенциалу стран «первого мира» - системы капитализма. Население его составляло около 300 млн. человек, т.е. примерно 5% от населения мира.

В начале 90-х годов система социализма перестала существовать, распался и Советский Союз. Россия по численности населения составляет лишь Ѕ населения СССР, а по промышленному потенциалу где-то 60%. Но, учитывая падение производства, этот потенциал России опускался в середине 90-х гг. до 30-40%. Конфигурация человечества существенно изменилась. Мир, по существу, стал однополюсным, когда единственным полюсом силы является объединившийся Запад - США и его союзники, другие индустриально развитые страны. Следует отметить, что многие страны бывшей системы социализма вошли в экономическую и военную инфраструктуру Запада - это все страны Восточной Европы. Членами ЕС и НАТО стали и бывшие союзные республики Прибалтики - Эстония, Литва, Латвия.

Запад в течение 90-х - начала 2000-х гг. своей политике не имел каких-либо существенных ограничителей, что позволяло ему действовать исходя только из собственных интересов, не считаясь с интересами других стран, исходя из своих представлений о мировом порядке. Потерял свое значение контроль мирового сообщества в лице ООН, что показали акции НАТО в Югославии, вторжение США в Ирак: это было сделано без одобрения со стороны ООН.

Но на сегодняшний день Запад встречает сопротивление и во многих случаях не может достичь своих целей (ярким примером является ситуация в Ираке и в Афганистане). Это говорит о том, что возможности Запада не безграничны, что модель однополюсного мира исчерпала свой потенциал. Мир нуждается в других полюсах силы, которые созревают, и в ближайшее время будут сопоставимы по своему влиянию с ныне доминирующим полюсом, представленным Западом. Речь идет о Китае, Индии, исламском мире, да и о восстанавливающей свое влияние на мировую политику России. Можно согласиться с мнением, что США надорвались в роли единственного гегемона силы и что они нуждаются в помощи, в том числе и со стороны России. При этом Россия не должна безоглядно бросаться на ее призыв о помощи. Она должна действовать, исходя из своих интересов.

Возможности реализации национальных интересов России во внешней политике определяются ее внутренним состоянием и положением в системе международных отношений.

По сравнению с советским периодом лет Россия утратила многие позиции, делавшие ее великой державой. По доле высокотехнологической продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире (7,5% против 90-93% Японии), РФ снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции примерно в восемь раз. Наше отставание в этой области от США увеличилось с четырех раз в 1992 году до 38 раз в 2000 г. Если постиндустриальные страны экспортируют возобновляемые информационные продукты, то Россия экспортирует, в основном сырье. Экспорт продукции несырьедобывающих отраслей крайне незначителен. Это приводит к деградации трудовых ресурсов: если в США неквалифицированные работники составляют не более 2,5%, то в России их доля не опускалась ниже 25%. Доля производственных отраслей, не способных производить конкурентоспособную продукцию, составляет от более 30% в машиностроении до более 40% в легкой промышленности. Доля России в мировом ВВП составляет 2-3% (США - около 20%,). Производительность труда в промышленном секторе составляет 20% от существующей в США, а в сельском хозяйстве остается на уровне 1,2% от максимального, достигнутого в Нидерландах.

Вот еще несколько данных показывающих место России в сравнении с другими странами мира. Согласно исследованиям проведенными российскими учеными (изучалось 192 страны), Россия занимает по потенциалу международного влияния 7-место (впереди США Китай, Япония, Германия, Франция, Великобритания, позади - Индия, Италия). По индексу государственности - 27 место (1-е - США), по качеству жизни - 73- место (1-е у Люксембурга, у США -5-е). По наличию внутренних и внешних угроз 81-е место, (1-е у Эфиопии, Ирак -4, США - 118). По основам демократии - 93 место (США - 18, на 1-м Швейцария). ВВП России (ППС) равняется на сегодняшний день примерно 2 трлн. долларов. Это 7-е место в мире.

У России сохранились некоторые признаки великой державы: территория России более 17 млн. кв. км (для сравнения: Канады - около 10 млн., Китая - 9,6 млн. кв. км). России принадлежит 1/8 часть территории земного шара. Ее природно-ресурсный потенциал составляет более 1/5 мировых запасов. Страна обладает колоссальными запасами пресной воды (только в Байкале объем пресной воды составляет 23 тыс. кубических километров, что равно примерно одной пятой мировых запасов). Потенциал разведанных полезных ископаемых по стоимости равен 28,6 трлн. долларов. Весь объем прогнозных запасов оценивается в 140 трлн. долл. США и Канада отстают от России по природному капиталу на душу населения в 10, а Западная Европа в 27 раз. Страна продолжает сохранять неплохие позиции в производстве: чугуна- 4-е место в мире; стали- 5-е место; угля - 5-е место в мире. По протяженности железных дорог Россия занимает второе место после США, а по степени их электрификации - первое место в мире.