Возрастно-половые особенности социоэмоционального интеллекта младших школьников и подростков

Другой отечественный исследователь, Д.В.Ушаков, к одному из основных элементов в структуре СИ относит использование "внутреннего опыта". По его

мнению, этот параметр отличает СИ от всех других видов интеллекта. Наличие внутреннего опыта, опыта наших желаний, потребностей, фантазий, которые, может быть, никогда не проявились в поведении, является огромным ресурсом, увеличивающим кругозор СИ. Однако, мы не просто пользуемся прошлым опытом внутренней жизни. Мы можем мысленно представить этот опыт переживания, представить, что он будет желать, от чего страдать и к чему стремиться [45].

Мы не сомневаемся, что использование "внутреннего опыта" для оценки других людей может, как обогащать, так и ограничивать возможности социального познания. Причин на это может быть несколько. Во-первых, процессы восприятия, оценки и понимания "себя" отличны от этих же самых процессов, направленных на других. Во-вторых, использование "внутреннего опыта" может выступить как проецирование наших желаний, потребностей, фантазий на других

людей, с последующим "наложением" этого собственного опыта на их эмоционально-поведенческие реакции.

По Д.В.Ушакову, существуют три фактора, определяющие уровень развития СИ.

1. Потенциал формирования СИ, который проявляется также в уровне общего интеллекта.

2. Личностные, в первую очередь, эмоциональные особенности, в

большей или меньшей степени привлекающие силы человека к общению с другими людьми и их познанию.

3. Жизненный путь человека (пришлось ли ему направить свои силы на взаимодействие с другими людьми или на предметную работу).

СИ - это познавательная способность, которая, однако, в отличие от других познавательных способностей, оказывается сцепленной с личност-

ными чертами [45].

Исследователь сформулировал пять характеристик СИ (Таблица 13).

Таблица 13. Характеристики СИ по Д.В.Ушакову.

1. Континуальный характер.
2. Использование невербальной информации.
3. Потеря точности социального оценивания при вербализации.
5. СИ формируется в процессе имплицитного научения.
5. Использование "внутреннего" опыта.

Эта концепция обладает строгой структурированностью и охватывает важные когнитивно-перцептивные и эмоционально-личностные переменные, которые, вместе с содержанием "внутреннего опыта" определяют успешность социального познания. Автор также удачно решает вопрос о соотношении общего и социального интеллекта на примере "потери точности социального оценивания при вербализации". Сопоставим это с данными С.С.Беловой, чье исследование показало, что в вербализованном знании не всегда находят отражение критерии, применяемые при субъективном оценивании психологического свойства. Так, часть вербализаций оказываются по сути декларативными и не связанными с процессом субъективного оценивания несмотря на сознательные усилия субъекта в их формулировке. Содержание вербализаций в большей мере определяет субъективное оценивание интеллекта при наличии словесного отчёта, чем при его отсутствии [8].

Еще один отечественный исследователь А.И.Савенков, вслед за К.Jones и Day, выделяет два фактора СИ. Первый - это "кристаллизованные социальные знания". Имеются в виду декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях. Под декларативными в данном случае следует понимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытными те, что получены в ходе собственной исследовательской практики. Второй - социально-когнитивная гибкость. Здесь речь идет о способности применять социальные знания при решении неизвестных проблем. Всем известно, что "знать" о чем-либо очень важно, но не следует путать сами знания с готовностью и способностями их применять [78]. В сущности, автор указывает на три основные структурные составляющие СИ, которые проявляются в достаточно широком диапазоне характеристик, определяющих точность социального познания (Таблица 14).

Таблица 14. Модель СИ А.И.Савенкова.

1. Когнитивные критерии.	а) социальные знания - знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей; б) социальная память - память на имена, лица; в) социальная интуиция - оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста; г) социальное прогнозирование - формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.
2. Эмоциональные критерии.	а) выразительность - эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль; б) сопереживание - способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм); в) способность к саморегуляции - умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение.
3. Поведенческие критерии.	а) социальное восприятие - умение слушать собеседника, понимание юмора; б) социальное взаимодействие - способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия - коллективному творчеству; в) социальная адаптация - умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими [78].

При этом, на наш взгляд, компонент "способности к саморегуляции" относится одновременно и к эмоциональным параметрам, и к поведенческим навыкам (поскольку эмоциональные состояния всегда отражаются на поведении, контроль здесь происходит не просто над эмоциями, а над поведенческими реакциями). Мы полагаем также, что компонент "сопереживания", как указывалось нами выше на примере эмпатии, скорее можно связать со способностью к сочувствию и сопереживанию другим людям, чем со способность понимать их поведение. Нужно упомянуть, что способность "вставать на место другого человека" связывается в отечественной психологии, как правило, с уровнем развития воображения [23].

Подводя краткий итог первого параграфа, мы хотим обозначить несколько общих выводов.

1) На основании всех вышеизложенных теоретических и эмпирических представлений о социальном интеллекте можно сказать, что зарубежные и отечественные ученые, психологи, социологи постоянно делали и делают попытки определить место СИ в нашем психическом содержании. Происходит это путем нахождения возможных связей между способностью к социальному познанию и уровнем развития когнитивных, коммуникативных, и, наконец, личностных черт человека.

D.Wechsler, Г.Айзенк, Г.Олпорт, L.Karlin, M.M.Schwartz, И.В.Безменов, Е.В.Пащенко, Д.В.Ушаков убеждены в том, что социальный интеллект в значительное степени зависит от уровня развития общего интеллекта.

Достаточное число авторов пишут только о корреляциях между социальным и вербальном интеллектом: Э.Торндайк, Н.Кэнтор, Дж.Килстром, K.Albrecht, Д.В.Ушаков, С.С.Белова.

T.Hunt, F.Moss, V.R.Mcclatchy, М.О'Салливен, Дж.Гилфорд, D.P.Keating, H.A.Marlowe, K.Conzelmann, S.Weis, H.-M.SЬb, В.А.Наумец, напротив, указывают на независимость СИ от общего, академического интеллекта.

Мы исходим из того, о чем уже говорилось нами выше, что нет прямой

причинно-следственной связи между социальным и общим интеллектом, т.к. большинство тестов IQ содержат в себе конкретные задания (арифметические, пространственные, вербальные и т.д.), позволяющие делать выводы об уровне выполнения непосредственно этих заданий. Также и методики, измеряющие СИ, подразумевают для их успешного выполнения наличие у респондента социальных знаний и навыков распознавания эмоциональных состояний человека.

Указывалось также, что большинство методик, направленных на измерение общего интеллекта, требуют выполнения определенных заданий, имеющих по задумке авторов этих методик, только один правильный ответ. Методики же измерения СИ, как правило, основаны на самоотчете. С другой стороны, в субтестах, измеряющих СИ и подразумевающих один верный ответ, нахождение единственно правильного решения является еще более спорным.

2) Во многих работах некоторые черты социального интеллекта пересекаются с характеристиками эмоционального интеллекта.

Способности понимать эмоции, чувства, настроение окружающих перечисляются в контексте СИ у таких авторов, как Р.Е.Vernon, К.Космитски, О.Джон, К.Вонг, K.Albrecht, А.Л.Южанинова.

Возможности познания своих эмоциональных состояний и саморегуляция рассматриваются в исследованиях Т.Киношита, А.И.Савенкова, А.Л.Южаниновой, В.Н.Куницыной.

Здесь можно говорить о некоторой неразрывной связи между СИ и ЭИ. Это можно объяснить, как мы полагаем, тем, что данные конструкты образуют одну общую способность - социоэмоциональный интеллект.

3) Многие из авторов принимают во внимание наличие у людей

"специальных" социальных знаний, обусловливающих во многом успех в социальном познании. К ним относятся: Р.Е.Vernon, H.A.Marlowe, К.Космитски, О.Джон, К.Вонг, Г.Алдер, C.Margaret Hall, Т.Киношита, K.A.Crowne, K.Conzelmann, S.Weis, H.-M.SЬb, А.И.Савенков. Большая часть ученых подчеркивает здесь важную роль культурного интеллекта.

На наш взгляд, необходимо обратить пристальное внимание на такую

"социокультурную осведомленность", т.к. она должна являться основой социального познания. Несмотря на то, для измерения уровня таких знаний практически не существует специальных методик, без них невозможно успешное выполнение любых других тестов на СИ или ЭИ.

4) Можно назвать ряд исследователей, рассматривающих СИ как практическую способность, социальные навыки, необходимые для социальной адаптации: H.A.Marlowe, Н.Кэнтор, Дж.Килстром, M.E.Ford, К.Космитски, О.Джон, K.A.Crowne, Т.Киношита, Г.Алдер, А.И.Савенков. Сюда можно отнести

и способности "уживаться, иметь дело с другими" (Р.Е.Vernon, Г.Олпорт, К.Космитски, О.Джон). Исходя из работ этих авторов, мы полагаем, что объект СИ - это в первую очередь жизненная, а не абстрактная проблема.

5) Следует указать и на авторов, связывающих СИ с эмпатией, принятием точки зрения другого:

H.A.Marlowe, К. Космитски, О.Джон, Г.Алдер, K.Albrecht, А.И.Савенков); с внутренним опытом (Г.Олпорт, Д.В.Ушаков);

интересом к другим и низкой социальной тревожностью - H.A.Marlowe; коммуникативным потенциалом: А.Л.Южанинова, В.Н.Куницына);

с открытостью всему новому, теплотой, заботливостью: К.Космитски, О.Джон);

с бессознательной мотивацией - F.S.Chapin и личностными чертами: Д.В.Ушаков, В.Н.Куницына;

интровертированностью - V.R.Mcclatchy или экстравертированностью - Г.Олпорт.

Рассматривая вышеописанные данные, можно полагать, что СИ имеет сложную структуру, пересекающуюся с компонентами эмоционального интеллекта, социокультурными знаниями, опытом, социальными навыками, коммуникативным потенциалом, чертами личности и мотивацией.

1.2 Эмоциональный интеллект как научное направление психологических исследований

Термин "эмоциональный интеллект" (ЭИ) начал упоминаться в психологической литературе еще в 1960-е годы, не имея строго научного определения. П.Саловей и Дж.Мэйер в 1990г. первыми сформулировали и ввели в научный оборот понятие эмоционального интеллекта, трактуя его как "вид интеллекта, который включает способность контролировать собственные и чужие чувства и эмоции, различать их и использовать эту информацию для регуляции мышления и действий" [153]. Позднее эти исследователи дали более широкое толкование данного термина как "способности воспринять эмоцию, вызвать эмоцию для облегчения познания, понимать эмоции, а также управлять эмоциями, чтобы способствовать своему личностному развитию" [145]. Их современная модель ЭИ как раз и включает в себя эти четыре параметра - ветви, которые соответствуют четырем стадиям в обработке эмоции (Таблица 15).

Таблица 15 Модель ЭИ П.Саловея и Дж.Мэйера.

1. Эмоциональная перцепция.	Восприятие, идентификация и выражение эмоций.
2. Эмоциональная интеграция (использование эмоций).	Эмоции входят в познавательную систему как направляющие сигналы и влияют на процесс познания. Эмоции и эмоциональная информация сопровождают процесс познания. Эмоции ощущаются человеком, и начинают автоматически влиять на познание.
3. Понимание эмоций.	Понимание связей между эмоциями, понимание взаимодействия эмоций, переходов эмоций, значений эмоций.
4. Управление эмоциями.	Контроль эмоций. Мысли поддерживают эмоциональное, интеллектуальное и личностное развитие. Открытость чувствам [159].

П.Саловей и D.Grewal указывают, что ЭИ скорее состоит из набора навыков или компетенций, чем из черт личности. Будут ли эти навыки аналогично проявляться в разных социальных контекстах,- остается вопросом, требующим дальнейшего исследования. Возможно, люди способны различать одни виды эмоций лучше, чем другие. Также некоторые люди в большей степени способны использовать свой эмоциональный интеллект в социальных или иных ситуациях. Авторы полагают, что пока трудно понять механизмы, благодаря которым эмоции могут быть связанными со способностями влиять на взаимоотношения людей. Более важно понять мотивационные основы использования определенных навыков в зависимости от межличностного контекста. Вероятно также, что индивидуальные различия в темпераменте, влияющем на уровень возбуждения, могут воздействовать на применение эмоциональных навыков. Кроме того, многие эмоции связаны со знаниями и могут бессознательно проявляться в поведении [154].

Начиная с исследований П.Саловея и Дж.Мэйера, эмоциональный интеллект стал рассматриваться как способность, обращенная не только на других людей (как в большинстве концепций СИ), но и на самого себя, на свои эмоциональные состояния. По данным E.W.Dunn, M.A.Brackett, C.Ashton-James, Е.Schneiderman и П.Саловея, люди с высоким эмоциональным интеллектом способны в большей степени осознавать и анализировать эмоциональные

последствия происходящих с ними событий. Эти индивиды более точно прогнозируют то, что они будут чувствовать при различных исходах каких-либо явлений [113]. Более того, многие исследователи полагают, что эмоции или эмоциональный интеллект "благоприятствуют" процессам познания.

Так, B.L.Frederickson писал, что положительные эмоции могут временно расширить репертуар мыслей человека, что ведет к творческому решению

проблемы [117]. Р.М.Грановская полагает, что особые формы приспособления, связанные с эмоциями обеспечивают приток дополнительной информации, изменяя чувствительность сенсорных входов. Если при этом задача решается, то следы прошлых удач актуализируются при сходных условиях и склоняют

человека к тому, чтобы он отдал предпочтение тем действиям и подходам, которые раньше завершались успехом. Повышая чувствительность, эмоции способствуют реагированию на расширенный диапазон внешних сигналов.

Одновременно возрастает разрешающая способность восприятия сигналов внутренней среды и, следовательно, больше гипотез извлекается из хранилищ памяти. Это, в свою очередь, приводит к тому, что при решении задачи могут быть использованы маловероятные или случайные ассоциации, которые в спокойном состоянии не рассматривались бы [25].

Можно предположить, что эти свойства эмоций таким же образом могут воздействовать и на решение задач, связанных с самопознанием и оценкой психических состояний других людей. В то же время, возможности СИ, в отличие от возможностей ЭИ сводятся в научных исследованиях, как правило, к решению социальных задач и сведения о его положительном влиянии на функционирование когнитивной сферы в целом практически отсутствуют.

С другой стороны, во многих концепциях ЭИ несколько снижается роль таких важных компонентов социального познания, как: социальные знания, социальное прогнозирование, личный опыт человека, понимание смысла вербальных выражений других людей. Эти критерии, на наш взгляд, во многом определяют как успешность понимания других людей в целом, так и способность понимания эмоций и чувств других людей, вместе с возможностью оказывать на них какое-либо влияние.

Еще раньше, чем появилась первая модель ЭИ, Г.Гарднер уже высказал мысль, что существуют межличностный и внутриличностный интеллект. По мнению исследователя, эти виды интеллекта помогают понимать эмоции, чувства, мотивы у себя и у других людей. Последняя концепция множественного интеллекта автора [20; 43; 119] отражена в таблице 16.

Таблица 16 Десять видов интеллекта (по Г.Гарднеру).

Вид интеллекта	Возможная деятельность	Базовые компоненты
1. Логико- математический.	Логик, математик.	Восприимчивость и способность различать логические или численные символы; способность оперировать длинными цепочками рассуждений.
2.Лингвистический.	Поэт, журналист.	Восприимчивость к звукам, ритмам и значениям слов; восприимчивость к различным функциям языка.
3. Музыкальный.	Музыкант, композитор.	Способность воспринимать и воспроизводить ритм, высоту и тембр звука; способность оценивать формы музыкального выражения.
4. Пространственный.	Мореплаватель, художник, архитектор.	Способность точно воспринимать визуально- пространственный мир и способность манипулировать возникающими в результате психическими репрезентациями.
5. Телесно- кинестетический.	Актер, танцовщик, спортсмен, изобретатель.	Способность контролировать движения тела и ловко манипулировать предметами.
6. Межличностный.	Терапевт, продавец.	Способность различать и адекватно реагировать на настроение, темперамент, мотивы и желания других людей.
7. Внутриличностный.	Писатель, поэт.	Способность понимать свои чувства, различать их и управлять ими в своем поведении; знание своих сильных и слабых сторон, желаний и мыслей.
8. Естественнонаучный.	Биолог, эволюционист.	Способность выявлять структуры и формы организации в природе.
9. Духовный.	Проповедник, священник.	Интерес к духовной стороне жизни, истокам жизни и ее продолжению после смерти.
10. Экзистенциальный.	Философ, теолог.	Интерес к проблемам цели и смысла жизни.

Каждый из выше представленных видов интеллекта имеет свои перцептивно-когнитивные особенности и выступает как самостоятельная способность. Межличностный и внутриличностный интеллект здесь, предполагают различный друг от друга запас знаний и навыков, и поэтому, на наш взгляд, не всегда совпадают по уровню развития каждого из них. Общими характеристиками для этих двух видов интеллекта могут выступать, например, навыки саморегуляции. В целом, выделенные ранее Г.Гарднером возможности познания себя и других являются основным ядром и для нынешних моделей ЭИ.

Если такие исследователи, как П.Саловей, Дж.Мэйер, Д.Карузо и D. Grewal указывают на такую же важность эмоционального интеллекта для жизни человека, какую играет в ней и академический интеллект, то работы Д.Гоулмэна показали преобладающую значимость ЭИ для успешного социального взаимодействия. Исследования этого автора содержат выводы о том, что профессионально успешные люди обладают невысоким уровнем общего интеллекта и высоким уровнем эмоционального интеллекта [122]. Согласно этому психологу, эмоциональные способности, не являются врожденными, скорее выученными способностями, над которыми нужно работать и которые необходимо развивать, чтобы достигнуть выдающихся результатов.

Исследователь выделил ряд эмоциональных способностей, находящихся в пределах каждого конструкта ЭИ (Таблица 17) и дал следующие определения четырем главным способностям ЭИ в своей концепции.

Самосознание - это способность понимать свои собственные эмоции и осознавать их влияние на принятие решений.

Самоуправление - это способность контроля над своими собственными эмоциями и приспособления к меняющимся обстоятельствам.

Социальное осознание - это способность воспринимать, понимать и реагировать на эмоции других, осмысливая социальную систему отношений между ними.

Управление взаимоотношениями - это способность воодушевлять, влиять и развивать других, управляя конфликтом [123].

Таблица 17 Модель ЭИ Д. Гоулмэна.

	Личностная способность	Социальная способность
Понимание	Самосознание 1. Эмоциональное самосознание. 2. Точная самооценка. 3. Уверенность в себе.	Социальное осознание 1. Эмпатия. 2. Установка на дело. 3. Предупредительность.
Регуляция	Самоуправление 1. Самоконтроль. 2. Надежность. 3.Добросовестность. 4. Адаптивность. 5. Потребность в достижении. 6. Инициативность.	Управление взаимоотношениями 1. Развитие других. 2. Влияние. 3. Общение. 4. Разрешение конфликтов. 5. Лидерство. 6. Содействие изменениям. 7. Укрепление контактов. 8. Командная работа и сотрудничество [159].

Д.Гоулмэн трактует эмоциональный интеллект, как: способность воспринимать свои собственные эмоции; умение обходиться с ними и подчинять их своей цели; самомотивацию и способность сочувствовать другим людям и компетентно выстраивать отношения с ними [122].

В общем, модель ЭИ Д.Гоулмэна содержит те же самые основные компоненты (понимание, использование эмоций, управление ими), что и модель ЭИ П.Саловея и Дж.Мэйера. Важным здесь является выделение непосредственно тех характеристик, которыми должен обладать человек с высоким ЭИ. Автор к ним относит различные свойства самосознания; просоциальные, личностные, деловые, лидерские, коммуникативные качества и др. Судя по данной концепции, эмоциональный интеллект имеет важное значение, прежде всего, для деловой сферы. Такой тезис подтверждается некоторыми современными исследованиями.

По данным S.Cфte и C.Miners, ЭИ помогает супервизорам прогнозировать степень ориентированности своих менеджеров на цели организации [111]. Исследования D.Rosete и J.Ciarrochi показали, что менеджеры с высоким ЭИ наиболее способны к построению продуктивных профессиональных отношений с другими и, согласно обратной связи от их коллег, демонстрируют личностную целостность [152].

О.В.Белоконь изучая взаимосвязь эмоционального и социального интеллекта с выдвижением на лидерскую позицию, эффективностью лидерства и стилями лидерства, пришла к заключению, что в успешности деятельности лидера наибольшее влияние оказывают такие компоненты эмоционального интеллекта как контроль экспрессии, понимание чужих эмоций через экспрессию и управление чужими эмоциями [9].

С другой стороны, нам представляется, что те компетенции ЭИ, которые определяют успешность профессионально-деловых отношений, основываются на знаниях и навыках данной конкретной сферы. Таким образом, уровень развития ЭИ во многом связан с конкретно-ситуационными аспектами межличностного взаимодействия и, как указывается нами здесь и отмечалось выше, может проявляться с различным успехом в многообразных контекстах.

А.О.Прохоров пишет: "одно и то же мимическое выражение, наблюдаемое в разных ситуациях, будет истолковываться по-разному. Стало быть, когда мы утверждаем, что какой-то человек выглядит печальным, то это в известной мере объясняется тем, что, зная ситуацию, в которой он оказался, мы ожидаем от него именно такой эмоции. Другими словами, при распознавании эмоциональных состояний используется вся доступная информация о поведении наблюдаемого лица и ситуации, в которой он находится" [70]. Е.П.Ильин подчеркивает, что при опознании эмоций другого человека необходимо учитывать помимо внешних проявлений самих эмоций (мимики и позы, изменения речи и голоса, поведения, вегетативных реакций) также и "антецеденты", т.е. то, что предшествует и является причиной эмоций ситуация в ее взаимодействии с имеющейся у человека целью. Таким образом, если наблюдатель представляет себе ситуацию, в которой оказался человек, его цель в данный момент и внешние проявления эмоции, то он имеет достаточно информации, чтобы опознать эмоцию [32].

По мнению Е.С.Михайловой, эмоциональный интеллект личности проявляется в четырех сферах взаимоотношений: партнерские отношения; детско- родительские отношения; социальные отношения; профессиональные отношения [51].

С нашей точки зрения, несмотря на специфику этих и каких-либо других областей человеческих взаимоотношений (дружеских, образовательных и др.),

успехи в распознавании эмоциональных состояний окружающих должны проявляться в равной мере в независимости от сферы отношений. Управление же другими людьми представляется нам гораздо более сложным процессом, зависящим во многом, например, от социального статуса или социальной роли, ограничивающими или увеличивающими возможности данного процесса.

В общем, возвращаясь к концепции Д.Гоулмэна, мы полагаем, что к

различным компетенциям ЭИ, представленным в его модели, можно было бы добавить, на наш взгляд, компонент запаса социальных знаний. Нам представляется, что именно они во многом и определяют качество обозначенных исследователем социальных навыков.

Другой современный исследователь эмоционального интеллекта - Р.Бар- Он думает иначе. С его точки зрения, эмоциональный интеллект представляет собой все некогнитивные способности, знания и компетентность, которые позволяют человеку успешно справляться с различными жизненными ситуациями. Р.Бар-Он утверждает, что ЭИ развивается в течение долгого времени, и уровень ЭИ может быть повышен через обучение, программирование и терапию. Люди с ЭИ выше среднего более успешно справляются с требованиями и давлением среды. Он также отмечает, что недостаточно развитый ЭИ может означать нехватку успеха и существование эмоциональных проблем. Проблемы противостояния окружающей нас среде, по мнению Р.Бар-Она, связаны с низкими показателями по следующим субшкалам: связь с реальностью, решение проблем, устойчивость к стрессам и контроль импульсивности [159].

В таблице 18 описаны соответствующие пяти компонентам ЭИ субкомпоненты ЭИ по Р.Бар-Ону.

Таблица 18. Модель ЭИ Р.Бар-Она.

Компоненты ЭИ	Субкомпоненты ЭИ
1. Внутриличностный компонент.	Самоуважение. Осознание своих эмоций. Уверенность в себе. Независимость. Самоактуализация.
2. Межличностный компонент.	Эмпатия. Социальная ответственность. Межличностные взаимоотношения.
3. Способность к адаптации.	Связь с реальностью. Гибкость. Решение проблем.
4. Управление стрессом.	Устойчивость к стрессам. Контроль импульсивности.
5. Общее расположение духа.	Оптимизм. Счастье.

Исследователь выделяет пять составляющих ЭИ:

1. внутриличностный компонент; 2. межличностный компонент;

3. способность к адаптации; 4. управление стрессом;

5. общее расположение духа.

Мы полагаем, что психологические характеристики, отмеченные автором, действительно являются ключевыми для адекватной адаптации личности в социуме и для решения соответствующих социальных задач. Вместе с тем, как отмечалось Д.В.Люсиным, правомерность подхода Р.Бар-Она вызывает сомнения, так как понятие ЭИ становится здесь полностью метафоричным. Под интеллектом в психологии всегда понимается (о каком бы его виде ни шла речь и каких бы теоретических позиций не придерживался тот или иной автор) некоторая когнитивная характеристика, связанная с переработкой информации. Если же трактовать ЭИ как исключительно личностную характеристику, то становится необоснованным само использование термина "интеллект" [45].

Концепция Х.Вайсбаха и У.Дакса, напротив, отвечает традиционным научным представлениям об эмоциональном интеллекте (Таблица 19).

Согласно этим авторам, эмоциональный интеллект следует понимать как совокупность различных способностей, лежащих в основе социальной компетентности [16].

Таблица 19. Модель ЭИ Х.Вайсбаха и У.Дакса.

1. Понимание собственных чувств (интуиция, умение выражать чувства словами).
2. Понимание эмоций других людей (невербальное понимание эмоций, знание языка телодвижений, эмпатия, активное слушание).
3. Владение собственными чувствами (стрессоустойчивость, умение брать мысли под контроль).
4. Оптимизм.
5. Умение влиять на эмоции других людей (уважение, партнерское отношение, критика без оскорблений).

В языковых культурах, по мнению авторов, установились привычки, которые приводят к тому, что иногда трудно понять, как другие себя чувствуют и чего они желают. Похожие мысли присутствуют и в работах А.О.Прохорова. Отечественный исследователь полагает, что понимание языка эмоций и эмоциональных состояний требует не только знания общих норм выражения эмоций, типичных для данного общества. Оно требует еще способности и готовности анализировать специфический язык окружающих людей и обучаться ему [70]. Кроме этого, как отмечалось А.Пизом, представители различных культур используют одинаковые выражения лица при проявлении определенных эмоций. Из чего можно заключить, что невербальные сигналы являются врожденными [65].

Я.Рейковский установил, что язык эмоций содержит как общие элементы, сходные для разных культур, так и элементы, специфические для определенных культур. Так, слезы являются почти универсальным признаком печали. Однако нормы культуры оказывают влияние на эти формы реакций, определяя, когда каким образом и как долго следует плакать.

Смех является довольно распространенным признаком радости и удовлетворения. Нередко с помощью смеха выражается также презрение и насмешливое отношение. Польский психолог указывает, что смех также может являться формой, чтобы скрыть отрицательные эмоции. Например, у детей смех довольно часто бывает реакцией на ситуацию, вызывающую отрицательные эмоции [76].

Д.Мацумото полагает, что межнациональные различия в уровне

распознавания эмоций связаны с культурными различиями в усвоенных в результате научения социальных нормах, определяющих подход к распознаванию эмоций. Автор перечисляет пять источников культурных различий в восприятии эмоций, даже в выражении эмоций универсального характера.

Эти источники включают:

1) частичное семантическое совпадение лингвистических категорий и ментальных концептов, связанных с эмоциями, которые подлежат оценке;

2) частичное совпадение элементов мимики в предъявляемых

выражениях;

3) частичные совпадения когнитивного характера, касающиеся событий и впечатлений, связанных с эмоциями;

4) личностные предубеждения, связанные с социальным познанием;

5) культура [49].

С другой стороны, в одном современном исследовании K.A.Crowne была обнаружена связь между эмоциональным и культурным интеллектом, что дает некоторое свидетельство того, что ЭИ может быть использован вне культуры. Однако, высокий уровень развития одного из этих видов интеллекта не предполагает еще высокого уровня развития другого вида интеллекта [112].

Х.Вайсбах и У.Дакс считают, что люди, имеющие достаточный уровень ЭИ, строят линию своего поведения в соответствии с партнерским стилем поведения. При этом стиле поведения человек уважает другого, а также самого себя. П.Саловей и D.Grewal также провозглашают, что ЭИ является набором способностей, которые могут быть применены как в просоциальном, так и в антиобщественном поведении [154]. Можно сказать, что все эти авторы выделяют этический аспект ЭИ.

Одновременно с ними, современная исследовательница эмоционального интеллекта М.Чапмэн также считает, что высокий эмоциональный интеллект

человека способствует тому, что бы он был способен помочь другим в развитии их эмоциональных возможностей. Ученая акцентирует свое внимание на том, что

эмоции - это не просто автоматический физический отклик на ситуацию, а наша интерпретация телесных изменений и доступной нам информации. Модель ЭИ автора представлена ниже в таблице 20.

Таблица 20. Модель ЭИ М.Чапмэн.

Личное (внутренний интеллект)	Межличностное (межличностный интеллект)
1. Самопознание - способность видеть себя собственными глазами и знать свои цели, ближнего и дальнего прицела; убеждения, касающиеся себя и окружающих; ценности, то, что нам дорого; импульсы, которые влияют на то, как мы работаем; правила, по которым мы живем, все "следует", "обязан" и "нужно" и то, каким образом все это влияет на все, что мы делаем, и на то, что мы привносим в нашу карту мира.	1. Управление взаимоотношениями (эффективное управление отношениями с людьми и построение продуктивно действующих сетей).
2. Управление эмоциями (контроль над непродуктивным поведением, которое ни к чему не приводит).	2. Эмоциональный коучинг (Э-коуч - способности помогать другим развивать их эмоциональные возможности, улаживать разногласия, решать проблемы, эффективно общаться, получать мотивации).
3. Самомотивация (убежденное, страстное, энергичное и настойчивое преследование своих целей) [86].



В отечественной психологической литературе эмоции определяются как интегральные реакции организма на воздействия факторов внешней и внутренней среды, а также как результаты собственной деятельности, проявляющиеся в субъективных переживаниях той или иной модальности и интенсивности (типа ярости, страха гнева и др.), специфическими двигательными реакциями (мимика и жесты) и неспецифическими сдвигами в деятельности внутренних органов. Эмоции содержат четыре основные функции. Среди них: отражательно- оценочная, т.е. переживание индивидуальной значимости ситуации; подкрепляющая, т.е. оказывающая положительное влияние на память, процессы обучения, усвоения навыков; переключающая (влияние эмоций на структуру поведения (деятельности) на основе выделения доминирующей потребности; активационно-интегративная, или компенсаторная функция, которая заключается в стимулирующем влиянии на конкретные двигательные и вегетативные системы [92].

С точки зрения М.Чапмэн, эмоция состоит из четырех элементов.

1. То, что мы думаем (наша интерпретация событий, которая приводит к конкретному эмоциональному отклику или мысли).

2. То, что мы чувствуем (ярлык, который мы используем для описания конкретного состояния).

3. Как реагирует наше тело (например, учащенное сердцебиение, напряжение).

4. Как мы себя ведем (например, убегаем, бросаемся в драку или в объятия) [86].

Следует учесть, что когнитивные интерпретации также зависят от эмоциональных состояний человека, и не всякие эмоциональные реакции

поддаются осознанию. Однако, как отмечается А. фон Канитц, даже не осознаваемые нами эмоциональные процессы влияют на наше тело и поступки

[33]. Следовательно, можно предположить, что наблюдение за своими поведенческими проявлениями может помочь в распознавании переживаемых нами в данный момент эмоций. При этом, М.Чапмэн правомерно указывает на важное значение субъективности в процессе когнитивной обработки эмоциональных процессов, которая может привести к некоторой стереотипизации в оценивании возникающих у человека эмоций

и чувств.

На наш взгляд, это может быть связано с образной сферой человека, особенности которой могут сказываться на процессах и результатах познания себя и окружающих.Так, Н.В.Вараева в своей работе выделила следующие функции образа:

1. Смыслообразующая (приобретение и хранение знаний).

2. Мотивирующая (выбор или коррекция текущих действий или поведения в соответствии с эталоном).

3. Прогностическая (моделирование программы поведения, мысленное представление результатов деятельности).

4. Регулирующая (саморегуляция личностного и межличностных

отношений).

5. Корректирующая (оценка своего поведения и деятельности через сравнение результата и первоначального образца).

6. Эмоционально - экспрессивная (сохранение аффективного опыта и организация эмоциональных реакций).

7. Символическая (формирование представления об окружающей действительности, наиболее обобщенной формой которого является образ мира) [17].

Из этого следует, что образы могут оказывать положительное влияние на приобретение и хранение знаний, коррекцию текущих действий, моделирование программ поведения, оценку своего поведения, саморегуляцию личностного и межличностных отношений. Таким образом, эмоциональный интеллект можно развивать посредством образной сферы. Интересно отметить, что произвольное управление эмоциями, основанное на вызове определенных представлений, образов не связано с использованием волевых усилий и преодолением последствий неблагоприятных состояний [31].

Наряду с этим, Ю.В.Давыдова полагает, что эмоциональный интеллект можно соотнести с такими понятиями, как "интеллект" и "эмоции" и представить в структуре интеллектуально-эмоциональной сферы личности человека в качестве интегральной категории [26]. Е.А.Сергиенко обращает внимание на то, что контроль поведения можно рассматривать как интегративную характеристику, включающую когнитивный контроль, эмоциональную регуляцию и контроль действий (произвольность) [79].

Помимо этого, как подчеркивалось В.А.Иванниковым, эмоциональная сфера человека не только становится центром регуляции и управления поведением, но и сама служит предметом работы сознания человека. Эта работа проявляется в виде психологической защиты (вытеснение, замещение, рационализация и т.д.) и переживания сильных неприятных эмоциональных проблем [29].

В то же время Е.П.Ильин отмечает, что эмоции и воля не тождественны друг другу. Эти две сферы психики часто проявляют себя в повседневной жизни как антагонисты, в частности, когда воля подавляет всплеск эмоций, а иногда, наоборот, становится очевидным, что сильная эмоция (например, аффект) подавила волю [31].

Э.Деринг-Зайпель со своей стороны пишет, что именно эмоциональный интеллект помогает людям соотносить чувства и мышление. Это означает, что каждый в отдельности может дифференцированно осознавать и выражать собственные чувства и соотносить их со своими мыслями и решениями. В общем, они достаточно много знают об эмоциональных ситуациях и процессах и поэтому могут управлять собственными эмоциями [33]. В модели М.Чапмэн возможности ЭИ как-раз и сосредоточены на аспектах понимания и управления.

По мнению Г.Г.Гарсковой, изучавшей эмоциональный интеллект и работу с эмоцией стыда, понимание эмоций означает осознание потребностей, желаний, ценностей, стоящих за аффектом. Применение эмоций подразумевает способность использовать мудрость эмоций в конкретной ситуации деятельности и общения [21].

Согласно Ж.Крайг, человек с высоким ЭИ научился интегрировать все отделы своего мозга и в большинстве ситуаций пользуется "человеческим мозгом". Такой человек способен пребывать в состоянии интеграции и руководствоваться в действиях своими ценностями. Автор уверена, что человек с высоким ЭИ обладает способностью оставаться спокойным и сконцентрированным, сохранять самообладание в присутствии других людей, особенно тех, с которыми у него есть эмоциональные связи. Он может поддерживать хорошие межличностные отношения и у него есть чувство юмора [36].

Отечественный исследователь ЭИ Д.В.Люсин постулирует, что эмоциональный интеллект можно обозначить, как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими. Таким образом, можно говорить о внутриличностном и межличностном ЭИ. Эти два варианта предполагают

актуализацию разных когнитивных процессов и навыков, однако должны быть связаны друг с другом [45]. На наш взгляд, данные виды интеллекта требуют также различного запаса знаний о себе и окружающих людях. Вдобавок можно отметить, что способность к самоуправлению основывается во многом на волевых особенностях личности. В то время как возможность влияния на других людей, по нашему мнению, определяется в большей степени качествами личности, связанными с лидерством и общением.

Д.В.Люсин выделяет три группы факторов, влияющих на развитие эмоционального интеллекта:

а) когнитивные способности (скорость и точность переработки эмоциональной информации);

б) представления об эмоциях (как о ценностях, как о важном

источнике информации о себе самом и о других людях);

в) особенности эмоциональности (эмоциональная устойчивость, эмоциональная чувствительность) [45].

Основные представления исследователя о структурных составляющих

эмоционального интеллекта отображены в таблице 21.

Таблица 21. Модель ЭИ Д.В. Люсина.

Способность к пониманию эмоций	Способность к управлению эмоциями
1. Человек может распознать эмоцию, т.е. установить сам факт наличия эмоционального переживания у себя или у другого человека.	1. Человек может контролировать интенсивность эмоций, прежде всего приглушать чрезмерно сильные эмоции.
2. Человек может идентифицировать эмоцию, т.е. установить, какую именно эмоцию испытывает он сам или другой человек, и найти для нее словесное выражение.	2. Человек может контролировать внешнее выражение эмоций.
3. Человек понимает причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведет.	3. Человек может при необходимости произвольно вызвать ту или иную эмоцию [45].

По данным Д.В.Люсина, способность к пониманию эмоций и управлению ими тесно связана с общей направленностью личности на эмоциональную сферу, т.е. с интересом к внутреннему миру людей (в том числе к своему собственному), склонностью к психологическому анализу поведения, с ценностями, приписываемыми эмоциональным переживаниям. Тем самым, ученый заявляет о том, что ЭИ можно представить как конструкт, имеющий двойственную природу и связанный, с одной стороны, с когнитивными способностями, а с другой стороны - с личностными характеристиками.

Эта идея является новой, и нам кажется, что ее в равной степени можно отнести как к пониманию своих собственных чувств и эмоций, так и к распознаванию эмоциональных состояний других людей.

С другой стороны, данный вопрос можно рассмотреть и исходя из особенностей той или иной культуры. О.Кляйнберг, в частности, полагал, что эмоции различаются своими социальными функциями. Некоторые эмоции, например, гнев, любовь, заинтересованность, презрение явно направлены на

окружающих и являются формой взаимодействия между человеком и его социальной средой. Другие же (например, страх, печаль) имеют более эгоцентрический характер и являются ответом на то, что произошло с человеком. Правда, и эгоцентрические эмоции имеют социальное значение (люди, например, хотят показать, что они печалятся из-за чужого несчастья, что кого-то боятся), но это является их вторичной функцией. Все, что касается отношений между

людьми, как правило, предполагает четкие нормы, обязательные для всех членов данной культуры, поэтому эмоции направленные на других, в большей степени, чем эгоцентрические эмоции, подвержены влиянию культуры [76].

Кроме этого, М.Я.Басов утверждал, что индивидуальные особенности, присущие наблюдателю независимо от его культуры как устойчивые его качества, обнаружатся в преобладании или, напротив, в подавлении той или другой категории содержания поведения или в различной широте охвата поля наблюдений; степень же культуры скажется тогда, когда оба наблюдателя говорят об одном и том же, но с различной полнотой, а главное с искажением или без искажения наблюдаемого подлинника [71].

При всем этом, мы полагаем, что возможности эмоционального интеллекта в большей степени определяются наличием соответствующих знаний и сформированностью конкретных интеллектуальных операций. Вдобавок, нам представляется, что некоторые качества личности (уверенность в себе, низкая конформность и др.), особенности самосознания (самоуважение, высокая самооценка и др.), а также непредвзятое отношение к окружающим, мотивационная направленность на других людей и высокий уровень самоконтроля значительным образом снижают эффекты социально- психологических феноменов.

Другая исследовательница эмоционального интеллекта - М.А.Манойлова, вслед за Д.В.Люсиным, указывает на внутриличностный и межличностный компоненты эмоционального интеллекта (Таблица 22). По М.А.Манойловой, эмоциональный интеллект - это способность человека к осознанию, принятию и

регуляции эмоциональных состояний и чувств другого человека и самого себя [48].

Таблица 22. Модель ЭИ М.А.Манойловой.

Внутриличностный компонент	Межличностный компонент
1. Активность. 2. Гибкость. 3. Заинтересованность. 4. Мотивация достижения. 5. Оптимизм. 6. Ответственность. 7. Осознание своих чувств. 8. Открытость новому опыту. 9. Самоконтроль. 10.Самооценка. 11. Терпимость. 11. Уверенность в себе.	1. Коммуникабельность. 2. Открытость. 3. Прогнозирование межличностных отношений. 4. Способность адекватно оценивать и прогнозировать межличностные отношения. 5. Способность учитывать и развивать интересы другого человека. 6. Уважение к людям. 7. Умение работать в команде. 8. Эмпатия.

С точки зрения автора, ЭИ представляет собой также совокупность программ-

"регуляторов" и "мотиваторов" деятельности и общения, отвечающих за понимание себя и других людей, саморегуляцию и социальное поведение личности. Данная концепция включает в себя много параметров ЭИ, отражающих личностные качества и социальные умения индивидов и отраженных ранее в работах Д.Гоулмэна и Р.Бар-Она.

Надо сказать, что модель М.А.Манойловой отличается внушительным

набором рассмотренных в ней компонентов. Подобная тенденция наблюдается, на наш взгляд и в модели ЭИ Э.Л.Носенко и Н.В.Ковриги (Таблица 23). Тем не менее, данные модели эмоционального интеллекта можно было бы дополнить наличием у человека конкретных когнитивных умений и знаний, имеющих непосредственное отношение к эмоциональному познанию.

Таблица 23. Модель ЭИ Э.Л.Носенко и Н.В Ковриги.

1. Онтологические опосредующие внутренние признаки.	Добросовестность. Открытость новому опыту. Эмоциональная устойчивость. Дружелюбность. Экстраверсия.
2. Феноменологические внутренние признаки.	Показатели эго-контроля и эго- пластичности, уровень толерантности к неопределенности
3. Признаки сензитивности субъектов к эмоциогенным раздражителям.	Показатели уровня самооценки, психологического благополучия, ситуативной и личностной тревожности.
4. Признаки субъективного пере- живания успешности собственной жизнедеятельности.	Показатели самооценки эффектив- ности стратегий помогающего поведения [4].

По мнению авторов, индивид с высоким уровнем ЭИ ощущает определенную независимость от ситуации в выборе стратегий совладающего поведения, различные формы которого представлены у него равномерно, с преобладанием наиболее продуктивной из них - концентрации на задаче.

Известно, что оценивание эмоций других в некоторой степени зависит и от конкретной специфики мимических выражений лица. В.А.Барабанщиков в своих исследованиях проиллюстрировал несколько таких закономерностей. По мнению автора, адекватность оценок состояния человека методом свободных определений (вербализаций) зависит от модальности экспрессии и типа лица натурщика.

Наиболее эффективно распознаются базисные эмоции (страх, отвращение, радость, горе, гнев, удивление). Наименее эффективно различаются комбинированные эмоции (сомнение, страх-гнев, горе-радость, горе-отвращение). Однако даже базисные эмоции не воспринимаются однозначно и всегда содержат возможность ошибки. Кроме этого, наиболее точно идентифицируется полная экспрессия лица, наименее точно - парциальная (область глаз). Также при любой выраженности мимических проявлений точнее идентифицируются изменения в области рта; опора на мимику средней части лица (глаза) оказывается неэффективной [5].

Между тем, согласно М.И. Еникееву, именно глаза и окологлазная область лица являются особенно информативными, коррелируя с выражением губ. Сотни

мимических выражений - это различные варианты сочетаний положения губ и выражения глаз [28]. Е.П. Ильин утверждает, что пониманию лицевых паттернов

различных эмоций способствует то, что реакция на лицевую экспрессию партнера связана с воспроизведением его мимики, т.е. в непроизвольном изменении активности мышц своего лица. Этот процесс подобен "эмоциональному заражению, или резонансу". Таким образом, для распознавания и идентификации паттернов лицевой экспрессии человек использует два канала - зрительный, который производит опознание с помощью гностических нейронов нижневисочной коры и проприорецептивный, оценивающий паттерны

собственной лицевой экспрессии и служащий обратной связью (подкреплением) реакции на информацию со зрительного канала [32]. Вместе с тем, работы Дж.Брунера и Р.Таигури показывают, что скорее всего не существует мимических паттернов, характерных для выражения отдельных эмоций. К выводу о невозможности однозначной интерпретации эмоций по каким-либо отдельным ее проявлениям, в том числе и мимическим, склонялись С.Л.Рубинштейн, П.Фресс,

Я.Рейковский [5].

Именно поэтому, наш взгляд, возрастает значение эмоционального интеллекта как способности разрешать "новые эмоциональные задачи" (разумеется, опираясь на прошлый опыт и применяя некоторые сформированные ранее когнитивные операции). Исходя из своей теории личности, Дж. Келли писал: "Люди изменяют свои конструктивные системы по мере того, как успешно интерпретируют повторяемость событий…Человек, не пересматривающий свои конструкты в свете текущих событий, потому что они лишены проницаемости, не будет сильно изменяться с течением времени. Такой человек всю жизнь будет ригидным в интерпретации поведения событий и поведении. Но человек с проницаемыми конструктами действительно может извлечь пользу из жизненного опыта - такой человек может изменять конструкты в течение всей жизни" [85].

П.Саловей, Дж.Мэйер и Д.Карузо в ходе своих многолетних исследований эмоционального интеллекта сформулировали несколько простых рекомендаций,

которые на их взгляд, помогут сохранить данную научную область и приведут к ее прогрессу [44].

1. В журналистских популяризациях ЭИ часто используются неадекватные и слишком широкие определения этого понятия, содержащие неправдоподобные утверждения и неправильное понимание этого конструкта как в теоретическом, так и в практическом плане. П.Саловей, Дж.Мэйер и Д.Карузо призывают исследователей и практиков обращаться к строго научной литературе об эмоциях, интеллекте и эмоциональном интеллекте и исходить из нее. Исследователи эмоционального интеллекта должны ссылаться на научную литературу, а не на журналистские передачи научных понятий, которые служат другой цели.

2. Разнообразие подходов эмоционального интеллекта приводит к неопределенности трактования и затрудняет его последующую теоретическую концептуализацию. Чтобы восстановить прозрачность в

изучении настоящей научной области авторы рекомендуют ограничить круг возможностей эмоционального интеллекта специальным набором способностей.

Этот набор способностей участвует в рассуждениях над эмоциями и использует их для повышения эффективности мышления.

3. Всем тем, кто интересуется проблемой эмоционального интеллекта П.Саловей, Дж.Мэйер и Д.Карузо предлагают сконцентрировать свое внимание на исследованиях, связанных с изучением содержания способности ЭИ. К этому вопросу относятся работы, использующие измерения эмоциональных знаний, выявляющие степень распознавания человеком эмоциональных выражений лица,

показывающие уровни эмоционального осознания, а также новые исследования эмоциональной саморегуляции и смежные области изучения.

4. Для тех, кто всесторонне изучает такие мотивы людей, как потребность в достижении или личностные черты, как самоконтроль, эмоциональные особенности (как например, счастье) и социальные стили, такие как уверенность в себе, ученые рекомендуют не смешивать беспорядочно все эти характеристики

вместе и не называть это эмоциональным интеллектом. По их мнению, данные качества отражают только самих себя.

5. Последняя рекомендация П.Саловея, Дж.Мэйера и Д.Карузо содержит идею необходимости продолжения осваивания сферы эмоционального интеллекта

...