Структурно-содержательные характеристики образа города Владивостока

На интернет-ресурсе URL: http://budget.mos.ru/key_indicate «Открытый бюджет Москвы» представлены ключевые показатели развития городов мира, где Москва сравнивается с такими крупными городами, как Лондон, Лос-Анджелес, Париж, Нью-Йорк, Токио, Мадрид, Берлин и Шанхай по следующим критериям: площадь территории, число международных аэропортов, общая численность населения, численность агломерации, число станций метро, протяженность метро, среднее время в пути до работы в минутах, часовая ставка оплаты труда, средний уровень заработной платы в год, уровень безработицы, рождаемость на 1000 человек, средняя продолжительность жизни, среднее количество выходных и праздничных недель в год, средняя стоимость жилья за 1 кв м в центре, средняя стоимость топлива и наконец, сравнение происходило по индексу преступности.

Таким образом, на основании различных теоретических воззрений описанных выше, в рамках настоящего исследования была предпринята попытка создания психологического инструментария, направленного на структурированную оценку комфорта городской территории с опорой на научно естественные критерии. Отметим, что данные критерии являются объективными показателями среды, восприятие которых будет для каждого жителя психологически субъективным. Другими словами, личное содержание, наполнение смыслом, а также эмоциональная и поведенческая реакция на обозначенные критерии, будет различаться для каждого индивида, что в совокупности дает возможность воссоздать уникальный образ изучаемой территории, с точки зрения ее психологической комфортности.

Таким образом, на основании перечисленных критериев и методов оценки комфортности территории, а также дополнительного литературного анализа и экспертного метода оценки был составлен следующий список критериев, который охватывает максимальное количество существующих актуальных показателей, использующихся при комплексной реконструкции комфортности городской среды.

· Климат, как основополагающая географическая характеристика, заключающая в себе информацию о типичном режиме погоды (температурный режим, влажность, атмосферное давление, количество выпадающих осадков и т.д.)

· Экология, как основополагающая биологическая характеристика, отражает состояние окружающей среды человека, условия существования животных и растений.

· Рельеф и месторасположение (природа) - представляет собой топографическое описание местности, а также расположение исследуемого объекта.

· Развлечения - социальная характеристика, включающая в себя возможности проведения досугового времени.

· Культура - данная характеристика раскрывает созданную людьми искусственную среду для существования и самореализации, как источника регулирования социального взаимодействия и поведения, включающая в себя комплекс идей, норм и правил поведения, традиций, ценностей, социально приобретая и транслируя которые из поколения в поколение, люди организуют свою жизнедеятельность.

· Инфраструктура - характеристика, указывающая на комплекс основных сооружений, которые поддерживают повседневную жизнь и экономическую активность в жизненном пространстве на необходимом уровне.

· Экономика - как обобщающая характеристика производства, распределения, обмена и потребления различных благ и услуг.

· Политическая ситуация, как характеристика вбирает в себя условия и обстоятельства политической жизни, результаты политической деятельности, а также отражение сложившейся ситуации в общественном сознании народа.

· Архитектура, как критерий оценки городского пространства обозначает пространственную среду, как систему зданий и сооружений, удобную для жизни и деятельности людей.

· Оценка - общая, базовая характеристика, отражающая отношение индивидуума к изучаемому объекту, степень удовлетворенности им.

Повторимся, что выделенный объективный перечень детерминант при субъективной оценке респондентов, как предполагается, сложится в некий уникальный орнамент, свидетельствующий о психологическом комфорте в условиях городской среды.

Выделенный перечень лег в основу авторского частного семантического дифференциала, направленного, во-первых, на реконструкцию городского пространства, а, во-вторых, на реконструкцию психологического комфорта изучаемой территории. Подробное описание данного метода, его апробация и описание полученных результатов приведены в следующих главах настоящего исследования.

Таким образом, существует ряд исследований, посвященных изучению городского пространства и человека, в различной степени проявленности их отношений, благодаря которому может быть составлен первичный перечень характеристик, вписываемых в комплексное понятие «психологическая комфортность» территории, более подробное описание которого приведено в следующем параграфе.

1.4 Психологический комфорт в условиях городской среды: определение, структура, содержание

Городская среда поражает своей разнообразностью. Благодаря данной особенности человек имеет уникальную возможность с максимальной степенью реализовывать многочисленные устремления, возможности и желания. «Качество городской среды, в конечном счете, определяется способностью городов, с одной стороны, быть фокусами творческих сил общества, реализовывать, концентрировать в себе творческий потенциал и, с другой -- создать необходимые условия для приобщения каждой личности к различным формам жизни города». Алинзер, А.С. Качество городской среды как фактор интенсификации прогресса // Проблемы качества городской среды. М., 1989. С.29.Как указывалось ранее, понятие «городская среда» является весьма сложным, комплексным и неоднозначным. При этом она «выступает как комплекс условий жизни людей, «потребляющих» среду, удовлетворяющих свои потребности, что находится в прямой зависимости от качества среды».

Другими словами, городская среда возникает на стыке двух разнонаправленных тенденций, с одной стороны, благоприятной, социально-профессиональной, способствующей развитию личности, прогрессу в городах, а с другой стороны, лимитирующей, что проявляется в состоянии природных, жизненно важных компонентов, сложном ритме жизни, проблемах плотности населения и других. Именно поэтому одним из важных вопросов, возникающих при анализе городской среды, становится вопрос ощущения себя в среде, которое в настоящем исследовании определяется через такой конструкт, как «комфорт».

Итак, в современной повседневности и в научных исследованиях широко используются такие понятия как «комфорт», «психологический комфорт», «душевный комфорт» и т.д. Определений понятия «комфорт» существует исчерпывающее количество, среди которых можно выделить бытийное и профессиональное понимания данного явления.

Этимологически слово «комфорт» заимствовано русским языком из английского языка (английское слово «comfort», переводится как «удобство», «удобный»); в свою очередь в английский язык перешло из французского (на старо-французском «confort» значит «подкрепление»).

Обращаясь к словарю В. И. Даля, встречаем следующее толкование: «Комфортъ - удобство, уютство, у(прi)ютъ, холя, приволье, домашнiй покой, удобства и избытокъ. Комфортабельный - покойный, удобный, прiютный, привольный» Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2007. 3104 с.. В словаре иностранных слов «комфортный» определяется как «наиболее благоприятный для нормальной жизнедеятельности организма».

В словаре С. И. Ожегова можно встретить следующее определение комфорта: «Условия жизни, пребывания, обстановка, обеспечивающие удобств, спокойствие и уют» Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2008. 736 с..

В свою очередь, словарь медицинских терминов дает двойственную трактовку данному понятию: во-первых, - «совокупность благоприятных условий окружающей среды, при которых психические и физиологические функции человека находятся в состоянии наименьшего напряжения», а во-вторых, - «комплекс субъективных ощущений, связанных с состоянием наименьшего напряжения физиологических функций организма» Энциклопедический словарь медицинских терминов. М.,1982-1984 гг..

Толковый словарь психиатрических терминов определяет комфорт - как, комплекс максимально благоприятных для субъекта условий внешней и внутренней среды, включающий и факторы психологические. В состоянии комфорта отмечается отсутствие напряжения психических и физиологических функций организма. В значительной мере чувство комфорта зависит от состояния гомеостаза. О субъективных ощущениях присущих состоянию комфорта, говорят как о чувстве комфорта Блейхер, В. М. Толковый словарь психиатрических терминов Воронеж:, 1995. 640 с..

Энциклопедический словарь по психологии труда, управлению, инженерной психологии и эргономики понимает комфорт, как обобщенную характеристику состояния человека в трудовой деятельности (что получило собственное наименование: функциональный комфорт). Второе определение комфорта в данном источнике раскрывает термин через совокупность благоприятных условий, удобств, обеспечивающих хорошее самочувствие и высокую работоспособность человека. Далее авторами приводится список, выполнением каких норм и требований обеспечивается ощущение комфорта на предприятии Душков, Б. А. Энциклопедический словарь: Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика. М., 2005. 462 с..

В большой энциклопедии по психиатрии излагается понимание комфорта, как благоприятных внешних и внутренних условий среды обитания, во-первых; как субъективного состояния в благоприятных внешних и внутренних условиях (ровное, спокойное настроение, отсутствие ощущения разлада с собой и с окружающим миром), во-вторых; и как идеала качества жизни дефицитарной личности, обеспеченности всем необходимым для беззаботного существования» Жмуров, В. А. Большая энциклопедия по психиатрии. М., 2010. 864 с..

Также следует отметить, что в психологических текстах наряду с термином «комфорт», часто употребляется полярный термин - «дискомфорт». Существует достаточное количество определений дискомфортного состояния, при этом недостаточно внимания уделено другому полюсу данного явления, а именно исследователями не указывается, что же понимать под комфортным состоянием.

Термин психологический дискомфорт операционально актуализируется через обозначение конкретных негативных факторов, определяющих это состояние в конкретной ситуации. Чаще это лимитирующие или отягощающие условия, нарушающие нормальное функционирование организма, в частности, психических процессов. Поэтому дискомфортные состояния чаще, чем комфортные становятся предметом рассмотрения и исследования в психологии труда, инженерной психологии, психологическом консультировании и т. д.

Другими словами, для исследователей конкретные показатели дискомфорта являются более показательным основанием для выдачи рекомендаций по выходу из данного состояния. Например, в работах В. В. Бойко приводится попытка описания понятий психологического комфорта и дискомфорта с точки зрения обмена энергией во время общения Бойко, В. В. Психоэнергетика. СПб.,2008. 416 с.. Исследования, проведенные автором, а также разработанная им методика, направлены именно на диагностику показателей дискомфорта.

Анализ содержания существующих определений понятия «комфорт» позволяет утверждать, что признаки, обозначающие (очерчивающие) его границы распадаются на две группы. В первом понимании комфорт - это характеристики внешнего мира, топоса, окружения, формирующие соответствующее состояние субъекта. Второе понимание комфорта отражает собственно субъективные переживания человека в определенном жизненном пространстве.

Следует отметить, что даже при рассмотрении термина комфорт, как совокупности (набора) внешних характеристик топоса, сам термин изначально предполагает элемент рефлексии, включения субъекта в отношение к окружающей действительности. Комплекс внешних факторов может быть субъективно или комфортным или не комфортным, в зависимости от личных предпочтений - привычек, установок, стереотипов, настроения и т.д. То есть, комфорт есть или определенное состояние (переживание) человека, или субъективная оценка комплекса внешних факторов.

Этот факт позволяет рассматривать термин «комфорт» как психологическое понятие, разрабатывать и, в дальнейшем, встраивать его в понятийную и категориальную систему психологии.

Сложный термин «психологический комфорт» позволяет сузить объем понятия до субъективной составляющей понятия «комфорт», акцентируя внимание на состояние субъекта, а не на характеристики среды.

Широко употребляемое словосочетание «психологический комфорт» в психологической литературе понимается по-разному, в зависимости от рассматриваемой ситуации (деятельности). Например, психологический комфорт в учебной деятельности или психологический комфорт производственной среды, комфорт на предприятии в трудовой деятельности или комфорт, рассматриваемый в процессе общения (коммуникации, перцепции и взаимодействия человека).

Изучение психологического комфорта в образовательном процессе позволяет говорить об адаптации учащихся на различных этапах учебного процесса, а также о процессах развития личности, что позволяет исследователям выдавать рекомендации по оптимизации образовательного процесса на всех уровнях и этапах (О. И. Бадулина, Н. Н Бугаева, А. Д. Кошелева, Н. Н. Ниязбаева).

Ощущение психологического комфорта в ситуации трудового процесса также является необходимым условием для успешной реализации производственных задач; проблема обеспечения психологического комфорта на предприятии и в организации разрабатывается в рамках психологии труда, инженерной психологии, эргономики, организационной психологии (Б. А. Душков, А. П. Егоршин, А. П. Кириллова).

О состоянии психологического комфорта (дискомфорта) говорят при анализе и описании эффективности коммуникационных процессов и процессов взаимодействия в общении. При этом стоит отметить, что процесс общения как взаимодействия с окружающими людьми, происходит на всех этапах онтогенеза человека и становления личности, и характерен для всех видов деятельностей (игровой, учебной, трудовой и др.) Бойко, В. В. Психоэнергетика. СПб.,2008. 416 с..

В семейной психологии термин «психологический комфорт» рассматривается как общая удовлетворенность процессами, происходящими в семье»; он является актуальным и входят в перечень важных критериальных показателей семейного благополучия (О. И. Бадулина, А. Д. Кошелева).

Таким образом, термин «психологический комфорт» в психологических работах употребляется чаще с обозначением конкретных ситуаций или деятельностного аспекта, детерминирующих то или иное эмоциональное состояние.

Косвенное упоминание термина «психологический комфорт» можно найти в непсихологических исследованиях (например, архитектуре и геоэкологии). Психологический комфорт здесь выступает как характеристика соответствия антропогенных или природных объектов биологической сущности человека. Результатом подобных исследований (Е. И. Алешина, Т. А Долгачева) становятся разнообразные концепции по оптимизации территориальной организации крупных городских образований, не находящих, однако, апробации в реальных условиях по разным причинам

Тем не менее, термин «психологический комфорт» является весьма удобным для описания интегральной характеристики отношения человека к миру, с точки зрения удовлетворенности (неудовлетворенности) характеристиками окружающей действительности, признаками какого-либо топоса, условиями жизни или качеством жизни вообще. Отметим, что существующие термины «комфортность среды», «комфортность географической среды» до недавнего времени употреблялись лишь ограниченным числом исследователей URL: http://www.msu.ru/projects/amv/doc/h1_1_1_5_nim_3.pdf, и переносят акцент с человеческого восприятия на объективную оценку окружающего мира.

Таким образом, в качестве рабочего определения термина «психологический комфорт» мы будем понимать психическое состояние, отражающее комплексное отношение субъекта к окружающему миру, состоящее в переживании удобства, уюта, спокойствия, умиротворения, удовлетворения.

Понимание «комфорта» как состояния человека в процессе его взаимодействии с внешней средой находит отклик в работах таких классиков отечественной психологии как Л.С. Выготский и С.Л. Рубинштейн.

Культурно-историческая концепция Л. С. Выготского Выготский, Л. С. Психология развития человека. М., 2005. 1136 с. гласит, что при переходе от животных к человеку произошло кардинальное изменение отношений субъекта со средой. На протяжении всего существования животного мира среда действовала на животное, видоизменяя его и заставляя приспосабливаться к себе. С появлением человека наблюдается противоположный процесс: человек действует на природу и видоизменяет ее. Существует немалое количество механизмов изменения природы, которые были созданы и применены человеком. Эти механизмы заключаются в создании орудий труда, в развитии материального производства и др. Стоит отметить, что овладение природой не прошло бесследно для человека, он научился овладевать собственной психикой, у него появились высшие психические функции, выражающиеся в формах произвольной деятельности. Под высшими психическими функциями Л. С. Выготский понимал способность человека заставить себя запомнить некоторый материал, обратить внимание на какой-либо предмет, организовать свою умственную деятельность. Человеку удалось овладеть не только природой и собственным поведением с помощью орудий, но им были созданы специальные психологические орудия, которые были определены, как знаки.

Через определение высших психических функций и понимание значения, вложенного Л. С. Выготским в термины «орудие» и «знак», становится возможным переход к рассмотрению «психологического комфорта», как к нечто искусственно созданного человеком для передачи своего состояния, реакции на происходящее во внешней среде Выготский, Л. С. Психология развития человека. - М., 2005. 1136 с..

С.Л. Рубинштейн - сторонник онтологического подхода к изучению человека. Именно им в психологический анализ была впервые введена категория "мир", что положило начало философско-антропологическому осмыслению сущности человека. В своих трудах он писал о том, что мир является совокупностью вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и то, к чему он относится в силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен Рубинштейн, С. Л. Человек и мир. СПб., 2012. 224 с.. Итак, во взаимодействии человека с миром С. Л. Рубинштейном был выделен параметр значимости как основной характеристики объекта. Значимость объект приобретает еще до взаимодействия, это есть одно из условий будущего (предполагаемого) взаимодействия человека с каким-то фрагментом мира. Человек не вступает во взаимодействие с объектами, к которым он равнодушен (по словам С. Л. Рубинштейна - беспристрастен), но в то же время, он избегает объектов, которые таят в себе опасность и могут нанести вред.

Другими словами, психологический комфорт сопоставим с взглядами, разрабатываемыми С. Л. Рубинштейном в своих трудах, ведь именно во взаимодействии со значимыми объектами можно говорить о переживании ощущения комфорта на различных уровнях, в том числе психологическом.

В самом общем смысле комфорт - это позитивное состояние субъекта, взаимодействующего с миром (сегментом мира - топосом), когда «мир вокруг меня» воспринимается и оценивается мной как система условий или факторов определяющих моё позитивное состояние.

Этот термин употребляется при описании состояния человека в ситуации его взаимодействия с другими людьми, характеризуя состояние субъекта в субъект-субъектных отношениях, например в общении.

Также этот термин может быть употреблён при описании состояния человека при его взаимодействии с объектными предметными системами - миром биотических систем, систем овеществлённой техники или социальными системами.

Термин «комфорт» употребим и в ситуации описания субъектом своего состояния при взаимодействии с самим собой, своим внутренним миром (образом мира), в процессе рефлексии и внутреннего диалога.

Не смотря на то, что в последнее время использование таких терминов, как «комфорт», «психологический комфорт», «состояние комфорта», характеризующих психические состояния человека в определенной ситуации, становится все более популярным, в современных словарях авторы и составители пока ограниченно используют слово «комфорт» для характеристик психических и психологических явлений. Так, в словарях Т. Ф ., Ефремовой Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 2006 и Л. А Карпенко Карпенко, Л. А. Краткий психологический словарь. Ростов-на-Дону,1998. 505 с. можно найти самостоятельное определение «душевного комфорта» как состояния внутреннего спокойствия, отсутствия разлада с собой и окружающим миром; определение «самочувствия» как ощущения физиологической и психологической комфортности внутреннего состояния человека; «ощущение комфорта» (дискомфорта) в общем определении состояния человека; «дискомфортного состояния».

Таким образом, можно резюмировать, что термин «комфорт» достаточно часто употребим в психологических текстах, но употребим в разных смыслах, так как содержание понятия не конкретизировано, в связи с чем, объем понятия не определён.

Именно поэтому представляется целесообразным и актуальным исследование содержания данного понятия, в том числе применительно к исследованиям в разных областях психологии. Это может позволить не только расширить алфавит характеристик состояний и ощущений человека, но и наметить ряд перспективных направлений исследований в области экологической психологии, психологии труда и инженерной психологии, эргономики, психологии среды, поведенческой географии, социальная экологии, аркология (архитектура и экология) и др.

Определяя термины «комфорт» и «психологический комфорт» как психическое состояние, для более ясного понимания изучаемых понятий, необходимо определить их место в системе разработанных классификаций психических состояний. Наиболее системную классификацию психических состояний предложил Н. Д. Левитов, обозначив несколько классификационных критериев психических состояний, в ракурсе которых может быть рассмотрен психологический комфорт.

Как отмечает автор, «в качестве основной, хотя и недостаточной, классификации психических состояний … взято их подразделение на состояния, относящиеся к познавательной деятельности, эмоциям и воле, т. е. принято подразделение по аналогии с классификацией психических процессов» Левитов, Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964. С. 25 . Классификация психических состояний по преобладающему психическому процессу позволяет делить психические состояния на гностические, эмоциональные и волевые. Психологический комфорт в этом случае будет выступать надкатегорией или «сложным психическим состоянием», поскольку будет включать в себя эмоциональную реакцию на ситуацию, которая будет определять дальнейшие волевые акты, сопровождающиеся осознанной гностической реакцией.

Данный подход согласуется с вышеизложенными постулатами о том, что психологический комфорт в основном изучается применимо к отдельным ситуациям и описывается в той или иной конкретной деятельности. Однако стоит отметить, что при любом виде деятельности могут проявиться одни и те же состояния. Психологический комфорт (дискомфорт) как «сложное психическое состояние» может характеризовать разные деятельности (комфортное состояние в игре, труде, общении), в противовес примеру Н. Д Левитова. , описывающего деятельностно-специализированные состояния: «…только в аспекте трудовой деятельности ставятся проблемы утомления, энтузиазма, монотонности именно как психических состояний...» Левитов, Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964. С. 27. Другими словами, Н. Д. Левитов предлагает группировать состояния в зависимости от той деятельности, которую они сопровождают. В этом случае, следует говорить об особых психических состояниях в игровой, учебной, трудовой, спортивной деятельности.

Следующий критерий классификации Н.Д. Левитова позволяет сортировать психические состояния, по признаку «личностные» или «ситуативные». Как отмечает Н.Д. Левитов, «То обстоятельство, что психические состояния часто бывают личностными, т.е. выражают ту или другую черту человека, не мешает определять их как временные характеристики психической деятельности» Там же С. 28. Как было обозначено выше, во многих определениях термина «комфорт» изначально заложен двоякий смысл - с одной стороны это система условий (характеристика ситуации), с другой - субъектное отношение, имеющее личностную специфику. Психологический комфорт в рамках данного подхода может быть определен как состояние скорее ситуативное, но зависящее от личностных особенностей индивида. Поэтому данный критерий достаточно адекватно может быть применим к анализируемому понятию.

Также достаточно приемлемыми могут быть охарактеризованы остальные критерии классификации. Это критерии: а) «глубина-поверхностность («состояния более глубокие и более поверхностные, в зависимости от силы их влияния на переживания и поведение человека»), б) положительные-отрицательные («состояния, положительно или отрицательно действующие на человека»), в) продолжительность («состояния продолжительные и краткие»), г) степень осознания («состояния более и менее осознанные») Левитов, Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964. С. 27 . Выраженность, глубина, полюс влияния и продолжительность психических состояний также будут определяться особенностями ситуации и личностными характеристиками человека.

Существует также классификация состояний на основе системного подхода В. А. Ганзена Никандров, В. В. Психология. М., 2009. 1008 с.. Согласно этой классификации психические состояния разделяются на волевые (разрешение - напряжение), аффективные (удовольствие - неудовольствие) и состояния сознания (сон - активация). Волевые состояния делятся на праксические и мотивационные; а аффективные - на гуманитарные и эмоциональные. Не сложно заметить, что «психологический комфорт» как психическое состояние легко вписывается и в данную классификацию и занимает промежуточное положение между волевыми и аффективными состояниями, включая в себя элементы обеих категорий.

Рассматривая психологический комфорт как сложное психическое состояние, можно предположить, что к нему применимы основные свойства, характеризующие психические состояния вообще. Традиционно выделяются следующие основные свойства психических состояний: целостность, подвижность, относительная устойчивость, полярность Дмитриева, Н. Ю. Общая психология. Конспект лекций. М., 2007. С. 42.

Целостность как свойство проявляется в том, что состояния выражают взаимоотношение всех компонентов психики и характеризуют всю психическую деятельность в целом на протяжении данного отрезка времени. Данное утверждение абсолютно справедливо и для психологического комфорта, как уже было отмечено выше, включающего в себя и эмоциональную реакцию на ситуацию, влияющую на волевые процессы и сопровождающуюся осознанной гностической реакцией.

Подвижность как свойство психических свойств обусловлено динамикой протекания психических процессов: психические состояния изменчивы во времени, имеют динамику развития, проявляющуюся в смене стадий протекания: начало, развитие, завершение. Другими словами, любое психическое состояние динамично в своем проявлении, и чувство психологического комфорта не является исключением.

Относительная устойчивость. Динамика психических состояний выражена в значительной меньшей степени, чем динамика психических процессов (познавательных, волевых, эмоциональных). Речь идет о том, что психологический комфорт, как состояние имеет менее выраженную амплитудную динамику по сравнению со всеми возможными психическими процессами.

Полярность. Каждое состояние имеет свой антипод. Термин психологический комфорт в этом случае не становится исключением и имеет антонимичный полюс - психологический дискомфорт.

Таким образом, говоря о психологическом комфорте, мы описываем особое сложное психическое состояние равновесия и душевной гармонии, обретаемых человеком в некой конфигурации условий среды при рассмотрении разно уровневых отношений между человеком и миром (в самом широком смысле).

Данное состояние характеризуется комплексом долговременных приятных субъективных ощущений и переживаний, связанных с удовольствием и удовлетворением возникающих потребностей, что в свою очередь обеспечивает оптимальный уровень активности психической деятельности и оптимальность протекания психических процессов.

На физиологическом уровне подобное состояние сопровождается положительными психофизиологическими изменениями организма, что в целом задает позитивный тонус жизнедеятельности человека. Возникновение подобного состояния происходит под влиянием благоприятных условий среды жизнедеятельности. Состояние психологического комфорта будет пониматься как отражение в сознании свойств и качеств предметов и явлений среды, благоприятно воздействующих на органы чувств, отсюда и на общее состояние организма.

Причем одни и те же объективные условия могут быть восприняты по-разному разными людьми: или индифферентно (безразлично) или восприниматься как значимые, влияющие и определяющие состояние личности.

Синтез субъективных и объективных факторов среды немыслим без дальнейшей эмоциональной оценки человека, другими словами - реакции личности на среду, суммирующей личностные свойства и свойства стимулов среды. На основании данной реакции человек может испытывать разнообразные чувства и эмоции: уверенности/неуверенности, возвышения/подавленности (депрессии), равновесия, силы, благородства и т. д. Общая привлекательность/непривлекательность территории ассоциируются с разнообразными поведенческими паттернами: отдых, созерцание, ожидание, размышление, общение, девиантное поведение. Каждому типу поведения будет соответствовать определенная эмоциональная реакция, начиная с радости, активности и покоя, заканчивая дискомфортом, тревогой, страхами, повышением уровня контроля, одиночеством и отвращением. Другими словами, территория и ее многочисленные характеристики оказывают непосредственное воздействие на поведенческие и эмоциональные проявления личности, что и будет во многом отражаться в понятии «психологической комфорт» в городской среде Шилин, В.В. Архитектура и психология. Краткий конспект лекций. - Н.Новгород, 2011. 66 с..

Таким образом, заключаем, что путем реконструкции образа изучаемого города решается задача исследования психологического комфорта в городской среде, вбирающего в себя эмоционально-оценочный компонент образа города с опорой на структурно-содержательные характеристики. Иначе говоря, реконструированный образ ясно демонстрирует имеющееся у населения настроение и отношение к исследуемому объекту, указывает на общий и частный эмоциональный фон оценивания. Благодаря выявленному отношению, через выделенные характеристики можно делать предварительные выводы относительно удовлетворенности/неудовлетворенности субъектом конкретным объектом среды.

Следующий актуальный вопрос настоящего исследования - взаимосвязь профессиональной направленности человека и образа объектов окружающей действительности. Данной проблеме посвящен следующий параграф.

1.5 Образ мира в разнотипных профессиях: профессиональная направленность и образ окружающей среды

Понятие «образ мира» в отечественную психологию было введено А. Н. Леонтьевым в рамках его последних научных работ, в которых им была впервые предпринята методологически обоснованная попытка обозначить проблему восприятия как проблему построения образа мира. Человек строит образ мира, «активно вычерпывая его из объективной реальности» Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения Т. 2. М., 1983. С. 253. Таким образом, внешняя составляющая мира проникает в человеческое сознание, опредмечивается для личности через «вписывание в образ мира», и образ мира обретает для каждого свой индивидуальный смысл. Данное положение А. Н. Леонтьева явилось отправной точкой развития представлений об образе мира в разнообразных научных концепциях (Е. Ю. Артемьева, В. В. Петухов, С. Д. Смирнов, Ю. К. Стрелков, Е. А. Климов, В. П. Серкин и др.).

Е. А. Климов в своей работе «Образ мира в разнотипных профессиях» утверждает, что имплицитные (внутренние) модели (образы) связного мирового целого, как универсума, существенно и неслучайно различаются в связи с типами профессий, выделяемыми по признакам предметных систем, с которыми имеют дело люди как субъекты деятельностиКлимов, Е.А. Психология профессионального самоопределения. М., 2004. . Другими словами, специфика профессиональной деятельности обеспечивает и определенную долю специфики образа мира, а профессиональную деятельность можно считать полноценным фактором типизации индивидуальных образов мира. Описывая и анализируя профессии, а также предметную отнесенность признаков в описаниях профессионалов Е. А. Климов пришел в своих работах к следующим выводамСеркин, В. П. Методы психосемантики. М., 2004. С. 126: во-первых, образы окрестного мира у представителей разнотипных профессий существенно отличаются, во-вторых, социум квантуется на различные объекты по-разному в описаниях профессий разных типов. Третий вывод заключается в том, что существуют специфические различия в картине предметной отнесенности гнозиса разнотипных профессионалов. И, наконец, четвертое, разные профессионалы живут в разных субъективных мирах.

В настоящем исследовании за основу взяты три из пяти, описанных Е. А. Климовым типа профессий, выделенных им по преобладающему предмету деятельности индивида: «Человек - Техника», «Человек - Человек», «Человек - Природа» и, наконец, «Человек - Знаковая система»Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения. М., 2004. С. 160.

Люди, чья профессия, так или иначе, связана с технической составляющей окружающей среды рассматривают мир с точки зрения оснащенности техникой, без чего мир как таковой им слабо представляется. «Профессионалы выделяют и удерживают в сознании прежде всего такие целостности, как реализованные полезные вещественные придумки, усиливающие возможности человека в полезной деятельности, высвобождающие его от рабочих нагрузок и даже превосходящие человека в реализации многих его функций (в приложении физических усилий, в быстроте, точности, ловкости, неутомимости не только физических, но и умственных действий)»Там же. С.171 . Точно благодаря научно-технической революции человечество развивается, имеет возможность жить в цивилизованном, культурном обществе.

Люди, относящиеся к данному типу, ценят точность, логичность, внимательность, аккуратность, структурированность.

Образ мира профессионала типа «Человек - Знаковая система»Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения. М., 2004. С. 188 - 192 отличается упорядоченностью, развитостью, изученностью, учетом и подсчетом разнообразных его составляющих. Такие люди в курсе всех событий современности, подвергают тщательному планированию и глубокому анализу свою жизнь, обладают предельной концентрацией внимания и завидное чувство ответственности. Такие качества, как дисциплинированность, систематичность, аккуратность, соблюдение принятых норм и правил, бескорыстная интеллектуальная инициатива, также характеризуют людей, принадлежащих к типу «Человек - Знаковая система».

Профессионала типа «Человек - Человек» Там же. С. 183 - 188, прежде всего, волнует наполненность окружающего мира разнообразными, разномыслящими и разнокачественными и разнонаправленными людьми, группами, сообществами, организациями, их сложными взаимоотношениями. Человек, его окружающий мир и отношения занимает центральную позицию в образе мира такого профессионала. Они умеют руководить, воспитывать, учить, другими словами, осуществлять различные полезные для социума функции.

Люди, чей профессиональный путь связан с биотическими и абиотическими явлениями, относятся в данной классификации к типу «Человек - Природа». Деятельность всего человечества рассматривается ими, как использование ресурсов природы, что отражается на самой природе, в частности, и на судьбе всего человечества, в целом. Среди личных качеств представителя данного типа можно отметить бережность и аккуратность в отношении к живым объектам, а также трудолюбие и высокий уровень развития сенсорных анализаторов, и как следствие, наблюдательности.

Сам Е. А. Климов в своей работе писал о том, что описанные им обобщенные характеристики различных типов профессий «следует рассматривать как самое ориентировочное, «контурное» приближение к интересующей нас действительности»Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения. М., 2004. С. 165. То множество событий в жизни, которые субъект выделяет для себя, и есть то основное, что характеризует образ его мира.

По мнению В. П. СеркинаСеркин, В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: учеб. пособие. М., 2008. С. 105, проделанная Е. А. Климовым работа - доказательство существования различий в анализируемых текстах (описания профессий и профессиональной деятельности), но это лишь косвенно подтверждает «разнотипность образов мира» и не может быть прямым доказательством специфичности образа мира профессионала.

В исследованиях проведенных В. П. Серкиным была использована предложенная им целостная трехслойная модель образа мира, по результатам которой на различных по профессиональной направленности группах испытуемых подтвердилось наличие профессиональной специфичности семантического и перцептивного слоев образа мира. Диссертационные исследования Н. В. Бондарчук, О. А. Гараниной, С. В. Шуньковой подтвердили и расширили полученные данныеСеркин, В. П. Профессиональная специфика образа мира и образа жизни // Психологический журнал. №4. 2012. С. 46-58. Также в своих исследованиях В. П. Серкин доказал, что специфика различного семантического оценивания профессионально значимых и профессионально нейтральных стимулов разными профессиональными группами возможна лишь при существовании специфики порождающих механизмов оценивания и трансформации. Другими словами, профессиональная деятельность и процесс профессионализации обусловлены спецификой всего образа мира профессионала. В. А. Склейнис в своем диссертационном исследовании в следствии подтвердил и дополнил эти данные Там же. С. 46-58.

Понимание Е. Ю. Артемьевой мира профессии определяется через профессиональное отношение индивида к предметам и средствам профессиональной деятельности Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики .М., 1999.. Благодаря, проведенному группой ученых под руководством Е. Ю. Артемьевой, исследованию результатов семантического оценивания значимых объектов профессионалами было доказано существование мира профессии Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980.. В данном исследовании представителям различных профессиональных групп предъявлялись для оценки определенные стимулы, семантические универсалии которых отличались между собой по качественному и количественному составу дескрипторов. Различия векторных моделей описания группами разной профессиональной направленности профессионально значимых и нейтральных стимулов, выявленные в данном исследовании, также имеют экспериментальную и практическую значимость.

О. М. Краснорядцева, анализируя работы Е. Ю. Артемьевой, Ю. К. Стрелкова, Е. А. Климова и других, приходит в своих размышлениях к тому, что не профессия порождает образ мыслей и мировидение, а некоторые профессии задают определенный образ жизни и соответствующий ему образ мира. Другими словами, понятие «профессиональный образ мира» более корректно употреблять в тех случаях, когда профессия создает не просто режим трудовой деятельности, а определяет всю жизнь человека, то есть, за пределами его профессионального труда, превращаясь в образ жизни и определяя образ мира данного человекаКраснорядцева, О. М. Психологический механизм «вписывания» информации в профессиональный образ мира. М., 2003. С. 80-83.. Поэтому автор в своих трудах предлагает понимать под профессиональным образом мира интегративную характеристику системной организации, включающей в себя человека, его жизненный мир и сам образ жизни, преобразованный профессией Там же.

Образ мира, представление о мире «опорное условие психической жизни» оно «обычно не рефлексируется субъектом» и связано с чувством «внутренней определенности, самоочевидности чего-либо (в том числе и самого себя), которое и является подчас единственной опорой возможности указания на его существование». Поэтому о том, что называют «образом мира», нельзя выспросить человека, а нужно реконструировать этот образ по косвенным источникам, в частности по высказываниям профессионала о каких-то дельных, с его точки зрения вещах, объектахПетухов, В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления. М., 1984. С. 13-20..

В своем исследовании городского пространства города Москвы С. Э. Габидулина Габидулина, С. Э. Психология городской среды. М., 2012. 152 с. и ее коллеги приняли решения не ограничиваться исключительно профессиональными или возрастными различиями испытуемых. Поэтому авторами была предпринята попытка обозначить некоторые общности людей, отличавшихся между собой социальной установкой по отношению к городской среде. Под социальной установкой, в данном случае, речь идет о некоторых субъективных ориентациях индивидов на те или иные ценности, определяющие его отнесенность к определенной группе, обладающей групповыми нормами поведения. Данная установка предписывает не только определенные схемы поведения в конкретных жизненных ситуациях, но и, по мнению автора, определяет специфику его отношения к городу. Таким образом, общее число испытуемых было разделено на 7 групп:

· Москвичи, как представители коренного населения города;

· Приезжие - люди, приехавшие в Москву из других городов;

· Молодежные политические лидеры;

· Художники;

· Архитекторы;

· Члены неформального экологического общества;

· Школьники.

Каждая из обозначенных групп транслирует особое отношение к городу, потребительское, созерцательное, эстетическое, активное, возмущенно-страдальческое и др.

Данная классификация оказала значительное влияние на выбор и обоснование эмпирического объекта для настоящего исследования. Эмпирической базой исследования был выбран Дальневосточный федеральный университет, как место сосредоточения прогрессивных умов. Это подтверждается, во-первых, существующей программой развития Дальневосточного федерального университета, согласно которой к 2020 году будет создан передовой научно-образовательный центр, привлекательный для талантливых молодых людей и специалистов со всего мира, который станет каналом технологического и научного обмена со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Университет будет обладать собственным потенциалом дальнейшего развития, в том числе за счет участия в решении задач социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа и страны в целом. И действительно, уже сегодня можно говорить о том, что учащиеся на заочном отделении ДВФУ - зрелые, самостоятельные, целеустремленные личности, объединены общей профессиональной направленностью, включены в различные сферы жизни, обладают активной жизненной позицией и тягой к самосовершенствованию. Также, подобные учебные группы сочетают в себе разнообразное количество половозрастных, социальных, экономических характеристик, а, следовательно, группы транслируют различное отношение к городу, исходя также из индивидуального жизненного опыта.

Дополнив эмпирический объект группами испытуемых, обучающихся на очном отделении в этом же высшем учебном заведении, была решена задача расширения экспериментальной базы, сравнения результатов по половозрастному и социальному критерию. Студенты очного отделения находятся в начале своего профессионального пути, имеют меньший опыт взаимодействия со средой, и относятся, в классификации С. Э. Габидулиной, к представителям потребительского отношения к городу, что обеспечивает дополнительный полюс сравнения.

В данной главе были рассмотрены взгляды представителей различных психологических подходов на проблему образа города, обозначены существующие традиции в изучении образа города в зарубежной и отечественной литературе, раскрыта структура и содержание образа города, описаны особенности, отличительные черты, структурные единицы изучаемой категории. А также была предпринята попытка решения вопроса о соотношении образа города и психологического комфорта в городской среде, выявлены критерии оценки последнего, обозначены его структура и содержание, что позволило встроить данный конструкт в общую систему психологического знания, что позволило расширить зону применения, поскольку данный концепт не применялся ранее в рамках изучения городского пространства.

Теоретическим результатом настоящей работы можно по праву считать классификацию критериев оценки среды с содержательным описанием каждого структурного элемента. На основании выделенных критериев был разработан частный авторский семантический дифференциал «Психологический комфорт в условиях городской среды».

И наконец, в ходе литературного анализа было установлено, что профессиональная направленность индивида отражается на сложившемся у него образе мира.

Для достижения главной цели настоящей работы - реконструкции структурно-содержательных характеристик образа города Владивостока, необходимо обозначить основные методы, позволяющие реконструировать образы интересующего исследователя объекта, применяющиеся в психологии, описание которых приводится в следующей главе.

Глава 2. Методы реконструкции образа объектов в психологии

Приведенное обоснование изучения образа города, и, в частности, выявление его структурно-содержательных характеристик, являющихся отражением эмоционально-оценочного компонента, а также обзор существующих традиций в рамках изучения образа города в зарубежной и отечественной литературе позволили обозначить методическую основу исследования. В рамках данного направления с успехом используются методы опроса, экспериментальной психосемантики, различные проективные методики, позволяющие в той или иной степени реконструировать образ интересующего объекта. Использование данных методов в совокупности позволяет получить целостную систему представлений об исследуемом объекте. Перейдем к более подробному описанию некоторых из обозначенных методов.

2.1 Психосемантический подход в изучении образа

Психосемантика - это наука о месте и функционировании значений и смыслов в психическом отражении. Её формирование в качестве самостоятельной области знания приходится на вторую половину двадцатого века. Термин «психосемантика» заимствован у Ч. Парфетти и использован для обозначения области исследования, возникающей на стыке психолингвистики и психологии восприятия и исследований индивидуального сознания. А. Н. Леонтьев вводит понятие об особом «пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это -- «смысловое поле», «система значений».

В задачу психосемантики входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя Петренко, В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. С. 23- 35.. Понятие «значение» - одно из основных в теоретической системе психологии и экспериментальной психосемантике. Проблема значения широко представлена в работах Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, А. Р. Лурия, Д. Брунера, Ч. Осгуда и др. Под значением принято принимать обобщенную идеальную модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной деятельностиПетренко, В. Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. С. 13. Значения существуют в индивидуальном сознании в различных формах: образах, символах, коммуникативных и ритуальных действиях, а также словесных понятиях.

Метод реконструкции субъективных семантических пространств, которые выступают в качестве модельной формы репрезентации содержания индивидуального сознания, является основным методом, используемым в экспериментальной психосемантике. Пространство определённым образом организованных в сознании субъекта признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) какой-либо содержательной области называют семантическим пространством. Отдельные признаки значений (дескрипторы) в процедурах исследований группируются в более емкие категории, соответствующие структурной и процессуальной категориальной организации систем значений в сознании. В более узком смысле этого слова под семантическим пространством понимается такое пространство признаков, для которого правила объединения отдельных признаков-дескрипторов заданы статистическими процедурами.

Психосемантика, помимо общепсихологических аспектов процесса категоризации, изучает и дифференциально-психологические аспекты. В таком случае важнейшей задачей психосемантики становится реконструкция системы представлений данного индивида о мире путем реконструкции системы его индивидуальных значений и личностных смысловКосаревская, Т. Е., Кутькина, Р. Р. Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания: методические рекомендации. Витебск, 2009. - 61 с..

Гипотеза категориальных смысловых установок в сочетании с инструментарием реконструкции семантических пространств являются основой исследования психодиагностики личностных смыслов, индивидуальных значений, особенностей семантики различных групп населения.

Экспериментальная парадигма психосемантики в основе своей ориентируется на работы по построению семантических пространств Ч. Осгуда (метод семантического дифференциала (СД)) и теорию личностных конструктов Дж. Келли (метод репертуарных решеток) и включает использование аппарата многомерной статистики для выделения категориальных структур сознания субъекта. Остановимся на некоторых из них подробнее.

Методика семантического дифференциала была разработана в 1952 году в ходе исследования механизмов синестезии группой американских исследователей во главе с Ч. Осгудом. В методике семантического дифференциала измеряемые объекты (например, понятия, изображения, отдельные персонажи и т. п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов Петренко, В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. С. 23- 35.. Выяснилось, что оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и благодаря факторному анализу удалось выделить ряд таких высококоррелирующих шкал и сгруппировать их в факторы. Фактор по своему содержанию является ничем иным как смысловым инвариантом содержания шкал, которые вошли в определенный ряд корреляций. Каждый фактор получает название по имени одного из антонимов шкалы, получившей максимальную нагрузку по этому фактору. Структура семантического пространства определяется совокупностью таких независимых факторов. То есть, каждое из анализируемых значений содержит в себе определенный набор категорий-факторов, данных с различными коэффициентами веса. В. Ф. Петренко в своей работе указывает на то, что при геометрическом представлении семантического пространства категории-факторы выступают координатными осями такого n-мерного семантического пространства (где мерность пространства определяется числом независимых, некоррелирующих факторов), а значения анализируемой содержательной области задаются как координатные точки (или вектора) внутри этого пространства Петренко, В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. С. 23- 35..