Структурно-содержательные характеристики образа города Владивостока

Семантические пространства позволяют разложить значения на установленный алфавит категорий-факторов, т. е. проводить такие операции как семантический анализ этих значений, вынесение суждений об их сходстве и различии, вычисление семантических расстояний соответствующих значений путем вычисления расстояния между соответствующими координатными точками внутри n-мерного пространства.

Построенное семантическое пространство на базе шкалирования понятий из различных содержательных областей в рамках исследования Ч. Осгуда, отличалось своей трехмерностью. Координатные оси построенного пространства образовывали выделенные в факторном анализе ортогональные факторы: «оценка», «сила», «активность», иными словами, множество всех анализируемых значений представляется в этом пространстве как сочетание с различными коэффициентами веса этих трех составляющих.

Подобные семантические пространства отличаются большей дифференцированностью, и как следствие позволяют провести более тонкий семантический анализ. При этом факторные структуры могут быть проинтерпретированы как категориальная сетка данных понятийных классов, а пересечений категорий будут определять их значение.

Помимо классического универсального семантического дифференциала, который отражает глобальные эмоционально-оценочные формы классификации, существуют также частные семантические дифференциалы отражающие «имплицитную семантическую теорию личности по поводу объекта, т. е. категоризацию», дающие более узкие основания для классификации скорее когнитивного характера.

Метод семантического дифференциала является частной разновидностью способа построения семантических пространств. Как отмечает сам Ч. Осгуд, он является в основном комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования с последующей обработкой данных с помощью факторного анализа Петренко, В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982 С. 29. Возможный диапазон способов построения семантических пространств гораздо шире и связан с комбинацией способов установления семантических связей значения со способами математической обработкиТам же. С. 29.

Метод репертуарных решеток предполагает более гибкий алгоритм, чем семантический дифференциал. И объекты, и критерии их оценки выявляются непосредственно в процессе исследования. Данная техника, описанная Г. Келли в своей работе «Психология личностных конструктов» Kelly, G.A. The psychology of personal constructs. -- N.Y., 1955. 556 p. в 1955 г., предназначена для изучения индивидуально-личностных конструктов, опосредующих восприятие и самовосприятие при анализе личностного смысла понятий. Этот метод обладает большей чувствительностью и поэтому позволяет построить более точную модель картины мира человека. Недостаток данного метода состоит в том, полученные от разных респондентов данные труднее обрабатывать статистическими методами. Техника Г. Келли может быть использована для создания когнитивных карт, так как позволяет точно оценить «схему мышления» респондента в отношении того или иного объектаКосаревская, Т. Е., Кутькина, Р. Р. Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания : методические рекомендации. Витебск, 2009. С. 29-31.

Метод классификации или сортировки (кластерный анализ) также широко используется в экспериментальной психосемантике. Данный метод опирается на предположении о том, что структура классификации ряда объектов, предъявляемого испытуемым, соответствует структуре связей значений объектов в индивидуальном или групповом семантическом пространстве субъектовКосаревская, Т. Е., Кутькина, Р. Р. Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания : методические рекомендации. Витебск, 2009. С. 38. Объектами для классификации могут выступать как слова, так и графические изображения, литературные персонажи или образы реальных людей. Испытуемому предлагается отнести сходные для него объекты в один класс, причём ни количество классов, ни число отнесённых к ним объектов предварительно не оговаривается. Мера семантической близости объектов определяется в данном групповом эксперименте через учет количества отнесения объекта в один класс различными испытуемыми, варьирующееся от n (общее число испытуемых), при отнесении объекта в один класс всей группой, до 0 - при не отнесении объекта в класс ни одним из участников эксперимента. Для дальнейшего шкалирования результатов вводятся коэффициенты от 1 до 0, что дает возможность составить матрицу шкалирования с наименьшим влиянием межгрупповых различий. Результаты шкалирования подвергаются кластерному анализу, по результатам которого выстраивается графическое дерево классификации, где каждый уровень дихотомии соответствует отнесённости объектов в классы по определённому основанию, на определённом уровне семантической близостиТам же. С. 38. Не исключается при этом возможность их обработки факторным анализом. Метод классификации часто применяют в дополнение к методу семантического дифференциала, так как он более подробно дифференцирует категории значений, включённые в факторную структуру семантического пространства Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания. М, 1988. С. 50.

В число достоинств данного метода входит простота применения и возможность работы, как с вербальными, так и невербальными стимулами, недостатком же является чувствительность к семантическим и синтаксическим различиям у различных испытуемых.

Следующей из наиболее разработанных и широко применяемых в экспериментальных исследованиях психосемантических техник является ассоциативный эксперимент. В ходе эксперимента выявляется степень семантической близости между словами или иными средствами выражения ассоциаций, что позволяет представить семантическую структуру стимула, слова или категории в сознании индивидуумаСовременная психология: справочное руководство. М., 1999. . Основное преимущество подобных методик в простоте и удобстве применения, недостатком является чувствительность к фонологическому и синтаксическому сходству (могут встречаться реакции рифмы, речевые штампы и т.п.). Важно отметить, что в коннотативном (ассоциативном) значении знака (слова) присутствует отражение аффективно-эмоционильного фона Osgood, C.E, The nature and measurement of meaning // Psychological Bulletin. 1952. P. 197--237., что в некоторой степени позволяет проследить отношение испытуемых к объекту изучения. Констатация связи эмоциональной и ассоциативной сферы значений является одним из теоретических оснований, благодаря которым развивается инструментарий используемый в экспериментальной психосемантикеПетренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982,№ 5 С. 23- 35..

Помимо названных Т. Е. Косаревской и Р. Р. Кутькиной в их совместном труде «Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания»Косаревская, Т. Е., Кутькина, Р. Р. Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания : методические рекомендации. Витебск, 2009. выделяются и такие психосемантические методы, как метод субъективного шкалирования, метод семантического радикала А. Р. Лурии и О. С. Виноградовой, а также методы подстановки и методы косвенного опосредованного исследования семантики, которые с которым с различным уровнем успешности могут применяться исследователями для решения задач, связанных с изучением образов.

Таким образом, психосемантический подход является основным в изучении образа и позволяет построить модель индивидуального и группового обыденного сознания, выявить системы осознаваемых и неосознаваемых представлений в интересующей исследователей содержательной области, выделить компоненты вербальных или невербальных значений, классифицирующие объекты и явления окружающего мира, являющиеся структурирующей категориальной основой определённых областей семантического пространства субъекта или группыКосаревская, Т. Е., Кутькина, Р. Р. Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания : методические рекомендации. Витебск, 2009. С. 16-19.

Психосемантические методы являются не единственным, которые применяются с целью изучения имеющихся в сознании представлений о каком-либо объекте реального или идеального мира. С той же целью могут служить различные проективные методики.

2.2 Проективные методы в изучении образа

Для опосредованного изучения личностных особенностей в психологии имеют широкое применение проективные методики, а в частности, рисуночные. Данные методы основываются на создании пластичной (слабоструктурной) стимульной ситуации, стремление к разрешению которой способствует актуализации в восприятии испытуемых тенденций, установок, отношений, иных личностных особенностейБурлачук, Л. Ф. Введение в проективную психодиагностику. Киев, 1997. С. 27.. В отличие от иных методик, проективные методики способствуют проявлению разнообразия индивидуальных реакций, а, следовательно, можно говорить о том, что современные проективные методики направлены на всесторонние раскрытие личности. Именно поэтому данные методы успешно используются для исследования образов, а в совокупности с методами психосемантики дают развернутое представление об интересующем исследователя явлении.

Основополагающим принципом проективных методик по праву можно считать принцип психологической проекции Там же. С 6-13. При предъявлении испытуемому слабоструктурированного стимульного материала, а также задания или инструкции, вид и форма которых не имеет жестких ограничений, имеющиеся у индивида неосознаваемые или скрываемые психологические переживания, мотивы, потребности и т.д. будут отражены, спроектированы в полученном результате на выходе.

Материал, который используется в проективных методиках в качестве «стимула», порождает в сознании индивида бурную фантазийную деятельность, подключая процессы воображения, в ходе которых раскрываются те или иные характерные особенности субъекта. Как уже отмечалось, задания в проективных методиках различаются своим разнообразием: интерпретация содержания сюжетных картинок, завершение незаконченных предложений, интерпретация пятен неопределённой формы и т.п. Важным отличием проективных от тестовых методов является то, что ответы на задания проективных методик не могут быть правильными или неправильными. Иначе говоря, возможен более широкий диапазон разнообразных решений, который зависит, прежде всего, от личности самого испытуемого, его индивидуальных особенностей, жизненного опыта и многого другого, так или иначе влияющего на уникальность каждой отдельно взятой личности. Для снижения вероятности возникновения социально желаемых ответов, непосредственные цели проективных методик зачастую замаскированы. В подавляющем большинстве проективные методики имеют индивидуальный характер, по форме чаще всего бывают предметными или бланковыми Психологическая диагностика: Учебное пособие. М., 1997. .

Использование проективных методик при изучении личности относится к качественному подходу в исследовании. Главным отличием качественного подхода от количественного является то, что полученные таким путем данные не подвергаются статистической обработке, или же применение статистического анализа крайне затруднено. Другое отличие определяется тем фактом, что объективные методики создаются на основе фундаментальных принципов измерения, неоднократно апробированных в психологииБурлачук, Л. Ф. Введение в проективную психодиагностику. Киев, 1997. С. 35, а в большинстве проективных методик, в свою очередь, принципы измерения отсутствуют.

Применение проективных методик различными исследователями при изучении образов, в частности городских образов, имеет некоторые устоявшиеся традиции, определенные тенденции, которые легко прослеживаются при литературно-информационном анализе работ данной тематики.

Х. Э. Штейнбах и В. И. Еленский в своем труде «Психология жизненного пространства» указывают на то, что эмоциональное значение, которое мы часто получаем при словесных описаниях наших впечатлений от среды, не дает полного представления о бессознательном переживании среды. Поэтому в своем исследовании они использовали метод пиктограмм, который помог выяснить субъективную семантику городского путиШтейнбах, Х. Э., Еленский, В. И. Психология жизненного пространства. СПб, 2004. С. 70-84.

Идея использования метода пиктограмм, предложенного А. Р. Лурией в качестве метода клинического исследования, для исследования субъективной семантики объектов городского пространства, была почерпнута из книги Х. Э. Штейнбах, В. И. Еленского «Психология жизненного пространства» и имеет под собой серьезную методологическую основу Там же С. 70-78.

Методика «Пиктограмма» позволяет выявлять особенности социальных представлений, культурно закрепленных стереотипов, а также личностных отношений и визуальных образов относительно заданной системы объектов. Применение данной методики при изучении образов открывает ряд перспектив. Во-первых, это возможность получения невербального ответа на вербальный стимул, а значит, возможность исследования связи невербального и вербального семантических пространств в контексте выбранной тематики. Во-вторых, изучение трудноуловимой, но настолько значимой в исследовании образа города цепи образно-пространственных ассоциаций. Кроме того, данная методика позволяет эмпирически выявить и зафиксировать актуальные социальные стереотипы в отношении определенных районов/мест/объектов городского пространства, а также причины негативного или позитивного отношения к этим объектам. Результаты, полученные при помощи данного метода, позволяют в полной мере оценить, насколько тесно, практически неотделимо связаны в сознании человека образ пространства, или его, так называемая когнитивная карта, с системой значений и личностных смыслов субъекта URL:http://envpsylab.ru/publ/2-1-0-1. В то же время не стоит забывать о том, что метод не универсален, и его применение в совокупности с другими методами, является более рациональным.

В обозначенном ключе интересной представляется статья Т. В. Снегиревой, в которой автором рассматривается вопрос о смысле и символе в проективных рисунках в целом Снегирева, Т.В. Смысл и символ в проективном рисунке // Вопросы психологии № 6, 1995 С. 20-32. Как отмечается в статье, любая проективная методика, обращена к тому содержанию душевной деятельности, которое находится в неосознаваемом, «подпороговом» состоянии. Выявление идей и образов, связей и отношений, лишенных четкой определенности и логической последовательности, но полных смысла становится главной целью проективных техник, в частности рисуночных методик. В символике и графической экспрессии рисунка проявляется неосознаваемая реальность, которая не может быть выражена в слове. Символ посредством предметного образа, выходит за пределы своего непосредственного содержания. Автором также отмечается тот факт, что реальность изображается испытуемым с позиции его субъективных переживаний. Их содержания, модальности испытываемых чувств, проявляющихся в форме и стилистике изображения -- наделяя рисунок условной языковой функцией. Не сама объективная реальность, а прочувствованная в субъективном опыте переживаний, составляет предметно-образную основу символа. Мысли и чувства, передаваемые посредством языка, трансформируются в образ, наделенный значением. Таким образом, отношение означающего (символизирующего) к означаемому (символизируемому), и есть формула знака. Выражаясь в рисунке посредством предметного образа, личностный смысл, может существенно отражаться на интерпретации этого образа как знака, меняя его эмоциональную оценку и символическое значение в целом Снегирева, Т.В. Смысл и символ в проективном рисунке // Вопросы психологии № 6, 1995 С. 20-32.

Еще одним примером использования зрительных стимулов в проективных методиках является исследования психологов из Санкт-Петербурга, которые в своей работеШтейнбах, Х.Э., Еленский, В.И. Психология жизненного пространства. СПб., 2004.предлагали горожанам описать настроение и ощущения, которые вызывали у них различные городские пространства, изображенные на предъявляемых фотографиях. Современная гостиница, двор - колодец, уголок в парке со скульптурами, типовой дом - каждое из этих мест вызывало свое собственное настроение, однако, как оказалось, общее для самых разных респондентов.

В рамках совместного проекта кафедры социальной - психологии факультета психологии МГУ и факультета психологии и социологии Днепропетровского национального университета было проведено эмпирическое исследование И. С. Самошкиной Самошкина, И. С. Район проживания в чувствах и переживаниях. // Communitas №1. 2006. С.35-51

, целью которого являлось выделение и описание тех чувств и ощущений, которые испытывают городские жители по отношению к своему району проживания.

В данном исследовании для выявления чувств и переживаний горожан по отношению к району проживания исследователь использовала проективные методы, такие как сочинение, неоконченные предложения, рисунок, которые при наименьшей подверженности влиянию социальной желательности позволили обозначить весь спектр возможных эмоциональных реакций. В различной последовательности респондентами выполнялся ряд заданий: сочинение рассказа в свободной форме па тему «мой район», завершение незаконченных фраз, выделение десяти качеств идеального и своего района, рисуночное изображение своего района.

Содержательный анализ и психологическая интерпретация текстов сочинений, ответов на неоконченные предложения и рисунков позволили выявить наиболее распространенные эмоции по отношению к месту проживания. Для интерпретации рисунков использована методология проективных рисуночных тестов личности. Выделенные эмоции были сгруппированы в соответствии с процессами, описанными в модели Г. Брейквелла (различение, самооценка, самоэффективность и непрерывность) Самошкина, И. С. Район проживания в чувствах и переживаниях. // Communitas №1. 2006. С. 35-51..

Тест Люшера и его модификации применимо к изучению образов позволяет выявить систему бессознательных предпочтений и антипатий в отношении того или иного набора объектов, а также эмоциональный (не всегда осознанный) отклик клиента на средовое воздействиеURL:http://envpsylab.ru/publ/2-1-0-1. Цветовой тест отношений дает возможность построить «цветовой образ» интересуемой части города, посмотреть, как соотносятся «любимые - нелюбимые» места и «предпочитаемые - отвергаемые» цвета, сравнить вербальную оценку (с помощью семантического дифференциала) с цветовой. Метод свободного описания позволяет получить от респондента более развернутую оценку городской среды и ее составных элементов.

Таким образом, многие из известных проективных методик с успехом могут применять для изучения образов, позволяя реконструировать имеющиеся в сознании респондентов представления об интересующих исследователя объектах, сведя до минимума возможность фальсификации данных.

Следующий параграф посвящен описанию упомянутого выше исследования исследования С. Э. Габидулиной и ее методики изучения городской среды.

2.3 Исследование городской среды г. Москва С. Э. Габидулиной

Раннее в настоящей работе упоминалась исследование городской среды города Москвы, проведенное С.Э Габидулиной, опубликованное в труде «Психология городской среды» Габидулина, С. Э. Психология городской среды. М., 2012. 152 с.. Отметим, что описанный в книге подход к изучению городского пространства во многом отразился на настоящем исследовании.

Итак, исследование, направленное на описание семантического пространства российской столицы, проходило в несколько этапов. На первом этапе основными задачами перед исследователями выступали, во-первых, разработка нового варианта семантического дифференциала через выявление тех средств описания, которые используются людьми в повседневной жизни. Во-вторых, зонирование территории города на актуально включенные в жизнедеятельность топосы. Для достижения поставленных задач исследуемыми был использован модифицированный тест репертуарных решеток Келли. Испытуемым предлагалось составить список из четырех любимых и нелюбимых мест в Москве и сравнить полученные места попарно, с указанием, какое между ними имеется сходство и что их отличает друг от друга. В результате ученые получили список топосов, который лег в основу дальнейшего исследования, а также были определены дифференциально-псхологические различия между группами испытуемых. Напомним, что число испытуемых было разбито по признаку отношения к городскому пространству на семь групп (см. параграф 1.5). В ходе первой серии был также получен список конструктов, характеризующих городскую среду, наиболее частотно встречающиеся из них вошли в 20-шкальный двухполюсный архитектурный семантический дифференциал Там же .

На основании опыта коллег для решения поставленных актуальных задач настоящего исследования, а именно для эмпирической реконструкции критериев оценки городского пространства группой исследователей, был модифицирован метод репертуарных решеток Келли, направленных на выявление личностных конструктов, по которым происходит упорядочивание жизненной информации. Отметим, что данная методика является диагностическим инструментом, предназначенным для того, чтобы смоделировать систему личностных конструктов клиента в психотерапии, и обозначить основные критерии для оценки своего социального и материального окружения. Репертуарная решетка, как известно, представляет собой матрицу, которая заполняется либо самим испытуемым, либо экспериментатором в процессе обследования или беседы. Столбцам матрицы соответствует определенная группа объектов - элементы. В классическом варианте в качестве объектов выступали люди, а точнее репертуары ролей, но в действительно это может быть все, что лежит в зоне интереса исследователя: предметы, понятия, отношения, звуки, цвета, или как в случае настоящего исследования, города. Для достижения поставленной цели в качестве репертуарных элементов, помимо нескольких конкретных городов (такие как Москва, Санкт-Петербург и Владивосток), были введены ряды обобщенных инструкций по критериям: географическое расположение городов России, отношение респондентов к городам Приморского края, статус городского пространства, позитивное и негативное отношение к городам, а также известные зарубежные города. на место которых каждый испытуемый мысленно подставляет конкретные объекты среды (в зависимости от поставленной задачи это могут быть и люди, и различные предметы).

Строки матрицы представляют собой конструкты -- биполярные признаки, параметры, шкалы. Выявление конструктов - основная цель настоящей процедуры. Существует несколько методов достижения обозначенной цели, в настоящем случае был использован метод триад, где каждому испытуемому предлагается из трех элементов выбрать и назвать два наиболее сходных между собой и определить, чем они отличаются от третьего. Таким образом, было сформировано 12 триад для сравнения. Этап выявления конструктов, как предполагалось, позволит получить богатый материал для интерпретации, ведь вербальные наименования конструктов дают представление о понятийном инструменте, задействованном у респондента для категоризации объектов исследуемого фрагмента реальности.

Данная методика, к сожалению, не дала необходимых результатов, поскольку идентифицированные конструкты оказались когнитивно простыми, и отражали в основном географический аспект месторасположения объекта относительно выбранной точки, что не позволило достичь поставленной перед методикой цели - эмпирической реконструкции критериев оценки городского пространства. В дальнейшем для решения данной задачи был использован экспертный метод, позволивший получить эмпирически значимые данные. Подробное описание процедуры создания авторского семантического дифференциала приведено в следующем параграфе.

Вернемся к описанию исследования, проведенного С. Э. Габидулиной. Во второй серии эксперимента проверялась гипотеза о существовании индивидуальных, социальных и профессиональных различий в восприятии и оценке городской среды. Батарея методик состояла из объективных: тест Айзенка, тест Люшера, методика определения когнитивной сложности, и субъективных: архитектурный семантический дифференциал, цветовой тест отношений и метод свободного описания локусов среды Габидулина, С. Э. Психология городской среды. М., 2012. С.59. В результате второго этапа исследования было описано семантическое пространство, дополненное невербальным уровнем оценки. Отметим, что результаты, полученные вербальным и невербальным путем, согласованы между собой. Интересными видятся результаты, полученные авторами после обработки архитектурного семантического дифференциала. Во-первых, в результате факторного анализа было получено трехфакторное пространство, представленное факторами «Комфорт», «Историческое время» и «Порядок». Наибольшей силой и важностью для испытуемых явился критерий «Комфорта». Как отмечает автор, данная оценка исключительно прагматична и классифицирует локусы городской среды в соответствии с уровнем их комфортности Там же. С. 75 .

Другими словами, конструкты, которые используются испытуемыми для описания и оценки городского пространства могут быть объединены несколькими понятиями, одним из ключевых которых является фактор «комфорта», что еще раз подтверждает выдвинутое предположение о важности данной характеристики при оценке городской среды, а, следовательно, и при выборе постоянного места проживания.

В настоящем исследовании была предпринята попытка апробации архитектурного семантического дифференциала не на отдельно взятом объекте или ограниченном пространстве, а на более укрупненной единице анализа - городе.

Также была предпринята попытка создания авторского семантического дифференциала, направленного на оценку целостной городской территории. Описание создания авторского инструмента, направленного на изучение городского пространства, приведено в следующем параграфе.

2.4 Процедура разработки частного авторского семантического дифференциала «Психологический комфорт в условиях городской среды»

На основании выделенных естественнонаучных критериев оценки городской среды была предпринята попытка создания инструмента оценивания городского пространства. Предполагается, что частными задачами использования созданного инструмента станут: выявление структурно-содержательных характеристик города, выделение эмоционально-оценочного компонента, а в частности установление уровня «психологической» комфортности исследуемой территории на основании реконструированного образа города.

Таким образом, основными шкалами, по которым может быть произведено оценивание, стали критерии, выделенные путем теоретического анализа естественнонаучных подходов. В их число вошли: климат, экология, рельеф и месторасположение, развлечения, культура, экономика, инфраструктура, политика, архитектура и, наконец, оценка. Совокупность данных факторов обеспечивает реконструкцию комплексного представления о городе и его слагающих.

На следующем этапе разработки при помощи группы экспертов был выделен первичный набор дескрипторов. В качестве экспертов выступили 7 человек, имеющие высшее психологическое образование, являющиеся сотрудниками психологического факультета ДВФУ и магистрантами направления «Психология личности» данного высшего учебного заведения. Отметим, что все они являются постоянными жителями города Владивостока, активно включенными в социальную, профессиональную и другие сферы жизни. При работе с группой экспертов были использованы следующий методы: свободный ассоциативный эксперимент с элементами групповой дискуссии. Экспертам предлагалось продуцировать любые ассоциации, связанные с каждым критерием, на основании чего были отобраны дескрипторы с наибольшей частотой встречаемости, преобразованные на втором этапе обсуждения в прилагательные. В рамках дальнейшей групповой дискуссии перечень был дополнен, конкретизирован и расширен. Решение данной задачи осуществлялось при помощи анализа релевантной литературы, словарных статей, опросников и общепринятых семантических дифференциалов других авторов (в частности, архитектурного семантического дифференциала С.Э. Габидулиной).

В ходе дальнейшей работы была произведена обработка выделенных списков дескрипторов (дополнительная классификация, синонимация и т. п.), некоторые из них были дополнены антонимами и объединены в первичный бланк СД для экспериментальной обработки.

Эмпирической базой на данном этапе стала группа из 37 респондентов, заполнившая первичный бланк СД. Отметим, что в данную группу вошли студенты гуманитарного направления подготовки ДВФУ очной и заочной формы обучения.

Окончательный вариант рабочего СД, таким образом, содержит 60 пар дескрипторов, по 10 основным факторам. Проверка на валидность была проведена путем апробации бланка на различающихся группах испытуемых, по возрастному, статусному критерию, а также трансляции различного отношения к городу.

Подводя итог, отметим, что изложенные в настоящей главе подходы к изучению образов являются также и методами, которые применяются в психологии с целью реконструкции образа объектов. Применение проективных методик в дополнении к психосемантическим методам позволяет глубже и точнее воссоздавать когнитивные образы объектов сознания, содержащий в себе эмоционально-оценочный компонент. А созданный семантический дифференциал частного характера может быть направлен на решение различных задач, таких как выявление структурно-содержательных и эмоционально-оценочных характеристик исследуемой территории, и в частности, установление уровня ее «психологической» комфортности. Сравнение диагностических возможностей трех видов семантических дифференциалов (классического Ч. Осгуда, архитектурного С. Э. Габидулиной, а также авторского, созданного в рамках настоящей работы) является одной из актуальных задач настоящего исследования, результаты которого представлены в следующей главе.

Глава 3. Реконструкция образа города Владивостока

3.1 Обоснование выбора диагностических методик и описание плана эмпирического исследования образа города Владивостока

Методической основой исследования в рамках изучения образов достаточно успешно могут служить методы экспериментальной психосемантики, в частности метод семантического дифференциала, позволяющий отразить категориальную систему значений и реконструировать семантическое пространство, свойственное индивиду или группе. Для более детального исследования представлений относительно города Владивостока, перспектив его развития в сознании горожан, а также для сравнения представления о городе с имеющимся в сознании образом города мечты, а, следовательно, выделения эмоционально-оценочного компонента, свидетельствующего о частной удовлетворенности/неудовлетворенности городским пространством, которое включает в себя компоненты различных областей, были использованы также такие методы, как групповой ассоциативный эксперимент и модификация проективной методики «Пиктограмма». Данные методики также направлены на исследование субъективной семантики, позволяют составить групповую ассоциативную семантическую универсалию для каждого исследуемого стимула. Данный метод успешно применяется для изучения представлений групп людей об изучаемом объекте, для поиска ключевых стимулов и оценочных шкал. Методика «Пиктограмма», как схематичная зарисовка объектов-стимулов, дает возможность получить невербальный ответ на вербальный стимул, что позволяет исследовать связь вербального и невербального семантических пространств в контексте изучаемой тематики, а также данный метод позволяет выделить цепь образно-пространственных ассоциаций, что более ярко демонстрирует связь образа пространства, когнитивной карты с системой значений и личностных смыслов субъекта.

Таким образом, совокупность данных методик обеспечивает возможность реконструкции образа города, выделения структурно-содержательных характеристик и эмоционально-оценочного компонента, а, следовательно, позволяет делать заключение относительно переживания респондентами психологического комфорта/дискомфорта от проживания в изучаемом городе.

Введение в ход исследования методики архитектурного семантического дифференциала, разработанной С. Э. Габидулиной, обосновано задачей эмпирической апробации данной методики, а также расширения зоны ее применения с отдельного взятого объекта среды на укрупненную единицу анализа - целый город.

С целью первичной верификации и апробации авторского частного семантического дифференциала «Психологический комфорт в условиях городской среды», разработанная методика также была включена в эмпирическое исследование.

Таким образом, подобранные исследовательские процедуры адекватны целям и задачам настоящего исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились студенты 2-6 курсов заочного и очного отделения Дальневосточного Федерального университета различных направлений подготовки: гуманитарное («Человек - Человек») - заочное отделение: 27 человек, очное отделение - 21 , экономическое («Человек - Знаковая система») - заочное отделение - 20 человек, очное отделение - , инженерное («Человек - Техника») - заочное отделение - 20 человек, и экологическое («Человек - Природа») - очное отделение - 20 человек. Для второй части исследования, где проводилась апробация архитектурного семантического дифференциала была выбрана отдельная группа, состоящая из 23 учащихся 6 курса заочного отделения психологического факультета ДВФУ («Человек - Человек» в классификации Климова). Экспериментальная проверка авторского частного семантического дифференциала проводилась, как было указано в предыдущей главе, на представителях гуманитарного направления подготовки, обучающихся как на очной, так и на заочной формах обучения, вошедших в основной состав выборки. Таким образом, всего в исследовании приняло участие 154 человека (см. таблицу 1).

Данная выборка выступает в качестве эмпирического объекта исследования.

Таблица 1 - Экспериментальная выборка

При выборе групп испытуемых гендерные признаки не играли весомой роли, так как восприятие человеком различных предметов, в частности среды, детерминировано социокультурными групповыми нормами Пирогов, С.В. Социология города. Томск, 2003. С.53.. Поэтому, выбранные для исследования группы, помимо индивидуального опыта транслируют и коллективные знания и отношения к изучаемому предмету. Профессиональная же направленность, как видится, не сыграет определяющего значения при реконструкции образов. Другими словами, предполагается, что образы исследуемых объектов, существующие в сознании респондентов конгруэнтны между собой и в незначительной степени подвержены влиянию профессиональной направленности.

В очередной раз подчеркнем, что эмпирическим объектом стали студенческие группы заочного и очного отделений ДВФУ. Данный выбор обусловлен сочетанием различных возрастных, социальных, экономических характеристик, объединённых общими профессиональными интересами, что позволило расширить круг исследования по критерию отношения к городу, на основании воззрений С. Э. Габидулиной Габидулина, С. Э. Психология городской среды. М., 2012. С.61-62.

Отметим, что основной целью настоящей работы является описание особенностей структурно-содержательных характеристик образа города Владивостока, именно поэтому понятия «Владивосток сегодня», «Владивосток через 10 лет» и «Город моей мечты» выступают в качестве достаточных стимулов для реализации поставленной цели. Добавим, что выбранные стимулы несут в себе возможность изучения не только имеющегося отношения к городу на сегодняшний день, но и затрагивают ближайшую перспективу, как на уровне личной истории, так и на общегородском уровне. Введение объекта «мечты» позволяет в неидеализированной форме сопоставить основной стимул исследования по выделенным критериям, оценить слабые и сильные стороны, обозначить зону развития.

Настоящее исследование для удобства было разделено на две части. Для проведения первого этапа первой части исследования был разработан специальный бланк регистрации ответов (Приложение А). После прослушивания общей инструкции респондентам последовательно предлагались стимулы для оценки. Предложенный стимул необходимо было записать в соответствующей строке, затем в следующей строке написать первые пять пришедших в голову слов (ассоциаций), которые возникли у респондента в связи с предложенным стимулом. И наконец, в третьем столбце необходимо было схематично изобразить предложенный стимул. После того как вся группа проводила все операции с одним стимулом, исследователем предъявлялся следующий стимул для оценки. Данный метод предъявления и регистрации данных позволил добиться синхронности, структурированности, а также помог сохранить интерес к исследованию и избежать возможных когнитивных искажений.

Для дальнейшего исследования использовался вариант личностного семантического дифференциала, состоящего из 21 шкалы Серкин, В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М., 2008. С. 342-343. (Приложение Б). Те шкалы, которые имеют наибольшую корреляцию, группируются в независимые факторы-категории ОСА (оценка - сила - активность), которые, в свою очередь, образуют семантическое пространство. Отметим также, что данные шкалы являются универсальными (инвариантными) по отношению к языку. Таким образом, респондентам предлагалось в соответствии с инструкцией оценить по 21 паре шкал поочередно каждый из исследуемых объектов. Порядок расположения исследуемых стимулов для каждой группы был единым: «Владивосток сегодня», «Владивосток через 10 лет» и «Город моей мечты». Стимулы также как и на первом этапе предлагались к оценке одновременно для всей группы, что, как предполагается, снизит вероятность возникновения, и как следствие, воздействия когнитивных искажений на результаты исследования. После того, как вся группа оценила один из предложенных стимулов, исследователем предъявлялся следующий стимул для оценки.

Обработка полученных методикой СД семантических универсалий осуществлялась по прикладному алгоритму выделения семантических универсалий на 90% уровне частоты встречаемости, разработанному Е. Ю. Артемьевой Там же. С. 258-264, а факторная структура ОСА (оценка - сила - активность), на которой базируется данная модификация СД, позволила не только построить семантическое пространство (когнитивную карту) для каждого стимула, но и соотнести полученные пространства на межгрупповом уровне. Напомним, полученные семантические универсалии определяют структурно-содержательные характеристики исследуемых стимулов, на основании которых может быть выделен эмоционально-оценочный компонент восприятия данных объектов.

Анализ группового ассоциативного эксперимента проводился на основании воззрений В. П. Серкина. В своих трудах он пишет о том, что ассоциативные семантические универсалии стимулов подвергаются лишь качественному анализу. Ассоциации выписываются вместе с частотой (весом) их встречаемости и ранжируются по частоте встречаемости. Частотой ассоциации в группе называется количество (сумма) использования ее испытуемыми в данной группе. Из-за большого разнообразия ассоциаций частота их использования в группе бывает невелика. Именно частотные (не единожды использованные в группе) ассоциации являются наиболее информативными в групповом ассоциативном экспериментеСеркин, В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М., 2008. С. 247. В своей работе «Решение задачи о случайности/неслучайности количества групповых ассоциаций»Серкин, В. П. Решение задачи о случайности/неслучайности количества групповых ассоциаций // Психодиагностика № 4. 2009. С. 22-31.

В. П. Серкин приводит математическое обоснование расчета значимого количество ассоциаций в группе в зависимости от количества испытуемых.

Полученные наборы ассоциаций также оценивались качественно, с целью выявления оценочного компонента.

Для категоризации изображений полученных в результате модифицированного метода «Пиктограмма» по содержанию их значимых характеристик с целью дальнейшей статистической обработки данных методики применим метод контент-анализа.

В соответствии с задачами исследования, обработка полученных проективной методикой данных ограничилась анализом и интерпретацией общего содержания рисунка, присутствия определённых деталей и других особенностей изображений, позволяющие классифицировать полученные пиктограммы. Для чистоты интерпретации характеристики изображений, несущие информацию о личности респондента, не связанную с отношением к стимул-объекту, относились в отдельную категорию и интерпретации не поддавались.

Анализ результатов, полученных архитектурным семантическим дифференциалом С. Э. Габидулиной проводился на основании факторного анализа с последующим Varimax-вращением. Полученная семантическая структура была дополнена рассчитанными семантическими универсалиями на 90% уровне значимости. Совокупность данных методик анализа данных позволяет не только обозначить значимые векторы оценивания, но и обозначить их оценочный полюс: положительный или отрицательный.

Апробация авторского частного семантического дифференциала «Психологический комфорт городской среды» также осуществлялась путем совокупностью метода факторного анализа с последующим Varimax-вращением и расчетом семантических универсалий (80% и 90% уровни значимости). Анализ полученных факторов осуществлялся не столько с целью наименования факторов, сколько для экспериментальной верификации, выделенной путем теоретического анализа и экспертного метода групп критериев и их содержания.

Реализации сбора эмпирических данных посвящен следующий параграф.

3.2 Описание хода эмпирического исследования реконструкции образа города Владивостока

Сбор эмпирических данных осуществлялся в несколько этапов, за невозможностью единовременного проведения процедуры исследования для всех групп испытуемых. Исследование проводилось в естественной обстановке учебного процесса. Предполагается, что влияние таких внешних факторов, как время, пространство и др., не влияют на имеющие у респондентов когнитивные представления о том или ином объекте жизненного пространства.

Первыми в исследовании приняли участие студенты экономического направления подготовки. Каждый испытуемый получил бланк регистрации ответов. Затем исследователем была зачитана общая инструкция для первого испытания. После того как все оцениваемые объекты стимулы были записаны, схематично изображены и получили свои ассоциации, респонденты внимательно изучив инструкцию к следующему испытанию были ознакомлены с первым стимулом для оценки по каждой паре дескрипторов. По завершению оценивания первого стимула каждым испытуемым из группы, исследователь называл следующий объект исследования. И так для всех изучаемых объектов-стимулов. Пример заполненного бланка регистрации ответов располагается в приложении (Приложение В).

Процедура исследования была в точности повторена исследователем на группе гуманитарных, инженерных и биологических специальностей, что позволило получить достаточный эмпирический материал для настоящего исследования.

Вторая часть исследования проводилась аналогичным образом. Контрольной группе испытуемых, в состав которой, напомним, вошло 23 человека гуманитарного направления подготовки из числа студентов заочного отделения выпускного курса Дальневосточного Федерального университета, раздавались бланки архитектурного семантического дифференциала. Исследователем зачитывался первый стимул для оценивания, после того, как вся группа заканчивала работу, то предъявлялся следующий стимул из набора. Отметим, что порядок предъявления и формулировка стимулов не изменилась относительно первой части исследования: «Владивосток сегодня», «Владивосток через 10 лет» и «Город моей мечты». Спустя некоторое время данной группе для повторной оценки был предложен тот же набор стимулов методикой авторского частного семантического дифференциала «Психологический комфорт городской среды», составленного на основании выделенных в первой главе настоящего исследования критериев оценки городской среды. Полученные в этой серии результаты были дополнены данными, полученными на представителях очной формы обучения гуманитарной профессиональной направленности в количестве 14 человек. Напомним, что подробное описание процедуры составления методики приведено в параграфе 2.4 настоящей работы.

После сбора эмпирического материала осуществлялась его дальнейшая поэтапная обработка, описанию результатов которой, посвящены следующие параграфы.

3.3 Реконструкция образа города методикой семантического дифференциала

Расчет семантических универсалий на различных интервалах позволяет говорить о наличии согласованных групповых оценок для всех исследуемых стимулов. Таким образом, каждый объект исследования на опрошенных группах получил набор устойчивых характеристик, которые отражают его содержание и являются выражением общественных отношений к данному объекту. Семантические универсалии, полученные путем анализа результатов представителей заочной формы обучения, приведены в таблице 2 (Приложение Г).

Таблица 2 - Семантические универсалии (заочная форма обучения)

Для группы «Человек - Знаковая система» «Владивосток сегодня» является самой реалистичной единицей анализа из представленных стимулов. Город видится респондентам (90% интервал значимости), как «энергичный» (1,90), «деятельный» (1,90), «обаятельный» (1,75), «суетливый» (1,60) и «общительный» (1,60). Другими словами, выделяются коммуникативные и активные черты города, с выделением общей привлекательности.

При прогнозировании данной группой испытуемых будущего Владивостока («Владивосток через 10 лет») с помощью личностного семантического дифференциала были выделены следующие совпадающие дескрипторы семантических универсалий (90%-й интервал): «энергичный» (2,45), «обаятельный» (2,25), «деятельный» (2,25), «уверенный» (2,25), «сильный» (2,10). Отметим, что такие характеристики, как «энергичный», «деятельный» и «обаятельный» сохранились в прогнозируемом образе, но увеличили свой количественный показатель, другими словами, усилили свое положение. Также добавились некоторые характеристики, которые свидетельствуют, об укреплении позиций исследуемого объекта. Исчезновение из списка универсалии «суетливый» может быть расценена, как желание уменьшить влияние на повседневность данной характеристики города.

Большее количество согласованных характеристик были выданы группой при оценивании «Города своей мечты», хотя данный стимул имеет индивидуальное значение для каждого испытуемого. Это может свидетельствовать о том, что данной характеристике были присвоены желаемые качества идеального объекта. Группой были выделены следующие устойчивые характеристики (90% интервал значимости): «обаятельный» (2,80), «общительный» (2,60), «уверенный» (2,60), «дружелюбный» (2,50), «самостоятельный» (2,40), «открытый» (2,30), «решительный» (2,30), «сильный» (2,25), «ответственный» (2,25), «невозмутимый» (2,10). Именно таким набором характеристик должно обладать идеальное городское пространство для данной группы, в котором каждый человек чувствовал бы себя комфортно и безопасно, был успешен, гармоничен и счастлив.

Семантические универсалии «обаятельный» совпадают при оценке каждого из трех стимулов, что свидетельствует о том, что характеристика привлекательности важна для группы испытуемых, а значит, играет немаловажную роль при выборе жизненного пространства и сказывается на дальнейшем удовлетворении от пребывания в нем.

Для группы испытуемых гуманитарной направленности «Владивосток сегодня» также является самой реалистичной единицей анализа из представленных стимулов. Выделенные респондентами семантические универсалии на 90% интервале значимости: «общительный» (1,89), «обаятельный» (1,85), «суетливый» (1,85), «энергичный» (1,74), «деятельный» (1,70), «разговорчивый» (1,67), «открытый» (1,63), говорят, об активности, доступности, развитом уровне коммуникаций.

При прогнозировании группой «Человек - Человек» будущего Владивостока («Владивосток через 10 лет») с помощью личностного семантического дифференциала были выделены следующие совпадающие дескрипторы семантических универсалий (90%-й интервал): «энергичный» (2,56), «обаятельный» (2,48), «сильный» (2,44), «деятельный» (2,41), «общительный» (2,37), «уверенный» (2,15), «решительный» (2,04).

Исчерпывающее количество согласованных характеристик были выданы гуманитарной группой при оценивании «Города своей мечты», хотя, напомним, что данный стимул имеет индивидуальное значение для каждого испытуемого. Это может свидетельствовать о том, что данной характеристике были присвоены желаемые качества идеального объекта. Группой были выделены следующие устойчивые характеристики (90% интервал значимости): «обаятельный» (2,93), «сильный» (2,81), «самостоятельный» (2,74), «уверенный» (2,67), «энергичный» (2,63), «добрый» (2,59), «дружелюбный» (2,59), «общительный» (2,56), «деятельный» (2,52), «открытый» (2,39), «решительный» (2,37), «отзывчивый» (2,37), «честный» (2,37), «ответственный» (2,36), «невозмутимый» (2,10).