Социология массовой коммуникации

Объем выборки определяется исходя из целей исследования. Если объем составляет более 5 000 чел., то можно рассчитать фактическую ошибку.

Если генеральная совокупность составляет более 5 000 чел., а выборочная соответственно -- 25, 45, 100, 123, 156, 204, 400, 625, то ошибка выборки равна соответственно 20, 15, 10, 9, 8, 7, 5, 4%.

Смещением выборки являются ошибки систематического характера, устранение которых достигается путем безусловного выполнения правила: каждая единица наблюдения должна иметь возможность попасть в выборку.



5. Методы формализованного анализа массовой текстовой информации

Сам термин «Анализ содержания» (content analysis), как и первые попытки провести статистически точные измерения содержания материалов массовой информации, ведет свое начало от исследований в области американской журналистики на рубеже прошлого и нынешнего веков.

Одна из первых работ в этой области -- исследование Дж. Спида «Дают ли сейчас газеты новости?», опубликованное в 1893 г. Дж. Спид проанализировал воскресные выпуски нью-йоркских газет за 1881 и 1893 гг. Сравнивая содержание материалов, он решил выяснить, какие изменения произошли в американской прессе за прошедший период. Именно в это время одна из крупнейших сейчас газет «Нью-Йорк Тайме» увеличила свой тираж, снизив цену номера с трех до двух центов и одновременно значительно увеличив свой объем. Дж. Спид классифицировал содержание материалов по темам: литература, религия, сплетни и т. д., измерил длину газетных колонок (в дюймах), отводимую для освещения этих тем, и пришел к следующему выводу: после проведенной «реформы» газета стала публиковать больше материалов (как построчно, так и в пропорции по количеству материалов), содержащих пересказ различных скандальных историй, сплетен и слухов.

В 1900 г. Д. Уилкокс проанализировал содержание номеров 210 газет за один день, применив следующую классификацию материалов:

Новости, подразделяющиеся на военные и общие, послед-ние подразделялись на международные, политические, крими-нальные новости, преступления, различные новости;

Иллюстрации;

Литература;

Мнения (редакционные статьи, письма);

5. Реклама.

В 1926 г. в исследовании «Провинциальная газета» Д. Уилли использовал классификацию газетных сообщений по трем критериям: тема, или сфера действительности (политика, экономика, литература и проч.), форма (новости, передовицы и проч.), комбинация того и другого (политические новости).

Эти группы, вне зависимости от способа их образования, получили в американской социологии название категории. Основываясь на этом, Уилли, разработал систему классификаций, которая насчитывала 49 категорий: внутриполитические и внешнеполитические новости, дипломатическая корреспонденция, цены и проч.

Однако категории были слишком общими. Ранние американские методики, направленные на выяснение соотношений между различного рода материалами, полагались главным образом на количество слов.

По этим методикам можно было, например, установить, что газета Н за один год дала сто тысяч строк, подпадающих под категорию «экономика», а на другой год эта цифра возросла до двухсот тысяч. Однако материалы, вошедшие в раздел «экономика», могут освещать различные проблемы и быть связаны с вопросами нравственности, семьи, политики.

Американские социологи, в частности Г. Лассуэлл, проводя исследования, часто стремились зафиксировать в материалах слова, ставшие ключевыми политическими символами, -- «свобода», «правда», «демократия», «равноправие» и т. п. Но эти термины фигурируют в трактатах профессоров, в решениях судов и т. д., поэтому во всех материалах они адекватны по содержанию и единообразно понимаются всеми членами общества. С другой стороны, в каждом конкретном случае одно и то же слово наполняется актуальным содержанием.

Часто зафиксировать содержание (смысловое) слова как единицы измерения недостаточно, появляется необходимость отмечать суждения, мнения, высказывания, оценки. Это может быть выражено как в отдельных предложениях, так и в целых абзацах.

Другая количественная характеристика содержания -- частота появления выделенных элементов содержания -- характеризует ту регулярность, с которой коммутатор обращается к пропаганде той или иной идеи.

Практика показала, что одна и та же идея, повторенная несколько раз в одном и том же материале, воспринимается как одно суждение, и, следовательно, по эффективности восприятия четыре раза повторенная в двухчасовой программе идея почти эквивалентна одному упоминанию в получасовой программе.

Анализ содержания необходимо вести многомерно, многопланово, это позволяет, несмотря на формализацию текста, выявить особенности и скрытые причины провалов или низкой эффективности пропагандистских кампаний.

В годы второй мировой войны американские пропагандисты решили увеличить эффект антигитлеровской агитации среди цветных. Это решение базировалось на следующей идее: цветные, хотя и страдают от расовой дискриминации, все же кое-чего добились, живя в США, а фюрер, известный своей ненавистью к цветным, в случае победы лишит их всего, что они имеют. По этой проблеме была дана обширная статья одного цветного, которая, как выяснилось, не оправдала себя: простое количественное сопоставление тематических элементов материала показало, что первая тема, т.е. описание того, что цветные получили при американской демократии, составляла 84% от всего материала, а вторая (лишения, которые несет Гитлер) -- только 16%.

При анализе массовой текстовой информации, прежде всего, из личных источников автора (письма, дневники, мемуары и т.д.) возникает проблема их достоверности. Здесь необходим тщательный анализ мотивов, побуждений, целей и установок автора, реальных ситуаций, в которых он действовал, характера его окружения и т.д.

Как правило, можно верить информации, если:

она не затрагивает интересов автора;

наносит ущерб автору;

достоверны сведения, которые в момент составления были общеизвестны;

достоверны детали событий, несущественные с точки зрения автора документа;

она содержит сведения, к которым автор относится недоброжелательно.

5.1. Виды формализованного анализа содержания документов

В зависимости от целей исследования, его объекта можно выделить несколько типов анализа содержания. В книге американского социолога Р. Мертона «Социальная теория и социальная структура» выделяется 6 типов контент-анализа:

первый -- основан на подсчете символов (ключевых слов),содержащихся в материалах массовой информации;

второй -- дальнейшая разработка первого; его можно назвать классификацией символов по отношению. Символы классифицируются в соответствии с использованием в положительном (благоприятном) или отрицательном (неблагоприятном) аспекте;

третий -- это анализ по элементам; он заключается в классификации отдельных частей пропагандистского материала(сцен в фильмах, песен в радиопрограммах и т.д.). Этот анализ требует выбора главных и второстепенных частей, определения того, какие части затрагивают центральные, а какие-- периферийные интересы аудитории;

четвертый -- тематический анализ, предполагающий выявление явных и скрытых тем текстов;

Любопытное исследование провели, применяя тематический анализ, Торренс и Медоу. Они попытались выяснить, что, по мнению иностранцев, характерно для американцев. Были выбраны статьи об Америке 11 иностранных авторов, опубликованных в I908-I948 гг. В этих материалах они зафиксировали 307 тем, которые были объединены в 12 классов. Учтя частоту появления в текстах тем по классам они получили таблицу, характеризующую наиболее популярные представления иностранцев об Америке и американцах.

* пятый -- структурный анализ, имеющий дело с взаимоотношениями различных тем в пропаганде. Эти взаимоотношения могут быть как взаимодополняющими (враг жесток, милосердны), объединенными (враг жесток, вероломен, агрессивен), сталкивающимися (когда темы работают на пересекающиеся цели);

Например: во время войны упор на тему о силе нацистов вызвал в США не столько чувство необходимости отпора, сколько настроения беспокойства и страха.

* шестой анализ пропагандистской компании имеет дело с взаимоотношениями различных пропагандистских документов, которые все направлены на достижение одной общей цели.

Кроме этих шести типов анализа, часть которых относится скорее к технике проведения пропаганды, Лассуэлл разработал несколько тестов, которые базировались на анализе содержания.

Цель этих тестов -- обнаружение пропаганды определенного типа в тех или иных материалах. Он предложил своеобразный вариант процедуры анализа содержания, основанный на сравнении и назвал его методом «обнаружения» (detection).

Метод «обнаружения» включал 8 тестов:

прямое признание -- очевидная идентификация себя с враждебной стороной;

параллелизм -- совпадение содержания материалов исследуемого канала с содержанием материалов враждебного канала;

связанность -- соответствие потока материалов с объявленными целями враждебной пропаганды.

Во время войны нацистские пропагандисты ставили задачу «разоблачать слабость и упадок врагов Германии». Оказалось, что в подозреваемой в пронемецких настроениях газете 71% статей касались слабости союзников, в лояльной газете материалы, затрагивающие эту тему, составляли лишь 6%.

презентация -- баланс отрицательного и положительного отношения к каждому символу, принадлежащему одной из сторон;

источник -- предпочтение какого-нибудь одного источника;

скрытый источник -- частая публикация материалов без указания источника;

своеобразие -- использование слов и оборотов, характерных для пропаганды враждебной стороны;

искажения -- постоянные искажения тех или иных высказываний на общие темы и направления, выгодные лишь одной стороне.

Когда против подозреваемых в пронацистских настроениях газет в США был начат судебный процесс, Лассуэлл и ряд других социологов выступили в суде и представили свои исследования, основанные на упомянутых тестах, в качестве неопровержимого доказательства подрывного характера этих газет.

5.2 Приемы качественно-количественного анализа документов

В каких случаях не следует прибегать к квалификации текстов:

при анализе уникальных документов (содержательная интерпретация);

если перед нами описание сложных явлений;

документальные данные неполны или недостаточны для массовой обработки.

Когда квантификация текстов необходима:

если требуется высокая точность при сопоставлении одно порядковых данных;

значителен массив материала, чтобы оправдать затраченные усилия;

очень значительный объем материала и его невозможно охватить без суммарных оценок;

квантификация возможна, если изучаемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой.

Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, если квалифицированные тексты сопоставимы с другими, также количественными характеристиками.

Выраженные в статистических распределениях особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями по этим материалам, тоже выраженными в цифрах.

Контент-анализ -- перевод в количественные показатели массовой текстовой информации последующей статистической ее обработкой.

Основные операции были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном и их отечественными коллегами: А. Алексеевым, Ю. Вооглайдом, П. Вахалеммом, Б. Грушиным, Т. Дридзе, М. Лауристинем.

5.3 Основные процедуры контент-анализа

Контент-анализ начинается с выделения единиц анализа, которыми могут выступать:

Понятия, выраженные в словах и отдельных терминах: из области экономики (интенсификация, НТП, методы хозяйствования, управление и самоуправление и т.д.); из области политики (демократия, плюрализм, партия и т.д.); из областинравственности, права (долг, добро, зло, справедливость, законность и т.д.);

Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях и т.д;

Имена исторических деятелей, политиков, ученых, деятелей искусства, «передовиков и новаторов производства» и т.д.;

Целое общественное событие, официальный документ, факт, случай и т.п. несут специфическую смысловую нагрузку и могут быть приняты за единицу анализа.

Единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования.

Далее выделяются единицы счета, в качестве которых могут выступать: слова, словосочетания, абзацы, квадратные сантиметры и т.д. Осуществляется подсчет указанных единиц и сравнение анализируемых материалов.

Например:

Единица анализа -- международная жизнь.

По каждой зарубежной стране материалы рассматриваются с точки зрения: объема, частоты информации, содержания, знака информации, типа материалов.

Объем информации фиксируется двумя единицами: числом строк текста и удельным весом информации по данной стране от общего объема газетного текста.

Частота информации определяется частотой упоминания данной страны в тексте.

Содержание информации группируется в таких смысловых единицах как промышленность, транспорт, связь, культура и т.д.

Знак информации определяется как «положительное», «отрицательное», «сбалансированное», «нейтральное» отношение и соответственно кодируется как -, +, 0, ±.

По типу и характеру информация подразделяется на фактографическую из неопределенного источника; комментаторскую; комментаторскую без указания автора; художественно фактографическую с указанием автора; общетеоретическую и т.д.

Надежность информации, получаемой контент-анализом, обеспечивается следующим способом:

Первоначально выделяются все смысловые единицы первого анализируемого текста, далее из второго, плюс -- дополнительные, ранее не встречающиеся в тексте, из третьего -- те же, что и из первых двух, плюс дополнительные и т.д. После изучения 2--5 текстов, в которых не встречаются новые смысловые единицы, можно считать, что поле исчерпано.

Контроль за обоснованностью содержания смысловых единиц можно осуществлять также с помощью экспертов, что значительно повышает его надежность.

Данные контент-анализа иногда дополняются данными опроса, что также повышает надежность социологического измерения.

Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста разными кодировщиками на основе одной инструкции.



6. Опрос как основная техническая процедура сбора массовой информации

Анкетный опрос -- один из основных видов опроса, применяемых в социологических исследованиях, его существенной особенностью является использование анкеты, заполняемой респондентами в письменной форме.

Специфика анкетного опроса

Основные принципы построения анкеты:

программную логику вопросов не следует смешивать с логикой построения анкеты;

при опросе необходимо учитывать специфику культуры и практический опыт респондента;

одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дают разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об общей удовлетворенности работой в коллективе, а затем перейти к частным оценкам :удовлетворенность условиями труда, заработной платой и т.д., то общий ответ будет существенно влиять на частное распределение ответов;

смысловые блоки анкеты должны быть примерно одинакового объема;

необходимо располагать вопросы анкеты по степени их трудности.

Первые вопросы должны быть более простыми, следующие -- более сложными (но в основном событийными, а не оценочными), затем -- еще сложнее (мотивационные), потом необходим определенный спад сложности (событийные или оценочные вопросы), в конце анкеты задают наиболее сложные вопросы (один-два), завершает анкету социально-демографический блок.

Обычная последовательность смысловых вопросов анкеты.

Введение. Необходимо подчеркнуть цель опроса, сообщить, кто его проводит, указать на активную роль респондента, например: «Ваши ответы существенно повлияют на решение проблемы...».

Необходимо тщательно продумать обращение к респонденту: от официального, например: «Уважаемый господин (товарищ)» (при проведении экспертного опроса), до обезличенного, например: «Просим Вас помочь в проведении исследования ...».

Особенно недопустимо фамильярное обращение к респонденту, например: «Дорогой друг!».

Не рекомендуется давать название анкеты и указывать фамилии авторов. Необходимо гарантировать анонимность ее заполнения.

Вступительные вопросы. Необходимо максимально заинтересовать респондента и облегчить ему включение в работу, поэтому в начале анкеты не должно быть трудных и беспокоящих респондента вопросов. Наиболее острые и интимные вопросы необходимо задавать в последней трети анкеты.

Заключительные вопросы. По содержанию они должны быть относительно нетрудными. Здесь уместны закрытые вопросы (использование шкалы оценок, задания на ранжирование и т. д.). Открытые вопросы, требующие пространных ответов, целесообразно задавать ближе к середине анкетного опроса.

Социально-демографический блок. Это завершение анкеты. Рекомендуемая верстка анкеты

Все смысловые блоки анкеты должны начинаться особым вступительным пояснением, которое выделяется особым шрифтом.

Каждый вопрос должен сопровождаться четкой и однозначной инструкцией, как на него отвечать. Замечено, что респонденты легче отмечают то, что соответствует их мнению, чем отвергают то, что не соответствует их взглядам.

Нельзя разрывать текст, относящийся к одному вопросу: вся конструкция вопроса должна располагаться на одной странице(полосе).

Нумерация вопросов должна соответствовать техническим возможностям программы ПЭВМ.

Желательно применять разнообразные шрифты и различную верстку вопросов и вариантов ответов.

Не следует злоупотреблять матричными вопросами, особенно при опросе экспертов: при матричной форме в 2 раза больше отказов и в 1,5 раза больше ошибок.

7. Для оживления текста целесообразно использовать рисунки или соответствующие указатели.

6.1 Пилотаж (апробация) анкеты

Пилотаж представляет собой проверку надежности социологического инструмента, в данном случае анкеты. Как правило, пилотаж проводится на полярных группах, существенных для целей исследования.

Что необходимо выяснить в ходе пилотажа?

соответствие языка, стиля анкеты культурному уровню респондента;

понятны ли вопросы и варианты ответов респонденту;

понятны ли респонденту единицы измерения;

компетентность респондента;

утомляемость респондента;

опасность стереотипных ответов;

оптимально ли количество вариантов ответов;

нет ли у респондента отрицательных эмоций или недоверия по отношению к интервьюеру;

не задевают ли вопросы самолюбия и интимных сторон жизни респондента.

Типичные недостатки анкеты, выявленные в ходе пилотажа, и их внешние признаки:

нелогичность и пропуски в ответах, отсутствие порядка в ответах на открытые вопросы: не учтены различия респондентов в уровнях культуры, компетентности и образования;

ответы типа «Все» или «Ничего», при многочисленных вариантах ответы группируются в одной области, даны стереотипные формулировки вопросов, один вариант ответа включает в себя другие варианты;

большая доля ответивших: «Не знаю», «Затрудняюсь ответить» (более 10% от общего количества опрошенных):

а) вопрос или варианты ответа непонятны респонденту,

б) вопрос или варианты ответа слишком сложны для респондента, не отвечают его опыту и знаниям,

в) суждения не расчленены на более простые составляющие,

г) единицы счета (шкала) непонятны респонденту;

* существенные расхождения в ответах: порядок вопросов и вариантов ответа изменен;

* численность уклонившихся от ответа составляет более 5--7% от общего количества опрошенных: нетактичность и необщительность интервьюера, неблагоприятная ситуация для проведения опроса, некорректность вопроса или вариантов ответа.

6.2 Конструкция вопроса и интерпретация ответа

Открытый вопрос оправдан на стадии проб, пилотажа, определения области исследования и в качестве контрольного. Ответы на открытый вопрос позволяют выявить динамику мнений, оценок, настроений, ценностных ориентации.

Недостатки открытого вопроса:

высказанные мнения и оценки респондента связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают контекст высказанных суждений;

трудности обработки и анализа ответов.

Закрытый вопрос позволяет более строго интерпретировать полученные ответы.

Формулировка закрытого вопроса требует соблюдения ряда особых условий:

Необходимо предусмотреть максимально возможные варианты ответа, но вместе с тем не «перегружать» вопрос (вопрос более чем 8--10 вариантами ответа труден для восприятия неподготовленного респондента и снижает надежность получаемой информации). Рекомендуется использовать и полузакрытый вопрос, в котором отведено место для особой точки зрения респондента, а также для его комментариев (желательно приблизительно оценивать количество строк предполагаемого ответа, иначе данный вопрос может «не сработать), например: «Если у Вас есть другое мнение, напишите ;

Формулируя варианты ответа, необходимо учитывать следующие условия (они значительно повышают надежность измерения):

первыми должны быть наименее вероятные варианты ответа;

* чем длиннее вариант ответа, тем меньше вероятность его выбора респондентом, так как для уяснения смысла переменной респонденту требуется больше усилий и времени, а он, как правило, не склонен их затрачивать, длина предложений, составляющих варианты ответа, должна быть примерно одинаковой;

чем более общий и абстрактный характер имеет вариант ответа, тем меньше вероятность его выбора, варианты должны быть выдержаны на одном «уровне конкретности». Респондент, как правило, мыслит конкретно, и его раздражает неясность или двусмысленность вопроса или варианта ответа, например: «Как Вы оцениваете на Вашем предприятии: состояние демократии, развитие самоуправления»;

нельзя объединять несколько суждений в одной фразе, например: «Работа интересная и хорошо оплачивается»;

желательно, чтобы все варианты ответа были расположена одной странице анкеты, чтобы респонденту было легче сформировать рамки соотнесения оценок;

нельзя располагать всю серию положительных вариантов ответа, затем всю серию отрицательных: респонденту навязывается определенное мнение самой последовательностью предложенных вариантов.

Установлено, что у некоторых респондентов обнаруживается своеобразный эффект монотонности (так называемый гало - эффект): ответив на первый вопрос «да», отвечают «да» на второй, третий и так до пятого, шестого вопроса. Галло-эффект -- это проявление психологической ригидности. В таком случае используют так называемые вопросы-глушители, например: «А теперь несколько слов о другом. Вам случалось когда-нибудь в жизни употреблять спиртные напитки или вы всегда были полным трезвенником?». Затем продолжают серию интересующих исследователя вопросов;

если список предложенных вариантов ответа слишком обширен, то необходимо разбить его на блоки, связанные смысловым единством;

крайне важно предусмотреть возможность для респондента уклониться от ответа, без этого резко возрастает количество не ответивших на вопрос.

Прямой вопрос предусматривает ответ, который следует понимать в том же смысле, в котором его понимает респондент, например: «Если Вы не удовлетворены организацией труда, то не могли бы Вы указать, чем именно?».

Личный вопрос направлен на выявление собственного мнения респондента, не связанного с общепринятыми указаниями или мнением данной группы (общественным мнением), например: «а| теперь нам хотелось бы знать Ваше личное мнение по ...».

Безличный вопрос ориентирован на выявление мнения респондента через соотнесение его с общепринятыми суждениями или с мнением определенной социальной группы, например: «Некоторые люди в России убеждены в том, что государство должно производить всю сельхозпродукцию. Другие считают, что сельхозпроизводство должно быть в частных руках. А что думаете Вы по этому поводу?».

Контрольный вопрос призван проверять степень искренности респондента, например: «В какой мере Вы удовлетворены своей работой?» (Ответы: да; скорее да, чем нет; скорее нет, чем да; нет; затрудняюсь ответить.) Через несколько вопросов следует контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?» (Ответы: да, нет, не знаю).

Основные требования к контрольному вопросу:

в опросном листе основной и контрольный вопросы должны быть размещены так, чтобы респондент не улавливал логической связи между ними;

реальная ситуация может контролироваться проективной, например: «Если бы Вы остались без работы и могли выбирать новое место, то вернулись бы Вы на свое предприятие и на прежнюю должность?»;

косвенный вопрос (безличный) может контролировать ответна прямой, в этом случае косвенный вопрос должен предшествовать прямому (основному);

открытый вопрос может выступать в качестве контрольного к закрытому, и наоборот, например, вопрос об удовлетворенности работой может контролироваться открытым вариантом: «Напишите, пожалуйста, что могло бы повысить Вашу удовлетворенность работой».

6.3 Повышение надежности социологической информации, получаемой методом анкетного опроса

Лексика опроса

Структурные параметры вопросов. Для каждого типа респондентов экспертным путем могут быть установлены оптимальная длина предложении (более 20--25 слов -- «трудный» вопрос, менее 5 -- «упрощенный») и уровень сложности грамматической структуры (наличие сложноподчиненных предложений, деепричастных оборотов, специальных терминов и т. д.);

Уровень ясности смысла вопроса. Недопустимо смещение программных вопросов и вопросов-индикаторов. Например, вместо вопроса: «Каково Ваше отношение к труду?» необходимо использовать вопросы-индикаторы: «С каким настроением Вы приходите на работу? Были ли у Вас поощрения за последние 1--2 года? Вы удовлетворены своей заработной платой?» и т. д. Набор вопросов-индикаторов определяется в результате операционализации понятия «отношение к труду».

Недопустимо использование вопроса или вариантов ответа с двойным отрицанием, например: «Меня не удовлетворяют ни условия труда, ни его организация».

При опросе экспертов следует избегать обыденной лексики.

Оценка трудности формулировки ответа. Здесь необходимо учитывать уровень культуры и кругозора респондента. Как отмечают некоторые исследователи, многие люди вообще не склонны различать полутона. Более того, они стремятся скорее согласиться с общепринятым мнением, чем сказать «нет», если это означает противопоставление себя другим, отрицательно реагируют на фразы, содержащие радикальные суждения.

Статус (положение) респондента

Категория для ответа. На открытый вопрос: «Ваше семейное положение?» можно получить ответы: «Женат», «Холост», «Семейный», «Одинокий», «Мать-одиночка», «Многодетная» и даже «Семейное положение не определено, снимаю угол», что значитель но затрудняет возможности систематизации полученных ответов. Необходимо использовать варианты ответа, например, для вопроса: «Ваше семейное положение?» -- «Никогда не состоял (ла) в браке», «Женат (замужем)», «Разведена и в браке не состою», «Развелся (лась) и сейчас снова состою в браке, «Вдовец (вдова)». На открытый вопрос: «Ваш возраст?» можно получить ответы: «25 лет», «Родился в 1901 году» и т. д.

Лучше использовать традиционную шкалу для изучения самодеятельного населения: «До 20 лет», «21-30», «31-40», «41--50», «51--60», «Свыше 60 лет». Возможно и другое дробление шкалы в зависимости от целей исследования.

Вопрос о социальном статусе должен быть сформулирован в терминах, не допускающих двусмысленного толкования. Например, в вариантах ответа на вопрос: «Какова Ваша квалификация?» не следует использовать термины: «Неквалифицированный рабочий», «Низкоквалифицированный рабочий» -- это может обидеть респондента. Следует использовать термины «грузчик», «такелажник», «слесарь 2-го разряда» и т. д.

Следует избегать термина «в среднем» (средняя заработная плата, средний доход на одного члена семьи). Необходимо более четко определять временной интервал: «За последние полгода», «За последние 3 месяца» и т. д.

Например, недопустим вопрос: «Какова смертность в вашей деревне?», так как можно получить ответ: «В нашей деревне рано или поздно умирает каждый».

Событийная информация. Основная проблема, которая стоит при получении событийной информации -- это компетентность респондента. Для этого используют «вопросы-фильтры» и «вопросы-ловушки».

Например, вопрос-фильтр: «Участвуете ли Вы в работе институтов самоуправления на Вашем предприятии?» Варианты ответа: «Да», «Нет». «Если да, то как Вы оцениваете...» Или вопрос-ловушка: «Как Вы относитесь к следующим социальным и социально-политическим группам, принимающим активное участие в жизни общества: верующим, евреям, неонацистам, коммунистам, калакшистам, гомосексуалистам? (5 баллов -- максимально положительно, 1 -- максимально отрицательно)».

В формулировках вопросов событийного характера не должны содержаться оценочные суждения: «Много -- мало», «Хорошо -- плохо» и т. д. Например, на вопрос: «Сколько времени у Вас уходит на чтение газет?» ответили «Много» 18% из тех, кто затрачивает на это до 15 мин, и 46% -- из тех, кто уделяет этому более часа. На тот же вопрос ответили «Мало» 71% из тех, кто просматривает их за 15 мин, и 40% -- из тех, кто тратит на это более часа.

При формулировках вопросов о давно прошедших событиях необходимо учитывать возможности памяти респондента, их формулировки должны носить корректный характер.

Например, вопрос: «За последние 60 лет (скажем, с 1933 г. и до наших дней) и в стране и в мире произошло множество событий и изменении. Не могли бы Вы назвать одно или два таких события или изменения, которые кажутся Вам самыми важными?» Ответ:

«Первое событие или изменение,»

Вопрос: «Что заставляет Вас считать это событие (изменение) особенно важным?»

Ответ:

Необходимо предусмотреть максимальную дробность пунктов информации.

Вопросы на мотивацию, оценки и мнения. Ценностная ориентация -- наиболее сложная часть в составлении социологического инструмента. Здесь наиболее опасны наводящие вопросы, например: «Любите ли Вы свою работу?» (высказывается сомнение, интервьюер как бы заинтересован в определенном ответе, но в каком именно, респонденту не ясно, и он старается понять, какой вариант наиболее желателен интервьюеру), или: «Вы любите свою работу?» (в зависимости от интонации и ударения респонденту внушается определенный ответ), или: «Вы не любите свою работу, не так ли?» (утверждение предполагает согласие), или: «Нравится или не нравится Вам Ваша работа?» (вопрос носит категорический характер и требует окончательного решения, тогда как возможна целая гамма промежуточных состояний и оценок).

Правильно звучит вопрос: «В какой мере Вас привлекает выполняемая работа?» Шкала ответов: «Работа очень нравится», «Пожалуй, нравится», «Нравится», «Трудно сказать определенно», «Скорее не нравится, чем нравится», «Совершенно не нравится».

Нежелательно в качестве варианта ответа использовать стереотипные формулировки, например: «Труд есть средство для существования»; «Труд -- источник морального удовлетворения» и т.д.

«Лобовые» вопросы направлены на получение прямой и однозначной информации по интересующей проблеме, например: «Почему Вы так считаете?», «Если нет, то почему?»

Проективные вопросы выявляют направленность интересов, мотивов деятельности, ценностных ориентации респондента, например: «Представьте себе, что Вы стали обладателем суммы де- нег, достаточной, чтобы жить, не работая. Как Вы поступите в этой ситуации?» (Можно отметить несколько вариантов ответа.)

Проективные вопросы можно дополнить вопросами на интенсивность выраженности мнения, например: «При обсуждении различных сторон жизнедеятельности трудового коллектива обычно говорят об «удовлетворенности» и «неудовлетворенности». Где бы Вы разместили свою позицию по этой шкале?» Шкала: «Удовлетворен полностью -- 1, 2, 3, 4. Неудовлетворен полностью -- 5, 6, 7. Не знаю -- 8».

Следует обратить особое внимание на весьма тонкий аспект оценочной информации: асимметрию негативного и позитивного полюсов восприятия оценок. Люди более тонко дифференцируют негативную зону восприятия и более грубо -- позитивную.

Это связано с особенностями психофизиологического восприятия человека, благодаря которым сигналы опасности воспринимаются более надежно (так называемая позитивно-негативная асимметрия восприятия). Поэтому мы можем полагаться на негативную зону шкалы оценок более уверенно, чем на позитивную.

6.4 Использование интервью при сборе массовой информации

Интервью -- проводимая по определенному плану беседа, предполагающая непосредственный контакт интервьюера с респондентом.

Формализованное интервью мало, чем отличается от обычного анкетного опроса, лишь ответы фиксирует интервьюер. Интервью применяется:

при необходимости получить непосредственную информацию о живой реакции респондента (это помогает лучше интерпретировать ответ);

в случае,, когда письменный опрос оказывается затрудненным или невозможным вследствие разнородности аудитории, а также при необходимости выяснить многие вопросы с учетом различии в культуре и образовании респондентов, условий проведения опроса и т. д.

Влияние интервьюера на респондента при полуформализованном интервью:

эффект стереотипности восприятия респондента. Установлено, что оценка внешности собеседника и оценка его психологических качеств коррелирует на уровне 0,92, максимум -- 1;

необходимо сломать возможный барьер -- вести себя как можно проще, начинать разговор с максимально обще принятых вещей, не следует подлаживаться под опрашиваемого;

темп речи интервьюера влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать, однако если опрашиваемый говорит размеренно, то быстрый темп речи интервьюера не будет его очень беспокоить;

желательно, чтобы интервьюер был примерно одного возраста с респондентом, но противоположного пола, это обычно дает лучший результат;

* обстановка должна располагать к беседе. Желательно не проводить интервью при посторонних лицах или в официальной обстановке. Однако и интервьюирование на дому имеет недостаток: интервьюера рассматривают, как гостя и стараются ему угодить.

Установление первого контакта

Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию, не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интервью, например: «Я -- представитель ... организации. Меня зовут ... Наша организация изучает условия труда рабочих на предприятиях вашего города. Для этого мы хотели бы собрать некоторые сведения у рабочих. Вы не возражаете, если я задам вам несколько вопросов?»

Люди обычно удивляются, откуда взята их фамилия, иногда советуют обратиться к другому лицу. Следует объяснить причину обращения именно к ним, например: «Мы стремимся подбирать опрашиваемых чисто случайно, чтобы иметь широкую и полную картину суждений и взглядов по вопросам, о которых я вам сказал. Если бы беседовали только с желающими, у нас создалось бы однобокое представление, верно?».

Ремарки типа «Не так ли?», «Верно?», «Как вы думаете?» и т. п. очень полезны, так как создают атмосферу некоторой доверительности; интервьюер как бы приглашает респондента разделить с ним ответственность за добротность информации.

Если респондент продолжает отказываться вести беседу, ссылаясь на неинформированность, занятость, надо сказать ему, что вопросы будут простыми, например: «Давайте попробуем. В любую минуту вы можете прервать беседу, если обнаружите, что вопросы трудны, или почему-то не захотите продолжать разговор. Мой первый вопрос: «Каков ваш рабочий стаж?»

Для разрядки атмосферы можно начать разговор с отвлеченных тем: о погоде, как поступил на завод, о спорте, -- о чем угодно, что покажется уместным.

Закрепление контакта

На этом этапе продолжается общая разведка. Как и в анкетных опросах, первые сведения -- чисто фактические (обычные обязанности, описание условий жизни, быта). Следует подчеркнуть, что получаемая информация очень важна, интересна, например: «Это очень важно -- то, что вы сейчас сказали», «Нельзя ли несколько подробнее. Это очень интересно, я не думал, что дело об- стоит так», «Да, да, вы правы».

Сомнения в компетентности опрашиваемого и другие настораживающие вопросы запрещены.

Переход к основным вопросам

Переход к основным вопросам должен сопровождаться словами, которые подчеркивают важность последующего разговора, например: «Теперь позвольте перейти к некоторым вопросам, которые касаются условий вашей работы».

Поощрение к ответам на сложные вопросы достигается несложными приемами: внимательным взглядом, одобрительным кивком головы, поддакиванием, частичным несогласием с респондентом, встречным вопросом, сомнением в сказанном, указанием на противоречие в ответах опрашиваемого, проверкой путем неправильной формулировки сказанного, например: «Вы говорите, что ... Однако многие полагают иначе ...», «Вы так думаете? Нельзя ли объяснить более подробно?», «Вы только что сказали, что ... А теперь заметили нечто другое. Может быть, я неверно вас понял?», «Итак, вы заметили, что обычно возникают споры о нарядах на работу. -- Нет, я сказал «иногда». -- Простите, я неправильно вас понял».

Восстановление контакта

Причины потери контакта разнообразны:

1. Респондент не располагает нужной информацией или затрудняется ее вспомнить. В таком случае необходимо задать ему несколько прямых детализированных вопросов, например: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит дело с продвижением в разрядах по вашему цеху. Видимо, вы никогда этим не интересовались? Или вы сами лично мало заинтересованы в повышении разряда?».

Если подозреваете респондента в забывчивости, уточните обстановку, к которой относятся события, например: «Вспомните, пожалуйста, как вы сами или ваш товарищ были повышены в разряде».

Респондент не понимает цели опроса или характера ожидаемого ответа, не может сформулировать свою мысль. Тогда надо переспросить его о том же другими словами, например: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит дело с продвижением в разрядах. Я имею в виду вот что: есть ли вообще возможность для молодого рабочего, начав с ученика или окончив ПТУ, более или менее быстро достичь потолка в профессии? Много ли у вас в цехе молодежи и как она повышает свою квалификацию?».

Респондент не хочет отвечать потому, что не расположен откровенничать на заданную тему, он сомневается, что интервьюер правильно поймет его. Следует поставить вопрос в косвенной, безличной форме, например: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит у вас дело с повышением квалификации. Но в моих интервью с другими рабочими часто упоминалось об этом. Они говорили, что очень трудно с продвижением -- все зависит от начальства, а не от самого себя. Некоторые говорят, что мало времени на учебу. Третьи жалуются, что вместо того, чтобы повышать в разряде своих рабочих, сманивают со стороны токарей более высокой квалификации. Четвертые ... А как вы полагаете?»

Один из приемов подбодрить респондента -- зондирование, «эхо». Интервьюер просто повторяет последние слова респондента, подчеркивая к нему внимание и понуждая его к откровенности, например: «Да, мало, значит, остается времени на учебу ...».

Завершение беседы

Когда интервью закончено, необходимо попросить респондента сообщить некоторые сведения о себе, не надо раздавать обещания и фантазировать относительно конечных результатов исследования.



6.5 Фокус-группы как разновидность опросного метода сбора массовой информации

Метод-фокус групп относится к количественно-качественным методам сбора массовой информации. Этот метод впервые был описан Р. Мертоном. Впоследствии он применялся в социально-психологических исследованиях. Сегодня он преимущественно применяется для сбора качественной информации, получаемой от определенного количества малых групп, сформированных по определенным правилам. Метод в определенных случаях позволяет превращать качественную информацию в количественные показатели. Для сбора массовой информации метод применяется реже. В одних случаях массовую информацию можно собрать с помощью формирования большого количества фокус-групп, дающих в количественном выражению большой массив данных. Однако метод фокус-группы «вызывает дискуссии и целый ряд вопросов по той причине, что, с одной стороны, он связан с традицией неформализованных разновидностей опроса, а другой -- массовых опросов»*. Более эффективно, на наш взгляд, применение сравнительно небольшого числа фокус-групп и для сбора массовой информации. В этом случае респонденты в фокус-группе в процессе интеракции формируют собственные результаты, оценивающие массовые явления. Или иначе, этим методом можно оценивать также и массовые явления и получать массовую информацию.

Впервые фокус-группа была применена Р. Мертоном и П. Лазарсфельдом для анализа одного из самых влиятельных СМИ того периода (ноябрь 1941 года) -- оценке эффективности работы радио. В 1943 году Р. Мертон применил метод фокус-групп для анализа эффективности фильмов по обучению в армии. Однако по его мнению «во многих фокус-групповых исследованиях, набирающих все большую популярность в маркетинговых исследованиях, количественные и качественные традиции не соединяются» . Р. Мертон фокус-группу определял как собранных в одно место людей для совместного разбора ситуации, в которой каждый из участников побывал.

Применительно к анализу массовой информации все будущие участники фокус- группы должны будут, например, просмотреть одну и ту же телепередачу, прочитать статью в газете, побывать на одном и том же массовом мероприятии. Модератор организует групповую дискуссию, в ходе которой последовательно задает вопросы респондентам, и они, исходя из своего опыта, представления, понимания дают объяснение ситуации. Модератор при соблюдении определенных правил получает информацию об анализируемом событии и в ряде случаев может сумму индивидуальных мнений перевести в количественную форму.

Фокус-группы заняли свое место среди других групповых методов, сохраняя при этом свою специфику. В отличие от номинальных методов в них используется принцип групповой динамики, т.е. участники фокус-групп взаимодействуют между собой как в реальной ситуации -- и это влияет на формирование их выводов. В дельфийских группах участники разобщены территориально. Здесь исследователь не направляет групповые процессы, а лишь обобщает их мнение. Метод мозговой атаки (мозгового штурма) обращает внимание на выработку взаимоприемлемого решения в определенной проблемной ситуации.

Фокус-группы имеют общие черты с глубинным интервью, однако они более масштабны и одновременно имеют дело не с одним человеком, а с небольшой группой людей (как правило, от 6 до 8). Глубинному интервью также свойственна динамика, однако субординация между интервьюером и респондентом не позволяет, в отличие от фокус-групп, использовать саму динамику в качестве источника информации.

В методе фокус-групп обычно невозможно вести разговор об обеспечении репрезентативности. Для этого потребовалось бы сформировать слишком большое число фокус-групп, что фактически сведет на нет все их преимущества. Данные фокус-групп чаще всего используются для оценки ситуации, формулировки новых идей, выдвижения гипотез.

В процедуре проведения фокус-групп используются и элементы наблюдения, что придает этому методу некоторое сходство с этим методом. Скорее всего речь можно вести о схожести с лабораторным наблюдением, поскольку поведение участников в фокус-группах не полностью свободно.

В коммуникативном процессе участники фокус-групп формируют мнение друг о друге, а также по исследуемому предмету. Поведение члена фокус-группы может быть и конфликтным, и конформным, что может существенно искажать результаты. Целью модератора является не достижение консенсуса, а получение всего диапазона индивидуальных мнений. Хороший специалист, выступающий в качестве модератора знает факторы, влияющие на результаты дискуссии, поэтому способен минимизировать искажения результатов.

На динамику в группе влияют возраст, пол, уровень образованности, индивидуально-психологические особенности, социально-экономический статус, качество проведения фокус-групп (правильность выбора размера и состава группы, ее организованность, степень знакомства, правильность выбора темы, осознание респондентами цели, характер взаимоотношений исследователя с респондентами).

Сбор, анализ и обработка данных фокус-групп также имеют свою специфику. Кроме получаемых ответов исследователь анализирует и результаты собственного наблюдения (включая наблюдение с помощью аудиовизуальных средств). «Анализ данных определяется конкретным контекстом и коммуникативным процессом, т.е. фокус-группа должна носить ситуативный характер. На всех этапах проведения важным элементом является саморефлексия исследователя, и как творчески относящийся к интервью исследователь, через осознание себя приходит к пониманию других людей. Роль ученого при написании отчета должна быть значительно сокращена, чтобы фокус-группы представляли широкий спектр взглядов респондентов по изучаемой проблеме... основными методологическими принципами проведения фокус-групп являются: учет групповой динамики на этапе сбора информации и ее обработки; соблюдение равноправного характера взаимоотношений респондента и социолога; интерпретация вербальных и невербальных реакций; вычленение акта социального взаимодействия; включение элементов анализа на всех этапах; саморефлексия ученого». Специфика подготовки и проведения исследования методом фокус-групп.

Определение цели, объекта и предмета исследования, подготовка исследовательской команды осуществляется во многом по тем же принципам, что и любое другое социологическое исследование. Разница заключается в подготовке исследовательской команды. Именно этот этап является одним из основных в фокус-группах, и от него очень сильно зависит результат. Исследовательская команда кроме руководителя включает модератора, ассистентов, стенографиста.

Применение метода требует введения некоторых ограничений. Как отмечалось, численность респондентов в фокус-группах не должна обеспечивать репрезентативность, тем не менее, важно, чтобы в них были различные категории населения, являющиеся объектом исследования (композиция группы должна отражать основные категории исследуемой части населения). Предмет исследования должен выбираться исходя из возможностей метода в получении той или иной значимой информации. В случае же необходимости собрать массовую информацию нужно помнить, что возможности метода ограничены. Темы обсуждения выбираются исходя из цели исследования. Они должны быть понятны участникам в той мере, в какой это бывает в повседневной практике. Нельзя, например, в подобранной случайным образом группе обсуждать проблему надежности определенного типа ядерного реактора, хотя она интересна всем.

Для отбора людей в фокус-группы проводится предварительное анкетирование с целью определения их компетентности и фиксирования социально-демографических и других данных о будущем участнике обсуждения.

Многие руководители фокус-групповых дискуссий считают, что исследование должно носить неформализованный характер.

По нашему мнению, все-таки предварительно необходимо наметить логику и примерную структуру дискуссии, не стремясь, однако, строго придерживаться плана во время обсуждения проблемы, если это может привести к потере существенной информации. Часть сценарных элементов следует разработать заранее (текст приветствия, цели и задачи исследования, правила участия, вводные вопросы). Пользуясь заготовками, модератор не должен задавать направление и тональность обсуждения, а лишь способствовать этому, возвращать обсуждение к заданной теме, если участники начинают обсуждать незначимые для исследования проблемы. Нельзя позволять респондентам обсуждать друг друга. Для того, чтобы модератор мог выполнять вышеизложенные рекомендации, к нему предъявляется ряд требований: «высокая коммуникативность, умение слушать, не навязывая свою точку зрения респондентам, наличие чувства юмора, знание психологии малой группы и умение ею управлять; умение быть эмоциональным и увлекательным собеседником, сопереживать высказываниям участников, быть самокритичным, любознательным, не косноязычным и динамичным. Особые параметры выдвигаются в зависимости от цели исследования, например, пол, возраст, национальность, расовая принадлежность, социально-экономические характеристики, специальные знания, внешний вид» .

Вопросы, задаваемые в фокус-группах подразделяют: на основные; направляющие; проверочные или уточняющие (для возвращения группы к обсуждаемой теме); специфические (для обсуждения деликатных тем); фактологические (для уточнения фактов); организационно-вспомогательные (помогающие организовать дискуссию). Остальные правила составления и применения вопросов в основном совпадают с требованиями, предъявляемыми при проведении традиционных интервью.

Достоверность данных значительно увеличивается, если при анализе и расшифровке данных используется видео-, аудиозапись. Итоги, в зависимости от заданной программы исследования и целей применения, могут быть в виде описания. В ряде случаев удается формализовать варианты суждений и свести их в таблицы.

Суждения группы лиц по поводу протекающих массовых процессов и явлений не могут быть приняты за истину последней инстанции. Но в качестве прогнозных оценок и гипотез эти данные бесспорно могут быть использованы. Практика обсуждения проблем массовой информации в фокус-группах, в которых принимали участие лица, владеющие проблемами СМИ, подтвердила достаточную достоверность полученных результатов.



7. Метод наблюдения и его возможности при сборе массовой информации

Понятие наблюдения в социологии. В конкретном социологическом исследовании под наблюдением понимается направленное систематическое непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования социальных явлений (ситуаций, процессов), подвергающихся контролю и проверке.

Особенность наблюдения -- неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности и на интерпретацию наблюдаемых процессов.

Специфика наблюдения:

оно не должно вредить тому, кого мы наблюдаем;

наблюдателю следует избегать эмоционально-ценностной окрашенности восприятия;

наблюдатель должен учитывать сложность (а порой и невозможность) проведения повторного наблюдения.

Преимущества метода наблюдения:

отсутствие языкового барьера;

получение информации в процессе развития той или иной социальной ситуации.

Область применения наблюдения: в основном в исследованиях описательного плана. В таких исследованиях проблематика ясна, основные объекты и стороны изучаемого явления определены, гипотезы намечены. Наблюдение используется, как правило, для проверки достоверности данных, полученных другими методами (опросом, анализом документов), а также для качественного анализа собранных материалов. Наблюдение может также применяться в исследованиях экспериментального плана, целью которых является проверка гипотез путем введения в изучаемую ситуацию контролируемого фактора и выяснения эффекта его действия.

...