Место социологии в системе наук об обществе

Дюркгейм внес важный вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он отмечал, что социальное поведение всегда регулируется набором правил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. К сфере социологического знания он применял принципы научного рационализма.

Дюркгейм разработал методологические принципы социологического мышления, конкретные методы, правила и процедуры определения, наблюдения и объяснения социальных явлений научного доказательства.

Обобщающей теоретико-методологической концепцией социологии Дюргейма выступает понятие «социологизм», представляющее попытку объяснения социального явления собственно социальными факторами, исключая все другие (географические, психологические, нравственные и т. д.). Он внес вклад в разные отрасли социологического знания: в общую теорию, исследование семьи, девиантного поведения, морали, права, религии и др.

Социология Вильфредо Парето изложена в ряде его трудов, в частности, в работах «Социальные системы» (1902), «Трактат по общей социологии» (1916). Парето придерживался позитивистской концепции общественной науки и полагал, что социология является синтезом различных специальных общественных дисциплин - права, политэкономии, политической истории, истории религии и др. Он рассматривал общество (социум) как систему, находящуюся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия, где все части жестко взаимосвязаны и механически влияют друг на друга. Парето предложил логико-экспериментальный метод исследования. В социологических исследованиях следует исключать идейные элементы и пользоваться эмпирически обоснованными суждениями, соблюдать логические правила при переходе от наблюдения к обобщениям. В трудах Парето дан анализ человеческих действий и их мотивов. Он разработал теорию нелогического действия. Социальные действия он разделил на «логические» и «нелогические». В противоположность традициям эпох Просвещения, рассматривающих общественные отношения как результат рациональных действий, Парето сделал упор на иррациональном и логичном характере человеческого поведения. Он показал, что большинство тех человеческих действий, из которых слагается история, принадлежат к числу нелогических действий, а эмоциональные факторы часто гораздо эффективнее, чем логическая аргументация. Они побуждают людей к активным действиям.

«Логические» действия управляют разумом и регулируются нормами. Здесь средства адекватны целям. «Нелогические» действия, составляющие основную массу всех человеческих действий, руководствуются особой «логикой чувств». Они являются результатом не сознательных рассуждений и соображений, а чувственного состояния человека, результатом иррационального психического процесса. Но не все чувства, полагал Парето, достойны внимания социолога, а только те, которым присущи черты неизменности, постоянства, которые «детерминируют социальное равновесие». Парето назвал эти элементы «резидуи», что означает на «языке» химии «остатки». Это, по сути, то, что остается после того, как из социального действия вычленены все рациональные соображения. «Остатки» как основа чувств, эмоций, страстей, инстинктов, психических состояний и предрасположений имеют врожденный, естественный, не поддающийся влиянию внешних условий, характер и определяющие социальное поведение человека.

Парето различал 6 основных классов «остатков», подразделяемых на множество подгрупп. Первый класс включает «остатки», названные инстинктом комбинаций. Это внутренняя психическая склонность человека собирать и комбинировать вещи, отчасти из-за удовольствия. Этого рода «остатки» лежат в основе всех социальных изменений.

Второй класс составляют «остатки» «постоянства агрегатов», выражающие тенденцию поддерживать и сохранять связи, сформировавшиеся однажды. Это консервативное чувство лежит в основе неприятия всего нового, любых перемен и изменений.

В остальных классах включалось стремление человека проявлять себя в общественных действиях и поступках, чувство социальности, собственности, сексуальный инстинкт. (См.: История социологии : учеб. пособие / под общ. ред. А. Н. Елсукова. - Мн., 1997. - С. 108-109).

Парето развил биологически обоснованную теорию элит.

Он показал, что все общества делятся на элиту и неэлиту. Политический класс - элита - это индивиды, наделенные от рождения «остатками» и чувствами, детерминирующими человеческое поведение, предрасположены к манипулированию массами при помощи хитрости, обмана, насилия. Элита имеет свойство постоянно обновляться, т. е. менее способные члены элит опускаются в нижние, неэлитные группы, а более талантливые представители неэлитных групп поднимаются в элитные. Происходящая циркуляция элит способствует развитию общества. Если элита своевременно не обновляется, то это может привести к ее деградации, упадку, социальной революции. Сущность революции - в насильственной смене состава правящей элиты. Но изменяются не просто составы элит, чередуются сами типы элит. Первый тип элит, у которого преобладают «остатки» комбинаций, - внутренняя психическая склонность человека собирать и комбинировать вещи, лежащие в основе социальных изменений, Парето называет «лисами». Он управляет путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого одурачивания масс. Второй тип элиты, приходящий к власти, у которого преобладают «остатки» постоянства, он называет «львами». Для нее характерна агрессивность, авторитарность, упорство, непримиримость, подозрительность к маневрированию и компромиссам.

2.3 Социология ХХ века

Эмпирическая социология. Западная социология развивалась одновременно по трем направлениям: теоретическом, прикладном и эмпирическом. Эмпиризм - познавательный принцип позитивистского понимания социологии как науки об обществе, основанной на конкретных, объективных данных опыта и способствующей рациональному управлению социальными процессами.

Эмпирическая социология - обозначение всего комплекса эмпирических социологических исследований в рамках социологии города, деревни, образования, труда, семьи и т. д. Это направление в социологии возникло в США в 20-30-е гг. ХХ столетия. Ее видными представителями являются: Лестер Уорд, Уильям Самнер, Альбин Смол, Франклин Гиддингс, Эдвард Росс, Толкотт Парсонс, Роберт Парк, Эрнст Берджесс, Элтон Мэйо и др.

Процесс становления эмпирической школы связан с попытками преодоления избыточного теоретизирования, характерного для социальной философии XIX века, а также с необходимостью решения новых практических задач по управлению общественными процессами, разработкой средств социального контроля и управления общественной жизнью.

Эмпирическая социология формировалась в двух основных направлениях - академическом и прикладном. Задача первого состоит в создании систем научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (например, социология города, деревни, труда, средств массовой коммуникации и т. д.). Эти знания используются в качестве методологической основы конкретных социологических исследований.

Задача второго - организация этих исследований, направленных на решение четко определенных практических задач и непосредственно связанных с выполнением функций социальной инженерии.

Научные функции эмпирической социологии сводятся к обоснованию практического поведения, а функции добывания знаний о социальных явлениях - к техническим операциям с проверенными данными, собранными различными социологическими методами.

Социологию представители этого направления рассматривали как науку социальных фактов. Социологическое исследование они основывали на конкретных опытных данных, собранных различными методами, с разработкой практических рекомендаций, призванных улучшать деятельность социальных институтов: семьи, образования, труда; изучение города, деревни, средств массовой коммуникации, различных форм отклоняющегося поведения и т. д.

Основные принципы эмпирической социологии:

1 истинность научных познаний должна устанавливаться лишь в результате опытных данных;

2 все социальные явления должны быть выражены количественными и качественными признаками;

3 «субъективные стороны» поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение;

4 социологические методы должны быть такими же точными и объективными, как методы естествознания.

Ориентация социологии на изучение конкретных проблем подразумевала использование результатов исследования в практике социальных реформ, в которых нуждалось американское общество в конце XIX - начале XX вв.

Начало эмпирическим исследованиям в американской социологии положили представители чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс, У. Томас, А. Смолл и др.). Базой для ее формирования стал первый в мире социологический факультет Чикагского университета (1892 г.), основателем и руководителем которого был А.В. Смолл.

Основными отличительными чертами чикагской школы были, прежде всего, органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой программы, направленной на практические цели. Другая особенность - широта теоретической ориентации, соединение различных подходов и методов исследования. Исследования проводились в Чикаго, который назывался «социальной лабораторией». Поскольку это были годы великого кризиса, то основными направлениями в социальном исследовании были: жизнь различных общин, форм отклоняющего поведения, бродяжничества, дезорганизации семьи и др.

В этот же период создается индустриальная социология - прикладная отрасль социологической науки в США. Одним из основоположников этого направления является американский социолог и психолог Элтон Мэйо. Он же является одним из создателей доктрины «человеческих отношений». Индустриальная социология была направлена на исследование трудовых отношений людей на промышленном предприятии, разработку практических рекомендаций по повышению эффективности производства. На развитие индустриальной социологии оказал влияние проведенный в 1924-1933 гг. под руководством профессора Мэйо Хоторнский эксперимент, который включал ряд исследований, позволяющий сделать следующие выводы:

1) пересмотр роли человеческого фактора в производстве, выведение на первый план психологических и социально-психологических аспектов трудового поведения;

2) открытие явлений неформальной организации.

В дальнейшем значение чикагской школы сыграло важную роль для развития теории социологии города и др.

Макросоциология: структурно-функциональный анализ, функционализм. Структурно-функциональный анализ - это направление в социологии (особенно в американский), заключающееся в изучении механизмов и структур социальных систем, обеспечивающих их устойчивое развитие.

Основоположниками структурно-функционального анализа принято считать американских социологов Толкотта Парсонса (1902-1970 гг.) и Роберта Мертона (р. 1910 г.), которые разработали его основные методологические принципы, изложенные в ряде их работ. Но мы попытаемся в отдельности рассмотреть подходы к данной проблеме этих ученых.

Толкотт Парсонс назвал структурно-функциональную теорию «системным функционализмом», в основу которой был положен принцип системного строения общества. Парсонс показал, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимосвязаны на структурном уровне. Со структурной точки зрения систему образуют элементы, деятели (индивиды, группы), которые находятся в функциональной взаимосвязи друг с другом, и подсистемы. Парсонс подразделял социальные системы на четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую. Они выполняют следующие основные функции:

· адаптации системы к любым изменениям;

· целедостижение - система ставит и достигает цель;

· интеграции - система объединяет все свои элементы и функции;

· удержание образца - система создает, сохраняет, совершенствует образцы поведения субъектов и культурные правила.

Элементы и подсистемы существуют независимо друг от друга. В основе структурно-функционального анализа лежит идея социального порядка, в котором над конфликтом доминирует согласие, т. е. структурно-функциональный анализ направлен на определение главной задачи социологии - изучить механизм и структуры, обеспечивающие устойчивость социальной системы. Для того чтобы система успешно функционировала, необходима высокая степень ее организации, совместимость с другими системами, взаимоподдержка. Система должны удовлетворять большую часть потребностей тех субъектов, кто максимально поддерживает ее своим участием в ней; система должна обладать контролем за поведением своих элементов; если возникает конфликтная ситуация, которая может разрушить систему, то она должна жестко контролировать ее; чтобы функционировать система должна обладать единым языком и правилами общения (коммуникациями).

Согласно Парсонсу, общество может существовать в равновесии, которое поддерживается социальным действием, где основными его структурными составляющими являются: деятель (индивиды, группы), ситуация, ориентация деятеля на ситуацию. Но при этом структура социальных систем не может быть выведена непосредственно из системы «деятель - ситуация». Для этого необходим функциональный анализ осложняющих обстоятельств, возникающих в результате взаимодействия разных субъектов действия.

Функциональные потребности удовлетворяются посредством процессов действия. Конечный источник потребностей связан со структурой и ориентаций социальных систем действия. В этом случае здесь создается «фокус», вокруг которого концентрируются установки, символы и стандарты поведения. Структура - это совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений элементов. А поскольку элементом социальной системы является деятель, то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений деятелей. Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается именно в том, что в большинстве отношений действующее лицо не принимает участие в качестве целостной сущности, а участвует в нем лишь посредством какого-либо «сектора» целостного действия. Такой сектор представляет собой единицу социальных отношений, называемых ролью. Следовательно, социальная структура представляет собой систему стандартизированных отношений деятелей, выполняющих роли относительно друг друга. Понятие роли соединяет подсистему действующего лица как психологической единицы с определенной социальной структурой. Как показывает Парсонс, основным структурным стабильным элементом социальных систем является структура институционных стандартов, определяющих роли входящих в нее деятелей. Однако, как показывает практика, динамический анализ невозможен только с точки зрения системного рассмотрения институциональной структуры. Необходимо еще ввести обобщающее истолкование поведенческих тенденций людей в той ситуации, в которой они находятся, с их потребностями и ожиданиями. (См.: Соколова, Г. Н. Структурно-функциональный анализ / Г. Н. Соколова // История социологии : учеб. пособие / под общ. ред. А. П. Елсукова [и др.]. - Мн., 1997. С. 190-191).

Р. Мертон, видя ограниченность структурно-функционального анализа, сформулировал собственную парадигму (модель постановки проблем и их решение), сосредоточив внимание на теоретических и эмпирических возможностях функционального подхода к объяснению социальных и социально-психологических явлений. Он пришел к пониманию, что общество в целом и его отдельные структурные части имеют тесную взаимосвязь, которая закрепляется их функциями. Под функциями понималась совокупность наблюдаемых последствий, которые способствуют приспособлению системы к окружающей среде и ее сохранению. Особое внимание в рамках функционального анализа Р. Мертон обращает на разделение функций: явные и латентные (неявные). Это было введено для того, чтобы исключить смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями. Явные функции - это те объективные и преднамеренные последствия социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой социальной единицы (индивида, группы, сообщества, социальной или культурной системы) к определенной ситуации; латентные - это непреднамеренные и неосознанные последствия того же самого порядка.

Кроме того, Р. Мертон ввел второе понятие - «дисфункция»; это совокупность наблюдаемых последствий, которые ослабляют приспособление системы к окружающей среде и ведут к нарушению ее устойчивости, стабильности. Мертон показал, что система в своем развитии может отклонятся от принятой нормативной модели, это может повлечь за собой изменения существующих социальных норм или приспособление системы к новым условиям.

Р. Мертон утверждал, что функции проявляют себя в реальных фактах, которые и необходимо исследовать. Объектом функционального анализа могут стать повторяющиеся (типовые) социальные явления (социальные роли, социальные процессы, социальные структуры и т. п.). (См.: Мертон, Р. К. Явные и латентные функции / Р. К. Мертон // Американская социологическая мысль. Тексты. - М., 1996).

Теория социального конфликта. Концепция социального конфликта - социологическая концепция, признающая конфликт решающим (или одним из решающих) фактором социального развития.

Еще в XIX веке Г. Спенсер рассматривал социальный конфликт с позиций социального дарвинизма, характеризовал его как неизбежное явление в истории человеческого общества и стимул социального развития. Примерно на подобных позициях стояли М. Вебер, Г. Ратценхофер, Л. Гумплович, У. Г. Самнер, Ф. Теннис, Л. Ф. Уорд, Э. О. Росс, А. В. Смолл, Ф. Г. Гиддингс, К. Левин и др.

Г. Зиммель называл конфликт «спором», считая его психологически обусловленным явлением.

Р. Э. Парк (1864-1944 гг.) - один из основателей чикагской школы «социальной экологии» включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и диссимиляцией. С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт. В свою очередь, конфликт способствует приспособлению и может привести через диссимиляцию к прочим взаимным контактам и сотрудничеству. Таким образом, Парк отдает предпочтение во взаимоотношениях между людьми не конфликту, а социальному согласию (консенсусу). Примерно такой же точки зрения придерживается американский социолог Э. Берджесс и другие сторонники социальной экологии.

В 50-60-х гг. ХХ столетия оформилась концепция социального конфликта, опирающаяся на «конфликтную модель» общества, которая была выстроена в работах Льюиса Э. Козера, Р. Дарендорфа, О. Гоулднера и др. Это концепция противостояла преобладанию функционализма с его акцентом на трактовку общества как управляемой системы на основе ценностей консенсуса и роли общих ценностей.

Льюис Э. Козер (р. 1313 г.), американский социолог, считает, что каждое общество содержит некоторые элементы напряжения и потенциального конфликта. Рассматривая конфликт как «важнейший элемент» социального взаимодействия, который способствует разрушению или укреплению социальных связей, он определяет его как идеологическое явление, отражающее устремление и чувства социальных групп или индивидов: борьбу за блага, изменение статуса, власть, прибыль, перераспределение доходов и т. п. он считает объективной стороной конфликта. Разрушение социальных связей угрожает лишь «ригидным» (закрытым) обществам, где конфликты разделяют общество на две враждебные группы или два «враждебных класса», потрясают основы коллективного «согласия» и могут разрушить саму общественную систему через революцию. В «открытых» же «плюралистических» обществах конфликтам дается выход, а социальные институты оберегают основное общественное согласие. (См.: Энциклопедический социологический словарь. - М., 1995. - С. 329).

Таким образом, Л. Козер подчеркивает, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию, в нем заложен и большой позитивный потенциал. Общество может существовать, когда существует баланс конфликтов.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929 г.) в своих работах «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Конфликт после класса» и других считал, что социология изучает поведение людей в точке пересечения общества и индивида. С его точки зрения, конфликт рождается там, где одна группа или класс сопротивляется давлению другой. Конфликт он считал результатом сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения, т. е. стремление к доминированию, а причины конфликта - неустранимы. В основе конфликтов лежат мотивы и интересы различных субъектов и, главное, стремление людей к перераспределению власти. Эти политические отношения, по мнению Дарендорфа, обусловливают разделение общества на классы. Если не подавлять конфликт, то начнется его обострение, а «рациональная» его регуляция ведет к «контролируемой эволюции». Задача состоит в том, чтобы направить конфликт в научном направлении, не разрушая систему.

Таким образом, как у Козера, так и у Дарендорфа, конфликт оказывается не разрушительным, а способствует поддержанию равновесия.

Теория конфликта разрабатывалась также Г. Спенсером, Г. Зиммелем, П. Сорокиным, Н. Смелзером, К. Боудингом, белорусским социологом академиком Е. М. Бабосовым и др.

Микросоциология: символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер); этнометодология (Г. Гарфинкель). Символический интеракционизм, возникший в 20-е гг. ХХ столетия, связан с именем Джоржа Г. Мида (1863-1931 гг.) - американского социолога и социального психолога.

Герберт Блумер (1900-1987 гг.), американский социолог, был приемником Дж. Г. Мида. Их концепция символического интеракционизма не имела существенного различия и, по утверждению Г. Блумера, она продолжала натуралистическую традицию. Несмотря на подчеркнутую интерпретацию, речь идет о реальном мире повседневной жизни и действий, которые производятся людьми в их обыденном поведении и взаимодействии.

Символический интеракционизм (по Блумеру) основан на том, что люди взаимодействуют на основании значений, которые имеют предметы или ситуации. Эти значения могут применяться и претерпевать изменения в процессе взаимодействия. Для социального процесса не правила создают и поддерживают социальный процесс, а наоборот, социальный процесс требует принятия соответствующих правил.

Этнометодология (Гарольд Гарфинкель - американский социолог) - направление в социологии, распространяющее методы этнографии и антропологии на общую методологию социальных наук. Она изучает принятые на веру правила, которые регулируют взаимоотношения между людьми. Предметом социологии, с точки зрения представителей этого направления, являются процедуры взаимодействий вместе со скрытыми, неосознаваемыми механизмами коммуникации между людьми. Коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена вербально (словесно), что существуют цельное, фоновое знание, подразумеваемые смыслы, молчаливо принимаемые участниками взаимодействия и объединяющие их. Этнометодология понимает язык повседневного общения, широко включая язык жестов, движений, ритуалов и даже молчания.

Г. Гарфинкель называет предметом своей этнометодологии практические действия, методы, которые используют индивиды в обыденных действиях.

Общество как объективное явление для Гарфинкеля вообще не существует, оно сводится к объясняющей, интерпретирующей деятельности индивидов. С точки зрения этнометодологии основная задача социолога - выявление имманентной рациональности обыденной жизни - противопоставлена научной рациональности. Гарфинкель критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем и норм на реальное человеческое поведение. Исследователь, по его мнению, всегда включен в контекст исследуемой ситуации и влияет на нее.

Этнометодология Гарфинкеля и других этнометодологов (П. Мак-Хью, А. Блюма) утверждает принципиальную невозможность получения объективного научного знания, считая, что знание произведено от повседневного общения. (См.: Энциклопедический словарь. - М., 1995. - С. 132, 914-915).

Критическая социология франкфуртской школы. Франкфуртская школа - одно из течений в неомарксизме, оформившееся в 30-е гг. ХХ столетия, главными теоретиками которой были М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас. «Критическая теория общества» использована для характеристики неомарксистской социальной философии и социологии вообще. Они утверждали, что необходимость социальной теории состоит в необходимости критики современного общественного устройства (позднего капитализма), в форме критики его идеологии. Критический анализ основ социального знания дает социальным субъектам представление о действительном характере общественного устройства или, по меньшей мере, показать истоки формирования идеологических искажений, осознание которых будет способствовать преодолению противоречий социальной жизни.

Важным мотивом их теории являлась проблематика отчуждения и рациональности. Основной социологической и социально-психологической темой критической социологии является теоретическая концептуализация понятия «авторитарная личность» и попытка с помощью социологического исследования доказать, что ему действительно соответствует определенная человеческая реальность.

Основной методологической темой является антипозитивизм, принявший крайнюю форму - отрицания всей «традиционной» науки, расцениваемой как инструмент капиталистической эксплуатации.

Социально-философская концепция франкфуртской школы сыграла значительную роль в идеологическом оформлении на Западе движения «новых левых». Особенно этому способствовали работы Г. Маркузе, М. Хоркхаймера, которые, используя критический подход К. Маркса, реализованный им в «Капитале», пытаются распространить эти идеи на всю систему наук об обществе. По мнению М. Хоркхаймера, необходимо достроить марксову критику «буржуазной политэкономии» до критического преодоления «буржуазной социологии». Они выступали оппозицией основным ориентациям западной социологии, и особенно позитивистских и неопозитивистских социологических концепций.

Г. Маркузе, солидаризируясь с идеями М. Хоркхаймера и Т. Адорно о негативных тенденциях в развитии «позднекапиталистического» общества, утверждал, что это общество манипулирует сознанием индивидов, формируя его в направлении, необходимом для поддержания социальной стабильности. «Одномерность», которая формируется современным обществом, может быть преодолена в результате революционных изменений в структуре человеческой личности. Прорыв в будущее начинается с «антропологической революции», которая знаменует отказ от существующих норм и традиций.

М. Хоркхаймер в противоположность традиционной теории сформулировал основные требования к критической теории общества:

а) осознать ограниченность любой специализированной деятельности, в т. ч. познавательной, имея в виду, что любая такая деятельность - лишь часть целостного исторического «праксиса» (человеческая практика), внутри него она возникает и в нем «снимается»;

б) брать в качестве предмета социальных наук всю человеческую и внечеловеческую природу, всю систему взаимоотношений общества и природы - эта система, в сущности, и охватывается понятием «праксиса»;

в) предполагать в качестве познающего субъекта не обособленного индивида, а «общественного человека»;

г) исходить из того, что для так понятого субъекта познаваемый предмет уже не представляет собой нечто «внешнее», «объективное», а наоборот, последний предстает в своей истине как продукт его же «общественного субъекта», собственной деятельности.

В отличие от Г. Маркузе и М. Хоркхаймера Т. Адорно не уходил в сферу политики. Он развивал критическую линию по отношению к рациональности («просвещению»), которая рассматривалась им как первопричина негативных тенденций современной цивилизации. А требование диалектичности «критической теории» ориентировало на отрицание «обобщающего» влияния общественной «тотальности», нивелирующей индивидуальность. Он считал социальную реальность абсолютно противоречивой, что социум и составляющие его индивиды находятся в антагонизме. Поэтому постижение субъективности является основной целью социальных наук.

Г. Адорно критиковал позитивистскую методологию социальных наук за разрыв в предмете и методе исследования, что приводит к искажению истины и идеализации самого исследования. Он видит пути спасения социологии посредством «диалектической критики», которая подразумевает: во-первых, социолог должен критически подходить к использованию традиционных общенаучных методов познания, в том числе и количественных, поскольку объект социологического познания насквозь пронизан субъективностью; во-вторых, при изучении субъектов, из действия которых складывается социальная реальность, необходимо соотносить индивидуальное с социумом; в-третьих, социолог должен с позиций «диалектической критики» воспринимать себя как субъективность в рамках определенной социальной общности.

Представитель данной школы Ю. Хабермас в своих работах пытался решить вопросы оптимального соотношения социальной теории и политической практики. Он делает довольно абстрактные выводы о том, что познание должно осознать свою политическую заинтересованность.

Рассматривая «жизненный мир» человека, он выделяет в нем две основные сферы человеческого существования - трудовое (взаимодействие с природой) и межчеловеческое взаимодействия (интеракция и коммуникация). В связи с основными сферами жизни людей Ю. Хабермас рассматривает следующие виды познавательного интереса: а) «технический», реализуемый в сфере труда и характеризующий естественные и технические науки; б) «практический», опосредованный техническим интересом, хотя реализуется в области социально-гуманитарных наук; в) «эмансипационный», цель которого - выход в сферу «истинной интеракции и коммуникации» и освобождение от отчуждения и угнетения.

В своих исследованиях он пытается найти пути преодоления противоречий между «жизненным миром» человека и социальной системой «позднего капитализма», утверждающей принцип «технической рациональности», внося элементы отчуждения в межчеловеческом взаимодействии.

Таким образом, представители критической социологии поставили ряд проблем, которые являются актуальными и сейчас, особенно такие, как: о роли теории общественного развития в определении перспектив развития цивилизации и в политической практике; о месте человека в современной «техногенной» цивилизации; о ценностных предпосылках социального познания и специфики постижения «жизненного» мира человека; об использовании в социологии методов сбора и анализа информации, разработанных в литературоведении, искусствоведении, т. е. в гуманитарных науках, которые в противовес естественнонаучному объяснению выдвигают на первый план «понимание».

Социологический постмодернизм: теория общества как саморефлекторной системы. Социологические теории эпохи «модерна» и «постмодерна» начали складываться в последней четверти ХХ столетия. Яркими представителями социологии этого периода являются немецкий социолог-теоретик Никлас Луман (1927), английский социолог Энтони Гидденс (1938) и др.

Никлас Луман является представителем системно-функционального подхода в социологии. Он был убежден в «кризисности» и «тупиковости» всех прежних социологических схем (за исключением прикладных подходов и эмпирических исследований) и предложил новую «единую социологическую теорию», которая не должна заниматься «метафизическими» вопросами прогресса и эволюции и которая была бы пригодна для познания социального мира. Основателями такого познания должны являться социологические понятия и теории общества. В центр своего исследования он ставит понятие «системоокружающий мир». Предмет социологии - социальные системы. Под системой здесь понимается нечто, способное отличать себя от внешней сферы и воспроизводить эту границу. Н. Луман считает, что общество и является примером такой воспроизводящей и саморефлекторной системы. Общество как социальная система охватывает все действия, осуществляемые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Термин «коммуникация» означает различение информации, сообщения и понимания, это смысловой, саморефлекторный процесс. Система состоит из различений (коммуникаций), приводящих к другим различениям (коммуникциям). Действие (понимаемое как «событие» в системе) есть подлинный элемент социальной системы, оно производится и воспроизводится в ней в соотнесении (коммуникации) с другими действиями - событиями. Человек не входит ни в одну систему, а является составляющей окружающего мира, комплексность которого представляет проблему для системы. Общество включает автоматизированные системы - «политика», «хозяйство», «наука», «религия», «право», которые способны самопроизводиться, их элементы соотнесены друг с другом, что делает их непрозрачными друг для друга и осложняют взаимосогласование и взаимопроникновение.

Кроме того, Н. Луман выделяет и такие типы систем, как система взаимодействия, которая возникает и функционирует в тех случаях, когда присутствующие индивиды воспринимают друг друга, а также воспринимают само взаимное восприятие. Личное присутствие является здесь принципом формирования границ таких систем. Например, семейный ужин, семейный просмотр телевизионной передачи, массовая демонстрация; социетальная система - тип системы, свободный от каких-либо ограничений. Такие системы являются всеохватывающими, независимыми и «авторитарными». Например, мировое сообщество. Регулятивные ее принципы автономны по отношению к принципам формирования границ и самоотбора, специфического для систем непосредованного взаимодействия. Третий тип - система, представляющая организации. Организации занимают как бы промежуточное положение между системами взаимодействия и системой общества в целом. Организациями являются те системы, которые связывают членство в них с определенными условиями. Безличные правила членства в таких системах (например, подчинение руководству в обмен на заработную плату), несмотря на возможность собственного изменения и добровольность выбора, способствуют длительной стабилизации определенных способов поведения. (См.: Бабосов, Е. М. Социология / Е. М. Бабосов. - М., 1998. - С. 89-90).

Социальная система воспроизводит себя посредством собственных операций, не имеющих отношение к внешнему миру.

Теория социальной структурации (Э. Гидденс). Энтони Гидденс (1938 г.) - крупный английский социолог. Разработанная им теория структурации является инструментом социального познания в условиях общества в эпоху модерна и рассматривается как «онтологическое обрамление» для изучения социальной деятельности человека. «Онтологизм» в данном случае означает претензию на концептуальное исследование природы человеческого действия и институтов, а также взаимоотношений между действием и институтами.

Главной задачей теории структурации является рассмотрение объективной и субъективной сторон социальной реальности как двуединства и взаимодополнительности этих характеристик социального феномена, основанное на введении «дуальных» понятий, концептуализирующих субъект, действие и систему.

Основным понятием теории структурации, определяющим субъект действия, является понятие социального агента, которое рассматривается, по мнению Э. Гидденса, как стратификационная модель. Эта модель включает в себя три стратификационных уровня: мотивации действия, рационализации действия и рефлексивного мониторинга действия.

Рационализацию действия Гидденс определяет как процесс, являющийся внутренне присущей индивиду способностью поддерживать постоянное «теоретическое понимание» оснований своей деятельности. (См.: Гидденс, Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск : Изд-во НГУ, 1995. - С. 44).

Под рефлексивным мониторингом действия понимается постоянное и непрерывное отслеживание индивидом как своих собственных действий, так и действий других людей, а также физических и социальных условий действия.

Предметом социальных наук Гидденс считает социальные практики, организованные в пространстве и времени. Социальную деятельность он рассматривает как самопроизводящуюся реальность.

Теория структурации по Гидденсу имеет три составляющие: структуру, систему и структурацию. Структуру он рассматривает как набор правил, отношений, относящихся к трансформации практики. Эти правила являются одновременно и условием, и результатом действия индивидов. Субъект действия одновременно и создает, и воспроизводит правила.

Системы - отношения, возникающие между индивидами и коллективами, воспроизводимые как социальные практики (социальные практики - это устойчивые совокупности действий индивидов и групп, выступающих содержанием понятия системы), а понятия структурации - как условие, управляющее преемственностью и преобразованием структур. (См.: Громов, И. И. Западная социология / И. И. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. - СПб., 1997. - С. 336-341).

Таким образом, теория структурации Гидденса - это проект интегративного макро- и микроподходов к социальным явлениям. По мнению Гидденса, основной сферой изучения социальных наук являются не индивидуальный опыт, не формы социальной тотальности, а социальный опыт, упорядоченный во времени и пространстве.

2.4 Социология в России

В России, как и в мировой социологии, социальная мысль развивалась от социальной философии через социальную теорию к теории социологической. В начале ХХ столетия появляются чисто социологические теории.

Основы социальной мысли в России закладываются в XVIII веке - веке просветительской философии. Прокопович Ф. (1681-1736 гг.) и Татищев В. (1686-1750 гг.) с помощью просветительских идеалов и идей естественного права обосновывают необходимость деспотического социально-политического устройства государства.

Во второй половине XVIII века группа просветителей либерального толка [Д. С. Аничков (1733-1788 гг.), Я. П. Козельский (1728-1794 гг.), С. Е. Десницкий (1740-1789 гг.), А. Н. Радищев (1749-1802 гг.)] стремились выделить структурные элементы общества, их роль в социальном процессе.

Мыслители первой половины XIX века, по сути, заложили программу социологического поиска. Так, А. И. Галич (1783-1848 гг.) формирует основы антропологической традиции русской философии и социологии; Н. И. Надеждин (1804-1856 гг.) вводит в социальную мысль идею историзма и выступает в качестве основоположника теоретической социологии; П. И. Пестель (1793-1826 гг.) формирует идею революционного преобразования общества; В. Н. Майков (1823-1847 гг.) первый познакомил ученых России с идеями О. Конта, поставил задачу формирования новой «социальной философии» - науки о законах социальной жизни людей и народов; П. Я. Чаадаев старался найти новые способы осмысливания социальных фактов, исходя из истории человечества и ее закономерного характера, он формулирует некоторые законы общечеловеческого прогресса.

Определенная социологическая направленность мысли нашла свое продолжение в таких социально-философских направлениях, как западничество и славянофильство. Представители этих направлений создали модель русской социальной мысли. Впоследствии в рамках этой модели сформировались ведущие социальные концепции.

Так, представители славянофильства И. Д. Киреевский (1806-1856 гг.), А. С. Хомяков (1804-1860 гг.), К. С. Аксаков (1817-1860 гг.) и другие выдвинули идеи, которые получили социологическое значение: самобытность культурных типов; органичность социальной эволюции; община как социокультурная структуроорганизующая форма социального бытия и др.

Представители западничества Т. Н. Грановский (1813-1855 гг.), В. Г. Белинский (1811-1848 гг.), А. И. Герцен (1812-1870 гг.), Н. Г. Чернышевский (1828-1889 гг.) и другие выявляли такие проблемы, как единство мировой истории и ее закономерный характер; проповедь революционного прогрессизма; анализ массового субъекта социальных преобразований (народы, классы); концепция социальных конфликтов и др.

Определенный вклад в дальнейшую разработку социальной мысли внес К. Д. Кавелин (1818-1885 гг.), сочетавший элементы социальной философии и социологии. Он сформулировал ряд идей. Речь идет о поиске новых форм, которые бы органично сочетали общечеловеческое и национальное самобытное при приоритете последнего. Он отмечал необходимость конкретного анализа «характеристических свойств и особенностей» русского народа. Кавелин обосновывает концепцию прогресса как внутреннего саморазвития личности, ее культуры.

Со второй половины XIX века в социологии в России популяризуется позитивизм. Это отражается в работах П. Л. Лаврова (1823-1900 гг.) «Механическая теория мира» и «Очерки теории личности», в работах В. В. Лесевича (1837-1905 гг.), Д. И. Писарева (1840-1868 гг.), Н. К. Михайловского.

Получила известность русская этико-субъективистская школа, считавшая личность ведущим фактором социального прогресса. Ее основными теоретиками были П. А. Лавров и Н. К. Михайловский.

В духе О. Конта на первом этапе русской социологии был понят ее предмет: социология рассматривалась как высшая наука, опирающаяся на синтез всех научных знаний и разрабатывающая всеобщие социальные законы.

В 1897 г. был опубликован первый учебный обзор по социологии Н. И. Киреева «Введение в изучение социологии». В работах Н. Я. Данилевского, А. И. Стронина, Л. И. Мечникова и других зарождается социологическая школа натуралистического направления.

Н. Я. Данилевский явился создателем самой ранней в истории социологии антиэволюционной модели в форме теории культурно-исторических типов. Человечество, по его мнению, не представляет какой-то единой живой целостности, а, скорее, походит на стихию, которая в различных точках складывается в формы, в той или иной мере аналогичные организмам. Самые крупные из этих форм, имеющие четкую структуру и линию развития, представляют собой то, что Данилевский назвал культурно-историческим типом, внутри которого осуществляется общеисторическое движение, т. е. культурно-исторический тип выступает как интеграция существенных признаков определенного социального организма. Соответственно, культура есть объективация национального характера, т. е. психических особенностей этноса, задающих видение мира.

Из особенностей народа вытекает многообразие культурно-исторических типов, степень развития которых определяется их «жизненной силой». Среди народов он различал 10 основных культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский), а также американский и перуанский. Особое место занимал русский, точнее, славянский тип. Он стремился теоретически обосновать необходимость самобытности пути славянского народа во всечеловеческой эволюции. Эти типы выполняли положительную роль в истории. Кроме того, он выделял народы «культуроразрушающие» «бичи божии» (гунны, монголы), а также народы, которые не сложились в культурно-исторические типы. В развитии культурно-исторических типов Данилевский выделяет четыре периода:

1) этнографический;

2) государственный;

3) собственной цивилизации;

4) естественного конца культуры (отклонение развития от прямого пути).

В это время в работах П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, Н. И. Киреева и других складывалось психологическое направление, создается школа М. М. Ковалевского, начал зарождаться экономический материализм (или марксистская социология) в двух направлениях - «ортодоксальный марксизм» (Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов-Ленин) и неортодоксальный (легальный) марксизм (П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский).

В 1908 г. в Петербурге была открыта первая кафедра социологии при Психоневрологическом институте, которую возглавляли М. М. Ковалевский, Е. В. Де Роберти, позднее - П. А. Сорокин и К. М. Тахтарев.

В начале ХХ века в работах П. А. Сорокина социология находит четкое предметное самоопределение как общая теория социального. Ведущей школой становится неопозитивизм (П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев). В этот же период возникает своеобразная «христианская социология» в русле религиозной философии (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк), которая отрицала бихевиоризм и неопозитивизм.

В 1912 г. при историческом факультете Петербургского университета открыта социологическая секция; в 1916 г. учреждается русское социологическое общество им. М. Ковалевского; в 1917 г. введена научная степень по социологии, открываются кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах. В 1920 г. в Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с П. А. Сорокиным. Однако после 1922 г. социология была объявлена «буржуазной наукой», а ведущие ученые-обществоведы высланы за пределы страны.

В 30-60-е гг. наступил перерыв развития социологической мысли в советском обществе. С середины 60-х гг. социология снова начинает возрождаться. Большой вклад в ее возрождение вложили С. Г. Струмилин - основоположник социальной инженерии, А. Г. Харчев, исследовавший проблемы брака и семьи в СССР. В 1966 г. был опубликован двухтомник «Социология в СССР», в котором обобщался опыт эмпирических исследований, проведенных рядом исследователей в разных сферах общества. В него вошли исследования по общей социологической теории (П. Н. Федосеева, Г. В. Францева, Г. В. Осипова и др.), методологии и методике социальных исследований (Г. М. Андреева, Б. А. Грушина, В. Н. Садовского, П. П. Маслова и др.), социальным проблемам труда и досуга (М. Г. Иовчука, Л. Н. Когана, С. Т. Гурьянова, А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова и др.), социальным проблемам города и деревни (А.И. Тодоровского, В.Н. Шубкина и др.) и т. д. Развивалась институциональная база социологических исследований. В Институте философии АН СССР был создан отдел социологических исследований. В 1962 г. основана Советская социологическая ассоциация. В 1962 г. был создан Институт конкретных социологических исследований, а с 1990 - Институт социологии АН СССР. Кроме того, по стране организовывались отделы социологических и социальных исследований. В постсоветской России социология продолжает развиваться с учетом новых реалий. (См.: История социологии : учеб. пособие / под общ. ред. А. Н. Елсукова. - Мн., 1997. - С. 269-271, 298, 300, 357).

2.5 Социология в Беларуси

Социология в Беларуси тесно взаимосвязана с развитием социологической мысли в России. Данилов А. Н., член-корреспондент НАН Беларуси, выделяет три этапа в развитии социологии в Беларуси.

Первый этап охватывает начало 20-х до середины 30-х годов, когда в 1921 году при созданном Белорусском государственном университете была открыта кафедра социологии и первобытной культуры, а в 1923 г. был опубликован первый в республике курс по социологии. После образования в 1922 г. Института белорусской культуры, который в 1939 г. был преобразован в Белорусскую академию наук, социологические исследования стали проводится масштабно и систематически. Проводились исследования динамики социальной структуры республики, социологии семьи, села, образования, молодежи и т. д. В 20-30-е гг. происходило становление белорусской школы социологии. Однако в середине 40-х гг. ХХ столетия важнейшая область социологического знания - исторический материализм перешел в область философского знания после выхода в свет краткого курса «Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)». Социологические методы прикладного исследования общества больше не использовались, были прекращены фундаментальные исследования в этой области.

Второй этап в развитии социологии в Беларуси начался с середины 60-х годов после «хрущевской оттепели». В соответствии с постановлением ЦК КПБ от 9 ноября 1965 г. «Об организации конкретно-социологических исследований в республике» в Беларуси был создан общественный Институт социальных исследований. В 1968 г. в Институте философии и права АН БССР были созданы вначале сектор, а затем отдел социологии. В 1967 г. в Белгосуниверситете была организована проблемная лаборатория социологических исследований, социологические группы создавались и в ряде других вузах страны и на предприятиях. Значительный вклад в развитие социологии в те годы внесли К. П. Буслов, Г. П. Давидюк, Е. М. Бабосов и др. В эти годы Г. П. Давидюком был подготовлен один из первых учебников «Прикладная социология».

Особое развитие социология получила в 70-е годы. На основе проведенных исследований по различным проблемам общественной жизни издавались научные работы: З. И. Монич - «Интеллигенция в структуре сельского населения» (1971 г.); «Научно-технический прогресс и социальные изменения на селе» (1972); «Рабочий класс в структуре сельского населения» (1975 г.); Л. Ф. Филюков - «Сельская семья» (1976 г.); В. Р. Круталевич - «Формирование сельского поселения нового типа» (1977 г.) и др.

В 1976 г. было учреждено Белорусское отделение Советской социологической ассоциации, которая в 1994 г. преобразована в самостоятельную Белорусскую социологическую ассоциацию.

В 1984 г. был подготовлен и опубликован первый советский социологический словарь прикладной социологии, который в 1991 году был переработан, дополнен и опубликован под названием «Социологический словарь».

Третий этап в развитии социологии в Беларуси связан с принятием в июне 1988 г. постановления ЦК КПСС «О повышении роли марксистской социологии в решении узловых проблем советского общества». Постановление практически отделяло в номенклатуре научных специальностей «социологию» от «философии». Уже в 1989 г. Академия наук БССР открыла Республиканский центр социологических исследований, объединивший социологические отделы Института философии и права, науковедения, демографии и проблем народонаселения Института экономики АН БССР, на базе которого был создан в феврале 1990 г. Институт социологии АН БССР. Большой вклад в развитие академической социологии, организации центра, а затем института внес его первый директор - академик Е. М. Бабосов. Под его руководством было проведено большое число социологических исследований, подготовлен и издан ряд фундаментальных трудов, сформировалось целое поколение белорусских социологов. В институте был сформирован ряд научных школ: социология конфликтов и катастроф (Е. М. Бабосов), социология труда и экономическая социология (Г. Н. Соколова), методология социологических исследований (С. А. Шавель), социология науки (Г. А. Несветайлов).