Досуг как сфера жизнедеятельности современной российской молодежи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Ставропольский государственный университет

ДИССЕРТАЦИЯ

На соискание ученой степени кандидата социологических наук

На тему: «Досуг как сфера жизнедеятельности современной российской молодежи»

22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни

Батнасунов Александр Сергеевич

Научный руководитель: доктор философских наук

Профессор Сергодеева Е.А.

Ставрополь - 2004

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социологического анализа молодежного досуга

1.1 Досуг как предмет социологического исследования: основные подходы

1.2 Структурно-функциональный анализ досуговой жизнедеятельности

1.3 Молодежь как субъект досуговой жизнедеятельности

Глава 2. Особенности досуговой жизнедеятельности молодежи в современной России

2.1 Трансформации молодежного досуга в современном российском социуме

2.2 Молодежные субкультуры как сфера досуговой жизнедеятельности

2.3 Управление досуговой деятельностью как условие формирования досуговой культуры молодежи

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Досуг традиционно является одной из важнейших сфер жизнедеятельности молодежи. Трансформации всех сторон жизни российского общества привели к изменению социокультурной ситуации в области досуга. Молодежь представляет собой особую социальную группу, наиболее восприимчивую к социокультурным инновациям, которые оказывают различное по своей направленности влияние на становление личности молодого человека.

Досуг для современной молодежи является одной из первостепенных ценностей, в этой области реализуются многие социокультурные потребности молодых людей. Для досуговой сферы жизнедеятельности в наибольшей степени характерна свобода личности, которая проявляется в выборе форм, места, времени проведения досуга. Именно в сфере досуга молодые люди более чем где-либо выступают в качестве свободных индивидуальностей. Сфера досуга характеризуется свободой от профессиональных и семейно-бытовых обязанностей, кроме того, в ее рамках ослабляется институциональное давление на личность молодого человека. Поэтому в современном российском обществе, в котором наблюдается нестабильность нормативно-ценностных систем, проблема досуга молодежи приобретает особую остроту.

Повышенный интерес к социологическому исследованию досуга определяется также изменениями содержания и структуры досуга под воздействием социокультурных трансформаций, произошедших в стране (смены ценностных установок российской молодежи, развития социальной инфраструктуры, появления новых информационных технологий). Это диктует необходимость типологизации досугового поведения молодежи в соответствии со сложившейся социокультурной ситуацией в современной России.

Актуализация вопросов молодежного досуга обусловлена и тем, что молодое поколение, в соответствии со своими социокультурными потребностями, время досуга посвящает в основном общению в молодежных компаниях, группах сверстников, где формируется особая молодежная субкультура, влияющая на становление личности молодого человека. Молодежные субкультуры представляют собой явление, обусловленное как характером культуры и социальных взаимодействий современного общества, так и принципиальным изменением в его рамках места и роли молодежи. В связи с тем, что негативные проявления в сфере досуга во многом обусловлены его неорганизованностью, возникает необходимость определения способов регулирования досуговой сферы жизнедеятельности молодежи. Таким образом, досуг как социокультурная сфера жизнедеятельности современной российской молодежи требует глубокого научного осмысления.

Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования представляет собой широкую и многоаспектную проблему. В зарубежной и отечественной социологической науке исследование досуга и свободного времени представлено именами таких ученых, как Б.Л. Грушин, Ж. Дюмазедье, Г.Е. Зборовский, М. Каплан, Т. Кэндо, Г.П. Орлов, С.Г. Струми-лин, Дж. Шивере¹, Они заложили основные подходы к изучению свободного времени и досуга.

Исследованию бюджетов времени, выяснению роли и места досуга в структуре свободного времени посвятили свои работы В.А. Артемов, В.И. Болгов, А.П. Владимирова, В.Г. Гуцу, Е.И. Дробинская, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Г.И. Минц, А.Б. Мискевич, В.Д. Патрушев, Э.В. Соколов.².

'Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. - Montreal, 1982. Струмилин С.Г. проблемы экономики труда. - М., 1957. Орлов Г.П. Свободное время как социологическая категория. -Свердловск, 1973. Кэндо. Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитие // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т.П. - Вып.1(2). Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Досуг: действительность и иллюзии. - Свердловск, 1970.

²Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. - Новосибирск, 1987, Болгов В.И., Гуцу В.Г. Социология времени. - Кишинев, 1993. Владимирова А.П. Труд и рекреация / Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей: Тезисы докладов республиканской межвузов, науч. конф. Ч.2.- Гродно,1992. Дробинская Е.И., Соколов Э.В. Свободное время и развитие личности. - Л., 1983. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д., Основы социокультурной деятельности. - М., 1995. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46, Ч.Н. - М., 1969. Минц Г.И. Свободное время желаемое и действительное. М., 1978. Патрушев В.Д. Свободное время горожан 1986 и 1995г. // Социс. - 1997.- №7. Мискевич А.Б. Человек в свободное время: Мнение социолога. - Мн., 1989.

Различные аспекты молодежной проблематики находят довольно обстоятельное освещение в научной литературе. В своих монографиях и научных статьях И.В. Бестужев-Лада, В.Ю. Вишневский, Л.В. Генин В.А. Сибе-рев, М.Р. Радовель¹ рассматривают молодежь как особую социально-демографическую группу, анализируют ее проблемы в условиях трансформирующегося социума.

Исследование молодежного досуга весьма многоаспектно и подразумевает под собой изучение разнообразных процессов и явлений в жизни молодежи, а именно - социализации, воспитания молодежи, профессионального становления, образа жизни, ценностных ориентации и т.д. Важное значение для исследования молодежного досуга имеют труды таких ученых, как Л.Д. Гордон, Э.В. Клопов, В.Т. Лисовский, З.В. Сикевич, А.Б. Трегубов,² - которые посвятили свои работы проблемам социализации, воспитания, выбора профессии молодежью. Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Ф.Д. Кадария, Н.П. Медведев, И.П. Савченко, В.И. Чупров, В.А. Шаповалов исследуют актуальные проблемы трансформации ценностных ориентации молодежи в постсоветский период развития страны.³ А.И. Вишняк, Е.М. Омельченко, В.К. Сергеев, С.А. Сергеев, В.М. Суртаев, В.И. Тарасенко, В.М. Топалов, В.Б. Чурбанов, Т.Б. Щепанская⁴ анализируют специфику молодежной культуры и субкультуры.

¹ Бестужев-Лада И.В. Какая ты молодежь? - М., 1988. Вишняк А.И., Тарасенко В.И. Культура молодежного досуга. - К., 1988. Виневский В.Ю., Кораблева Г.В. Кадровый потенциал работы с молодежью // Социс. - 1997. -№10., Генин Л.В., Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социс. -1998.-№3. Денисова Г.С, Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социс. - 1999. - №5.

²Гордои А.Л., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М., 1972. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. -1998. -№5., Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. -Л., 1990. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. - СПб., 1991. ³Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -1995. Социология молодежи. / Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П..Шаповалов В.А.- Ростов-н/Д., 2001.

"ВишнякА.И., ТарасенкоВ.И. Кул ьтурамол одежного досуга. - К., 1988. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. -М., 2000, Суртаев В.Я. Социология молодежного досуга.-СПб., 2000. ЩепанскаяТ.Б. Символика молодежной субкультуры-СП.б.,1993.

Системный кризис, затронувший социальную сферу общества с началом перестройки и усугубившийся в связи с распадом СССР, прекращение деятельности ВЛКСМ выявили необходимость формирования новой политики в области управления досуговой деятельностью молодежи. Авторитарный характер управления, ориентированного на совершенствование условий и характера использования время досуга, как правило, обрекал молодежь на незавидную роль пассивного объекта управления. Управление, организация, планирование, контроль в сфере досуга представляют собой весьма сложные механизмы, через которые возможно относительное влияние на сферу досуга. Различные аспекты данной проблематики отражены в работах Л.Н. Гален-ской, И.Ф. Даний, А.Д. Жаркова, В.Н. Иванова, Э.С. Маркаряна, Е.Ф. Моле-вича, Н.А. Михиеевой, С.А. Орлова, А.И. Пригожина, А. Френхем, П. Хей-вин.¹

На современном этапе осуществляется множество научных исследований, посвященных выяснению значения досуговой сферы жизнедеятельности для молодежи, изучаются социальная значимость досуга, его особенности и характеристики в современных российских условиях. Среди них можно выделить работы Л.А. Акимовой, Е.М. Бабосова, И.А. Бутенко, Т.Г. Бутовой, А.Л. Маршака, Р.Стебинса .

'Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности. - М., 2002. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере. - СПб., 2000. Маркарян Э. Традициология как наука о законах трансформационных циклов жизненного опыта людей // Alma mater: вестник высшей школы, 2003. - №3., Орлов А.С. Социология рекреации. -М., 1995. Пригожий А.И. Организации: системы и люди. - М., 1983. Френхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. - СПб., 2001. Молевич Е.Ф. Общая социология. -М., 2003. Даний Ф.И. Социальные проблемы самоутверждения молодежи в условиях обновления общества.: Автореф. дис. ... канд. социол. наук - Кишинев, 1991. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М., 1996.

² Акимова Л.А. Социология досуга. - М., 2003.Стеббинс Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социс. - 2000. - №10., Бабосов Е.М. Прикладная социология. - Мн., 2000. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных // Социс. - 1998. - №7., Бутова Т.Г. Маркетинговые исследования культурного досуга // Маркетинг в России и зарубежом. - 2000. - №3., Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // Социс. - 1998. - №12.

Вследствие того, что сфера досуговой жизнедеятельности молодежи чутко реагирует на все изменения, происходящие в обществе, возникает необходимость изучения данного социального феномена, а это требует, прежде всего, социологического осмысления процессов происходящих в сфере досуга молодежи с опорой на достоверную эмпирическую базу.

Объект исследования - молодежь современной России как особая социокультурная группа.

Предметом исследования выступают основные признаки и особенности досуга как специфической сферы жизнедеятельности современной российской молодежи.

Цель исследования - на основе социологического анализа выявить структурно-функциональные характеристики досуговой сферы жизнедеятельности современной российской молодежи. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач.

Эксплицировать теоретико-методологические основания социологического анализа досуга и уточнить его понятие.

Изучить структуру и функции досуговой сферы жизнедеятельности.

Рассмотреть современную российскую молодежь как субъект досуговой деятельности.

Выявить направления изменений досуговой деятельности молодежи в условиях трансформации социокультурной ситуации в современном российском обществе.

Определить взаимосвязь между досуговой сферой жизнедеятельности и молодежной субкультурой.

Проанализировать эффективность существующей системы управления досуговой сферой жизнедеятельности.

В качестве основной была выдвинута следующая рабочая гипотеза исследования. В условиях трансформации социокультурной ситуации, ослабления роли традиционных институтов социализации молодежи происходят структурно-функциональные изменения досуговой сферы жизнедеятельности, основной направленностью которых является увеличение рекреационно-развлекательной составляющей в содержании видов досуговой деятельности. Это проявляется в возникновении новых форм досуга, в наполнении прежних форм досуга новым содержанием, в изменении роли досуга в процессе становления личности молодого человека.

Методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях социологии культуры, досуга, свободного времени. Поскольку данная проблема многоаспектна, применялся весь комплекс социологических концепций, сложившихся в отечественной и зарубежной практике исследования свободного времени и досуга.

Теоретико-методологические процедуры структурно-функционального анализа позволили с социологической точки зрения рассмотреть сущность, структуру и функции досуга. С данных позиций характеризуются структурные элементы досуга как подсистемы общества, выявляются особенности его функционирования, анализируются факторы детерминации досуга как относительно самостоятельной сферы социальной жизнедеятельности. Методология субъектно-деятельностного подхода позволяет выявить характеристики мотивационной сферы субъектов досуговой деятельности и проанализировать особенности досугового поведения молодежи.

Применение историко-логического подхода дает возможность раскрыть причинную обусловленность изменений в досуговой сфере жизнедеятельности в конкретной социокультурной ситуации. Активно использовался сравнительно-типологический метод, который позволил выявить типы досугового поведения современной российской молодежи. В ходе диссертационного исследования применялись такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному.

Для сбора первичной социологической информации использовались методы анализа документов и анкетирования. Применение совокупности данных мегодов позволило объективно оценить ситуацию, сложившуюся в области молодежного досуга в современных российских условиях на примере Ставропольского края.

Обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась методами простой группировки, перекрестной классификации и теоретической типологизации. Поиск взаимосвязей между социокультурными характеристиками субъектов и их досуговыми предпочтениями осуществлялся методами корреляционного и факторного анализа.

Эмпирическая основа исследования. Анализ досуга как сферы жизнедеятельности современной российской молодежи опирался на данные конкретных социологических исследований, посвященных изучению социокультурной динамики досуговых предпочтений молодежи. Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований, проведенных разными научными коллективами. Наиболее важные из них:

Лонгитюдное исследование бюджетов времени городского (г. Рубцовск 1972, 1980, 1990 г.г.) и сельского (Новосибирская область 1975 - 1976, 1985-1986 г.г.) населения, осуществленное Институтом социологических исследований АН под руководством В.А. Артемова.

Социологическое исследование «Новая Россия: десять лет реформ», проведенное в 2001 г. Институтом комплексных социологических исследований РАН под руководством М.К. Горшкова.

Социологическое исследование «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенное в 1997 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем под руководством М.К. Горшкова.

Социологическое исследование, посвященное изучению взаимоотношений между поколениями и ценностных ориентации молодежи, проведенное в 1999-2000 гг. Санкт-Петербургским государственным университетом под руководством В.Т. Лисовского.

Социологические исследования динамики социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи, осуществленные в 1987, 1995, 1997 г.г. под руководством А.Л. Маршака на базе Московского государственного социального университета.

Собственную эмпирическую базу диссертационной работы составляют:

данные социологического исследования, проведенного Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в мае 2002 г. под руководством профессора Н.П. Медведева при участии автора и посвященного изучению ценностных ориентации современной молодежи;

данные социологического исследования, проведенного Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в апреле-мае 2003 г. под руководством профессора А.А. Магомедова при участии автора и посвященного изучению общественных настроений и жизненных ориентиров современных молодых людей;

результаты анкетного опроса, проведенного автором в 2004 г. с целью выявления структурно-функциональных изменений досуга современной молодежи по сравнению с досугом молодежи 60-70-х гг. XX в. (опрос проводился в г. Ставрополе, населенных пунктах Андроповского и Петровского районов Ставропольского края, количество опрошенных 400 человек).

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Конкретизировано понятие «досуг» путем его разграничения с категорией «свободное время»; определено, что досуг, являясь структурным элементом свободного времени, представляет собой относительно самостоятельную сферу жизнедеятельности молодежи.

На основе структурно-функционального анализа досуга уточнены структура и функции досуговой сферы жизнедеятельности; предложена оригинальная типология досугового поведения.

Рассмотрены особенности досугового поведения молодежи; показан характер влияния досуга на процесс социализации молодого поколения.

Установлены факторы, детерминирующие изменения молодежного досуга; выявлены основные тенденции этих преобразований.

Доказана возрастающая роль досуга в современных условиях в качестве фактора формирования молодежных субкультур; показано, что большинство молодежных субкультур российского общества носят досуговый характер.

- Обоснована необходимость целенаправленного регулирования досуговой сферы жизнедеятельности в современных российских условиях со стороны государства, молодежных организаций, учреждений образования.

Основные положения, выносимые на защиту.

Досуг выступает в качестве структурного элемента свободного времени, его содержание наполнено деятельностью, позволяющей не только преодолевать стрессы и усталость, но и развивать духовные и физические качества исходя из социокультурных потребностей личности. В то же время досуг является относительно самостоятельной сферой жизнедеятельности молодежи. Основной признак, отличающий время досуга от свободного времени - это возможность выбора видов деятельности исходя из своих социокультурных интересов и духовно-нравственных предпочтений. Человек волен распоряжаться временем досуга по своему собственному усмотрению в соответствии со своими ценностными ориентациями.

Досуг характеризуется вариативностью структурно-функциональных характеристик, различная совокупность которых образует типы досуговой деятельности. Наиболее значимыми типами досуга выступают развивающий, развлекательный, домашний, спортивный, общественно-политический, разрушающий. Между ними существует тесное взаимопроникновение, что позволяет реализоваться основным социальным функциям досуга: компенсаторной, социализирующей, гедонистической, функции общения, творческой самореализации, развития личностных качеств. Выполнение этих функций имеет первостепенное значение в процессе создания условий, необходимых для развития и саморазвития личности.

Особенности социокультурного положения молодежи преломляются в ее досуге, который по сравнению с досугом других возрастных групп отличается разнообразием и преобладанием активных и развлекательных форм. Ослабление влияния на становление молодежи традиционных институтов социализации в условиях реформ обусловило возрастание роли досуга для молодежи и, как следствие, увеличение влияния его составляющих на процесс становления личности молодого поколения. В молодежной среде происходит быстрая смена главных жизненных ценностных ориентации: раньше это были ценности труда, в рамках которого досуг -лишь компенсационный отдых и подготовка к новому труду; сегодня - это ценности досуга, при котором труд выступает средством обеспечения досуга. В этих условиях сама идентификация личности молодого человека складывается под влиянием досуговых предпочтений.

Процесс трансформации досуговой сферы жизнедеятельности российской молодежи обусловлен как переменами в социокультурной жизни страны, так и технологическими и культурными изменениями, произошедшими в условиях глобализации. Возникли качественно новые виды досуга, характерными чертами которых являются развлекательная, культурно-потребительская, рекреационная направленность их содержания. Основные виды досуга стали другими не столько по форме, сколько по содержанию (состав читаемой литературы, теле- и кинопристрастия), что связанно как с появлением новых информационных технологий, так и с изменением всей мотивационной сферы личности молодого человека.

Роль досуга как фактора формирования особой молодежной субкультуры возрастает вследствие снижения роли традиционных институтов социализации и отсутствия скоординированной государственной политики в области молодежного досуга. Формирование субкультур процесс неизбежный, обусловленный как дифференциацией и автономизацией социальных институтов, так и вовлечением личности в различные социальные группы. Результаты социологических исследований молодежных групп показывают, что совместная деятельность воспринимается членами этих групп, прежде всего, как досуговая. Вследствие чего можно говорить о формировании молодежных субкультур, носящих досуговый характер.

6. Реформирование прежних структур управления досугом актуализирует необходимость разработки новой системы регулирования молодежного досуга, адекватной современной социокультурной ситуации. Досуг воспринимается молодежью как основная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека. Поэтому в настоящее время регулирование досуга молодежи следует направить на формирование такого типа досугового поведения, который, с одной стороны, отвечал бы потребностям общества в организации культурного досуга, содействующего развитию личности молодого человека, а с другой - социокультурным потребностям самой молодежи.

Теоретическая значимость исследования. Состоит в конкретизации основных аспектов социологического анализа досуга молодежи. Материалы диссертационной работы и содержащиеся в ней выводы предполагают новое решение многих актуальных проблем исследования досуговой сферы жизнедеятельности молодежи. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения проблем социализации российской молодежи и формирования молодежных субкультур.

Материалы диссертационного исследования могут послужить теоретической и эмпирической базой для проведения социологических исследований досуговой сферы жизнедеятельности молодежи.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют интерес для органов местного самоуправления, для служб органов социальной защиты населения, они могут быть учтены при разработке целевых молодежных программ, а также при планировании и организации социальной работы с молодежью.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах, техникумах при преподавании социологии, социологии культуры, а также при разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены автором на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (г. Самара, 2001 г.); X Международной научно-практической конференции «Ломоносов» (г. Москва, 2003 г.), 48-ой и 49-ой научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2003 г, 2004 г.), IV региональной научно-практической конференции «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование» (г. Ставрополь, 2004 г.).

Материалы диссертации использовались при разработке вариативного курса «Свободное время в структуре образа жизни современной молодежи» для студентов Ставропольского государственного университета.

Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 8 публикациях общим объемом 1,95 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 176 страниц. Список литературы включает в себя 220 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

Глава 1. Теоретико - методологические аспекты социологического анализа молодежного досуга

1.1 Досуг как объект социологического исследования: основные подходы исследования

В настоящее время все большее внимание ученых привлекают проблемы молодежного досуга. Во многом это диктуется масштабом тех изменений, которыми характеризуется эта область жизнедеятельности. Становится возможным говорить о возрастающей роли досуга для молодежи и, как следствие, об увеличении его влияния на процесс социализации молодого поколения.

Социологический анализ молодежного досуга требует предварительного уточнения ряда важнейших понятий, связанных в первую очередь с его предметом.

Поскольку понятие «досуг» является исходным для характеристики досугового пространства жизнедеятельности молодежи, то возникает потребность в ею детальном рассмотрении. Важно уточнить его содержательную сторону и тс подходы, которые существуют к его определению.

Необходимо отметить, что мы не ставим своей задачей дать полный анализ понятия «досуг». Прежде всего, необходимо рассмотреть, вопрос, связанный с историей употребления данного термина. Большой интерес представляет и то, какое понимание вкладывали в данное понятие представители различных народов в разное время. Теория досуговой деятельности неотделима от исторического аспекта.

Этимологически слово «досуг», на английском «Нсеге», означает позволение, разрешение. От последнего берет начало английское слово licsense (разрешение) и французское loisir (свободное время). Таким образом, слово leisure означает свободу действий. Именно так определяется данный термин в Оксфордском словаре. Здесь приведены следующие значения:

1) свобода делать нечто специфическое или подразумеваемое,

2) возможности, открывающиеся вне сферы профессиональной деятельности,

3) возможность распоряжаться временем по своему усмотрению,

4) дискуссия, общение.¹

Слово «досуг» в русском языке употреблялось уже в XV веке. Древне-славянское слово «досуг» происходит от глагола «досягать», «досягнуть». Буквально оно означает возможность что-то совершить. «Досужесть» есть достижение чего-то, на что требуется определенный труд и время. Следовательно, досуг осмыслялся как время, когда можно чего-то достичь.²

Конкретные исторические условия придают особую специфику пониманию досуга. Для первобытного племени досуг означал одно, для греков -другое, для деятелей Ренессанса или Просвещения - третье, для нынешних россиян - четвертое. Возможно, что первобытные люди и пуритане не проводили резкого различия между трудом и досугом, поскольку первые, удовлетворив элементарные потребности в пище, значительную часть времени проводили в отдыхе, играх, сакральных ритуалах и т.д., а вторые свободно избирали изнурительный труд в качестве главной добродетели.

Греки считали работу (скульптора или художника) функцией досуга, поскольку творчески работать мог только свободный гражданин, но не раб, а современная цивилизация понимает досуг как отсутствие работы. Это свидетельствует о диаметральности расстановки культурных акцентов двумя цивилизациями. В Афинах досуг был первичен, а труд - вторичен.

Достаточно глубоко проблему досуга рассмотрел Аристотель «Вся человеческая жизнь, - писал он, - распадается на занятие и досуг.., а вся деятельность человека направлена частью на необходимое и полезное, частью на прекрасное... Ведь нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и вести войну, но, еще предпочтительнее, наслаждаться миром и пользоваться досугом. Совершать все необходимое и полезное, а еще больше того прекрасное.

¹Кэндо. Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитие // Личность. Культура. Общество. - 2000. - Т. - И. Вып. 1(2) - С.288

²Дробинская Е.И., Соколов Э.В. Свободное время и развитие личности. - Л., 1983. - С.7-8.

Досуг неотъемлемая составная часть жизни человека в связи с потреблением благ, ощущением удовлетворенности, счастья, блаженства, и т.п. Досуг не просто свободное время, а время, заполненное разнообразными занятиями: философскими умосозерцаниями, играми, упражнениями, забавами, искусством, музыкой, беседами, общением и т.д. Досуг требует многих предметов широкого потребления, поэтому рабы не имеют досуга. Количество и качество досуга зависит от форм государственного устройства. Счастье царей - в досуге, тираны же заинтересованы в его отсутствии».¹ Отсутствие досуга Аристотель связывал со свободой. Он рассматривал вопросы досуга, касаясь политиков, воинов и очень осторожно говорил о досуге низших слоев общества - землевладельцев, ремесленников и др., потому что их занятия не создают возможностей для благородных и высоких форм деятельности.

Римляне отошли от идеальных представлений о досуге, свойственных грекам. В латинском языке досуг описывается через понятие «otium», а бизнес - через понятие «negotium». Римляне еще больше закрепили свойственное грекам негативное представление за трудом, а позитивное - за досугом. Однако на первое место у римлян, отличавшихся экономичностью, чистотой быта, усердием в работе, прилежанием, был поставлен труд, а не досуг. Досуг стал рассматриваться как время, свободное от работы.

Средневековые христиане, продолжая римскую традицию, еще более сузили понятие досуга. С одной стороны, они подчеркивали божественный характер созерцания, с другой стороны - придавали вторичное значение досугу, а первичное труду. Св. Бенедикт провозгласил, что праздность - враг духа. Монахи и миссионеры, в поте лица осваивавшие новые земли, создававшие монастырское хозяйство, пахавшие землю наравне с крестьянами, считали труд добродетелью, а лень - грехом. Таким образом, средневековые христиане, вслед за римлянами сделали второй шаг в сторону от древнегреческого понимания досуга.

Аристотель. Никомахова этика. Политика / Аристотель. Соч. В 4тт. Т.4. - М., 1981. -С.163-164.

Интересным, на наш взгляд, кажется отношение различных религиозных течений к досугу. Начиная с XV века Европа переживает революцию в социальной сфере, выразившуюся в том, что коммерция и занятие трудом стали тем каналом, через который большие массы населения, прежде всего, мелкая буржуазия и интеллигенция, продвинувшись в верхние слои социальной структуры, приобщались к массовому досугу. Прежде, чем буржуазии удалось сломать старую сословную структуру и построить классовую, наилучшим образом приспособленную для нее, ей пришлось произвести культурную революцию в сознании. Результатом явилась новая религия - протестантизм, возвеличившая физический труд до уровня религиозной ценности. Та самая коммерческая деятельность, которая послужила мощным каналом вертикальной мобильности для буржуазии, теперь. получила освящение в созданной ею религии. Католицизм, стоявший на защите старой сословной системы, оправдывавший возможность заниматься творчеством для избранного меньшинства (духовенство, дворянство, развивавших сакральную и светскую культуру), оказался тормозом для культурного прогресса. Кальвинизм стимулировал людей заниматься упорным трудом, отвлекая их от праздного досуга. На его фундаменте сформировалась господствовавшая последние столетия система ценностей трудового общества. Если католицизм ориентировал людей преимущественно на загробную жизнь, которая и считалась истиной, то протестантизм XVII века вернул людей к земле, станку, утверждая, что только через усердный труд при жизни человек получает право на истинную жизнь.² Таким образом, мы видим, что различные религиозные течения оказали определенное воздействие на формирование представлений о досуге как сфере жизнедеятельности людей.

Кэндо. Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитие // Личность. Культура. Общество. - 2000. - Т. - И. Вып.1(2) - С.289 ²Там же. С. 293.

Досуг как современное понятие сформировался в периоды индустриального и постиндустриального развития общества. Дело в том, что для обеспечения досуга большинства занятого населения в самом обществе необходим ряд социально-экономических и культурных условий. В качестве наиболее существенных из них современные исследователи Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников отмечают следующие.

Во-первых, общество перестает управлять организацией досуга посредством общих ритуальных обязанностей. По крайней мере, некоторые из видов досуговой деятельности должны не попадать под категорию коллективного обязательного ритуала, а стать неотъемлемой заботой каждого индивидуума даже тогда, когда выбор его в этом вопросе может детерминироваться социальной необходимостью.

Во-вторых, деятельность, которой человек зарабатывает на жизнь, стоит в стороне от других ее видов¹. Она организуется таким образом, что ее легко можно отделить как теоретически, так и практически от свободного времени.

Эти два необходимых условия обеспечения досуга характерны для образа жизни людей только в индустриальном и постиндустриальном обществе. В рамках этого периода оказались четко разделенными, регламентированными досуг и труд, досуг и учеба. Именно общества такого типа через увеличение производительности и интенсивности труда смогли обеспечить сокращение продолжительности рабочего и увеличение свободного времени, его концентрацию в конце дня, недели, в виде отпуска.

Понятие «досуг» в философской и социологической литературе зачастую отождествляют с термином «свободное время». Выражение «свободное время» впервые появилось лишь в начале XX века, когда начинает развиваться оригинальное научно-прикладное социолого-статистическое исследование бюджетов времени. В большинстве стран мира вместо термина «свободное время» используется термин «досуг». Для выяснения соотношения сфер досуга и свободного времени, мы считаем необходимым рассмотреть понятия «время» и «социальное время».

'Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д., Основы социокультурной деятельности. - М., 1995. -С. 38.

В.М. Пича отмечает: «Время - этим понятием измеряется практически любой процесс, происходящий в окружающем нас мире, выражая длительность и последовательность всего сущего, время непрерывно, вечно присуще природе в целом, вместе с тем любая конкретная форма материи ограничена и преходяща во времени. Временем измеряется и жизнь отдельного человека и человеческого общества в целом».¹

Диалектико-материалистическая позиция по поводу выявления сущности времени выражается Ф. Энгельсом следующим образом - «Основные формы всякого бытия, - есть суть пространство и время». Время - это атрибут всего материального, включая социальное пространство и населяющих его людей. Определение времени как всеобщей формы существования движущейся материи имплицирует вывод о существовании физического, биологического и социального времени.

Время как таковое описывается через чередование материальных объектов и их состояний. Так, время суток, время года - это чередование положений Земли по отношению к другим космическим объектам и, в первую очередь, по отношению к Солнцу. При этом надо иметь в виду, что используемая шкала - это интеллектуальная конструкция: люди отбирают из мира вещей и явлений те, которые будут использованы для измерения времени как чередование этих вещей и состояний. Относительность интеллектуальных конструкций проявляется в их изменчивости: представление людей об их содержании меняется от эпохи к эпохе, от культуры к культуре (например, солнечный и лунный календари), уточняется по мере развития науки. Неделя имела длительность в разных странах и в разные эпохи (5-10 дней).

¹Культура досуга / В.М. Пича, И.В. Бестужев-Лада, В.М. Димов и др. - Киев, 1990. - С.8-9.

²Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46, Ч.И. - М., 1969. - С. 221.

И, быть может, через тысячу лет или даже раньше нынешние представления о структуре времени покажутся наивными и далекими от действительности. Таким образом, очевидно, что летоисчисление - социальная конструкция. Исходная точка отсчета лет выбирается исходя из культурного контекста. Отсюда наличие разных летоисчислений в разных культурах. Таким образом, время относительно. Оно определяется через природу тех объектов, которые используются для его структурирования. Человеческое сознание может схватить поток времени, осмыслить и структурировать его только посредством объектов, используемых в качестве единиц счета. Время имеет много изменений, поскольку нет и не может быть единой шкалы для его измерения.

Если астрономическое время используется для описания истории человечества, то социальное время структурируется с использованием уже не космических, а социальных объектов и их состояний. Социальное время измеряется с помощью шкалы общественной практики. Социальное пространство - это порядок расположения социальных позиций, а социальное время порядок их чередования. Социальное время, тем самым,- это последовательность действий людей, их групп и институтов. Единицей социального времени является интервал, совпадающий с единицей какой-то деятельности. В традиционном земледельческом обществе ключевой единицей выступал сезон полевых работ и перерывы между ними. Именно ритм социальной жизни, по словам Э. Дюркгейма, лежит в основе категории времени.¹

Структура социального времени - это социальная конструкция, поскольку она определяется выбором точек отсчета, которые в свою очередь зависят от представлений конструктов о важности событий. Конструирование социального времени происходит на основе системы ценностей. Разные ценностные системы приводят к формированию разных структур социального времени, ибо ритм социальной жизни - это порождение определенной социальной практики, воспринимаемой через определенную систему ценностей.

¹ Поликарпов B.C. Время и культура. - Харьков, - 1987. - С. 9-14.

Для более подробного рассмотрения социального времени необходимо рассмотреть его характеристики. B.C. Поликарпов, на наш взгляд, представил наиболее объемлющие характеристики социального времени.¹

1)Наличие гаммы ритмов социального времени в рамках фундаментального ритма общественно-экономической формации.

2)Многомерность. Практическая деятельность является специфическим способом бытия человека. Благодаря ей человек выходит за рамки наличного бытия и «погружается» в сферу возможностей.

Качественная неоднородность. Это одна из специфических черт различных моментов социально-исторического процесса.

Относительность. В любом обществе, дифференцированном на классы и социальные слои, существует многообразие социальных ритмов, поскольку каждый ритм, собственное время и способ его использования, соответствующий потребностям класса.

Относительная обратимость. Социальное время необратимо, однако оно обладает относительной обратимостью в субъективном аспекте.

6)Детерминация будущим. Человеческая деятельность в определенной мере детерминирована будущим, так как на нее оказывает влияние континуум возможностей, существующий в настоящем.

7)Детерминация социальной формой движение материи. Социальное время детерминировано человеческой деятельностью, общественным производством, системой функционирующих общественных отношений.

Разновременность настоящего. С точки зрения традиционной хронологии «настоящее» в динамически развивающейся общественной системе начинается разновременно, так как в разное время происходит трансформация различных уровней подсистем системы - экономики, политического устройства, культуры, религии и пр.

9)Знаковый характер существования социального времени. Предметный мир культуры, который имеет знаково-символические системы, является специфическим способом существования модусов социального времени (прошлого и будущего), причем их интерпретации изменяются в зависимости от потребностей и интересов общественной системы.

¹ Поликарпов B.C. Цит. Соч. - 1987. - С.7-25.

10)Вариативный характер информационной емкости. Отличие социального времени от природного состоит в его изменчивой информационной емкости.

Субъективный аспект. Социальное время является формой целеполагающей предметно-преобразующей деятельности человека.

Ценностный характер. Время как форма человеческого бытия является и богатством, и ценностью.

Проанализировав характеристики социального времени, приходим к выводу, что свободное время является одной из форм социального времени, или, иначе говоря, единицей социального времени. Саморазвитие личности овладение ею достижениями культуры и создание культурных ценностей все связывалось непосредственно со свободным временем.

Долгое время как отечественные, так и зарубежные специалисты тесно связывали и чуть ли не отождествляли свободное время с досугом. До сих пор среди исследователей не выработана единая концепция досуга и не определены содержательные границы свободного времени общества и личности. Так, например, в кратком словаре по социологии под общей редакцией Д.М. Гвишиаии и Н.И. Лапина отмечается, что «досуг - синоним слова «свободное время».¹ Позиция, которой придерживается Г.И. Минц, принципиально иная

-«Досуг - часть свободного времени. К досугу относятся только те часы, которые используются для отдыха и развлечений. Время, отдаваемое учебе, общественной работе, детям и разным творческим занятиям, является частью свободного времени, но к досугу не относится».¹ Согласна с этим мнением и А.П. Владимирова, которая отмечает, что «досуг» несомненно, шире «отдыха», хотя зачастую оба термина сводятся друг к другу, в зависимости от того, какой вид времяпрепровождения конкретно рассматривается. Некоторые понимают досуг как отдых, и в этом случае первое понятие несет в себе два оттенка: оно может обозначать отрезок свободного от работы времени и период отдыха человека.²

'Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиаии, Н.И. Лапина. - М, 1988.-С.60

Причиной совмещения понятий досуг и свободное время заключается в том, что некоторые исследователи чрезмерно сужают понятие свободного времени, так как не включают в фонд свободного времени деятельность, направленную на поддержание жизни человека (время для личной гигиены, время для работы по дому и т.д.) и необходимые затраты времени, связанные с работой (время на дорогу до работы и обратно).

Например, Б.А. Грушин полагает, что свободное время является только «частью внерабочего, которое остается у человека за вычетом разного рода непреложных затрат».³ В кратком словаре по социологии находим, что существенным признаком, констатирующим наличие свободного времени, является «очищение» его от разного рода непреложных, необходимых затрат.¹ Правда, здесь может возникнуть вполне закономерная трудность в определении таких понятий как «необходимая деятельность», «непреложная деятельность». Данное затруднение вполне преодолимо. Соглашаясь с Б.А. Трегубовым, отметим, что необходимая деятельность, связанная с рабочим временем имеет такие признаки как ее технологическая и юридическая регламентация. Например, время регламентируется следующим образом: рабочее время с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв 12.00 часов до 13.00 часов, подобные промежутки времени традиционно называют рабочим временем, за пределами которых человек волен самостоятельно распоряжаться своим временем.

'Минц Г.И. Свободное время: желаемое и действительное. М., 1978. - С.4 Владимирова А.П. Труд и рекреация / Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей: Тез. докл. респ. межвуз. науч. конф. Ч. П. - Гродно, 1992. - С. 152 ³Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. - М., 1967. - С. 100.

Поэтому для разведения понятий «досуг» и «свободное время» необходимо определить содержательную и функциональную характеристики человеческой деятельности в эти периоды. А.И. Кравченко, автор социологического словаря, разводит эти сферы времяпрепровождения по следующим содержательным параметрам: «Досуг - та часть свободного времени (оно является частью внерабочего времени), которым человек располагает по своему усмотрению. Досуг входит как составная часть в категорию «свободное время», которое, в свою очередь, выступает частью внепроизводственного времени. Последнее включает: время на домашний труд и самообслуживание, время на сон и еду, время на передвижение к месту работы и обратно, свободное время, затрачиваемое на учебу, воспитание, общественную деятельность». ² В.М. Пича, И.В. Бестужев-Лада, В.М. Димов дают следующее определение свободного времени - это «такое время, которое не поглощается непосредственно производительным трудом, а остается свободным для удовольствий, для досуга... для свободной деятельности и развития».³

Некоторые исследователи, например А.Б. Мискевич, отмечают, что свободное время - это часть внерабочего времени, которая остается после выполнения обязанностей по дому и представляет собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности. Именно в свободное время, при правильной его организации, человек восстанавливает свои физические силы, готовясь к производительному труду, реализует свои творческие способности, удовлетворяет эстетические потребности, соприкасаясь с прекрасным, занимается физической культурой и спортом.⁴

Определяя ведущие ценности идеального общества, К. Маркс в качестве основной его ценности называл свободное время: «Свободное время представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого, иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства».¹

¹Краткий словарь по социологии. - М., 1989. - С. 299

²Кравченко А.И. Социология: словарь. - М., 1997. - С. 37-38

³Культура досуга / В.М. Пича, И.В. Бестужев - Лада, В.М. Димов и др. - К., 1990. - С.З

⁴Мискевич А. Б. Человек в свободное время: Мнение социолога. - Мн., 1989. - С. 9-13.

К. Маркс выделяет в свободном времени два важнейших структурных элемента:

1) досуг, выполняющий восстановительные функции (отдых, развлечения, семейное и товарищеское общение);

2) более возвышенную деятельность, связанную с развитием человека, с раскрытием его способностей (учеба, участие в потреблении и создании духовных ценностей).

В «Капитале» К. Маркс высказывает положение, раскрывающее сущность свободного времени: «свободное время, время, которым можно располагать, есть само богатство; отчасти для потребления продуктов, отчасти для свободной деятельности, не определяемой, подобно труду, под давлением той внешней цели, которая должна быть осуществлена и осуществление которой является естественной необходимостью или социальной обязанностью, как угодно».

Сферы досуга и свободного времени в научном исследовании отличаются не только по содержательному наполнению, но и по функциональной нагрузке. Функциональная значимость досуговой деятельности выражается, прежде всего, в ее эффекте, который может предстать как в материально-предметной, так в ориентационной и коммуникативной формах. Главным качеством, характеризующим эффективность досуга, является уровень самосознания и степень самореализации индивида. Эффект представляет собой не только качественную, но и количественную характеристику поведения индивида. Он обозначает эмоциональную, познавательную и теоретическую насыщенность деятельности.

Автор ряда работ, посвященных изменениям, происходящим в современном обществе, раскрывающих, в том числе, проблемы свободного времени и досуга, директор социологического центра по изучению досуга Ж. Дюмазедье рассматривает досуг как «совокупность занятий которым личность может предаваться по доброй воле, чтобы отдыхать, развлекаться, развивать свою информированность или образование,... будучи свободным, от выполнения профессиональных, семейных и гражданских обязанностей».¹

'Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.-46, Ч.П. - М, 1969. - С.221. ² Маркс К., Энгельс Ф. Цит. соч. - М., 1969. - С. 265-266.

Несмотря на то, что у Ж. Дюмазедье «досуг четко разграничивается с такими видами деятельности, как религиозные, общественные, семейные и другие обязанности», среди функций, выполняемых досугом, он наряду с отдыхом и развлечением выделяет функцию развития личности. Этот момент является важным, поскольку свидетельствует о том, что досуг не ассоциируется с бесполезным проведением времени, исключительно с «ничегонеделанием».² Кроме того, Ж. Дюмазедье отмечает, что «высвобожденное» от профессионального труда время, ранее воспринимавшееся лишь как дополнительное к нему и необходимое для воспроизводства рабочей силы, «постепенно стало приобретать все более самостоятельное значение, становясь решающим фактором для создания новых коллективных ценностей».³ Эта точка зрения подтверждается и М. Капланом, который, определяя сущность досуга, говорит и о «приобщении к ценностям культуры».⁴ Солидарен с этой позицией и А. Шопенгауэр, который называл досуг венцом человеческого существования, так как, только он делает человека полным обладателем своего "я".

Досуг - это деятельность ради собственного удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору, а не по причине материальной необходимости. Досуг - это деятельность, которой люди занимаются просто потому, что она им нравится. Вместе с тем учеными не отрицается, что все же основное предназначение досуга - рекреация. Именно необходимость в восстановлении физических и морально-психологических сил определяет потребность в досуге. Немецкий ученый Г. Клут считает: «Свободное время начинается там, где открывается возможность создать противоположный работе мир, с его собственными ценностями и притязаниями, такой мир, в котором активность человека направлена на отдых, на смягчение напряжения, на самого себя».¹ Б.А. Трегубов, определяет свободное время как часть внерабочего времени, направленную на всестороннее и гармоничное развитие личности.²

...