Досуг как сфера жизнедеятельности современной российской молодежи

'Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. - Montreal, 1982 - P.29. ²Dumazedier J. Ver une civilization du loisir? - P., 1962 - P.347. ³Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. - Montreal, 1982 - P. 344. ⁴ Kaplan M. Leisure in Amerika: A social Inquiry. - N.Y., 1960. - P. - 24

Уже на основании указанных трактовок виднейших представителей научной мысли различных эпох истории человечества можно говорить о значимости свободного времени и досуга в жизнедеятельности отдельных людей и общества в целом. Мы склонны считать, что свободное время - представляет собой самоценный ресурс для восстановления сил и развития человека.

Таким образом, в настоящее время в науке среди исследователей нет единства взглядов по ключевым вопросам изучения свободного времени. Основная трудность», с которой приходится сталкиваться, - это обозначение содержательных и функциональных границ понятия в самой концепции социального времени общества. В современной литературе существуют разнообразные исследовательские подходы к этой проблеме, которые условно можно разделить на три группы. Представители первой (В.Д. Патрушев, И.В. Чернов) - главным образом экономисты, которые, в соответствии с разработанной ими концепцией, рассматривают свободное время как часть внерабочего времени, связанного преимущественно с воспроизводством рабочей силы, формированием нового типа работника.³

Вторая группа исследователей В.А. Артемов, Г.П. Орлов, В.Н. Лаври-ненко⁴ в основном философы и социологи, так же рассматривают свободное время как часть внерабочего времени, но направленного не столько на совершенствование человека как работника, сколько на его всестороннее развитие.

¹Цит. по Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Досуг: действительность и иллюзия. - Свердловск,1970-С. 232.

²Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. - СПб.,1991.-С. 44-56.

^?См.: Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. - М., 1978. - С. 198-200; Чернов И.В. Бюджет времени и организация труда. - Ростов н/ Д, 1981. С. - 113-117. ⁴ Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. - Новосибирск, 1987-С. 167-168; Орлов Г.П. Свободное время и личность. - Свердловск, 1983-С. 123.

Сторонники третьего концептуального подхода Ю.Н. Лобанов, А.В. Мялкин рассматривают свободное время за пределами труда на производстве и практически сводят его к внерабочему времени, которое предназначено для отдыха и развития трудящихся. Таким образом, мы видим, что существуют разнообразные подходы к исследованию и трактовке понятия «досуг», но мы считаем необходимым разграничения понятий досуг и свободное время. На наш взгляд, свободное время необходимо рассматривать как часть внерабочего (внеучебного) времени направленной как на отдых и восстановление сил так и на развитие личности.¹ Досуг мы склонны определять как часть свободного времени, совокупность занятий, выполняющих функцию восстановления физических и психических сил человека деятельность ради собственного удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору, а не по причине материальной необходимости. В зависимости от выбора конкретных форм деятельности, досуг может заключать возможности самосовершенствования и развития.

Современная социология располагает широким диапазоном досуговых концепций, которые мы считаем необходимым рассмотреть. Наиболее полно концептуальные модели досуга классифицированы М.Капланом и Дж. Шивере.²

Гуманистическая концептуальная модель досуга рассматривается как цель жизни и идеал. Досуг в данном случае характеризуют как созерцание, удовольствие, состояние свободы, условие существования человека. Особо подчеркивается, что досуг - это путь к счастью и радости. Данные определения близки к греческому идеалу досуга как способности души быть свободной.

Терапевтическая модель рассматривала досуг как действенное средство физической реабилитации и влияния на психическую структуру человека.

¹Лобанов Ю.Н. Отдых и архитектура. Будущее и настоящее. - Л., 1982. -196; МялкинА.В. Способности и потребности личности. - М., 1983. - 156-158.

²Кэндо. Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитие // Личность. Культура.Общество. - 2000. - Т. - II. Вып.1(2) - С.195.

Представитель данной модели Т.Веблен рассматривал досуг как средство, инструмент восстановления сил.

Количественная модель рассматривает досуг как время, остающееся после работы. Она долгое время доминировала как у зарубежных, так и у отечественных исследователей.

Институциональная модель отличала различия в досуговои деятельности на основе ценностных установок в сфере религии, образования, культуры и политики и изучала соответствующие им сообщества и объединения по интересам и формам работы.

Экзистенциальная модель рассматривала досуг как действие в окружающем мире возможностей. Один из ярких представителей придерживающийся данной модели досуговои деятельности Дж. Нейлингер, он считал, что досуг является единственной сферой, где человек может достичь самореализации, удовольствия и удовлетворения. Эта модель учитывает и влияние социальных факторов на стиль жизни и ценностные ориентации, определяющие развитие индивидов.

Модель досуга как функции досуговых мероприятий. Наиболее крупным представителем этого направления является французский социолог Ж.Дюмазедье, который во многом отождествляет досуговую деятельность с рекреацией. Он изучает досуг как средство расслабления, удовлетворения, свободного выбора, расширение сферы познания и спонтанного участия в общественной жизни, проявления творческих возможностей.

Социальная модель досуга акцентирует внимание на формах участия различных групп в досуговых мероприятиях социального плана и поведенческие характеристики её участников.

Основным признаком досуга во всех концепциях становится «свобода для» интересной деятельности, а не «свобода от» правил человеческого общежития. Другим является определенный набор занятий предназначенных для отдыха, развлечений, физического и духовного развития человека.

Многомерность методологических подходов и исследовательских направлений целесообразно рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие. Такой подход дает возможность выявить специфические признаки досуговой деятельности. Таковыми являются:

1.«Очищение» досуговой деятельности от разного рода необходимых, непреложных затрат. Болгарский ученый Л. Николов показывает невозможность применения понятия «непреложные затраты» в сфере свободного времени. Он аргументирует неправомерность понятия «чистоты досуга» разным отношением воспитателя и родителя к своей деятельности во время прогулок с детьми; киномеханика и зрителя во время киносеанса и др.¹

2.Самоценность досугового времяпрепровождения которое ощущается индивидом как цель и основная ценность. А.Д. Гордон, Э.В. Клопов представляют подход к выявлению признаков досуговой деятельности, который связан с ее осмыслением как самоценной или самоцельной. При таком подходе основным признаком, характеризующим деятельность во время досуга, является специфический характер процесса, способ осуществления деятельности. При этом выделяется очень важный социально-психологический аспект в анализе признаков досуговой деятельности, объективная значимость которой, несомненно, зависит от личностной оценки ее индивидом. Однако было бы неверным абсолютизировать лишь одну из существенных характеристик досуговой деятельности².

3.Использование взаимозаменяемости занятий, свободы выбора варианта деятельности или бездеятельности. Но при этом следует отметить, что свобода выбора деятельности разграничена объективными и субъективными факторами: наличием социальной инфраструктуры, доступностью форм досуга и отношением субъекта к духовным ценностям, кроме того, оно обусловлено состоянием здоровья, семейным положением, возрастом и др. Несмотря на это, важнейшим признаком досуговой деятельности является возможность выбора варианта действия. Так человек может не только выбирать чем заниматься, но и вообще ничем не заниматься.

'Николов Н. Структуры человеческой деятельности / Пер. с болг. - М., 1984. - С.162. ² Гордон Л.Д., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. - М., 1972. - С. 80

Л. Николов по этому поводу замечает: «С одной стороны, деятельность, осуществляемая во время досуга, является следствием свободного выбора, с другой она, кроме этого ничем другим не отличается от обязательной, необходимой деятельности».¹ Вследствие этого можно отметить, что сущность свободной деятельности во время досуга сводится к одному из его признаков - свободе выбора.

4. Общественная ценность досуговой деятельности, которая определяется степенью всестороннего развития личности. Исследователи, придерживающиеся данного концептуального подхода подчеркивают, что основным признаком деятельности в свободное время является «свобода для» а не «свобода от». Они сводят деятельность в свободное время к определенному набору занятий, направленных на всестороннее развитие личности. На наш взгляд, данная исследовательская концепция имеет существенные недостатки. Свободное время не может быть использовано только для развития личности, потому что в данный период жизнедеятельности человек реализует свои естественно-физиологические потребности (питание, сон, пассивный отдых). В целом отчетливо прослеживается деление свободного времени на досуг и собственно свободное время. Эти два структурных элемента свободного времени, находятся в диалектической взаимосвязи. Следовательно, физическое и духовное развитие личности нельзя рассматривать отдельно от других альтернативных видов деятельности в свободное время. Таким образом, культурно-досуговая деятельность в отличие от необходимых занятий, непосредственно влияет на развитие личности.

Следует заметить, что предложенная дифференциация признаков досуговой деятельности весьма условна и относительна. В самом деле, свобода перемены занятий не может быть осуществлена, например, без свободы их выбора. В свою очередь, свобода выбора окажется иллюзорной, если человек не располагает временем, освобожденным от необходимой деятельности.

¹ Николов Н. Структуры человеческой деятельности / Пер. с болг. - М., 1984. - С.162.

Обобщая вышесказанное необходимо отметить, что только в неразрывном единстве и диалектической взаимосвязи всех признаков реализуется сущность досуга.

Таким образом, очевидно, досуг является структурным элементом свободного времени. Поэтому, мы считаем необходимым, рассмотреть основные этапы исследований свободного времени.

Социологическим инструментом изучения количества времени затрачиваемого на досуг, выступает «бюджет времени» - структурированный дневник, в который люди заносят через равные интервалы времени в течение рабочего дня все, что они делают. Обычно один день фиксируется как один час. С его помощью изучают рабочее и свободное время. При этом досуг выступает категорией, фиксирующей лишь то время из суток, которое остается у человека за вычетом рабочего времени и времени, затрачиваемого на обязательные внепроизводственные виды деятельности.

Исследование бюджетов времени - это оригинальное научно-прикладное направление социолого-статистических исследований, развивающееся с 1920-х годов. Оно имеет свой предмет, методологию, специфическую методику и технику сбора, анализа информации и широкую область практического применения. В России с самого начала в данной области исследований господствовали и до сих пор доминируют деятельностный и системный подходы. Время рассматривается как природно-социальный ресурс деятельности людей, необходимый для удовлетворения их общественных и личных потребностей. Все виды деятельности различных социальных групп населения, их продолжительность определяются преимущественно социально-экономическими потребностями индивидов, семей, формирующимися при определенном уровне развития экономики, социальной структуры, отношений, при определенных условиях труда, быта и отдыха. Система потребностей удовлетворяется системой деятельности. Поэтому при изучении того или иного элемента жизнедеятельности социальной группы (например, домашнего труда, занятий в свободное время) необходимо определить его место в общей системе повседневной деятельности. Этот важнейший методологический принцип, применяемый в исследованиях бюджетов времени, отличает их от «небюджетных» исследований деятельности, где тот или иной ее вид (например, досуг) обычно изучается вне связи с другими.

По существу, исследования бюджетов времени - это, прежде всего, изучение повседневной деятельности различных социальных слоев, поскольку с помощью показателей распределения времени на занятия мы получаем возможность фиксировать и анализировать действия людей в сферах труда, быта, образования и досуга. Эти действия отражаются в их наборе, продолжительности, частоте, периодичности, локализации в пространстве и других характеристиках. Такой временной подход и есть предпосылка рационализации повседневной деятельности или ее отдельных видов.

Все важнейшие политические и социально-экономические изменения, происходящие в обществе, в структуре занятости населения и условиях жизни, отражаются на реальном поведении людей и использовании ими бюджета времени в целом или отдельных его частей. Но для более полного понимания реального повеления людей требуются изучение и учет ценностных ориентации, мотивации, отношения к тем или иным видам деятельности, удовлетворенности условиями и результатом осуществления разных видов занятий.

Можно выделить следующие этапы социологического исследования бюджетов времени в нашей стране.

Первый этап: 1920-е-1930-е годы. Этот этап связан с именем С.Г. Струми лина, по инициативе которого впервые органами государственной статистики были проведены исследования бюджетов времени в «бюджетных» рабочих и крестьянских семьях, т.е. в тех, где велся учет доходов и расходов. В этот период было проведено более 40 исследований число опрошенных составило более 10,1 тыс. чел. 1920-е годы - период восстановления народного хозяйства, разрушенного в ходе мировой и гражданской войн, интервенции, перехода к новой экономической политике, реконструкции и ускоренному развитию промышленности и городов, период борьбы с неграмотностью, приобщения широких масс к ценностям культуры период высокой общественной активности. Исследования бюджетов времени связаны с двумя научно-прикладными задачами:

1) показать изменения в этот период в повседневной деятельности (трудовой, бытовой, досуговой) рабочих и крестьян;

2) дать рекомендации для рационализации, повышения уровня образования, культуры, квалификации как активистов, руководителей, специалистов, так и широкой массы трудящихся.

Но если в первой задаче показатели времени играли пассивную роль как своего рода индикаторы изменений, то во втором случае само изменение использования времени рассматривалось как задача, как фактор, влияющий на успешность решения социально-экономических, педагогических и культурных задач. Знать, чтобы изменять так В.Д. Патрушев формулирует принцип первого периода.¹

Первые в мире попытки изучения использования времени в семьях рабочих и крестьян позволили С.Г. Струмилину констатировать большие возможности бюджетно-временного метода в изучении повседневной жизни. Объектом исследований становятся социальные группы, игравшие решающую роль в развитии страны: работники материального производства (рабочие, специалисты, крестьяне), активисты общественно-политических, культурных организаций и учреждений, молодежь (от дошкольников до студентов). Исследования проводятся на сравнительно небольших выборках, исходя, прежде всего из практических целей улучшения использования рабочего (учебного) и свободного времени.

В 1930 - е годы проводятся первые массовые исследования бюджетов времени, ставящих перед собой важную идеологическую задачу показать положительные результаты социальных макроизменений. Обследование в селе в 1933 - 1934 гг. впервые охватило все основные сезоны. Очень важным было исследование в Ленинграде. С одной стороны, это - первое исследование населения территориальной общности с четко выраженной коммунально-обслуживающей направленностью. С другой стороны, исследование - образец с точки зрения методики, организации, проведения обследования и публикации результатов.¹

Патрушев В.Д., Артемов В.А., Новохацкая О.В. Изучение бюджетов времени в России XX в. // Социс. - 2001. - №6. - С. 112-120.

Второй этап - 1950 - е 1960 - е годы. Первые послевоенные обследования бюджетов времени были проведены среди студентов Московского высшего технического училища им. Н.Э. Баумана (1949 г.) и Ленинградского педагогического института им. А.И. Герцена (1954 г.). Этап 1950-1960-х годов связан с оттепелью времен Н.С. Хрущева и переизданием работ С.Г. Струмилина 20-30-х годов. Подчеркнем, что с исследований бюджетов времени, внерабочего, свободного времени стали возрождаться в целом конкретные социологические исследования. После восстановления разрушенного в войну хозяйства началось быстрое его развитие. Создавались предпосылки для облегчения труда и быта населения, повышения уровня жизни, достаточно быстрого роста общеобразовательного уровня населения, повышение уровня его культуры. Своего рода социальным заказом этого периода был, с одной стороны, поиск резервов роста производительности труда за счет уменьшения потерь рабочего времени, с другой - поиск других путей увеличения и рационального использования свободного времени, помимо сокращения расходов времени на работу. С 1960-х годов происходит увеличение объема свободного времени в основном за счет автоматизации производства и перехода па семи часовой рабочий день. Начался бум исследований бюджетов времени. Была разработана и опубликована методика изучения использования времени.

Время, связанное с работой, время домашнего труда и удовлетворения других бытовых потребностей наряду с рабочим временем, рассматривались в качестве источников увеличения свободного времени, а последнее - в качестве условий для развития личности и роста производительности труда. 60-е годы дали немало примеров практического применения результатов обследования бюджетов времени: изменение режима труда текстильной промышленности, более полный учет рабочего дня сельских учителей.

¹ См.: Струмилип Г;С. Проблема экономики труда. - М., 1982. - С. 615.

Третий этап: 1970-е - 1980-е годы. На данном этапе исследования проводились В.Д. Патрушевым, который в 1973- 1974 гг., провел следующие исследования: обследование сельского населения Ростовской области, обследования рабочих на предприятиях ряда других городов. Он участвовал так же в советско-финляндском и советско-монгольском проектах. Под руководством В.А. Артемова начато лонгитюдное исследование бюджетов времени городского (Рубцовск - 1972,1980, 1990 гг.) и сельского (Новосибирская область 1975-1976, 1985-1986 гг.) населения. ЦСУ РСФСР возобновило исследования бюджетов времени в «бюджетных» семьях (1977,1980,1985,1990гг.).¹

Важнейшей целью 3-го этапа исследований была разработка предложений различным государственным органам, а так же планов социально-экономического развития предприятий и городов. Бюджетные исследования позволили выявить тенденции, характерные для предреформеннои России: у работающих горожан существенное уменьшение общей трудовой нагрузки и увеличения свободного времени у женщин, значительное изменение его проведения, как мужчинами, так и женщинами. Наблюдается тенденция к увеличению времени затрачиваемого для повышения уровня образования и квалификации.

Четвертый этап: 1990-е гг. После 1991 г. в стране начался процесс смены общественного строя, отягченный экономическим, политическим, социокультурным и духовным кризисом, резким снижением уровня жизни населения. Из-за финансовых трудностей прекратил обследования бюджетов времени Госкомстат РФ. Вследствие произошедших изменений появился целый ряд особенностей в изучении бюджетов времени. Экономический кризис возродил проблемы, с которыми наука не сталкивалась в последние десятилетия. Между тем, именно сейчас для анализа социальной действительности в условиях изменения структуры труда, появления безработных важно знать, как живут и расходуют время представители социальных слоев, как повлияли изменения в структуре ценностей на реальное поведение людей в сферах труда, быта, образования и досуга.

¹ Артемов В.А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1979 - 1993) // Социс. -1995.-№1.-С.73-83.

На основе вышеизложенного можно сформулировать некоторые выводы.

На протяжении всего периода времени, в течение которого исследователи обращали свой интерес к изучению досуга, их взгляды претерпевали изменения. Это касается представлений о соотношении рабочего, внерабочего, свободного и досугового времени, роли пространства свободного времени и досуга в жизни общества или отдельной личности.

Необходимо разграничивать такие понятия, как «досуг» и «свободное время». Досуг выступает неотъемлемым элементом свободного времени и подлежит отдельному изучению. Рассмотренные различные подходы к понятию «досуг» позволяют говорить о том, что досуг - это структурный элемент свободного времени, содержание которого наполнено деятельностью ради собственною удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору.

Существует множество концептуальных моделей досуга, но их следует рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие друг друга.

Основной социологической методикой изучения свободного времени является исследование бюджетов времени различных социальных групп. Именно результаты данных исследований позволили обратить внимание на необходимость научного изучения исследования и анализа досуговой жизнедеятельности личности и общества. На современном этапе исследования бюджетов времени, ученых интересует не то, как используется время досуга, а то почему именно так оно используется, исследуются факторы, детерминирующие то или иное поведение в сфере молодежного досуга и свободного времени.

Проведенный нами анализ позволяет более адекватно раскрыть сформулированную проблему и достигнуть цели настоящего исследования.

1.2 Структурно-функциональный анализ досуговой жизнедеятельности

Для выявления сущности и структуры досуга необходимо, на наш взгляд рассмотреть досуг как одну из форм жизнедеятельности личности. В этом случае нужно проанализировать все формы человеческой жизнедеятельности, так как они взаимодополняют друг друга. Наиболее репрезентативной методологией такого анализа представляются теоретико-методологические процедуры структурно-функциональной парадигмы социологического анализа. Данная парадигма сосредоточивается, прежде всего, на исследовании организационно-функциональных, системных аспектов социальной жизни. Соответствующим образом характеризуется и сфера досуга, при рассмотрении которой акцентируется внимание на структурных элементах построения данной подсистемы общества и на особенностях ее функционирования.

Анализ структурной и функциональной организации досуговой жизнедеятельности позволяет выявить ее инварианты, воплощенные в социально-личностных характеристиках индивида. Для этого, в соответствии с правилами применения структурно-функционального подхода, требуется определить строение (выделить компоненты) досуга, установить его функции в системном целом, выявить факторы детерминации досуга как относительно самостоятельной социальной сферы жизнедеятельности.

Досуг является структурным компонентом повседневной жизнедеятельности человека. Согласно точке зрения Е.Ф. Молевича, повседневную жизнедеятельность человека, обеспечивающую его естественное и социальное воспроизводство как индивида и личности, можно свести к четырем основным формам социально необходимой деятельности - трудовой, бытовой, досуговой и сексуальной.¹ Все четыре формы, по его мнению, атрибутивно присущи обществу на всех этапах его развития, но атрибутивность эта разно-порядкова: бытовая и досуговая формы жизнедеятельности присущи любому человеку как нечто индивидуально совершенно необходимое: вне этих форм жизнедеятельности невозможно само поддержание жизни человека. Трудовая и сексуальная формы жизнедеятельности столь же всеобщи в плане их общественного проявления, но не всеобщи в отношении их присутствия в жизни конкретных людей: здесь они могут быть, а могут и отсутствовать в силу многообразных социальных и естественных обстоятельств (возраст, здоровье, особенности статуса, образа жизни, ментальности и т.д.).

На. наш взгляд, сферу повседневной жизнедеятельности личности можно разделить на две основные подсистемы: трудовую и внерабочую (сферу свободного времени). Последняя, в свою очередь, делится на бытовую и досуговую. Все указанные формы жизнедеятельности людей объективно равноценны для бытия общества, ибо оно возможно лишь с наличием их всех. Но логически в меру масштаба и значимости решаемого круга задач на первый план среди них выдвигается, безусловно, труд. Наличие трудовой жизнедеятельности по определению предполагает наличие свободного от труда времени. Именно в это время реализуются другие основные виды деятельности. Однако наличие трудовой деятельности вовсе не является определяющим признаком констатирующим наличие свободного времени. Появившийся феномен безработицы позволяет говорить о том, что в современном обществе появилась новая социальная группа «безработные», у которых существует только свободное время, отвечающее всем признакам, констатирующим его наличие. Не станем углубляться в проблему свободного времени безработных, так как ее изучение не входит в задачи нашего исследования.

'Молевич Е.Ф. Общая социология. - М, 2003. - С. 312-315.

Если из общей совокупности календарного времени личности и общества - суток, недели, месяца, года - вычесть рабочее время, т. е. время, затрачиваемое на общественно-организованный труд, то остающийся массив времени получает название внерабочего времени личности и общества. Это время тратится следующим образом: во-первых, на деятельность, необходимо сопутствующую трудовой занятости личности: передвижение до работы и обратно, подготовка к работе и приведение себя в порядок после нее и т.д. Во-вторых, и главным образом, - на бытовую и досуговую сферы жизнедеятельности, которые играют огромную роль в жизни, как человека, так и общества, и как уже отмечалось, обладают строго атрибутивной природой своего существования: вне этих сфер жизнедеятельности общественная жизнь невозможна, ибо именно в рамках этих сфер жизнедеятельности происходит удовлетворение многих необходимых для жизни человека материальных и духовных потребностей.

В рамках научного анализа явлений быта и досуга во второй половине XX в. сложился тройственный подход к их познанию. Так, для отечественной социологии оказался типичным «расширительный» подход к пониманию быта (В. Тугаринов, А. Харчев, Л. Гордон и др.). В его основе - отождествление бытовой формы жизнедеятельности со всей сферой внерабочей жизнедеятельности: «В широком смысле быт - уклад повседневной жизни» ¹. Досуг в таком случае оказывается частным состоянием быта. Е.М. Бабосов под бытом понимает внепроизводственную область повседневной жизнедеятельности и считает ее весьма специфической сферой общественной и личной жизни людей. При этом он выделяет следующие виды бытовой жизнедеятельности людей.

1. Домашний труд. Сюда входят несколько видов жизнедеятельности:

а)повседневное обслуживание и самообслуживание, повседневная домашняя работа (приобретение товаров, приготовление пищи, уборкапомещения, уход за одеждой и т.п.);

б)труд в домашнем И подсобном хозяйстве (труд в саду, огороде, ремонт мебели, помещений, уход за домашними животными и т.д.).

Энциклопедический социологический словарь. - М., 1995. - С. 78. ² Бабосов Е.М. Прикладная социология- Мн., 2000. - С. 234-238.

2.Занятия, посвященные детям и семейному общению. Сюда входят:

а)непосредственный уход за малолетними детьми;

б)прочие занятия с детьми (игры, беседы, прогулки, проверка подготовки к урокам, встречи с учителями и т.п.);

в)беседы и общение взрослых членов семьи.

3.Личностное досуговое общение с целью отдыха и развлечения. Кнему относится:

а)общение с гостями и в гостях;

б)прогулки, встречи с друзьями и знакомыми вне дома, посещениепарков, клубов, ресторанов, кафе, дискотек, и т.п.;

в)не спортивные игры - карты, домино, лото и д.р.

4.Повседневная культурная жизнь. В нее входят следующие формы.

а)Досуговое потребление культуры с целью отдыха развлечения получения информации, которое подразделяется на:

преимущественно домашние формы потребления культуры (просмотр телепередач, видеофильмов, слушание радио, звукозаписей, чтение журналов и газет);

посещение публичных зрелищ (кинотеатров, театров, концертов, музеев спортивных соревнований и др.)

б)Потребление культуры с целью личностного развития, повышенияквалификации, уровня образования, сюда относятся:

учеба в вечерних и заочных школах, техникумах, вузах, на курсах и связанные с этим занятия;

самообразование.

в)Непрофессиональное творческое изобретательство, любительство(рисование, резьба по дереву, вышивание и т.п.);

5.Занятия, посвященные активному физическому саморазвитию и общению с природой. К их разновидностям относятся:

а) спорт и физическая культура;

б) отдых за городом туризм, охота, рыболовство, собирательство (грибы, ягоды).

6. Занятия, связанные с удовлетворением физических потребностей, к числу которых относятся: сон, еда, уход за собой, лечение. В зарубежной литературе преимущественно представлен иной вариант расширительности: со всей сферой внерабочей жизнедеятельности чаще всего отождествляется не быт, а досуг («свободное время»). Бытовая жизнедеятельность («повседневная жизнь», «жизненный мир») в таком случае выступает частным выражением досуга)¹. В последние десятилетия в отечественной литературе заявил о себе и третий - «узкий» - подход к пониманию данных явлений (М. Перфильев, Е. Зуйкова, 3. Янкова и др.) . Согласно ему быт и досуг представляют собой две относительно самостоятельные формы жизнедеятельности личности и общества, ибо они решают качественно различные задачи жизнеобеспечения: бытовая жизнедеятельность ответственна за удовлетворение материальных, а досуговая -- духовных потребностей.

Итак, в рамках «узкого» подхода под бытом будет пониматься лишь та область внерабочей жизнедеятельности, которая связана с удовлетворением личностью именно материальных по преимуществу потребностей. К числу этих потребностей относятся как естественные (физиологические) потребности человека в пище, воде, физическом отдыхе, сне, тепле, поддержании здоровья и т.д., так и, с другой стороны, большая группа социально-материальных потребностей личности в воспроизводстве потомства, обеспечении себя всем жизненно необходимым: одеждой, жилищем, домашней утварью и т. п. Для обеих групп материальных потребностей характерна их непреложность, т. е. само существование человека вне их удовлетворения невозможно. При таком узком и строгом понимании социальной природы быта становится возможным выделение ряда его специфических социальных функций, раскрывающих в своей целостности всю объективную значимость бытовой жизнедеятельности для бытия как личности, так и общества в целом.

¹Аберкромби Н. И. др. Социологический словарь - М, 2004. - С. 455.

²Энциклопедический социологический словарь. - М., 1995. - С.78.

- Во-первых, бытовая форма жизнедеятельности человека обеспечивает физическое производство и воспроизводство его собственной жизни. Другими словами, «на совести» быта вся сфера репродуктивное™, охраны и восстановления здоровья, поддержания и восстановления жизненных сил и работоспособности человека, физический отдых и т. д.

Во-вторых, бытовая жизнедеятельность человека создает социальную базу его непосредственной жизни: одевает, обувает, обеспечивает крышей над головой и т. д.

В-третьих, именно в рамках бытовой жизнедеятельности обеспечивается материальное содержание и уход за нетрудоспособными: детьми, инвалидами, престарелыми.

Естественно, что столь функционально богатая форма жизнедеятельности не может не оказывать большого воздействия на развитие личности человека, его физических и духовных возможностей, места в жизни, социального статуса. Причем, это воздействие может быть как позитивным, позволяющим человеку рационально организовать свой досуг, так и негативным. К примеру, наблюдаемый до сих пор более низкий профессиональный статус женщин сравнительно с профессиональным статусом мужчин во многом объясняется именно сложившимся неравенством в их бытовой задействованности.

Быт представляется нам деятельностью, которая отвечает таким признакам свободного времени как:

-свобода выбора варианта действий;

-свободная взаимозаменяемость занятий, их свободное (по собственному усмотрению) чередование и последовательность.

Таким образом, рассмотрев различные методологические подходы к определению границ быта и досуга, приходим к выводу, что именно бытовая форма жизнедеятельности личности образует собственно его свободное время, где досуг представляется нам относительно самостоятельной сферой деятельности человека (личности) хотя и являющейся структурным элементом свободного времени.

Говорить о структуре досуга невозможно, на наш взгляд, без анализа его сущности. Содержание способно наиболее ярко выявлять сущность досуга или, наоборот, вуалировать его. Наиболее отчетливо это положение проявляется в противоположных по своей направленности видах деятельности, реализующихся в общественно значимых и социально-негативных занятиях во время досуга.

Некоторые исследователи, исходя из этого считают, что социально-негативные занятия (азартные игры, пьянство, хулиганство) так называемые проявления антикультуры, направленные не на развитие личности и ведущие к ее деградации, следует выводить за границы содержания досуга. На наш взгляд, данное разграничение неправомерно, т.к., формы антикультуры в содержании досуга полностью соответствуют признакам, характеризующим данный вид деятельности. Поэтому для профилактики нерациональных затрат в свободное время необходимо теоретическое осмысление проблем планирования, прогнозирования, управления, организации и использования досугового времени, для выработки практических решений по рациональному использованию досуга молодежи.

Необходимо отметить, что одной из основных методологических проблем при изучении досуга является рассмотрение органичной взаимосвязи сущности досуга с его содержанием. Многие исследователи склонны отождествлять понятия «сущность» и «содержание» досуга. Впервые на необходимость разграничения этих понятий обратил внимание Г.П. Орлов'. Мы под содержанием досуга понимаем совокупность видов деятельности и занятий, т.е. весь процесс досуговой деятельности протекающий в определенных формах.

Орлов Г.П. Свободное время как социологическая категория. - Свердловск, 1973- С. 26.

Стоит отметить, что структурно-функциональный подход к анализу содержания досуга, составляя необходимую основу его исследования, требует своего дополнения субъектно-деятельностным подходом. Необходимость его применения связана с тем, что основной целью досуга является воспроизводство социального субъекта, соответствующего социокультурным характеристикам конкретного общества. Данная методология позволяет выявить место личности в системе досуга и проанализировать особенности досугового поведения различных субъектов.

Нужно сказать, что субъектно-деятельностный подход широко применяется в современных социологических исследованиях. Он исходит из понимания деятельности как специфически человеческого способа отношения к миру, процесса творческого преобразования действительности, в котором человек выступает как субъект деятельности, а осваиваемые им явления мира -как ее объекты. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. При этом формы и способы деятельности не только выступают в качестве движущей силы общественного развития, но и сами опосредованы конкретно-историческими условиями существования социума. Если основанием деятельности является сознательно формулируемая цель, то основание самой деятельности лежит в сфере мотивов и ценностей соответствующей культуры. Принцип деятельности как источника происхождения многообразных продуктов культуры и форм социальной жизни сыграла важную методологическую роль в становлении ряда социальных наук¹.

Социальная деятельность в теоретической социологии рассматривается как способ существования и развития самого человека, форма его взаимодействия с природной и общественной средой. Деятельностный подход в социологии основан на изучении структуры и функций социальной субъектности в данном конкретном обществе. В наиболее развернутой форме он представлен в теориях социального действия (М. Вебер и др.), где рассматривается соотношение рациональных компонентов целеполагающей деятельности с ее ценностными установками и ориентациями.

¹ См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М., 1986. -С. 134-137.

С этих методологических позиций досуг рассматривается как специфический вид деятельности. Поэтому деятельностный подход в сфере социологии досуга предполагает анализ любого социального субъекта с позиций его самореализации и саморазвития в сети социальных связей. Для характеристики социальной субъектности в сфере досуга необходимо определить видовое место досуговой деятельности.

Существует множество оснований классификации деятельности. В социологии наибольшее распространение получила классификация по сферам общественной жизни: экономической, политической, религиозной и т.д. Помимо принадлежности к сферам общественной жизни деятельность классифицируют по способам взаимодействия ее структурных элементов. В связи с этим выделяют следующие виды деятельности:

по уровню общности субъекта (индивидуальная, групповая, деятельность всего общества);

по характеру объекта (природная, социальная, направленная на самого субъекта или на другого);

по результату (преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная, коммуникативная); - по средствам (практическая, духовная).

Кроме этого существует разделение по формам деятельности (производство и потребление) и по типам деятельности (продуктивная и репродуктивная)¹.

С содержательной точки зрения современная досуговая деятельность представлена разнообразными формами досуговой деятельности, выступающими элементарными единицами содержательной типологии досуга. Под ними понимается совокупность однотипных действий, имеющих определенную функциональную нагрузку.

¹ См.: Николов Л. Структуры человеческой деятельности. - М., 1984. - С. 154.

Среди них можно выделить следующие:

Досуговая рекреация (отдых), т.е. «процесс восстановления психофизиологического баланса человеческого организма». Соответствующая реабилитация физических и умственных сил, восстановление способности человека к продолжению трудовой и бытовой жизнедеятельности в данном случае достигается как пассивным расслаблением организма, так и, наоборот, активными видами рекреационной деятельности: прогулки и другие виды отдыха на воздухе, посещение зрелищных учреждений, физические упражнения, танцы и т. д. Различаются ежедневная, еженедельная и ежегодная рекреации. Они отличаются: временной продолжительностью; типичным местом проведения: по месту жительства, в местных досуговых учреждениях, с выездом за пределы обычного проживания; содержанием соответствующих видов досуговой деятельности. Особая ситуация - рекреация неработающего населения. Она требует отдельного рассмотрения.

Развлечения - эта форма досуговой реабилитации и времяпрепровождения, которая внешне близка к рекреации, но содержательно вполне самостоятельна. Классик и один из основоположников социологии досуга французский социолог Ж. Дюмазедье так определяет их специфическое функциональное место в системе досуга: если отдых избавляет человека от усталости, то развлечения избавляют его от скуки, от рутины повседневности, от недостаточной для мозга информационной насыщенности жизни. Причем, если для работающей части населения в соотношении «усталость - скука» приоритетна, как правило, усталость, то для его неработающей части приоритетна, наоборот, скука, что и порождает в соответствующих социальных условиях нередкую специфическую социально-психологическую депрессию личности, известную под названиями «сплин», «хандра», «тоска» и т. п.¹ И особенно злободневной эта ситуация становится именно сейчас, в условиях быстро растущего массива вынужденного свободного времени у вытесняемой из сферы труда все большей части трудоспособного населения.

¹ Dumazcdicr J. Ver une civilization du loisir? - P., 1962 - P. 347.

Досуговое общение, т. е. свободное (добровольческое) межличностное взаимодействие, осуществляемое с помощью живой или письменной речи, мимики, и предполагающее, как правило, обратную связь. С позиции общаемости все виды досуговой деятельности могут быть подразделены на: облигатные, существующие лишь на базе общения (беседы, переписка, прием и посещение гостей); факультативные, с возможной, но не обязательной общаемостью (прогулки, просмотр телепередач, посещение зрелищ и т.д.); солитарные, не предполагающие или даже прямо исключающие общение (чтение, музицирование).

«Потребление культуры», т.е. восприятие и освоение накопленных человечеством культурных ценностей в ходе чтения, просмотра и прослушивания теле-, видео- и радиопередач, посещения зрелищных учреждений, выставок, концертов и т. д.

Игровая деятельность, т. е. «свободная деятельность, являющаяся формой самовыражения субъекта и направленная на удовлетворение потребностей в развлечении, удовольствии, снятии напряжений»¹. Ставя человека в режим соревновательности, нередко имитируя в условной форме «острые», в том числе и опасные для жизни ситуации, мобилизуя физические и психологические (интеллектуальные и эмоциональные) ресурсы человека, на «грани фола» сочетая нормативно-допустимое и инновационное в поведении, игра возбуждает многообразные переживания, способствует смене впечатлений, общей «встряске» как самих играющих, так и наблюдающих («болеющих») за игрой.

Досуговый («любительский») труд, т. е. разнообразная трудовая деятельность, совершаемая в добровольном порядке и не имеющая товарной или бытовой ценности: содержание домашних животных, разведение комнатных цветов, рукоделие, самодеятельное творчество (техническое, художественное, опытническое и т.д.), самообразование, любительский

¹ Энциклопедический социологический словарь. -М., 1995. -С.205.

спорт, общественная работа и т. д. Своей: нетоварностью досуговый труд напоминает домашний труд, но принципиально отличен от него фактом заинтересованности человека именно в личном осуществлении данного труда. Иными словами, если любой вид домашнего труда в принципе может быть реализован и на наемно - товарной основе (ребенка можно отдать в детсад или пригласить няню и т.д.), то «любительский» труд никому и ничему перепоручен быть, не может.

Исходя из данных классификаций, досуг можно обозначить как интегрированный вид деятельности. Он включает в себя активность субъектов разного уровня, связан с духовно-практическим освоением действительности и может быть нацелен на достижение различных результатов. Досуговая деятельность, помимо этого, объединяет в себе процессы производства и потребления. По характеру активности субъекта в процессе производства и потребления социального опыта в рамках досуговой сферы выделяются адаптивная и творческая деятельность. Однако это разделение достаточно условно, поскольку творчество присуще и потреблению и производству культуры в рамках досуговой деятельности.

Все указанные формы досуговой деятельности по-разному используются различными социальными субъектами. Конкретный способ взаимосвязи данных форм составляет основу выделения типов досуговой деятельности.

В социологии существует несколько вариантов типологии досуга. В частности Е.Ф. Молевич¹ выделяет три типа возможного досугового поведения: будничный, праздничный и отпускной

Первый из указанных типов досуга - будничный, характерен для повседневности, ориентирован преимущественно на домашний, индивидуально-семейный досуг, общение с близкими, воспитание детей. Тесно связан, можно сказать, «вплетен» как в трудовую, так и бытовую повседневную деятельность, в силу чего прерывист и кратковременен. Для будничного досуга особо характерны социально-статусные спецификации досуга, прежде всего классовые, образовательные, половые и возрастные.

¹ Молевич Е.Ф.Общая социология. - М., 2003 - С. 283-285.

С будничным досугом в значительной мере связаны такие его содержательные виды, как самообразование, занятия спортом, различные виды потребления культуры - чтение, просмотр телепередач, радиослушание, любительские виды деятельности, общественная работа, религиозные отправления, бездеятельный отдых и т. д. Праздничный досуг - альтернатива обыденности, «освобождение от будней», от их трудовой и бытовой рутины, приземленное™ и «серости» досуга, переключение человека на принципиально иной праздничный стиль жизни, как правило, коллективный, с объединяющей всех какой-то общей идеей и отвечающей ей специфической ритуальностью. Меняется сам образ жизни - преобладают такие формы организации досуга как веселье, застолье, развлечения, меньше всякого официоза, больше раскованности чувств и поведения. Совершенно особенна роль праздников в поддержании общественной солидарности и формировании необходимых для данного общества ценностных ориентации. Это было осознано еще на заре цивилизации и очень широко использовалось в практике тоталитарных обществ XX в.

В рамках праздничного досуга необходимо выделять его смягченный подтип - досуг выходного дня. Ему присуща некоторая переходность и сращенность будничного и праздничного. Для досуга выходного дня типична более высокая внесемейность - посещение родных, знакомых, зрелищ, участие и посещение спортивных мероприятий, выходы «на природу», дачные поездки и т.д. Существенно больше времени уделяется любительству, общественной работе, религиозным ритуалам, развивающим занятиям.

Третий, отпускной тип досуга ведет свою историю с XX в., сразу заняв в современном досуге очень важную нишу, продолжительного, от 1-2 до б-8-ісдельного, преимущественно выездного (туризм, курортный отдых, дальнеродственные связи), а также дачного и профилактически-оздоровительного досуга. Особое место в отпускном досуге принадлежит общению с детьми и родственниками.

Рассмотренные типы досуга характерны для образа жизни занятых общественно организованным трудом. Образ жизни не занятого этим трудом населения, естественно, предполагает иное содержание и иные временные возможности досуговой деятельности. Так, вместе с рождением на заре цивилизации избыточного продукта рождается и т. н. «праздный досуг» верхушечных слоев населения. На многие тысячи лет он становится главной социальной привилегией этих слоев населения, но одновременно - и главной основой умственного труда как такового. С рождением на рубеже XIX-XX вв. пенсионного обеспечения по старости, а с середины XX в. -- массовой хронической безработицы, возникают требующие специального анализа проблемы «вынужденного досуга» и связанного с ним «незанятого времени». К концу XX в. эти проблемы окажутся в центре внимания социальных служб и мировой социологии досуга.

Как видим, данная типология досуга, представляет собой типологию по временному признаку. Другая классификация, предложенная в 1974 г. Дж. Невлингером, исходит из психологического типа личности и делит всех людей на две группы: ориентированных на активный интеллектуальный досуг и ориентированных на активный социальный досуг. Первые предпочитают ставить перед собой сложные задачи, требующие достижительной мотивации, они посвящают свободное время музыке, чтению и хобби. Вторые не ставят подобных задач, но ориентируются на признание другими своих заслуг, они предпочитают спорт, но не занятия ремесленными поделками или искусствами¹. молодежный досуг субкультура социум

Р. Кэйлойс предложил в 1961 г. типологию досуга, ставшую классиче-ской в западной социологии. Он учитывает не только объективные, но и субъективные параметры досуговой деятельности и в качестве критерия выделения типов досуга использует его мотивацию. В результате ученый выделяет следующие типы досуговой деятельности.

¹Kando Thomas М/ Leasure and popular culture in transition. - St. Louis, 1980. - P. 8.

²Kando Thomas . Цит. соч.: - P. 12-13.

Необусловленным досуг - характеризуется внутренним значением и отсутствием принуждения.

Компенсаторный, или рекуперативный досуг - ограничен привязкой к условиям труда и рассматривается как отдых от работы, расслабление, восстановление сил.

Дополнительный досуг, связанный с социальными отношениями, выбирается человеком ради позитивного поддержания социальных контактов.

Дополнительный досуг, обусловленный выполняемыми ролями - ограничен ролевыми ожиданиями.

Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является типология, предложенная В.Н. Пименовой¹, которая основывается на содержательном и мотива-ционном разнообразии досуговои деятельности. В результате она вычленяет три типа досуговои деятельности.

Культурно-творческий тип. Набор занятий, связанных с ним, характеризуется одним общим признаком - создание или воспроизводство материальных и духовных ценностей и включает в себя художественное и научно-техническое творчество, общественную деятельность, различные формы самообразования.

Культурно-потребительский тип. При всем разнообразии входящих в него занятии их объединяет одно общее свойство - потребление духовных ценностей, оказывающее сравнительно меньшее влияние на учащихся, чем их создание или воспроизводство. Среди этих занятий можно отметить чтение книг, газет, журналов, просмотр телепередач, посещение кинотеатров и театров, концертов, музеев, выставок и т. п.

Рекреативный тип, объединяющий различные виды отдыха и развлечений: туризм, спорт, отдых в компаниях, посещение танцевальных вечеров, кафе, ресторанов и т. п.

Данная типология весьма относительна и условна. Конечно, реальное времяпрепровождение здесь как бы огрубляется, но это явление неизбежно возникает при всякой типологии действительности.

...