Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки

Идеальное число детей,

%

Желаемое число детей,

%

Ожидаемое число детей,

%

1

2

3

4 и боль-ше

1

2

3

4 и боль-ше

1

2

3

4 и боль-ше

18-22

-

63,1

31,6

5,3

5,3

52,6

31,6

10,5

21

52,6

21

5,4

23-29

9,1

63,6

18,2

9,1

9,1

72,7

9,1

9,1

36,4

45,4

9,1

9,1

30-35

-

75

25

-

-

62,5

37,5

-

25

50

12,5

-

Первым показателем в таблицах идет показатель идеального числа детей, который отражает представления респондентов о бытующих социальных нормах. Во всех случаях (и у мужчин, и у женщин, во всех возрастах) идеальным респонденты считают два ребенка в семье. Но стоит обратить внимание на распределение процентов по другим колонкам (с другим числом детей). Так, респонденты-мужчины в возрасте 18-22 лет идеальным числом детей (после двух детей - 58 %) для современной семьи считают четыре и более ребенка (25 % респондентов этой категории). И лишь 8,5 % респондентов идеальным числом детей назвали одного ребенка в семье. Несколько иначе распределились голоса респонденток этой же возрастной категории. У них следующим, после двух детей (63,1 %), по количеству голосов является три ребенка в семье - 31,6 %. И небольшое количество голосов - 5,3 % - за четырех детей в семье. Но совсем не является идеалом для современной семьи, по мнению этих респонденток, один ребенок.

Голоса респондентов-мужчин второй возрастной группы (23-29 лет) распределились более однозначно. 75 % из них идеальным числом посчитали двух детей в семье, а 25 % - одного ребенка. Респондентки этого же возраста наличие одного ребенка считают «менее идеальным» (9,1 %) для современной семьи, нежели три ребенка (18,2 %). Однодетная семья и семья с четырьмя и более детьми стоит у них на одном уровне (9,1 % респонденток).

Более схоже распределились мнения в третьей возрастной группе (30-35 лет). Здесь следующим после двух детей в семье по проценту голосов идет предпочтение в качестве идеального варианта рождение трех детей в семье. Но никто из женщин-респонденток не посчитал идеальным четыре ребенка, в то время как 12,5 % мужчин выбрали именно это число детей идеальным для семьи в современном обществе.

Любопытные результаты дал анализ желаемого числа детей. Первая группа респондентов - это респонденты в возрасте от 18 до 22 лет. 33 % респондентов мужчин этой возрастной категории, если отбросить все мешающие условия, хотели бы иметь в своей семье два ребенка, и столько же респондентов - трех детей. Чуть меньше респондентов хотели бы иметь в своей семье четырех и более детей - 25,5 %. И совсем мало респондентов - 8,5 % - при всех необходимых для рождения и воспитания детей условиях хотели бы только одного ребенка. Практически так же распределились голоса респонденток этой возрастной группы, с той только разницей, что большее число респонденток (52,6 %) хотели бы иметь в своей семье два ребенка и меньшее (31,6 %) - три ребенка.

Все респонденты-мужчины (100 %) второй возрастной группы (23 -29 лет) хотели бы иметь в своей семье два ребенка. 9,1 % женщин этого же возраста хотели бы иметь трех и столько же - четырех и более детей в своей семье. И столько же женщин (9,1 %) хотели бы только одного ребенка, даже при наличии всех необходимых условий.

37,5 % респондентов-мужчин в возрасте от 30 до 35 лет хотели бы иметь в своей семье двух, и столько же респондентов - четырех и более детей, а 25 % - трех детей. Большая часть женщин (62,5 %) хотели бы иметь двух детей в своей семье, а остальная часть (37,5 %) - трех детей. И совсем никто из них не считает желанным числом для своей семьи одного ребенка или же четырех и более детей.

Что касается третьего показателя - ожидаемого числа детей, то большая часть респондентов (и мужчин - 66,6 %, и женщин - 52,6 %) в возрасте от 18 до 22 лет ожидают в своей семье двух детей. Но у женщин по числу голосов второе место отдано предпочтениям рождения одного либо трех детей в семье (по 21 %), 33,4 % мужчин же планируют четыре и более ребенка в своей семье.

Мужчины-респонденты в возрасте 23 - 29 лет в большинстве своем (75 %) планируют двух детей, а четверть этой группы - одного ребенка. Среди женщин также большая часть (45,4 %) планируют в своей семье двух детей, 36,4 % - одного ребенка, а 9,1 % респонденток этого возраста ожидают в своей семье трех, и столько же респонденток -четырех и более детей.

50 % мужчин и 50 % женщин третьей возрастной группы (30-35 лет) планируют в своей семье двух детей. Но 25 % мужчин ожидают в своей семье трех детей, а среди женщин трех детей семье планируют только 12,5 %. Зато 25 % респонденток ожидают одного ребенка, в то время как среди мужчин планируют в своей семье одного ребенка только 12,5 %. Такое же число мужчин ожидает в своей семье четырех и более детей.

Теперь обратимся к табл. 29 и 30, в которых соответственно приведены результаты ответов женщин и мужчин относительно причин, побуждающих их к рождению меньшего числа детей в их семьях, чем они хотели бы.

Таблица 29

Причины малодетности по мнению женщин

Возраст, лет	Причины уменьшения числа детей в семье, %
	Нехватка времени	Отсутствие достаточных денежных средств	Отсутствие жилищных условий	Не позволяет здоровье	Дети помешают проф. карьере	Хочу пожить для себя	Дети - это большая ответствен- ность	Много детей - это немодно	Затрудняюсь ответить
18-22	-	78,9	68,4	10,5	-	10,5	5,3	-	-
23-29	18,2	54,5	45,5	9,1	-	-	27,3	-	-
30-35	-	75	75	-	12,5	-	37,5	-	-

Мы видим, что одной из основных причин отказа от рождения детей в семье и у мужчин, и у женщин всех трех возрастных групп является отсутствие достаточных денежных средств.

Важность наличия жилья в вопросе планирования семьи и для мужчин, и для женщин (59,7 % и 62,9 % соответственно) понятна, так как далеко не все из числа тех, кто уже имеет свою семью, проживает в собственной квартире, а те, кто и проживает в таковой, не удовлетворены условиями проживания и тем более не хотели бы их ухудшать. Все же остальные вообще вынуждены снимать жилье, жить в общежитии либо проживать в квартире своих родителей совместно с ними.

Таблица 30

Причины малодетности по мнению мужчин

Возраст, лет	Причины уменьшения числа детей в семье, %
	Нехватка времени	Отсутствие достаточных денежных средств	Отсутствие жилищных условий	Не позволяет здоровье	Дети помешают проф. карьере	Хочу пожить для себя	Дети - это большая ответствен- ность	Много детей - это немодно	Затрудняюсь ответить
18-22	8,3	41,7	41,7	-	8,3	-	16,7	-	25,0
23-29	12,5	87,5	62,5	-	-	-	12,5	-	-
30-35	-	87,5	75,0	-	-	-	-	-	-

Женщины отдали причине «дети - это большая ответственность» 23,4 % голосов, поэтому они стремятся снизить ее (ответственность) путем уменьшения числа детей в семье. У мужчин это число ниже (14,6 %). Это вполне можно объяснить тем, что женщины, как правило, проводят с детьми больше времени, чем мужчины, а это значит, что ответственность за своих детей они ощущают сильнее.

Надо отметить, что ни один мужчина не указал в качестве возможной причины, мешающей полностью реализовать свою потребность в детях, причину здоровья. 9,8 % женщин отметили проблемы со здоровьем, как причину отказа от рождения детей. И это понятно, так как именно на женское здоровье ложится нагрузка по рождению детей.

Итак, если подходить к сравнению репродуктивного поведения мужчин и женщин в целом, то можно сказать, что отличий в принципе немного. Например, по причинам рождения меньшего числа детей в семье, чем хотелось бы, для женщин 18-22 лет материальный достаток более важен (78,9 % голосов), чем для мужчин этого возраста (41,7 %). Также отличия наблюдаются при сравнении ответов об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей в семье. Они заключаются в том, что мужчины более ориентированы на трех, четырех и более детей в своих семьях. Это подтверждают все три показателя. Так, в среднем, четыре и более детей является идеальным числом детей для 18,7 % мужчин и лишь для 7,2 % женщин, то же число детей является желанным для 31,5 % мужчин и для 9,8 % женщин. И если только 7,25 % женщин планируют в своей семье четырех и более детей, то число мужчин больше в три раза (почти 22 %). Такое «количественное» расхождение мнений мужчин и женщин в отношении многодетности можно проинтерпретировать по-разному.

Во-первых, женщины менее, чем мужчины, ориентированы на традиционную патриархальную семью, в которой женщина является «хранительницей очага», занимается только или в первую очередь домом и детьми. Именно поэтому женщины-респонденты, понимая, что им предстоит совмещать семейные заботы с профессиональными обязанностями (а часть из них уже это делает на момент опроса), планируют то количество детей, которое им «реально по силам».

Во-вторых, вынашивание и рождение ребенка создает значительную нагрузку не мужчинам, а женщинам, поэтому последние, отвечая на вопрос о количестве детей, «взвешивают» свои физические возможности, состояние здоровья и предстоящие издержки.

В-третьих, в России после развода супругов распределение родительских обязанностей практически всегда складывается так, что дети остаются с матерью, а не отцом. Даже если это дети от нескольких последовательных браков, они все (в подавляющем числе случаев) «концентрируются» в материнской семье. В этом смысле наши женщины-респонденты, говоря о потенциальных детях, имеют в виду детей, которые в любом случае будут жить в их семье. В то же время часть респондентов-мужчин имеют в виду детей от нескольких женщин, причем эти дети живут как в ныне существующей семье, так и в семье/семьях предыдущей жены или жён.

Таким образом, понимание основ репродуктивного поведения, в том числе его гендерного аспекта, позволяет учитывать их при формировании социальных программ, предполагающих создание условий для реализации молодыми семьями своего потенциала и ожиданий в удовлетворении родительских потребностей.

8. Организация социально-правовой поддержки молодой семьи

8.1 Принципы организации социальной поддержки молодых семей в России

Принципы - это основополагающие начала, идеи, отражающие объективные закономерности какой-либо деятельности, сформулированные в виде правил и применяемые в практике этой деятельности. По этой причине определение и точное формулирование принципов имеет исключительно важное значение для организации любой деятельности. Так, осуществление государственными органами и учреждениями своей деятельности по реализации семейной политики в России было обеспечено теми принципами, которые в силу своей значимости получили законодательное закрепление в Указе Президента РФ от 14.05.1996 № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» Об основных направлениях государственной семейной политики: Указ Президента РФ от 14.05.1996 №712 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2460.. Некоторые из этих принципов можно включить в систему принципов организации социальной поддержки молодых семей.

В первую очередь важнейшим принципом следует, на наш взгляд, признать самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития. Экономические, правовые и идеологические меры государственной семейной политики должны не регламентировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, предоставлять возможность выбора форм поддержки. Социальная поддержка не должна превращаться в социальные «костыли», провоцирующие формирование иждивенчества и социальной беспомощности молодых. С этим принципом непосредственно связан второй принцип - партнерство семьи и государства, разделение ответственности за семью. Социальная политика, которую проводит государство, должна обеспечивать создание экономически активным членам семьи условий для обеспечения благосостояния на трудовой основе. Этот третий принцип органично сочетается с предыдущими двумя и в совокупности с ними определяет характер отношений между семьей и государством как субъектами социальной политики, в рамках которой и осуществляется социальная поддержка семьи.

Сотрудничество с общественными объединениями, благотворительными организациями и предпринимателями, использование механизмов социального партнерства власти, бизнеса и СМИ для социальной поддержки молодых семей следует, на наш взгляд, признать самостоятельным принципом. Особенно важна такая поддержка в реализации репродуктивных планов семей, причем она должна быть предоставлена в первую очередь работающим родителям и семьям, заинтересованным обеспечивать свое благосостояние на трудовой основе. Следует гарантировать на практике реализацию всех прав, предоставляемых работникам с семейными обязанностями в Трудовом кодексе Российской Федерации, независимо от формы собственности. Создание условий для рождения детей работающими родителями, несмотря на все неудобства для работодателей, - это вложения в будущее страны, в том числе в новые трудовые ресурсы для бизнеса. Невозможно и опасно жить только сиюминутными интересами См.: Федотовская Т.А. О демографических аспектах современной государственной семейной политики в Российской Федерации // Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 31..

Принцип, провозглашающий равноправие между мужчинами и женщинами в достижении более справедливого распределения семейных обязанностей, а также в возможностях самореализации в трудовой сфере и в общественной деятельности, для молодых семей, думается, даже более актуален, поскольку именно молодые супруги формируют свой семейный уклад, в том числе и распределение домашних обязанностей, решают вопрос, работать молодой матери или заниматься воспитанием детей, и т.д. Социальная поддержка молодых семей должна создавать условия, чтобы выбор супругов не был, так сказать, вынужденным, например, связанным с тем, что женщина, имеющая ребенка, не может трудоустроиться, или нет возможности отдать ребенка в детское дошкольное учреждение. Реализация принципа равноправия мужчин и женщин в прикладном, так сказать, аспекте предполагает развитие форм социального обслуживания молодых семей, как в государственных социальных учреждениях, так и в частных фирмах, предоставляющих социально-бытовые услуги. Таким образом, принцип формулируется как создание условий для равенства возможностей молодых супругов для самореализации в трудовой сфере и в общественной деятельности через развитие сферы социального обслуживания. Еще раз подчеркнем, что наша позиция ни в коей мере не противоречит позиции законодателя, определившего социальное обслуживание как деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (ст.1 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»). По нашему мнению, это означает, что развитие системы социального обслуживания должно обеспечить возможность для молодой семьи в случае возникновения любых затруднений получить помощь, в первую очередь консультативную, и поддержку в решении возникшей проблемы. Для молодых семей, имеющих достаточный уровень материального обеспечения, услуги не только могут, но и должны предоставляться на платной основе, это позволит привлекать к работе высококвалифицированных специалистов, в том числе, например, в частных семейных консультациях. Это путь ранней профилактики семейного неблагополучия, конфликтов, приводящих к разводам, ошибкам в воспитании детей.

Именно как принцип организации социальной поддержки молодых семей следует рассматривать реализуемое в перспективе требование такого уровня обеспеченности населения определенным гарантированным перечнем социальных услуг, чтобы возможность их получения не зависела, например, от места проживания семьи и была примерно равной и для горожан, и для жителей сельской местности. Это принципиальное положение конкретизирует принцип обеспечения единства семейной политики на федеральном и региональном уровнях, провозглашенный в Указе Президента Российской Федерации, который призван обеспечить предоставление семьям установленных на федеральном уровне минимальных социальных гарантий и льгот. Применительно к организации социальной поддержки молодых семей на уровне субъектов Российской Федерации происходит дополнение и развитие этих гарантий, таким образом, принцип можно сформулировать как принцип расширения социальных гарантий поддержки молодых семей.

Итак, конкретизация принципов государственной семейной политики, закрепленных в Указе Президента РФ от 14 мая 1996 года, позволяет сформулировать ряд принципов организации социальной поддержки молодых семей. Однако, на наш взгляд, требуется выделить еще некоторые положения, принципиально значимые для этой деятельности.

Например, имеется в виду определенный аспект принципа социальной справедливости: внимание к социальной поддержке молодых семей, а тем более бюджетное финансирование соответствующих программ должно происходить не за счет других социально слабозащищенных категорий населения. Не следует забывать, что молодая семья - это союз, с одной стороны, взрослых, а с другой - молодых трудоспособных людей, которые обязаны сами организовывать свою жизнь и нести ответственность за себя и своих близких. Таким образом, в программах социальной поддержки молодых семей акцент должен быть сделан не на прямую материальную помощь, раздачу денег, льгот и субсидий, а на проведение организационных мероприятий, способствующих самостоятельному решению молодыми семьями своих проблем.

Еще один важный, на наш взгляд, принцип - принцип информационной обеспеченности деятельности по социальной поддержке молодых семей. Суть его состоит в необходимости полной и точной информации о количестве молодых семей и имеющихся у них проблемах, которая должна быть собрана в региональных банках данных, находящихся в распоряжении органов социального развития. Сбор информации может производиться как за счет анализа статистических данных, так и путем проведения мониторинговых исследований. Полученные результаты позволят представить в полном объеме картину, характеризующую положение молодых семей в регионе, оценить эффективность мер семейной политики и при необходимости внести коррективы в ее содержание.

При решении вопроса о возможности создания информационных банков, кроме проблем организационного и финансового характера, возникают проблемы правовые и отчасти этические. Статья 24 Конституции Российской Федерации прямо запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Очевидно, что информация о положении и проблемах молодой семьи относится к таковой. Тем не менее возможно, на наш взгляд, решить это противоречие, используя, с одной стороны, анонимность при проведении, скажем, социологических опросов, а с другой - например, как при разработке индивидуальных реабилитационных программ, - получить письменное согласие на введение информации в банк данных. Кроме того, для защиты информации должен быть принят специальный нормативный акт - положение о банке данных, в котором следует четко урегулировать вопросы порядка передачи информации в банк данных, ее получения и использования, а также ответственности должностных лиц за соблюдение конфиденциальности.

Еще один принцип, который, как нам представляется, должен быть учтен при организации социальной поддержки молодых семей - принцип обеспечения качества населения. Этот принцип имеет самое непосредственное отношение к поддержке семьи в выполнении ее репродуктивной функции. Многие социальные проекты основной своей целью провозглашают повышение рождаемости. Концепция демографического развития Российской Федерации до 2015 года провозгласила даже "стимулирование рождаемости", то есть повышение заинтересованности семей в увеличении числа детей. О необходимости повышения рождаемости для преодоления демографического кризиса говорят и пишут многие специалисты. С точки зрения государственной семейной политики стимулирование деторождения должно повысить рождаемость в ответ на заботу о семье, особенно молодой. Между тем известно, что рождаемость в наименьшей степени поддается воздействию мер демографической политики. Стимулирование чисто количественного прироста населения выливается в повышение рождаемости прежде всего в самых неблагополучных семьях.

Следует согласиться с высказанной точкой зрения, что первый и не использованный до конца ресурс улучшения количественных и качественных показателей подрастающего поколения - снижение младенческой и детской смертности, обеспечение условий более эффективного воспитания и образования уже рожденных детей. Нузно стремиться обеспечить благоприятное социальное самочувствие уже существующих и вновь образующихся семей и детей в них См.: Шеляг Т.В. Цели и ценности государственной семейной политики // Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 22.. Целью государственной демографической политики и соответствующих социальных мероприятий должно быть не просто рождение большого числа детей в молодых семьях, а рождение детей, желанных для родителей, здоровых, которые будут окружены в семье заботой и вниманием, получат хорошее воспитание и образование.

Принцип обеспечения качества населения распространяет свое действие и на работу со взрослым населением. Необходимо формировать прежде всего у молодежи жизнесохранительное поведение, прививать навыки физической культуры и здорового образа жизни, обеспечивать профилактику абортов через развитие эффективной системы планирования семьи См.: Федотовская Т.А. О демографических аспектах современной государственной семейной политики в Российской Федерации // Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 29.. Создание семьи для молодых должно быть стимулом личностного роста, а не социальной деградации.

Еще один важный принцип организации социальной поддержки молодых семей - активное привлечение ресурсов общества к решению социальных проблем молодых семей. Так, с июня 2005 года в Красноярском крае по инициативе Красноярского отделения Центра национальной славы России начата разработка социального проекта «Святость материнства». Проект предполагает формирование модели нравственно и социально ответственного отношения к матери и ребенку в Красноярском крае, с последующим переносом полученного опыта в другие регионы России. Мероприятия проекта должны обеспечить возрождение нравственных основ российского народа через формирование в общественном сознании ценностей материнства и детства, уважения к женщине-матери, установки на охрану жизни, здоровья, социального благополучия детей. Таким образом, целевой группой проекта в значительной степени являются именно молодые семьи.

Особую роль в возрождении социального престижа материнства разработчики проекта отводят Русской Православной Церкви и другим религиозным конфессиям, традиционно осуществляющим свою деятельность в России. Семейные ценности, духовность в отношениях между мужчиной и женщиной, любовь и забота в отношениях между всеми членами семьи, ориентация на рождение детей как основное предназначение семьи - это тот вклад в изменение общественного сознания, который предлагает церковь. Кроме того, ресурсом для воздействия на общество является тысячелетний опыт социального служения, непосредственной работы с населением в церковных общинах. Привлечение этого потенциала способно, по мнению авторов проекта, серьезно повлиять на духовно-нравственные установки молодежи.

Одним из основных направлений деятельности по проекту планируется сделать строительство собора Вифлеемских Младенцев. Строительство собора должно стать всенародным делом, воплощающим идеи высокого предназначения женщины-матери и исключительной ценности каждой новой зарождающейся жизни. Церковная община собора, по замыслу авторов проекта, призвана положить начало общественному движению, обеспечивающему восстановление социального престижа материнства. Под патронатом общины будет создан социальный приют для матерей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в связи с рождением ребенка. Это общественное учреждение должно обеспечить предупреждение случаев отказа матерей от рожденных младенцев, а также случаев убийства новорожденных. Центр национальной славы России как общественная организация выступает координатором этой деятельности.

Заметим, что Красноярский край не случайно стал местом рождения подобной общественной инициативы. Он по ряду показателей является регионом со среднестатистическими характеристиками. По этой причине социально-демографические процессы, протекающие в крае, и существующие тенденции можно рассматривать как типичные для российского общества в целом. Красноярский край - донорская территория, и это - существенный аргумент с точки зрения возможностей ресурсного обеспечения социальных программ. Это позволяет рассматривать Красноярский край как модельный регион для апробации социальных «пилотных» проектов.

Поскольку организация социальной поддержки молодых семей предполагает осуществление разного рода деятельностей, остро встает вопрос ее кадрового обеспечения. Г.И. Климантова справедливо указывает, что развитие государственной семейной политики лимитируется нехваткой квалифицированных кадров в области социальной работы с семьей, демографии, социологии, психологии, права, педагогики, экономики и планирования семьи. Эти кадры необходимы для обеспечения деятельности всех структур управления в области семейной политики и развития научных исследований Климантова Г.И. Проблемы законодательного обеспечения государственной семейной политики// Государственная семейная политика. М.: Изд-во МГСУ, 2004. С.12-13.. В частном случае организации социальной работы с молодыми семьями данная проблема обнаруживает себя в полной мере. Острота ее оказывается даже выше, поскольку сама система работы с молодыми семьями еще не сложилась (в отличие, например, от работы по социальной поддержке пожилых граждан и инвалидов), следовательно, нет и специальной кадровой подготовки специалистов для деятельности в этой области. Таким образом, нужно выделить, на наш взгляд, принцип опережающего кадрового обеспечения социальной работы с молодыми семьями.

Наконец, последним в перечне (но отнюдь не последним по значимости) принципом социальной поддержки молодых семей является, на наш взгляд, принцип осуществления программно-целевого подхода к организации соответствующей деятельности. Ее основой должны быть специальные целевые программы, позволяющие обеспечить учет всех сторон проблемы, определяющей программные цели; выбор оптимальных средств реализации деятельности, наилучшим образом соответствующих поставленным целям; включение инновационных элементов в осуществляемую деятельность, а также наиболее рациональное и целесообразное использование имеющихся ресурсов.

8.2 Региональные социальные программы, направленные на социальную поддержку молодой семьи

Основанием для разработки и принятия региональных социальных целевых программ обычно становятся федеральные целевые программы. Однако специальной федеральной целевой программы по социальной поддержке молодых семей не существует, отдельные мероприятия либо система мероприятий для решения узкого спектра проблем включены в другие федеральные целевые программы. Из них следует упомянуть прежде всего Федеральную целевую программу "Молодежь России (2001-2005 годы)" О Федеральной целевой программе "Молодежь России (2001-2005 годы)": Постановление Правительства РФ от 27.12.2000 № 1015 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2..

Задачами этой программы, в числе прочих, являются улучшение демографической ситуации в обществе, укрепление института молодой семьи, содействие в решении жилищных проблем молодых граждан.

Ожидаемые от реализации программы результаты предполагают снижение темпов неблагоприятной динамики развития демографической ситуации в стране; улучшение физического здоровья молодого поколения; повышение уровня доходов, улучшение социально-бытовых и жилищных условий молодежи и молодых семей.

В системе программных мероприятий намечены пути решения жилищной проблемы молодежи и молодых семей, поддержка молодежного предпринимательства и содействие занятости молодежи, включающие поддержку инициатив молодежи, направленных на решение жилищной проблемы молодежи в регионах, создание на государственном уровне механизмов поддержки молодежного предпринимательства; предусмотрены комплексные меры по укреплению молодой семьи. Таким образом, прямо или косвенно мероприятия программы позволяют решать в том числе и проблемы молодых семей, например, связанных с низким уровнем доходов в семье, отсутствием собственного жилья или трудностями с трудоустройством взрослых членов семьи. Однако нельзя не заметить, что молодая семья не является специальной целевой группой для программы, и поддержка этого социального института осуществляется постольку, поскольку молодые супруги по возрасту соответствуют социальной категории молодежи.

Комплексные меры по укреплению молодой семьи в программе «Молодежь России» включают всего три мероприятия, это:

1) материально-техническая (на конкурсной основе) поддержка учреждений социального обслуживания, правового консультирования молодых семей; клубов молодой семьи, центров планирования семьи;

2) проведение социологических исследований, мониторингов, обновление банка данных по проблемам молодой семьи;

3) организация и проведение общероссийских, межрегиональных, международных семинаров и конференций по вопросам поддержки молодой семьи.

Думается, что в этой части федеральная программа недостаточно проработана. Молодая семья не определена законодательно как социальная категория, нуждающаяся в социальной поддержке государства, поэтому нет и специализированных государственных учреждений по социальному обслуживанию молодых семей, работа с ними ведется в тех же социальных учреждениях, которые обслуживают все другие категории населения. Молодая семья попадает в сферу деятельности этих учреждений по другим критериям: малообеспеченности, наличия ребенка-инвалида и т.п. Следовательно, вызывает сомнения адресность материально-технической поддержки таких учреждений. Указание на возможность поддержки клубов молодой семьи и центров планирования семьи ограничивает, на наш взгляд, перечень организационных форм оказания содействия молодой семье в решении ее проблем.

Финансирование на основании целевой программы социологических исследований, мониторингов, проведения общероссийских, межрегиональных, международных семинаров и конференций по вопросам поддержки молодой семьи возражений не вызывает, поскольку эти мероприятия направлены на получение достоверной картины, обеспечивающей понимание проблем молодых семей и организации мероприятий по ее поддержке. Однако нельзя не согласиться, что к собственно социальной поддержке молодых семей эти меры относятся весьма опосредованно.

Молодая семья является целевой группой для подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы: - Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 // Российская газета. - 2001.26 сент. (№ 187).. Основная цель программы в целом - комплексное решение проблемы перехода к устойчивому функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающих доступность жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем. Одна из основных задач - развитие эффективного рынка жилья и финансовых механизмов, обеспечивающих доступность приобретения жилья для граждан с достаточной платежеспособностью, а также поддержка малоимущих граждан в улучшении жилищных условий за счет средств местных бюджетов в пределах установленных социальных стандартов. Задачей же подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" является создание системы государственной поддержки молодых семей в решении их жилищных проблем в целях улучшения демографической ситуации в Российской Федерации. Таким образом, в рамках данной целевой программы предусмотрена система мероприятий по решению одной, хотя и очень актуальной, проблемы молодых семей - проблемы жилищной. Более подробно речь об этой программе пойдет ниже в связи с анализом региональных жилищных программ, принятых на основании Федеральной целевой программы «Жилище».

Следует упомянуть и Федеральную целевую программу «Свой дом», утвержденную постановлением Правительства РФ 27 июня 1996 года. На ее основе приняты соответствующие целевые программы в регионах, например, «Дом для молодой семьи в Пензенской области» на 2001-2005 годы. В Пензенской области принято было также специальное Положение о продаже в рассрочку молодым семьям, проживающим в сельской местности, жилья и надворных построек, построенных за счет средств бюджета области, а также о приобретении в рассрочку комплектов для строительства жилья и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры.

Наши исследования показали, что практически во всех регионах России и во многих крупных муниципальных образованиях приняты и действуют целевые программы, направленные так или иначе на организацию поддержки молодых семей. Анализ этих программ позволяет увидеть общие направления деятельности, которые реализуются для достижения поставленной цели, определить, насколько это возможно, региональную специфику, а также выделить мероприятия, которые в наибольшей степени соответствуют решаемым задачам. Объектом данного анализа станут наиболее интересные, с нашей точки зрения, региональные целевые программы.

Прежде всего отметим, что в субъектах Федерации региональные целевые программы были приняты на основании Федеральной целевой программы "Молодежь России (2001-2005 годы)", и по этой причине они соответствуют ей по кругу рассматриваемых проблем (в Брянской области - «Молодежь Брянщины» на 2003-2005 годы, в Кабардино-Балкарской Республике «Молодежь Кабардино-Балкарии» на 2002-2006 годы, в Читинской области - «Молодежь Забайкалья» на 2001-2005 годы и т.д.). В некоторых регионах целевые программы были конкретизированы по целевым группам либо по кругу проблем (в Воронежской области - комплексная целевая программа «Молодежь села», в Новосибирской области - «Студенческая и учащаяся молодежь Новосибирской области», в Челябинской области - «Программа содействия занятости молодежи и подростков Челябинской области» и др.).

В некоторых субъектах Российской Федерации обнаруживается комплексный подход к решению проблем молодежи. Например, в развитие областной целевой программы «Государственная молодежная политика в Новосибирской области (1998-2000 годы)» приняты уже упомянутая программа «Студенческая и учащаяся молодежь Новосибирской области» и программа «Развитие системы профориентации и психологической поддержки молодежи в Новосибирской области на 2002-2005 годы». Еще один пример: в структуру республиканской целевой программы «Молодежь Бурятии (2001-2005 годы)» после принятия Федеральной целевой программы «Жилище» и с учетом положений этого федерального документа включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей Республики Бурятия на 2003-2010 годы».

В других регионах используется иной подход, например, целевые программы «Реализация мероприятий молодежной политики в Волгоградской области» принимались ежегодно, и такая этапность может только приветствоваться при условии тщательного анализа результатов каждого этапа. Это позволяет, по нашему мнению, учитывать перемены, которые происходят в результате выполнения предыдущей программы, использовать оправдывающие себя подходы к ее реализации.

Обратимся теперь к анализу собственно содержания региональных целевых программ, направленных на поддержку молодых семей. Так, в целях укрепления молодой семьи и повышения рождаемости в Астраханской области была разработана и утверждена областная целевая программа «Государственная поддержка молодой семьи на территории Астраханской области в 2003-2005 годах". Создание программы было вызвано необходимостью социальной поддержки семьи как ячейки общества в условиях нестабильности общественного и социально-экономического положения региона. Актуальность настоящей программы, по мнению ее разработчиков, состоит в попытке приостановления процесса распада института семьи с принятием комплекса мер по пропаганде здорового образа жизни, созданию правовой базы, техническому оснащению, материальному стимулированию и организации мероприятий, направленных на поддержку молодых семей.

Анализ положения дел в области выявил следующие негативные тенденции: снижается количество браков; медленно, но все же увеличивается количество разводов, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на воспроизводстве населения; основная масса молодых семей имеет одного ребенка или вообще не имеет детей; растет число детей, рожденных молодыми женщинами вне брака, что способствует широкой распространенности социального сиротства; большинство молодых семей не в состоянии самостоятельно обеспечивать уровень доходов, достаточный для их стабильного функционирования и полноценного выполнения социальных функций.

Основными факторами, влияющими на состояние молодых семей, в Астраханской области являются: молодежная безработица и отсутствие гарантий со стороны государства в обеспечении стабильного дохода супругов, что усугубляет иждивенческие настроения ряда молодых семей и негативно отражается на рождаемости; снижение влияния родителей на нравственные устои подрастающего поколения, в том числе устранение значительной части родителей от воспитания и содержания детей, что приводит к девиациям в среде молодежи, формированию антиобщественных ценностных ориентиров; растлевающее влияние средств массовой информации, что способствует увеличению числа случаев насилия, росту преступности; ведение антиобщественного образа жизни, несоблюдение молодыми людьми правил безопасного секса и гигиены, злоупотребление алкоголем, табакокурением на фоне ухудшающейся экологической обстановки, что способствует катастрофическому ухудшению здоровья женщин-матерей и детей; неподготовленность молодых людей к семейной жизни, незнание правовых, психологических основ, неумение разрешать конфликты, эгоистичное отношение к людям, приводящие к непрочности семейных отношений. Все это, по мнению авторов программы, доказывает необходимость особого подхода к решению проблем молодой семьи, выделения их в качестве приоритетных при осуществлении государственной молодежной и семейной политики.

Основными целями программы являются:

- укрепление молодой семьи;

- увеличение числа зарегистрированных браков;

- улучшение демографической обстановки;

- улучшение здоровья родителей и детей;

- снижение уровня насилия в семье.

Формулировки поставленных в программе целей, на наш взгляд, недостаточно конкретны. По-видимому, укрепление молодой семьи означает профилактику разводов в молодых семьях и сокращение их числа. Неоднозначно трактуется и формулировка «улучшение демографической обстановки». Думается, что применительно к молодым семьям авторы программы имели в виду повышение числа рождений, хотя, в принципе, указанная в программе цель может быть реализована, например, за счет уменьшения смертности, особенно в молодом возрасте. Однако данная цель предполагает иное содержание деятельности по ее реализации.

Для достижения вышеназванных целей в рамках целевой программы предполагается решить ряд задач. Наиболее перспективной из них нам представляется разработка и внедрение механизма мониторинга состояния молодых семей на территории области. Это, как справедливо полагают разработчики программы, позволит своевременно определять те или иные тенденции, принимать необходимые меры и отслеживать результаты реализации целевой программы. Традиционно поставлена задача разработать нормативно-правовые акты по поддержке молодых семей. Следовательно, можно предположить, что результаты мониторинга создадут информационную базу, отражающую как проблемы молодых семей, так и оценку эффективности принимаемых в рамках региональной социальной политики мер ее поддержки. В этом случае разработанные нормативные акты позволят обеспечить максимальную эффективность их регулятивного воздействия.

Самая широкая по своему объему задача - разработать и реализовать систему мероприятий по повышению статуса семьи, воспитанию здорового образа жизни, подготовке к осознанному родительству, созданию условий для укрепления семейных отношений. Для этого предполагается повысить уровень информированности молодых людей в сфере семейного права, этики семейных отношений, содействовать росту экономической самостоятельности молодых семей, а также сохранить физическое и психологическое здоровье молодых семей.

В программе предложен ряд интересных мероприятий, выполнение которых призвано обеспечить достижение определенных программой целей и задач. К ним можно отнести разработку и внедрение в средних, среднеспециальных, высших учебных заведениях курса правовой, психологической подготовки к семейной жизни; выдачу кредитов на получение образования молодым супругам; создание и поддержку деятельности редакции специализированной на проблемах семьи газеты "Семья третьего тысячелетия"; выделение кредитов молодым семьям на приобретение предметов домашнего обихода длительного пользования; поддержку инициатив открытия детских учреждений всех форм собственности, обеспечение их доступности для молодых семей. Несомненно, важным подспорьем для молодых семей станет открытие пунктов проката предметов домашнего обихода. Эта форма обслуживания еще недостаточно развита в большинстве регионов, поскольку, по мнению экспертов, к которым мы обращались, недостаточна правовая база прокатного дела.

Целый ряд интересных мероприятий (проведение областного фестиваля "Молодая семья XXI века"; организация и проведение турпоходов и палаточных лагерей для молодых семей, организация и проведение конкурсов "История любви", "Семейный архив") ориентирован на социально-психологическую поддержку молодых семей, на повышение престижа семьи в глазах молодежи в целом. Заметим, что подобные мероприятия относительно малозатратны, кроме того, возможно привлечение спонсорских средств и даже средств самих участников. Однако эти мероприятия весьма эффективны, их широкое освещение в СМИ способствует достижению стратегической цели программы - укреплению молодых семей, создает привлекательный образ семьи, повышает престиж семьи как социального института.

Для роста экономической самостоятельности молодых семей среди мероприятий программы предусмотрено содействие открытию семейных предприятий, развитию подсобного хозяйства, а также профессиональное обучение членов молодых семей, зарегистрированных в качестве безработных, по профессиям и специальностям, пользующимся спросом на рынке труда, или под бронированные рабочие места.

Помочь решению жилищных проблем молодых семей призвано создание и организация молодежного холдинга "Жилье молодежи". Нам представляется, что опыт МЖК вполне может быть востребован и использован молодежными объединениями в жилищно-строительной сфере. А вот включение в программу строительства жилья для детей-сирот и лиц из их числа вызывает некоторое недоумение. Дело в том, что обеспечение жильем этой категории лиц предполагает, если судить по опыту большинства регионов, не столько решение проблемы выделения им жилья, сколько проблему его сохранения, например, путем придания такому жилью особого правового статуса, либо обеспечения патронажного контроля за его использованием. Известно, что выпускники интернатных учреждений нередко становятся жертвами жилищных аферистов, сами продают свои квартиры и вследствие этого становятся в короткий срок бездомными бродягами. Решение жилищной проблемы детей-сирот должно осуществляться в комплексе мероприятий по социальной адаптации этой категории граждан, таким образом, включение в целевую программу, посвященную молодым семьям, подобного рода мероприятий вряд ли целесообразно.

Заметим попутно, что такие же сомнения возникают относительно включения в систему мероприятий создания центра реабилитации женщин и детей, подвергшихся насилию. Семейное насилие не является проблемой, характерной для молодых семей. Можно предположить, что включение этой меры в целевую программу продиктовано актуальностью проблемы для региона, а включение в целевую программу просто дает возможность обеспечить бюджетное финансирование.

Другое мероприятие программы - создание консультационных пунктов для вступающих в брак молодых людей - как форма организации предоставления социальных услуг представляется вполне целесообразным, но при наличии специалистов, компетентных в вопросах осуществления брачного выбора, которые часто являются сложными, требующими правовых, психологических, иногда медицинских знаний, а также большой житейской мудрости и умения вести беседу.

Специального обсуждения, на наш взгляд, требуют такие мероприятия программы, как разработка нормативно-правовых актов, предусматривающих материальное стимулирование малообеспеченных молодых семей, имеющих не менее двух детей, и молодых семей, нуждающихся в государственной поддержке; определение для малообеспеченных молодых родителей (студентов, одиноких матерей) льгот по оплате за содержание детей в дошкольных учреждениях; выплата материальной помощи малообеспеченным несовершеннолетним мамам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей. Начнем с того, что эти мероприятия весьма затратны и становятся значительной нагрузкой для самого благополучного регионального бюджета. Однако главный вопрос - вопрос целесообразности и эффективности подобных мер.

...