Писать или не писать? Академическая прокрастинация аспирантов в ходе подготовки к диссертации
Источники неопределенности обучения в аспирантуре. Основные факторы, оказывающие влияние на прокрастинацию студентов. Прокрастинация и теория временной мотивации П. Стила. Социологические факторы, влияющие на склонность студентов к прокрастинации.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.09.2016 |
| Размер файла | 241,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
«Я подрабатываю репетиторством. На кафедре не работаю, не преподаю, но очень хотелось бы попробовать <…> Сложно, мне кажется, - в целом определиться, что я вообще хочу [о диссертации]. Провести эксперимент несложно, описать его тоже несложно, литературу подогнать несложно, а вот выдвинуть такую гипотезу, что она не будет казаться очевидной и ненужной, вот эта задача сложная. Я пока не нашла свою сюжетную линию диссертации. У меня просто есть представления об эмпирике и возможностях прибора. Но, что я хотела бы для себя открыть, я пока не нашла». (Студентка, 1 год обучения, психология, МГУ им. М.В. Ломоносова).
«Пока не понимаю, к чему вообще может привести мое обучение в аспирантуре. Понятия не имею. Я пока сомневаюсь, нужна мне аспирантура или нет. Иногда даже хотелось либо намеренно уйти, но я этого точно не сделаю, либо сделать так, чтобы меня отчислили…». (Студент, 1 год обучения, психология, МГУ им. М.В. Ломоносова).
Он [научный руководитель] не специалист в моей теме, не понимает, как вообще должна выглядеть диссертация <…> очень сложно учиться, когда ты не знаешь к кому обратиться за помощью. Мы пытались что-то обсуждать. Раз в полгода (смеется)». (Студентка, 3 год обучения, ГМУ, НИУ ВШЭ).
Таким образом, в результате общего анализа интервью были выделены три группы аспирантов, которые различаются в своем отношении к учебе, диссертации, работе, сторонним увлечениям. В дальнейшем анализе каждая из групп аспирантов будет рассмотрена подробнее в соответствии со схемой исследования, а также будут выделены основные сходства и различия данных групп.
1. Мотивы поступления в аспирантуру и обучения в ней
Как писали Эбботт и Стил, цель, целеполагание - важная составляющая любой деятельности, в которой человек хочет добиться эффективного результата. В данном исследовании целям и мотивам поступления студентов в аспирантуру было уделено особое внимание. Проведя анализ интервью, удалось выявить характерный для всех групп аспирантов набор мотивов, которые дают ответ на вопросы, для чего (стимулы поступления) и почему (что привлекло) студенты поступили в аспирантуру. Первую группу мотивов можно назвать «стимулы поступления», вторую - « Важно отметить, что подобные вопросы заставляли студентов задуматься. Они высказывали свое мнение очень неуверенно, пытались рассуждать, для чего в жизни нужна аспирантура, диссертация. Некоторые студенты указывали на обстоятельства, в которых, в процессе обучения, им приходилось несколько раз менять тему диссертации, в соответствии с которой менялась и цель обучения, заново расставлять приоритеты и т.д.
Рассмотрим основной набор мотивов «стимулы поступления» в аспирантуру.
Начало академической карьеры/занятие наукой. Здесь студенты говорили, что аспирантура дает большие возможности для начала академической карьеры, продолжения своих научных интересов, участие в различных исследовательских проектах, грантах и т.д. Все это важно для студентов, поэтому данная цель является для них приоритетной. Однако вместе с тем, что аспиранты уверенно говорят о цели поступления в аспирантуру как о продолжении и развитии научных интересов, можно заметить и противоположные окраски суждений одних и тех же студентов - они сомневаются в том, правильный ли выбор сделали, нужна ли им аспирантура и научная деятельность вообще. Размышляя об этом, они приходили к заключению, что построить академическую карьеру без аспирантуры будет невозможно, но четкого ответа нужна ли она им и почему они здесь, аспирантам было дать тяжело.
Стремление стать преподавателем - еще одна не менее важная цель поступления студентов. Во-первых, здесь они упоминали о преемственности поколений и стремлении быть похожими на родителей-профессоров. Важно, что студенты выбрали карьеру преподавателя, следуя примеру родителей, но в другой области. Во-вторых, они отмечали, что преподавание - это самая интересная часть академической карьеры, в которой они могут не только получать какие-либо знания, но и передавать их и свой опыт другим студентам. Окончание аспирантуры для них является подтверждением квалификации преподавателя, которому можно доверять не только проведение занятий у студентов, но и присутствие в комиссии на защите дипломов, что показывает высокую ответственность преподавателя.
Совершить значимое научное открытие. В первую очередь данная цель связана с диссертацией аспирантов. Они отмечают, что с ее помощью хотят привнести в науку новое знание, придумать исследовательскую методику, открыть какие-то неизвестные ранее факты в своей области исследований, а в дальнейшем добиться с помощью этого престижа в академическом сообществе. Кроме того, для аспирантов очень важно, чтобы результаты их открытий были интересны и нужны не только им, но и представителям научного сообщества, несли какой-либо смысл для всех.
Защитить диссертацию. Аспиранты утверждают, что, во-первых, окончание аспирантуры без защиты диссертации не имеет смысла. Во-вторых, временные рамки в 3 года обучения в аспирантуре дисциплинируют студентов и помогают писать диссертацию. По мнению студентов, защитить диссертацию несложно, главное, чтобы для этого были все условия (например, научный руководитель, четкие требования и понимание специфики работы), интересная тема исследования, вызывающая желание работать над ней. При этом они так же говорят о том, что не до конца понимают, для чего конкретно нужна диссертация. Однако мнения аспирантов сходятся в том, что диссертация - это главная цель и результат окончания аспирантуры, работа, которая поможет развиваться в академической карьере. Написание диссертации - это ключевой аспект, без которого обучение студентов в аспирантуре является бессмысленным.
«Я сам себе задаю себе эти вопросы периодически: зачем, почему, для чего я это сделал? И, честно говоря, найти на них ответы я не могу. Изначально я настраивался идти в аспирантуру, потому что стоял вопрос с армией, но потом он отпал, и я все равно пошел в аспирантуру. Но армия не главное <...> мне кажется, я еще со школы был уверен, что пойду в аспирантуру, не знаю, зачем мне это было нужно <…> если ты начал что-то, то нужно идти до конца, до победного». (Студент, 1 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«Есть не очень хорошая шутка на этот счет… В аспирантуру идут либо лица излишне ликвидные на рынке ВС, потенциально годные к призыву, а среди девушек - неликвидные на брачном рынке. Я, конечно, с этим согласен лишь отчасти, но что-то в этом есть. Наверное. Я пошел потому, что мне хотелось некий гештальт закрыть всей своей научной исследовательской деятельности. Есть желание достичь какой-то критической точки насыщения в исследуемой области, то есть сделать значимое для себя и для других высказывание». (Студент, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«Он [научный руководитель] мне говорит: «Иди в аспирантуру». На что, я ему сказала, что не знаю зачем мне все это нужно <…> В итоге он меня убедил. У меня уважение к нему было, поэтому я пошла <…> плюс возможность преподавать, потому что мне это интересно, мало ли что в стране произойдет, а МГУ всегда стоять будет. Пока я здесь, я всегда могу помочь. Ну, и плюс комната в общежитии, почему нет, как дополнительный бонус». (Студентка, 3 год обучения, ГМУ, МГУ им. М.В. Ломоносова).
Из приведенных цитат видно, что в ответах студентов наблюдаются сразу несколько вариантов, формулировок мотивов поступления. Причем, важно отметить, что данная нестабильность, наблюдается у аспирантов всех годов обучения.
В исследовании также важно учитывать мотивы студентов относительно окончания аспирантуры, которые двигали ими при принятии решения о поступлении в аспирантуру. Данный набор мотивов можно охарактеризовать как ответ на вопрос: почему студенты поступили в аспирантуру, что их привлекло и чего хотят добиться после ее окончания. Среди данного набора мотивов «привлекательности обучения» преимущественно важное место занимает мотив престижа, выраженный в получении научной степени. Степень кандидата наук, по мнению студентов, является средством достижения определенного статуса, престижа в научном сообществе, среди коллег и будущих студентов-учеников, у которых они будут преподавать, если выберут преподавательскую карьеру. На следующем месте стоит мотив повышения уровня материального благосостояния в будущем. Студенты объясняют это тем, что от аспирантуры и особенно кандидатской степени зависит уровень заработной платы, причем не только в университете, но и в некоторых коммерческих компаниях.
«Можно, в принципе, работать и без степени <…> Но все равно есть граница, которую без степени ты не перешагнешь… Например, старшим преподавателем ты можешь стать, а доцентом уже нет. Надбавки какие-то ты не можешь получать, в комиссии ГИА сидеть не можешь, поэтому, если быть преподавателем, то нужно до конца доделывать все». (Студентка, 1 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
Следующим идет мотив, связанный с тем, что студентам ближе академическая деятельность, нежели работа на рынке труда. Одни говорят, что не видят смысла тратить свое время, сидя в офисе за компьютером и выполняя скучную, рутинную работу; другие объясняют свое решение поступить в аспирантуру тем, что у них просто нет желания выходить на рынок труда, потому что там все намного сложнее; третьи говорят, что вообще не видят себя в каком-либо коммерческом секторе, потому что могут работать только в научно-исследовательской среде.
«Я преподаю и люблю преподавать. Аспирантура - это основная ступень для академической карьеры. Не было особо вариантов. То есть либо был бы офис, либо академическая карьера. А если академическая, то это автоматически аспирантура <…> Собственно, я здесь поэтому и остаюсь, потому что не представляю себя в офисе». (Студентка, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«Мне не хотелось менять глобально свою деятельность, да и работать не очень то хочется <…> В общем, почему бы и не защититься? Пока есть время, пока удобно». (Студентка, 1 год обучения, ГМУ, МГУ им. М.В. Ломоносова).
«Это было проще, наверное, чем искать какую-то работу. У меня не было представления о том, какой работой я бы хотела заниматься, а здесь как-бы все понятно и очевидно». (Студентка, 1 год обучения, психология, МГУ им. М.В. Ломоносова).
Итак, все выделенные студентами мотивы «стимулы» и «привлекательности обучения» можно кратко записать следующим образом:
1) начало академической карьеры/занятие наукой;
2) стремление стать преподавателем;
3) совершить значимое научное открытие;
4) защитить диссертацию;
5) получить степень кандидата и достичь престижа в научном сообществе;
6) повысить уровень материального благосостояния в будущем;
7) возможность заниматься академической деятельностью, которая ближе, чем работа на рынке труда.
Таким образом, исходя из мнений, высказанных студентами относительно мотивов поступления и окончания аспирантуры, можно заметить, что они неуверенно говорят о том, почему они здесь оказались, что конкретно ими двигало при поступлении, правильное ли решение они приняли и каким видят свое будущее.
Не менее важную роль в данном исследовании играют смыслы, которые аспиранты вкладывают в написание диссертации. Иными словами, какой они себе ее представляют и как воспринимают. Одни студенты считают ее творческой работой, которая не должна иметь каких-либо требований и временных рамок. То есть, с одной стороны, они понимают, что диссертация - это формальность, которая позволит доказать их научные способности и без временных рамок в 3 года они не смогут написать и защитить ее, а, с другой стороны, отрицают свое же мнение, говоря о том, что это творчество, которое не должно иметь ограничений, т.к. они лишь препятствуют работе.
Другие делают акцент на том, что диссертация - это инструментальная вещь, с помощью которой студент должен доказать свою квалификацию для вступления в научное сообщество. Поэтому они считают, что никакого творчества и привнесения чего-то «своего» в науку на данном этапе невозможно. Кроме того, они отмечают, что если студент будет действовать против правил, принятых в научном сообществе, то вряд ли сможет защитить диссертацию и получить степень кандидата, потому что это первый и самый очевидный признак не профессиональности студента. Третьи считают диссертацию «делом всей жизни», которое сможет изменить их академическую судьбу. Они очень тщательно изучают предыдущие исследования, стараясь выявить пробелы, которые бы они могли заполнить с помощью собственного исследования. Стараются придумать нетривиальную и неординарную цель/задачу исследования и перед тем, как начать писать диссертацию, стараются изучить достаточное количество литературы, чтобы убедиться в том, что они все знают.
«Не нужно к этому относиться, как к делу, которое определит тебя как человека. Это абсолютно инструментальная вещь, формальная». (Студентка, 3 год обучения, ГМУ, МГУ им. М.В. Ломоносова).
«Это целый символ аспирантуры для меня!!! Даже не сама кандидатская и корочка, а сам текст, который должен меня презентовать в академическом, научном сообществе. Это - мое лицо». (Студент, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«Для меня только диссертация и несет смысл обучения в аспирантуре. <…> Но, с другой стороны, где все эти люди, которые выпустились? Конечно, я заходила на сайт, смотрела авторефераты, защищенные за последние годы. Там есть фамилии естественно. Вот где эти люди? Кто они? Что они делают сейчас? Я не знаю. Чем мне поможет диссертация, я не знаю пока <…> я рассматриваю это как что-то противоположное [творческому процессу]. Не как выражение индивидуальности, а как владение индивидуальными формами мышления. В общем, что я нахожусь на каком-то уровне и встроена в систему науки. А всем плевать, какая там у меня индивидуальность и т.д. Ну, потому что твоя работа довольно жестко ограничена вся. Понятия, которые используешь - это понятия науки, они закреплены. Если ты их используешь в другом значении, это уже не наука. Ты обязан подстраиваться под то, что есть». (Студентка, 1 год обучения, ГМУ, МГУ им. М.В. Ломоносова).
Итак, в представлении аспирантов диссертация выполняет разные функции, начиная от инструментальной, когда от студента требуется доказать свою способность оперировать научными теориями, писать тексты в академическом стиле, заканчивая «мечтательно-романтической», когда студенты убеждены в том, что на этапе аспирантуры они являются настоящими учеными-исследователями, диссертация которых сможет сделать ценный вклад в науку и перевернуть их жизнь.
2. Источники неопределенности
аспирантура стил студент прокрастинация
С помощью теоретического анализа литературы были выявлены основные составляющие ситуации неопределенности: институциональные условия в университете, научный руководитель, но только в том случае, если он не может помочь, направить аспиранта, и мультипарадигмальность социально-гуманитарных наук.
2.1 Институциональные условия: драйверы и барьеры обучения
Итак, стоит начать с институциональной среды университета, так как это самый важный, по мнению аспирантов, источник неопределенности. Все группы аспирантов сходятся во мнении относительно драйверов и барьеров, которые присутствуют в их академической жизни и оказывают на них некое давление, которое отражается на их деятельности и мотивации.
К драйверам, согласно аспирантам, можно отнести следующие:
Возможность «сделать имя» в научном сообществе, собрать портфолио. Здесь аспирантура выступает неким вспомогательным звеном, которое дает студенту возможность за короткий срок приобрести, повысить уровень своей репутации с помощью выступления на конференциях, публикаций статей, установления новых контактов с людьми, принадлежащих к научному сообществу. Аспиранты вдохновленно говорят о знакомствах с какими-либо профессорами, за деятельностью которых они следят, и надеются, что данные знакомства помогут им в будущем. Однако, с другой стороны, данный драйвер одновременно является и барьером. Так, например, студенты отмечают, что из-за бюрократических правил, установленных в университете, невозможно собрать качественное портфолио из статей, потому что учебная часть университета требует от студентов соблюдать временные рамки и сдавать статьи вовремя, что не всегда получается, так как это творческий процесс. Студенты также говорят, что по правилам обучения и согласно учебному плану, на написание и публикацию статей отводится слишком мало времени, то есть учебная часть составляет график сдачи работ, не учитывая правила рецензирования и публикаций статей в журналах, что вызывает у студентов определенные трудности.
«Я пишу статью. Мне говорят, что в университете скоро отчетность, а у меня ничего не готово, давай, мол, публикуйся в этом журнале (дают на выбор, какие-то неизвестные, зато в ВАК входят). А я не хочу в нем публиковаться! Я имя хочу сделать, зачем мне журнал, который никто не знает?!». (Студентка, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«<…> на первом собрании нам расписали план чуть ли не на три года, когда нужно сдать первую статью, когда вторую, когда третью, чтобы до предзащиты тебе ее напечатали, а предзащиту нужно пройти за полгода хотя бы… Вывод был такой, что у нас осталось 1,5 года». (Студент, 1 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
Принадлежность к референтной группе. Студенты объясняют это тем, что находясь в обществе людей с такими же интересами, они чувствуют себя расслабленно и комфортно, не нужно никому объяснять, для чего они пришли учиться в аспирантуру, потому что все, кто принадлежит данной референтной группе, и так это понимают. Среди членов референтной группы они часто упоминали не только преподавателей, научных руководителей, однокурсников-аспирантов, но и своих друзей-аспирантов, которые проходили обучение на другом факультете или даже в другом вузе. Студенты отмечали, что для них очень важно, когда другой человек понимает и ценит их деятельность, что редко происходит вне референтной группы.
«Моя работа очень значима. Это тот результат, который ценится в моей референтной группе. В данном смысле научная деятельность - терминальная ценность, то есть это, что не нужно дальше объяснять и обосновывать что-то». (Студент, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«Вот у меня постоянно все спрашивают, для чего я опять пошел учиться? А я даже отвечать не хочу, просто как-то отшучиваюсь и перевожу тему. Просто не понимаю, что ответить, если человек не понимает, что такое аспирантура и никогда в этом не «варился». <…> Мне комфортно находиться с людьми, у которых похожие интересы, они меня понимают и не нужно ничего спрашивать, доказывать, объяснять…». (Студент, 2 год обучения, право, МГУ им. М.В. Ломоносова).
Дисциплинированный процесс написания диссертации. Данный драйвер, по мнению студентов, очень важен для того, чтобы написать диссертацию. С одной стороны, они отмечают важность наличия определенного графика сдачи частей диссертации или написания статей, что стимулирует их заниматься исследованиями, с другой стороны - временные рамки в 3 года. Аспиранты считают, что столь небольшой срок не дает им возможности расслабиться и в тоже время указывают, что его вполне достаточно для того, чтобы провести исследования. На вопрос о том, в каких условиях им было бы проще работать (с временными рамками или без), студенты приводили в пример неудачные случаи своих знакомых, которые пытались писать диссертацию без аспирантуры, рассуждали, что наверняка не смогли бы написать ее самостоятельно, поэтому и выбрали аспирантуру и временные рамки.
«Например, научный руководитель, которая была со мной в бакалавриате и магистратуре, она так [самостоятельно, без аспирантуры] уже пишет диссертацию лет 6, поэтому я понимаю, что я в жизни ничего так не напишу, когда у меня нет никаких рамок, дедлайнов, стимулов, мотивации ее писать, то ничего не напишется, естественно. Поэтому в том, что аспирантура нужна, я не сомневаюсь». (Студент, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
Возможность заниматься наукой. Данный драйвер возводится в ранг ценностей главным образом среди «фанатиков». В данном контексте они говорят об аспирантуре, как о прямой возможности реализовать весь свой творческий потенциал в науке, а именно воспользоваться всеми ресурсами, которыми обладает университет: библиотеки, технические приборы (на факультетах психологии МГУ), открытый доступ к различным базам данных. Они утверждают, что все это вдохновляет их на обучение в аспирантуре и работу над диссертацией.
«Важно, что тебе позволяют заниматься наукой в той форме, которая вам нравится и не беспокоиться <…> Возможность заниматься тем, что тебе интересно. Вышка дает хорошие ресурсы для этого. В плане коллектива и людей, с которыми можно всегда посоветоваться и все обсудить. В плане библиотеки, библиотечной базы, без которой ты ничего не сможешь». (Студентка, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
Стажировки и стипендия (в академической аспирантуре) ценятся студентам за возможность обмена опытом с западными студентами, наращивания социального капитала в виде новых знакомств с представителями иностранного научного сообщества, возможность заниматься наукой, не отвлекаясь на работу на рынке труда, так как выплачиваемой стипендии практически хватает на проживание. Однако по поводу высокой стипендии студенты говорили, что ее вряд ли хватит для проживания в Москве иногороднему аспиранту или студенту возрастом за 30, у которого уже может быть семья, учитывая то, что в академической аспирантуре он не имеет права работать на рынке труда или где-то вне стен всего университета.
Таким образом, можно сказать, что выделенные студентами драйверы, являются важными составляющими эффективного процесса обучения в аспирантуре. Среди барьеров, которые препятствуют данному процессу обучения, аспиранты выделяют:
Нечеткие критерии обучения и оценки диссертации - важный барьер, который, по мнению аспирантов, негативно отражается на процессе обучения и работе над диссертацией. Во-первых, критерии оценки зачастую являются противоречивыми и расходятся с требованиями, которые предъявляет диссертационный совет, научный руководитель, правила обучения в аспирантуре. Студенты упоминают, что не всегда понимают, к кому именно прислушиваться относительно правил оформления работы, формы подачи. С одной стороны, они говорят о важности и авторитетности мнения научного руководителя, который находится на стороне аспиранта и иногда уверяет в том, что правила диссертационного совета не отвечают действительным требованиям. С другой стороны, требования диссертационного совета важны для дальнейшей защиты диссертации и, если им не следовать, то вероятность не защитить работу увеличивается. В итоге это ставит студентов перед выбором, каким правилам следовать. По их мнению, научный руководитель всегда находится на стороне аспиранта и не может дать неверный совет, но и правила диссертационного совета действительно важны для защиты работы.
Во-вторых, студенты отмечают, что пытаются добиться четких прописанных критериев оценки диссертаций, процесса обучения в целом (что и когда нужно сдать) от учебной части или кафедры, но не получают никакой информации, потому что заведующие институтом аспирантуры в их университете не знают ответов на эти вопросы. Нередко случаются ситуации, в которых внутреннее институциональное устройство учебного офиса является несогласованным, студентам направляют неверную информацию, что только усиливает неопределенность критериев оценивания. Студенты отмечают, что это не только создает противоречия, но и отвлекает от работы над диссертацией, так как они тратят большое количество времени на поиск верной информации. Кроме того, они делают акцент на том, что помимо официальных требований к оформлению и защите работ, существуют и негласные, например, оценка личностных качеств студента (манера разговора, внешность, стиль одежды, успеваемость на предыдущих этапах обучения) во время защиты диссертации.
В-третьих, студенты отмечают, что не до конца понимают, как именно диссертационный совет сможет оценить выполнен ли тот или иной официальный критерий требований или нет. Они говорят, что оценка получается очень субъективной и, придя на защиту к одному совету, можно получить «отлично» и степень кандидата, а к другому - неудовлетворительно. Аспиранты связывают это, во-первых, со своими достижениями, то есть насколько они будут известны как успешные аспиранты, какого качества будет их работы и журналы, в которых напечатаны их статьи, а во-вторых, говорят, что сама по себе научная деятельность является настолько разносторонней, что одну тему можно рассматривать с точки зрения разных логик. Поэтому, выходя на защиту диссертации, данные логики могут сталкивать друг с другом, что приводит к разногласиям между защищающимся и оценивающим.
«Базовые, формальные правила неизвестны даже людям, которые являются заведующими отдела аспирантуры. Мы пытаемся все это выяснить, но, если честно, это все темный лес. Я знаю, что мне нужно минимум 3 публикации в ВАКовских изданиях. Это формальный критерий. Дальше, через 3 года, я буду защищать ВКР. Это именно ВКР, не диссертация. И вот дальше… уже непонятно. То ли это защищается на кафедре, то ли в рамках факультета. То есть тебе выдается какая-то корочка-диплом, что ты закончил аспирантуру и защитил ВКР. Потом ты можешь, если хочешь получить статус кандидата наук, эту работу что ли переделать, в общем, вроде бы в другой форме подать на рассмотрение в диссертационный совет и потом уже там защищаться». (Студент, 2 год обучения, право, МГУ им. М.В. Ломоносова)
«Это такая разветвленная система администрирования в университете, части которой не согласованы. Дедлайны устанавливает каждая структура. У нас есть аспирантская школа, отдел аспирантуры в целом по университету и отдел, курирующий академическую аспирантуру. Я нахожусь под гнетом всех. Письма приходят от разных адресов. Они все время присылают разную информацию. <…> Это глупо! Ты просто тратишь кучу времени, чтобы разобраться, кто прав». (Студентка, 3 год обучения, история, НИУ ВШЭ).
С одной стороны, отсутствие четких организационных требований и контроля над их исполнением, а с другой стороны - формальная аттестация. В данном случае студенты говорят о противоречивых требованиях, которые касаются работы над диссертациями и основным планом-графиком сдачи ее отдельных частей. Согласно требованиям учебной части, в определенные периоды обучения студенты должны сдавать отдельные главы своей работы, содержание которых никто не проверяет. На вопрос о санкциях за невыполнение определенных требований, студенты отвечали, что никакого контроля над соблюдением правил нет. Естественно, по мнению аспирантов, данный факт может играть негативную роль в процессе обучения студентов, мотивации работы над диссертацией. Аспиранты много рассуждали над тем, для чего учебная часть устанавливает подобные правила, но не контролирует их исполнение.
«Аттестация достаточно формальная. Если есть статьи, то хорошо, а содержание работ никто не смотрит даже. Если что-то рассказываешь, тебя никто особо не слушает, все по-дружески относятся». (Студент, 2 год обучения, право, МГУ им. М.В. Ломоносова).
«<…> ты должен сделать что-то, потому что у нас на кафедре будет аттестация и мы должны выступить с тем, что сделали за год. Но, опять же, если я ничего не сделала, что со мной сделают? Мне кажется, ничего. Потому что никто не знает, каковы механизмы отчисления, плюс я знаю ребят, которые на 3 курсе публикуют 3 статьи и тогда к моменту защиты у них все в порядке. За этим никто не следит». (Студентка, 1 год обучения, психология, МГУ им. М.В. Ломоносова).
«Никто не проверял и не читал твои куски диссертации на аттестации, мы просто говорили, что она есть и нам верили. Это такая творческая лаборатория… ты все это сто раз переделаешь… можно в принципе принести любой кусок текста и сказать, что это диссертация, но как проверить? Непонятно». (Студентка, 3 год обучения, история, НИУ ВШЭ).
«Повторение - мать учения» и бюрократия. В качестве еще одного демотивирующего барьера, который беспокоит студентов, выступает статус «новой» аспирантуры как третьего этапа высшего образования, согласно которому студенты обязаны посещать занятия. Однако, по мнению студентов, данные практики реализуются неверно, программа составлена неэффективно, что негативно сказывается на работе над диссертацией (неудобное расписание, повторяющиеся дисциплины). Аспиранты сознаются в том, что не посещают занятия не потому что им неинтересен предмет изучения или преподаватель, а потому что считают, что тратят свое время, проведенное на парах, зря. Это связано с тем, что программы дисциплин часто повторяют те курсы, которые им читали в бакалавриате или магистратуре, однако по правилам учебной части они обязаны посещать их. На просьбу студентов перезачесть оценки за подобные предметы, которые они сдавали в бакалавриате и/или магистратуре, руководство аспирантской школы отвечает отказом, что вынуждает аспирантов негативно относиться к обучению.
Кроме того, важным моментом, который можно было уловить в интервью, был момент, который касался ожиданий студентов. Они утверждали, что до поступления в аспирантуру они представляли себе полную академическую свободу (отсутствие занятий и посвящения себя диссертации), которая отсутствовала в бакалавриате или магистратуре. Однако на практике ожидания студентов не оправдались. Они указывают на то, что процесс обучения в аспирантуре ничем не отличается от предыдущих этапов образования и это мешает работе над диссертацией.
«Большая часть аспирантуры сделана так, чтобы максимально усложнить тебе жизнь, чтобы ты ничем не занимался кроме заполнения каких-то глупых бумажек и прочего. Я понимаю, что учиться это нормально, что я еще много не знаю. Я была бы готова делать это, если бы для этого были все условия: ты можешь спокойно учиться, работать, преподавать, ясно и спокойно писать статьи. Тебя разрывают со всех сторон эти обязательства, а тут еще эта аспирантура, в которой ненужные курсы, вкладываться в которые нет смысла, а с тебя еще это требуют. Тут проблема бюрократии. Зачем мне слушать про то, как писать программу научного исследования? Мы проходили это на первом курсе. Если бы нам дали какие-то advanced методы, то хорошо, согласна. А так, конечно, смешно. Здесь очень мало положительных моментов». (Студентка, 2 год обучения, история, НИУ ВШЭ)
«Официальные требования сейчас, которые к нам предъявляют по результатам определенного периода - совершенно бессмысленные и глупые. Я сейчас понял, что нужно немного скорректировать тему, а я боюсь, потому тему мы утвердили еще на 1 курсе, а я не могу написать и спросить, что мне делать вообще. Я даже связываться с ними не хочу, это настолько бюрократизировано, что я сейчас напишу в отдел аспирантуры, а мне ответят: «Во-первых, где Вы были? Это так непрофессионально. Ужас, кого мы тут обучаем. Во-вторых, Вам нужно обойти миллион инстанций, чтобы изменить тему». Очень неприятно все, что связано с аттестацией, бюрократией». (Студент, 3 год обучения, ГМУ, НИУ ВШЭ)
«Вот недавно был курс, про методы, не помню, как он точно называется… преподаватель приходит и говорит: «Я не знаю, что с вами делать». А нас еще объединили с менеджментом и маркетингом. Курс «методы в социологии»… Как бы у нас один уровень, у них другой. Извините, конечно, но они вообще не понимают, что это». (Студент, 1 год обучения, социология, НИУ ВШЭ)
Таким образом, непонятные и несогласованные критерии оценки обучения студентов и качества их диссертационных работ, противоречивые организационные требования усиливают ситуацию неопределенности, в которой находятся студенты-аспиранты, что в свою очередь делает вклад в мотивацию студентов учиться, заниматься диссертационным исследованием.
2.2 Научный руководитель и взаимоотношения с ним
В теоретическом обзоре литературы часто упоминалась роль научного руководителя аспиранта. Более того, выяснилось, что в определенных ситуациях он может оказывать негативное влияние на эффективность работы аспиранта, а именно тогда, когда не может скоординировать, сориентировать деятельность студента, помочь ему найти цель и смысл его работы. В ходе анализа интервью удалось выделить два типа научных руководителей, один из которых обладает похожими характеристиками, которые были обнаружены и проанализированы в исследовании Джонсон, и соответственно делает наибольший вклад в ситуацию неопределенности.
Итак, к первому типу относится «продуктивный» научный руководитель. Такой руководитель обладает очень важными, по мнению аспирантов, характеристиками: всегда приходит на помощь, мотивирует заниматься исследованием, входит в любое положение и заинтересован в исследовании, что проявляется в его активной и частой коммуникации со студентом, сопряженной с располагающей эмоциональной атмосферой общения. «Продуктивный» научный руководитель встречается у «фанатиков». Данные студенты довольны, что имеют такого наставника и считают свой процесс работы с ним довольно эффективным. Как правило, студент знает своего научного руководителя и работал с ним еще в бакалавриате и магистратуре, поэтому отношения между ними можно описать как доверительные. Такой научный руководитель выступает для аспирантов эталоном, к которому они стараются стремиться в своей академической деятельности, что выражается в постоянном желании писать диссертацию настолько качественно, чтобы не давать научному руководителю повода усомниться в их некомпетентности.
«У меня самый замечательный научный руководитель в Мире. Я с ней познакомилась в Казани. Она очень уважаемый профессор. Потом мы встретились в Вышке с ней. Она очень умная, тактичная. Она - моя вторая мама, которая воспитала меня в научном плане. У меня с ней близкие, человечные отношения, она всегда входит в мое положение. Стараемся обсуждать диссертацию каждую неделю точно. Чаще в переписке. Потом встречи, но это обычно надолго, обсуждение планов, статей, опыта проделанного. Я очень рада, что она у меня есть». (Студентка, 3 год обучения, история, НИУ ВШЭ)
«Как правило, научный руководитель приводит какие-то доводы, которые я сама до конца не понимаю, поэтому приходится полагаться на него. Но я его уважаю, доверяю его авторитету и знаниям. Тем более, что мы сейчас вместе работаем, решения вместе принимаем. Иногда даже мои идеи какие-то рассматривают». (Студентка, 1 год обучения, психология, МГУ им. М.В. Ломоносова).
Ко второму типу относится «загруженный» научный руководитель, которого можно охарактеризовать как очень занятого, редко интересующегося исследованием студента и почти никогда не читающего текст диссертации. По мнению «трудяг», такой научный руководитель - вполне нормальное явление, потому что зачастую они занимают высокие академические должности и имеют плотный график работы. Более того, «трудяг» такие отношения не смущают, потому что, они также постоянно заняты и не имеют много времени для обсуждения работы, предпочитают редкие встречи. Они также отмечают, что, если нужно что-то обсудить с научным руководителем, то не нужно ждать пока он сделает первый шаг и скажет, что нужно сделать аспиранту. Создавать повод для коммуникации должен студент.
Чего нельзя сказать о группе аспирантов «потерявшиеся». Таким студентам сложно воспринимать автономную работу от научного руководителя, им постоянно требуются какие-то рамки, которые бы ограничили их круг поиска информации и границы исследования вообще, они нуждаются в комментариях и оценке качества работы со стороны научного руководителя. Поэтому в данном случае «загруженный» научный руководитель демотивирует «потерявшихся» студентов продолжать обучение и работу над диссертацией.
«Я отправляю текст, но ответа не получаю. А если и получаю, то про «красоту текста». Хотя это драфтовый текст, смысл сейчас это править, я не понимаю. Или, например, у меня еще такая проблема: я могу много чего читать, выписать много концепций, но мне нужен человек, который скажет, что так много не нужно, возьми вот эти 5 и хватит, пиши про них. Такого у меня нет». (Студентка, 3 год обучения, ГМУ, НИУ ВШЭ).
«Мне утвердили тему, а со временем я понял, что это вообще не мое и сейчас я пытаюсь с научным руководителем разобраться в этом. А согласился, потому что думал, что смогу поработать с аппаратурой. Но все как-то не пошло. Со временем вдохновение, запал исчез, стал чувствовать какую-то вражду к этой теме, поэтому ничего и не делаю. Ничего не хочется. А научный руководитель только и говорит: «ну делайте уже что-нибудь». И все». (Студент, 1 год обучения, психология, МГУ им. М.В. Ломоносова).
Таким образом, научный руководитель, действительно, играет важную роль в целеполагании, мотивации и в обретении уверенности студентов относительно их работ, будущего, вообще. Более того, «загруженный» тип научного руководителя, возможно, играет отрицательную роль в ситуации неопределенности, в которой оказываются студенты, не способные на автономное существование. Они не координируют работу аспирантов, не направляют их в правильное русло исследования, не помогают определиться с целью обучения и т.д.
3. Социальное окружение студента
Родители, друзья, знакомые аспирантов могут играть значимую роль как в целеполагании студентов, мотивах поступления, так и в мотивации в процессе обучения. В рамках данного исследования под социальным окружением студентов подразумевается круг его общения - друзья, одногруппники, коллеги и семья (родители, близкие родственники).
3.1 Родители: роль в процессе обучения аспирантов
В результате анализа интервью удалось выявить, что, с одной стороны, родители аспирантов выступают в роли источника вдохновения, а с другой стороны, выполняют важную функцию поддержки.
Так, например, в случае с «фанатиками» родители являются и источником вдохновения, и поддержки во всех начинаниях. Такие родители, не смотря на довольно взрослый и осознанный возраст аспирантов, проявляют искреннюю заботу, интерес к жизни своих взрослых детей, пытаются поддерживать их, помогают принимать решения в сложных ситуациях, являются примером для подражания, в том числе в академической карьере. Более того, в некоторых случаях мнение родителей сыграло ключевую роль в принятии решения о поступлении в аспирантуру. Студенты-«фанатики» также отмечают, что в любой момент могут обратиться к родителям за помощью, при чем как за моральной, так и финансовой. Кроме того, родители студентов были источником вдохновения и мотивации поступления в аспирантуру, так как сами являлись профессорами, преподавали в университетах и принадлежали академическому сообществу. Исходя из этого, студенты, чтобы соответствовать статусу родителей, выбирают академическую карьеру, при этом необязательно в той же научной сфере.
«Не могу назвать себя полностью самостоятельной. Материально, потому что у меня не очень большая зарплата. И, если есть необходимость, то я могу спокойно обратиться к родителям. А что касается самостоятельности вообще, то скорее, я советуюсь, потому что мне важно… Ну, во-первых, всегда хочется знать мнение другого человека, потому что он просто со своей стороны посмотрит и сможет раскрыть какую-то сторону, которую ты сам не видишь, ну а, во-вторых, это мои родители. Я уважаю их, доверяю им, я понимаю, что это единственные люди, которые желают мне добра. Поэтому, конечно, я прислушиваюсь к их мнению». (Студентка, 1 год обучения, психология, МГУ им. М.В. Ломоносова).
«В моей судьбе родители сыграли ключевую роль. На 2 курсе бакалавриата меня отчисли из университета, я решил, что пойду в армию, мне пришла повестка, и через 3 месяца я должен был стать солдатом. Родители посоветовали устроиться на работу в этот период времени. Ну я и пошел. Нашел, какую-то компанию, устроился. Поработал, понял, что мне это интересно, что жизнь после отчисления продолжается. Восстановился в университете, отучился. Поступил в магистратуру, закончил с красным дипломом. Получил MBA, поступил в аспирантуру. Сейчас учусь и работаю в той же компании, но уже на более высокой должности. Ни о чем не жалею». (Студент, 3 год обучения, психология, НИУ ВШЭ).
«А мои родственники все поддерживают меня. Они знают, что это большой труд, потому что еще с детства мои родители были свидетелями такой каждодневной работы. Я много училась, почти не отдыхала, не гуляла. И они привыкли, что это работа с детства, только дома. <…> Недавно ко мне приезжал папа и сидел с детьми, а я дописывала 3 главу и всю диссертацию». (Студентка, 3 год обучения, история, НИУ ВШЭ).
«Родители поддерживали. Мама особенно. Она, кстати, сейчас тоже в аспирантуре учится, на заочном отделении правда». (Студентка, 1 год обучения, психология, МГУ им. М.В. Ломоносова).
«В аспирантуру решил поступать еще до магистратуры. У меня родители профессора, они, правда, с медициной связаны. Бабушка с дедушкой тоже, ну то есть как-то я не знаю… у нас в семье достаточно это принято. И я сразу же захотел. То есть, я такой нетипичный аспирант для этого дела. Я очень целенаправленно шел». (Студент, 2 год обучения, право, МГУ им. М.В. Ломоносова).
Если говорить о студентах-«трудягах» и «потерявшихся», то их можно охарактеризовать как независимых от родителей. Родители в данном случае выступают, скорее, неким ориентиром, обладают авторитетным мнением, к которому аспиранты обращаются только в крайних случаях. Студенты делали акцент на том, что, если они нуждались в чьем-то мнении или поддержке в каком-либо начинании, то в большинстве случаев обращались к своим друзьям, нежели к родителям. Однако студенты отмечали, что при поступлении в аспирантуру им было важно знать мнение именно родителей. Согласно объяснениям студентов, родители поддерживали их во всех начинаниях, и аспирантура не была исключением.
«На самом деле, я и в вуз принимал сам решение поступать, поэтому у нас изначально такие отношения были, что я принимаю решение, а они соглашаются и говорят, что молодец, хорошо». (Студент, 1 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«Они [родители] меня ни в чем не ограничивали. У меня была медаль в школе, я поступила в 4 вуза из 5, они говорили, что могу делать, что угодно. У меня было желание поступить сюда, что здесь будет хорошо и, мне кажется, я не ошиблась. Дальше, касательно моих планов… Родители видели, что я учусь, что это приносит какие-то плоды, мне это нравится, соответственно, у них не было вопросов: «а не пойти ли тебе поработать?». Тем более что я ходила поработать. Постоянно делилась своим опытом с ними. Мои родители в этом плане замечательные, они никогда меня не ограничивали, считали, что я достаточно самостоятельный человек». (Студентка, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
Таким образом, родители аспирантов играют важную роль в процессе их обучения. С одной стороны, они оказывают им материальную и моральную поддержку, что дает студентам возможность обратиться к ним в любой трудный момент. С другой стороны, мнение родителей для аспирантов является авторитетным и они ориентируются на него как относительно поступления в аспирантуру вообще, так и в процессе обучения. В данном случае, родители являются положительными «персонажами», которые, скорее, придают сил аспирантам продолжать обучение, мотивируют их, доказывая собственными жизненными примерами. При этом в каких-то случаях родители занимают более активную позицию, а в каких-то поддерживают, но предоставляют человеку больше свободы для принятия самостоятельных решений.
3.2 Друзья как фактор неопределенности
В ходе анализа удалось установить, что можно обозначить три группы друзей или знакомых, т.е. каким образом их описывали аспиранты.
Итак, аспиранты, рассказывая о своих друзьях, говорили, что они поддерживали аспирантов при поступлении в аспирантуру и понимали, для каких целей она нужна. Такие друзья аспирантов учились вместе с ними в бакалавриате, магистратуре, а затем вместе поступали в аспирантуру, то есть их можно отнести к той самой референтной группе, в которой непринято задавать вопросы о смыслах и целях поступления, будущем. Поддерживающие-понимающие друзья имеют общие интересы с аспирантами, которые связаны с научно-исследовательской деятельностью, учатся и работают вместе над одними проектами, помогают друг другу в написании диссертаций. В данном случае они стараются преодолевать неопределенность вместе, мотивируют и поддерживают друг друга.
К данной же категории друзей можно отнести и однокурсников аспирантов, с которыми они проводят много времени на занятиях. Однако аспиранты относят их, скорее, к друзьям по учебе или коллегам по работе, так как все общение у них происходит в учебных рамках и сосредоточено на обсуждении каких-либо домашних заданий, этапов написания диссертации. Личное общение между аспирантами практически отсутствует.
«Что касается друзей, то один из моих самых близких друзей по жизни, социальной позиции, учится со мной вместе, но на другом факультете. Мы коллективно друг друга постоянно убеждаем в том, что это нам нужно. Обсуждаем проблемы диссертации, статьи, что вообще происходит. Это, скорее, вопрос того, что нужно поддерживать друг друга». (Студент, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«В принципе, те люди, с которыми мы учились в магистратуре, перешли в аспирантуру (большинство) и мы все разделяем стремление к академической карьере». (Студентка, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
Второй кейс, о котором упоминали аспиранты, можно охарактеризовать как поддерживающее-непонимающее близкое окружение. Это люди, которые не воспринимают академическую карьеру серьезно, но уважают выбор своих друзей, поэтому поддерживают их и говорят о том, что аспирант сделал правильный выбор, а в аспирантуру идут учиться только избранные студенты, которые действительно достойны и способны на это. Однако, несмотря на поддержку со стороны друзей, они все-таки вносят вклад в неопределенность и в некоторых ситуациях заставляют студентов переживать и сомневаться относительно своей деятельности. Так, например, аспиранты отмечали, что, несмотря на одобрение со стороны друзей и оценку деятельности аспирантов как что-то «высокое», они все-равно сомневались в этом. Им казалось, что диссертация никак не пригодится им в жизни, в то время как друзья, работающие на рыке труда, получают реальные практические знания и имеют хорошую высокооплачиваемую работу. Аспиранты также говорили, что в сложных жизненных ситуациях задумывались об уходе из академической карьеры, потому что считали, что их друзья, ведут более интересную и разнообразную жизнь.
«Например, еще другой мой близкий друг вообще не считает академическую деятельность интересной для себя… но для него понятен мой выбор, он не считает его неоправданным и бессмысленным каким-то». (Студент, 1 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«<…> друзья, с которыми мы тоже общаемся. Они просто считают, что учиться в аспирантуре круто, но не погружаются во все эти нюансы и среду обучения. Считают, что я высокими материями занимаюсь. Особенно, если сказать пару умных слов из своей диссертации и становится понятно, что это очень высокое что-то, воздушное и приятное (смеется). Для них это, скорее, статусный элемент». (Студент, 2 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
«В магистратуре обычно такое чувство возникало, когда ты учишься и понимаешь, что ты пошел учиться, а все твои друзья уже серьезные дела делают. То есть такое противопоставление: ты какие-то теории учишь заново, эссе пишешь халтурные, а есть люди, которые в офисе сидят и деньги получают нормальные… а ты непонятно, чем страдаешь. Вот тогда у меня был такой кризис, зачем столько всего учить заново и т.д. Думала, может нужно пойти серьезными делами заниматься? А потом на 2 курсе я поняла и сейчас тем более понимаю, что те люди тоже не особо-то серьезными делами занимались. Большинство людей, мне кажется, там бездарно тратили свое время. Меня тоже посещает эта мысль, конечно, но я хотя бы удовольствие от преподавания получаю, для меня из этого всего смысл не выхолащивается». (Студентка, 1 год обучения, социология, НИУ ВШЭ).
К третьей ситуации можно отнести, когда аспиранта окружают непонимающие друзья, которые всячески отрицают и не верят в нужность и перспективы аспирантуры, открыто говорят об этом аспирантам. Чаще всего непонимающие друзья работают на рынке труда и не воспринимают академическую деятельность и обучение в аспирантуре как возможность построения карьеры. Данный тип друзей, по мнению самих аспирантов, вызывает у них недоверие и они не воспринимают их слова всерьез, так как считают, что эти люди далеки от научной деятельности. С другой стороны, аспиранты говорят, что комментарии друзей иногда заставляют их переживать, они задумываются о смысле данных слов, размышляют о том, какой могла бы быть их жизнь, если бы они не выбрали академическую карьеру.
«Что касается друзей вне аспирантуры, то кто-то, конечно, спрашивает «а зачем все это нужно?», но так можно про любую деятельность спросить. Конечно, меня постоянно беспокоят подобные вопросы, но просто, если сомневаться во всей своей деятельности, то можно ничего не делать». (Студент, 1 год обучения, история, МГУ им М.В. Ломоносова).
«Друзья… ну что друзья? Кто-то не понимает меня, либо просто не говорит об этом открыто. Говорят, чтобы лучше работать бы пошла.». (Студентка, 1 год обучения, психология, МГУ им М.В. Ломоносова).
«Друзья подсмеивались. Кто-то до сих пор даже. Многие, когда узнают, что я учусь в аспирантуре, все равно спрашивают: «А где работаешь-то?». То есть люди вообще не понимают, что работа над диссертацией - это работа!» (Студентка, 3 год обучения, история, НИУ ВШЭ).
Таким образом, рассмотрев дружеское окружение аспирантов, можно предположить, что поддерживающие-непонимающие и непонимающие друзья заставляют студентов задуматься о своем положении, что снова ставит их в ситуацию неопределенности: они не понимают, к какому мнению им прислушиваться, сравнивают свою жизнь с жизнью друзей и, таким образом, у них иногда возникают сомнения.
4. Аспиранты и практика работы с диссертациями
Как уже было отмечено, для аспирантов диссертация является неким неотъемлемым атрибутом аспирантуры, смыслом и целью обучения. Однако, известен факт, что большая часть студентов не оканчивает аспирантуру и не выходит на защиту диссертаций по неизвестным причинам. Одним из предположений, почему это происходит, является ситуация неопределенности. В данном параграфе будут рассмотрены практики написания диссертации аспирантами (распределение времени, академическое письмо) и причины, по которым студенты откладывают написание диссертации.
...Подобные документы
Факторы, влияющие на читательские предпочтения. Оценка значимости литературы в жизни студентов московских ВУЗов. Способы их студентов к книгам, повышения популярности чтения. Определение времени, отводимого на чтение и их отношение к различным жанрам.
курсовая работа [725,6 K], добавлен 04.12.2014Основные социологические подходы к изучению трудоустройства молодежи. Исследование особенностей трудоустройства студентов, совмещающих работу с учебой. Анализ отношения работающих студентов к вторичной занятости на примере сферы общественного питания.
курсовая работа [47,8 K], добавлен 29.08.2013Суицид как социальная проблема. Основные социологические понятия и подходы к проблеме суицида. Проблемы и причины суицидального поведения современной молодежи и студентов. Сущность самоубийства и его оценка в обществе. Мотивы, побуждающие к суициду.
курсовая работа [190,3 K], добавлен 31.10.2014Определение читательских предпочтение студентов: идеальная и реальная ситуация. Круг чтения современных московских студентов. Роль библиотек в удовлетворении интереса. Результаты анкетирования студентов второго курса университета им. К.Э. Циолковского.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 09.09.2015Значение улучшения подготовки студентов высших учебных заведений к профессиональной деятельности. Способы организации учебного процесса, которые бы стимулировали студентов к обучению. Отношение студентов к организации и стимулированию учебного процесса.
контрольная работа [127,8 K], добавлен 23.02.2011Профессиональное определение в процессе социализации личности. Нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы трудовой занятости студентов. Проблемы совмещения учёбы и работы у студентов дневной формы обучения Физико-технологического института.
дипломная работа [100,3 K], добавлен 27.06.2013Характеристика студентов как клиентов социальной службы. Технологии социальной диагностики молодежных групп, оценка их эффективности. Социометрическое исследование адаптированности студентов группы риска к условиям обучения в студенческой группе.
дипломная работа [158,5 K], добавлен 03.07.2012Проблема занятости. Увеличение числа работающих студентов за счет роста вторичной занятости учащихся, за счет увеличения количества студентов, оставивших учебу. Социологическое исследование занятости студентов дневного отделения. Мотивы трудоустройства.
практическая работа [24,2 K], добавлен 30.09.2008Сущность и основные разновидности семьи и брака. Понятие брачного выбора. Характеристика студентов как особой социальной группы. Мотивы вступления в брак. Изучение особенностей брачного выбора среди студентов (на примере НФИ КемГУ очной формы обучения).
курсовая работа [928,7 K], добавлен 12.04.2014Совмещение производственного труда и учебной работы. Анализ мотивов занятости работающих студентов. Факторы формирования культуры труда молодых специалистов. Проблема классификации профессий в контексте изучения структуры и сегментации рынка труда.
реферат [21,8 K], добавлен 19.11.2009Основные методы исследования зависимости профессионального будущего студентов от социальных факторов. Анализ социальных факторов планирования профессионального будущего учеников по результатам анкетированияв и в контексте биографии отдельной личности.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 27.10.2013Социологическое исследование на экономическом факультете в КГАСУ - одном из самых многочисленных по числу обучающихся на нём студентов, с целью выяснить как влияет повышение стоимости коммерческого обучения на финансовое состояние студентов КГАСУ.
реферат [20,4 K], добавлен 23.09.2008Общий анализ понятия социализации, основные фазы и этапы этого процесса. Черты и специфика психики юношеского возраста. Анализ влияния состояния тревожности на успешность адаптации студентов. Основные факторы, влияющие на процесс социализации учащихся.
курсовая работа [64,1 K], добавлен 23.05.2014Выявление степени удовлетворенности студентов качеством предоставляемых образовательных услуг. Основные причины возникновения трудностей и проблем в процессе учебной деятельности студентов. Проведение индивидуального анкетного социологического опроса.
реферат [1,0 M], добавлен 18.03.2015Представление о дружбе в различных науках. Основные аспекты феномена дружбы. Основные факторы, влияющие на феномен дружбы в современном обществе. Понимание чувств и потребностей другого человека. Социологический анализ дружбы в современном обществе.
курсовая работа [81,3 K], добавлен 23.05.2014Анализ социально-экономического положения студентов, их психологические характеристики. Особенности обучения в высшем учебном заведении и профессиональная ориентация студентов. Сущность образовательных услуг и роль социального статуса родителей.
реферат [26,4 K], добавлен 23.12.2010Анализ социально-экономического положения и психологических характеристик студентов в России. Важность изучения профессиональных ориентаций студентов. Распределение установок профессионального самоопределения в условиях рыночной экономики у студентов.
реферат [28,0 K], добавлен 06.05.2015Выявление эффективных способов организации обучения, способствующих формированию необходимых практических навыков у студентов. Отношение студентов к организации их учебного процесса. Определение соответствия знаний и навыков требованиям профессии.
контрольная работа [155,8 K], добавлен 23.02.2011Исследование особенностей системы ценностных ориентации преподавателей и студентов гуманитарного университета. Анализ существующих подходов и моделей профессионального сознания. Социокультурное самоопределение студентов образовательной среде вуза.
реферат [20,0 K], добавлен 30.08.2011Исследование уровня приверженности школьников и студентов к алкогольным напиткам. Определение особенностей и причин алкоголизма в молодежной среде. Организация и этапы проведения социологического опроса школьников и студентов относительно этой проблемы.
курсовая работа [59,4 K], добавлен 20.02.2013
