Профессиональная карьера в современном искусстве в представлении молодых акторов арт-сцены

Противопоставление моделей гения-творца и профессионала встречается в исследовании и других творческих занятий. Я. Ферран пишет про композиторов: «Так модель профессии постепенно заменила прежние модели композитора как гения или мастера. Основополагающей стала модель, получившая развитие с середины XIX века, согласно которой сочинение музыки понимается как специализированная, поддающаяся отграничению от других сфер общественной жизни деятельность, которая вознаграждается» [31, с. 317]. Таким образом, представление о человеке, работающем в творческой сфере, как о мастере или гении, которое определяется в случае художников как мифологизированное, вероятно, отражает модель творческой занятости, которая функционировала ранее и утвердилась как превалирующая в формировании представления о творческих профессиях сейчас. Тем не менее, в случае композиторов модель гения оказалась устаревшей и была заменена моделью профессии. В данном случае модель профессии рассматривается через выделение сферы деятельности как специализированной и вознаграждение за её выполнение.

Классические теории социологии профессий

Чтобы понимать, как рассматривать художественную практику в рамках теории социологии профессий, надо разобраться с тем, как определяется понятие профессия в теории социологии профессий. Важно отметить, что само определение профессии не является чётко сформулированным в социологическом сообществе, а классические определения профессии разработано применительно к массовым профессиям, в силу чего следует рассмотреть несколько теоретических подходов к определению этого понятия и рассматривать определение классических теорий скорее как общую теоретическую рамку.

В функционалистском подходе к рассмотрению профессий, который рассматривает в качестве традиционных профессий врачей, юристов, церковных служащих, преподавателей высших учебных заведений, делается упор на разграничение понятий «профессия» и «занятие» и выдвигается «теория черт» с идеей о характеристиках идеального типа профессии. В. А. Мансуров и О. В. Юрченко в работе «Социология профессий. История, методология и практика исследований» определили «три основных интегративных характеристики, которые формируют "идеальный тип" профессии» [23, с. 39]. К этим интегративным характеристикам относятся: профессиональные специальные знания и опыт, профессиональная этика, профессиональная автономия.

Наличие профессиональных специальных знаний и опыта означает, что профессионалы обладают абстрактным, теоретическим знанием. Это знание приобретается в результате длительного обучения, подтверждается документально, является неясным для обывателя и обладает авторитетом.

Наличие профессиональной этики определяет необходимость направленности деятельности профессионалов на социально значимые цели. При этом уточняется, что альтруизм обязательно должен быть чертой профессиональной группы, но не обязательно должен быть свойством каждого отдельно взятого профессионала. Профессиональная этика, по мнению авторов, поддерживает уровень доверия к профессиональной группе.

Наличие профессиональной автономии в принятии решений, имеющих отношение к «практике, содержанию образования, входу в профессию и исключению из нее» [23, с. 39] определяется теоретиками как своего рода «иммунитет» [23, с. 39], получаемый профессионалами на основе реализации профессиональных знаний и этики. Авторы отмечают, что с развитием социологической мысли теоретики пришли к мысли о том, что автономия должна подкрепляться внутренним и внешним контролем за деятельностью профессионалов.

Если рассмотреть, насколько применима эта стратегия определения профессии к профессии художника, можно отметить, что представленные черты могут быть различимы в художественной практике. Существуют профессиональные институции, ответственные за передачу как академического знания о навыках творческой работы, так и более конкретного технического знания о работе в современном искусстве. Направленность на социально значимые цели постулируется как теоретиками, так и практиками мира современного искусства. Профессиональная автономия может быть рассмотрена в определённом плане как наличие сети акторов и институций, которые определяют критерии оценки художественной деятельности.

В таком случае карьера художника может в действительности быть рассмотрена как профессия. Тем не менее, в данном случае важно учитывать обстоятельство неопределённости относительно каждого из перечисленных пунктов. При существовании формальных образовательных институций получение образования не является обязательным условием для осуществления художественной работы и получения рыночного и институционального успеха. Идея о профессиональной этике ставится под сомнение утверждениями о коммерциализации системы современного искусства и предположением о разделении поля современного искусства на коммерчески и социально мотивированных акторов. А вопрос об автономии профессии ставится под сомнение тем фактом, что система принимающих решения акторов, по утверждениям теоретиков и практиков поля, во многом может быть сформирована людьми, не обладающими экспертным знанием в сфере искусства.

Теория идеального типа профессии выражает ключевые характеристики профессии в отличии от занятия, но при этом кажется в некоторой мере слишком строгой в своём определении профессии и концентрирующейся исключительно на вопросах, связанных с трудовой деятельностью. Тем не менее, в представлении других теоретиков, например, Эверетта Хьюза, профессиональная карьера «имеет значение далеко за пределами профессионального мира» [5, с. 43].

В рамках неовеберианского подхода профессиональные группы рассматриваются как статусные, то есть как «коллективы, имеющие схожий стиль жизни, общую моральную систему, схожий язык и культуру» [23, с. 41]. Ключевой задачей подхода ставится описание мобильности профессиональных групп в концепции социального закрытия М. Вебера, описывающей действия социальной группы по обеспечению небольшой группе избранных широкие возможности на рынке труда.

Если рассматривать художников как статусную группу в контексте привязки к профессиям, то кажется логичным формирование в среде современного искусства особого стиля жизни среди художников, который бы объединял их в одну статусную группу. Единый стиль жизни может вырабатываться уже как следствие схожего характера труда и, вероятно, схожей мотивации к деятельности.

По утверждению Леннарта Свенссона занятия в целом вместе с определением рода деятельности определяют и то, кем человек является, что автор связывает с необходимостью длительной и сложной работы над получением образования. В случае с работниками креативных индустрий феномен определения себя через работу усиливается, подкрепляясь фактом необходимости использования креативных и эмоциональных способностей человека в процессе работы, совершением эмоциональной работы. Труд художников предполагает наличие определённых Хохшильд критериев эмоционального труда, то есть эмоциональной работы в сфере профессиональной занятости, - «взаимодействие лицом-к-лицу или голос-к-голосу, то есть контакт с публикой, производство эмоционального состояния в других людях» [27, с. 86]. Вероятно, сам факт необходимости использования собственных эмоций в процессе работы только укореняет идентификацию художников с профессией не только в профессиональном, но и в личностном плане. Тем самым может усиливаться процесс формирования схожей по стилю жизни группы профессиональных художников.

Джун Пурвис на основе анализа концепций определения профессиональной карьеры приводит своё определение и говорит о профессиональной карьере, как об «объединяющей два ключевых элемента - восходящее движение индивида к чётко определённым стратифицированным стадиям внутри профессиональной карьеры и утверждение профессиональных норм, ожиданий и стилей жизни» [5, с. 43-44]. В круг норм и ожиданий от поведения профессионала автор вкладывает такие компоненты, как: автономия в выполнении профессиональных обязанностей; следование профессиональной этике; продвижение по карьерной лестнице преимущественно благодаря профессиональной экспертизе, дополнительной квалификации, величине стажа, исследовательской работе и публикациям, а также другим, менее очевидным факторам, таким как социальные связи; высокий уровень вознаграждения за труд, повышающийся при продвижении по карьерной лестнице; уважение со стороны коллег и высокий статус в обществе.

Данное определение профессиональной карьеры интегрирует в себе несколько разных аспектов, которые включают относящиеся и к характеристикам деятельности, и к социальному статусу индивида вообще, в том числе и вне профессионального сообщества.

Рассмотрение различных концепций определения профессий не даёт чёткого понимания, насколько можно говорить о художнике в сфере современного искусства как о профессионале. В то время как некоторые из выделенных в теориях характеристик профессий кажутся прослеживаемыми в сфере современного искусства, многие из них можно отнести к работе художника лишь относительно.

Так, принимая определение профессий как занятий, использующих «научно обоснованные знания под коллегиальным контролем и с политической легитимацией на выполнение определенных общественных задач» [7, с. 5], Леннарт Свенссон утверждает, что отсутствие научной основы и политической легитимации на выполнение конкретных задач отдаляет креативные индустрии от возможности определять их работников как профессионалов.

Глубже в анализ креативной индустрии. Карьера в современном искусстве - особые характеристики

Свенссон в работе «Occupations and professionalism in art and culture» рассматривает характеристики работы художника в терминах понятий «занятия» и «профессии».

Под занятием в работе принимается «набор заданий или деятельность, которая обеспечивает человеку жизнедеятельность и которая требует определенных знаний и навыков» [7, с. 4]. Автор пишет, что занятие чаще всего перекликается с профилем образования, вследствие чего «существует прямая связь между образованием, через получение диплома и возможной лицензии на занятие должности в определенных рабочих организациях, где существуют четкие и конкретные требования к квалификации» [7, с. 4]. В креативных индустриях - то есть области «производства или эксплуатации знаний и информации» [7, с. 2] - подобная привязка деятельности к образованию чаще всего не верна, так как в области искусства и культуры нет должностных позиций, имеющих формальные требования к кандидатам. Свенссон в данном отношении указывает на тот факт, что в сфере искусства профессиональные звания не закрепляются легально, в силу чего любой человек может назвать себя художником.

Свенссон, тем не менее, пишет о том, что даже при свободе самоопределения художников и возможности работать при статусе самоучки существуют чёткие неформальные требования для входа в сферу искусства, которые при этом делают наличие у художника формального образования обязательным.

Важным аспектом в работе креативных индустрий Свенссон отмечает наличие академической свободы, которая базируется на осуществлении коллегиального контроля над знанием и выполнением работы в противовес контролю, основанному на чётко сформированном унифицированном своде критериев. По мнению автора, факт наличия высокого уровня академической свободы всё же приближает креативные индустрии по характеру к сфере науки и профессиям, в противовес занятиям. Академическая свобода при этом проявляется и в организации образования в образовательных художественных институциях, где учебная программа направлена скорее не на передачу знаний, но на развитие и поддержку уже имеющегося у студента таланта, который тот показал при поступлении.

М. Кулева и С. Линдстром, авторы исследований, проведённых среди учеников и выпускников высших художественных учебных заведений Санкт-Петербурга и Стокгольма, в своих работах исходят из теоретической предпосылки о важности профессионального образования в развитии карьеры художника и утверждают, что художественное образование сейчас рассматривается как важный фактор карьерного успеха. При этом связь профессионального статуса и образования в случае художников не очевидна, так как «самоучки и начинающие имеют доступ к рынку искусства, также как и к идентичности «художник» [4, с. 1].

В данном отношении важно упомянуть, что художественное образование само по себе различается. В настоящее время в системе художественного образования в России выделаются классические и современные институции. Классические институции высшего художественного образования сравнимы с академиями и больше направлены на развитие академического художественного навыка, развитие мастерства. Современные художественные институции ориентированы на обучение современному искусству и, как показывает в своём исследовании М. Кулева, уделяют большее внимание навыкам нематериального производства - то есть представлению своей работы, написанию текстов. Говоря о выстраивании карьеры в сфере современного искусства и рассматривая образование как значимый фактор повышения шансов на карьерный успех, речь чаще всего идёт о современных институциях, так как они в большей степени включены в систему современного искусства.

Линдстром обращает внимание на то, что центральным фактом в обучении становится «способность (обязанность) принимать решения в пространстве практически безграничных возможностей» [4, с. 6]. Способность к самостоятельному принятию решения и выбору собственной творческой траектории определяется одним из ключевых факторов как в принятии решения о зачислении студента в художественный вуз, так и в развитии карьеры художника.

Интересно отметить тот факт, что в данном случае выделение способности принимать решения в поле широких возможностей как критерия успешности художника творческими образовательными учреждениями рассматривается авторами как фактор, свидетельствующий о необходимости художников быть предприимчивыми для развития успешной профессиональной карьеры. «Таким образом, продвигая идею студентов творческий специальностей как имеющих выбор, Институт вовлекается в практики, позиционирующие студентов как предприимчивых» [4, с. 6].

Можно заметить, что в профессиональной подготовке художников в специализированных ВУЗах нет упора на передачу специализированного знания, способного легитимировать какую-либо деятельности. Вместо этого ВУЗы рассматриваются исследователями скорее как подготавливающие начинающего художника к специфике коммуникации и деятельности в сфере современного искусства и через причисление его к числу выпускников институции встраивающие молодого деятеля арт-сцены в систему функционирования индустрии.

Стоит внимания и находка Линдстром, утверждающая, что часть студентов художественных ВУЗов изначально рассматривает поступление в университет на художественную специальность не как карьерный выбор, а скорее как следование за сферой интересов. Так, и Андрей Паршиков, известный российский куратор, в публичном выступлении в рамках Cosmoscow art fair выдвигает идею о том, что в Европе художественно образование получают в основном «дети богатых родителей» [32], которым просто «нужно где-то учиться, желательно долго» [32], что опять же показывает, что получение художественного образования не обязательно мотивировано осознанным карьерным выбором.

Помимо этого, выбор в пользу работы в сфере искусства предполагает выбор нестабильного социального положения, так как занятость художников чаще всего определяется как прекарная, а вложения в длительное образование не дают гарантий успеха на арт-сцене и даже обеспечения финансовой стабильности через занятие искусством. По утверждению Линдстром, профессиональная идентичность художника имеет раздвоенный характер, и есть разница между тем, чтобы быть художником и работать художником. Студенты художественных ВУЗов, по мнению исследователя «знали, что значит быть художником, но, кажется, не до конца представляли, что такое работать художником» [4, с. 10].

Неспособность труда художника гарантировать финансовую стабильность может рассматриваться как влияющая на ряд факторов. Она формирует представление о двух траекториях действия в отношении финансов для художников - либо нахождение на финансовом обеспечении, либо совмещение с другой работой, которая приносит деньги. Во втором случае необходимость наличия параллельной трудовой деятельности отнимает время от занятия творчеством, в силу чего использующему подобную стратегию индивиду приходится уделять меньше времени профессиональной творческой работе, что может повлиять и на качественные результаты творческого труда, и на аспект самоопределения как художника. Линдстром, опять же, в ходе исследования приходит к выводу, что «способность определять себя художником была затруднена для тех, кто не получал доход от художественной работы и не имел возможности заниматься художественной практикой на регулярной основе» [4, с. 10].

Маргарита Кулева выделяет также и другой аспект неопределённости в работе художника - отсутствие ступенчатого развития в творческой карьере и подчинение карьерной логики в сфере искусства концепции внезапного прорыва, который может случиться на любом этапе профессионального пути художника, в том числе и после его смерти.

Выделенные аспекты неопределённости и рисков, связанных с совершением профессионального выбора в пользу сферы современного искусства, ставят под сомнение возможность определения художественной деятельности в рамках классических теорий социологии профессий хотя бы в том отношении, что художественная работа в целом и не предполагает способность обеспечивать художника финансово. Тогда как в классических определениях профессий они представляются как занятия, «которые, практикуясь не ради выгоды, должны все же приносить тем, кто их практикует, доход такого уровня, чтобы их уважали, и такой образ жизни, при котором они могли бы вести духовную жизнь» [33, с. 47].

Не столько профессионал, сколько интеллектуал

Интересным в рамках данного исследования является утверждение художественного критика и преподавателя Института Современного Искусства Иосифа Бакштейна Ильи Будрайцкиса, высказанное им на публичном выступлении в рамках лекции «Художник в меняющемся мире» на Cosmoscow Art Fair, о том, что «актуальный художник должен быть не столько профессионалом, сколько интеллектуалом в самом полном, самом глубоком смысле этого слова» [32].

Л. А. Фадеева пишет о широком определении интеллигенции или интеллектуалов как «массовой категории людей, которые профессионально занимались умственным трудом, как правило, не будучи наемными работниками и оставаясь людьми «свободных профессий» (liberal professions), и по образу жизни и системе ценностей отличались как от высших, так и от низших классов» [30, с. 113].

Интеллектуалы во многом определяются как мыслящая среда, вырабатывающая умственные блага и определяющая «характер национального мнения по политическим, религиозным и культурным вопросам» [30, с. 114]. При этом, по утверждению К. Манхейма, интеллигенция может выступать «основным источником вдохновения и динамичного воображения» [30, с. 117], так как ей характерна позиция аутсайдера, в силу чего она имеет потенциал для свободного выражения идей, в том числе и реформаторского характера. В данном смысле интеллигенция воспринимается как некоторый образ и проводник системы ценностей, что во многом коррелирует с идеями о социальной значимости современного искусства и его реформаторском потенциале. Если искусство определяется как в первую очередь выражающее идеи, то художники могут составлять собой часть группы интеллектуалов в данном её понимании.

В работе Фадеевой приводится также информация о том, что многие теоретики, изучавшие интеллектуалов, указывают на наличие группового самосознания как на черту интеллектуалов. Так, Э. Кимбелл выдвигает идею о том, что создание школ является органическим выражением активности интеллектуалов, Э. Шилз говорит об интеллигентах как о гомогенном интеллектуальном классе, а Т. Хейк определяет интеллектуалов как особую группу с групповым самосознанием и чувством превосходства. Говоря о сфере искусства, можно сказать, что идея группового самосознания, вероятно, была характерна для искусства вплоть до модерна, когда художники организовывались в школы, составляли манифесты и философские концепции сформированных ими течений. Как было указано ранее, современному искусству наоборот характерна разобщённость. Художники организуются в коллективы, но эти группы не формируют творческие школы и централизованные художественные течения, таким образом, не определяя художников в целом или значительную их часть в группу с особым самосознанием.

Из рассмотрения теорий интеллигенции можно вывести, что чёткого единого понимания этой группы в социологической литературе нет. Следовательно, и об отнесении художников к группе интеллектуалов можно говорить только относительно конкретных теорий. В таком случае можно, тем не менее, говорить о том, что группе художников, вполне вероятно, присущи выделяемые в теоретических работах черты интеллигенции, такие как выработка ценностей и мыслей и направленность на выражение социально-политических идей.

1.3 Заключение обзора литературы

Обзор литературы позволил определить, что определение художника в сфере современного искусства с позиции профессиональной карьеры с точки зрения теории затруднено рядом неопределённостей.

Сфера работы художника представляется накладывающей на его профессиональную деятельность ряд характерных особенностей. В рассмотренных источниках утверждается, что мир современного искусства отличается направленностью самого искусства на выражение идеи, подверженностью сильному влиянию рынка в определении ценности произведений и репутации авторов, слабой сформированности профессионального сообщества художников и большой укоренённости системы современного искусства в социальные связи между индивидуальными акторами. Данные особенности мира современного искусства могут влиять и на то, как работают и как определяют себя современные художники. Кажется вероятным, что современный художник существует не как близкий по существу работы к ремесленнику мастер, но скорее как нечто среднее между социальным мыслителем и бизнесменом. На эту мысль наводит факт того, что современное искусство само по себе определяется в теоретических работах больше как выражение смыслов, требующее для достижения успеха его коммерческого продвижения, но не как создание визуальных образов, воплощённых в материальном пространстве.

Анализ источников, затрагивающих теории определения профессии и изучение профессиональной карьеры в творческих профессиях, показывает, что определение художника как профессионала затруднено. В данном отношении играет роль как факт того, что классические теории определения профессии выделяют достаточно жёсткие критерии для причисления занятия к ряду к профессий, так и сложившееся мифологизированное представление о художнике и сам характер деятельности художников. В то время как в творческой работе художника можно говорить о наличии специализированного знания, вложения ресурсов в образование, причисление к объединённому особым стилем жизни профессиональному сообществу и следование профессиональной этике, - все эти аспекты могут быть поставлены под сомнение и сочтены недостаточно обоснованными для утверждения их как относящих занятие современным искусством к профессиям.

Тем не менее, деятельность художников в сфере современного искусства в действительно представляется по итогам анализа теоретических источников, результатов исследований творческих профессий и профессиональной хроники мира современного искусства как основанная на применении специализированного знания, предполагающая вложение значительных ресурсов и принятие значительного объёма рисков, а также имеющая потенциальную направленность на социальные реформации.

Глава 2. Программа исследования

Актуальность исследования

Исследование базируется на рассмотрении проблем как теоретического, так и практического характера. Профессиональная карьера в творческих профессиях - объект интереса достаточно большого числа исследователей социологии профессий. Тем не менее, в поле работ по социологии профессий и социологии и философии искусства нет достаточного знания по вопросу представлений молодых художников о профессиональной карьере в современном искусстве. Большинство работ, рассматривающих молодых художников и их профессиональную карьеру, сконцентрированы на вопросах профессионального художественного образования, его сущности, необходимых для него ресурсов и получаемых выпускниками возможностях. Профессиональное образование в современном искусстве, тем не менее, является лишь относительно небольшой частью общей картины выстраивания профессиональной карьеры в современном искусстве и даже подвергается сомнению в его необходимости и релевантности. Что касается литературы, анализирующей сам мир современного искусства и современный арт-рынок, большинство работ подобного рода концентрируется на рассмотрении деятелей искусства, которые уже имеют широкую известность на глобальном арт-рынке, не рассматривая при этом сам процесс получения ими подобного статуса. Таким образом, рассмотрение представлений о профессиональной творческой карьере у молодых деятелей современного искусства в отрыве от привязки к образовательным институциям и их программам представляет собой интерес для дополнения имеющегося теоретического знания о поле современного искусства и профессиональной творческой карьере.

Помимо этого, изучение представлений молодых деятелей современного искусства представляет также и практический интерес. В настоящее время мир современного искусства достаточно заметно развивается, появляются новые выставочные и образовательные проекты, даже классические музеи начинают обращать внимание на современное искусство. Тем не менее, стратегии работы в мире современного искусства остаются во многом неоднозначными, и как сами авторы, так и институции, работающие в сфере современного искусства, озабочены вопросом развития современного искусства. Поиск и продвижение перспективных молодых деятелей современного искусства - цель большого количества уже давно существующих и новых институций мира современного искусства. Исследование представлений молодых художников о профессиональной карьере способно пролить свет на стратегии, которые видят и выбирают сами авторы, на их понимание доступных для них траекторий развития в выбранной профессии и на основные проблемы, которые им встречаются на пути построения профессиональной карьеры художника. Полученное знание позволит дать практически полезные советы институциям, направленным на развитие современного искусства и поддержку молодых художников.

Таким образом, представленное исследование имеет как теоретическую, так и практическую актуальность и способно принести как новое теоретическое знание, которое дополнит современное представление о профессиональной карьере в творческих профессиях, так и практически полезное знание, которое может быть использовано институциями, работающими в сфере современного искусства.

Проблема исследования

Вопрос, который лёг в основу представленного исследования и замотивировал на его проведение, лежит в сложности понимания и желании разобраться в том, как человек решает быть художником в современном мире и выстраивает свой карьерный путь, если: нет чёткого понимания, что может гарантировать успех или хотя бы возможность зарабатывать на жизнь творчеством; критерии определения себя как художника, также как и критерии определения перспективности автора не ясны.

Творческая работа художника - это труд, который не носит формального закрепления и не имеет конкретно определённых ступеней профессионального успеха. Траектория развития профессиональной карьеры молодого художника представляется в достаточной степени нечёткой в сравнении с более привычными профессиональными траекториями, где иерархия позиций в профессии имеет конкретную определённость. Вследствие этого процесс продвижения в профессиональной карьере художника не представляется имеющим чёткие определённые критерии перехода с одного уровня «успеха» в карьере на следующий. Более того, профессиональный статус художника не закрепляется формально, и само определение человека как художника, а его творческой деятельности как профессиональной карьеры, кажется, не имеет объективно определённых оснований.

Если же выбор подобной жизненной траектории сопряжён с таким уровнем неопределённости, то что мотивирует человека на то, чтобы стать профессиональным художником? Как рассматривается выбор в пользу творческого труда в современном искусстве самими его деятелями при данном уровне неопределённости и незакреплённости формальных условий - рассматривается ли это как карьерная траектория и что делает творческую деятельность именно профессиональной карьерой? С какими основными сложностями сталкиваются начинающие деятели современного искусства на пути развития своей творческой карьеры, и могут ли эти проблемы быть решены институционально? Все эти вопросы вырастают из сложившегося непонимания того, как начинающие деятели современного искусства развивают свои карьерные траектории в существующих условиях неопределённости, и сформировали мотивацию и базовую проблематику настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - понять, как молодые деятели современного искусства в России представляют профессиональную карьеру в современном искусстве, как они видят современную арт-индустрию, как определяют успех в профессиональной художественной карьере.

Задачи:

1. Узнать, как художники, работающие в современном искусстве, определяют содержание понятия «художник», могут ли они воспроизвести общие характеристики профессионального «художника».

2. Определить, существует ли у информантов общее представление о критериях успешности художника.

3. Понять, какой видят художники свою карьерную стратегию в творчестве, как понимают пути достижения успеха и финансового благополучия в своей творческой работе.

Основные понятия исследования

Профессия - занятие, применяющее научно обоснованное знание под коллегиальным контролем и с политической легитимностью на выполнение определённых действий [7, с. 5].

Профессиональная карьера как объединяющая в себе два базовых элемента - восходящее движение индивида к чётко определённым стратифицированным стадиям внутри профессии, а также утверждение профессиональных норм, ожиданий и жизненных стилей [4, с. 43-44].

Предмет, объект исследования

Объект: Молодые (начинающие) художники, работающие в современном искусстве.

Предмет: Представления молодых художников о профессиональной карьере в современном искусстве.

Предположения исследования

1. Определение себя художником базируется больше на личном представлении человека о себе и своей деятельности, её соотношении с личным представлением о том, кто такой художник, чем на ряде конкретных, объективно определённых критериев. Понимание того, кто такой художник и как это определяется, может быть неполным и для самих авторов.

2. Понятие успешности художника отличается для разных людей. Критерии успешности могут быть сконцентрированы как в аспекте символического, так и в аспекте материального капитала. Важную роль в коммерческой успешности художника и карьерном продвижении может иметь нетворческая составляющая его деятельности, связанная с работой по продвижению его творчества.

3. Карьерная траектория современного художника, работающего в современном искусстве, может определяться как неясная для самих авторов, во многом основанная на случае и удаче. Труд художника определяется как прекарный - имеющий нестабильный характер. Занятие творчеством может сопровождаться дополнительной параллельной деятельностью, которая нацелена на получение дохода.

Методологическая основа исследования

Данное исследование проводилось в качественной методологии, что обусловлено фактом того, что цель исследования лежит в понимании личных представлений информантов об их пути в профессиональной карьере, включает понимание мотиваций выбора профессионального пути, внутреннее понимание собственной идентичности и понятия профессионального художника и профессиональной карьеры в современном искусстве.

Сбор данных для реализации исследования проводился посредством интервью с «мягким» опросником, как оно описано Е. М. Ковалевым и И. Е. Штейнбергом [18]. Интервью с «мягким» опросником кажутся подходящим инструментом для реализации задачи улавливания и понимания тех личных мнений, которые высказывают информанты, а также предоставляют возможность по ходу интервью сверять, является ли правильным понимание изучаемых концептов, то есть даёт возможность активно реагировать на получаемую от интервьюируемого информацию. Для проведения интервью был составлен достаточно подробный гайд со списком необходимых к раскрытию тем и примеров конкретных вопросов к этим темам (см. Приложение 2). В ходе интервью основной целью было покрыть все главные темы, но сами вопросы, их вординг и последовательность, не были фиксированы. Так как исследование рассматривает вопрос представлений о профессиональной карьере в современном искусстве, а построение профессиональной карьеры - достаточно растянутый во времени и потенциально эмоционально напряжённый процесс, казалось изначально логичным не ограничивать информантов в ходе исследования чётким списком конкретно сформулированных вопросов. Вместо этого более привлекательной стратегией представилось дать информантам возможность рассказать о своём жизненном сценарии, о профессиональном выборе и карьерном пути самостоятельно, выстроить историю о том, как они пришли к подобному профессиональному выбору и как продвигались в карьере. Таким образом, организация сбора данных в формате «мягкого» опросника позволила информантам чувствовать себя более свободно в процессе рассказа своей персональной истории. Информанты не просто отвечали на вопросы интервью, но выстраивали хронологически организованное повествование, периодически делясь историями о конкретных эпизодах их карьеры, что, в свою очередь, достаточно часто приводило в ходе интервью к обнаружению интересных для исследования идей в историях информантов.

Материалы интервью, таким образом, выстраивались в относительно целостные нарративы о ходе выстраивания профессионального статуса и представлений о профессиональной карьере в современном искусстве. Анализ материалов интервью проводился с помощью процедуры неформального, тематического анализа текста [26] и был направлен на выявление смыслов, которые информанты явно или неявно выражали в ходе интервью.

Описание выборки исследования

Исследование проводилось на материале интервью с молодыми деятелями современного искусства. Формулировка «молодой деятель современного искусства» предполагает, что в поле интереса исследования входят люди, регулярно и на постоянной основе занимающиеся творческой практикой в сфере современного искусства, стремящиеся к развитию в сфере современного искусства, но при этом ещё не имеющие широкой известности в культурном поле, не являющиеся художниками с широким общественным признанием. Постоянный и регулярный характер творческой практики определяется продолжительностью творческой деятельности и количеством уже воплощённых работ или творческих проектов. Широкая общественная известность определяется через наличие престижных премий в области современного искусства, огласку деятельности автора в СМИ, возможность обеспечения жизни исключительно своей художественной практикой.

Следует также прокомментировать, что в определении «молодой деятель арт-сцены» термин «молодой» в данном случае лишь косвенно относится к возрасту, но скорее определяет ступень в развитии профессиональной карьеры в современном искусстве.

Для широты рассмотрения проблемы, выборка исследования была организована как типологическая с категоризацией информантов по двум критериям: участие в выставках и продажа собственных работ.

Выбор данных критериев для категоризации обусловлен следующими фактами. Участие художника в выставках современного искусства определяет его включённость в деятельность современной арт-сцены, а также отчасти уровень прилагаемых им усилий по продвижению себя как художника. Характер выставок также указывает на степень включённости художника в систему современного искусства, так как выставки могут быть как организованные влиятельными институциями, так и самоорганизованные. В последнем случае участие в подобных выставках определяет скорее вовлечённость художника в профессиональную деятельность, но не в институциональную структуру современного искусства.

Отношение художника к продаже своих работ и коммерческий успех в их продаже, сотрудничество с галереями могут определять мотивацию художника относительно его творческой деятельности и его положение в поле современного искусства.

Таким образом, определение выделенных критериев и стремление к формированию в выборке групп художников с различным соотношением указанных признаков представляется дающим возможность получить наиболее широкое представление о современных художниках.

Важно отметить также тот факт, что в формировании итоговой выборки большую роль сыграла помощь Фонда поддержки современного искусства «Винзавод», который согласился распространить информацию об исследовании и дать контакты согласившихся на участие в нём художников.

Рефлексия относительно выборки

Итоговая выборка исследования составила 16 человек, с каждым из которых было проведено интервью. 3 интервью были проведены в формате личной беседы, остальные 13 были проведены дистанционно.

Относительно наполненности типологических групп, следует сказать, что в итоговой выборке группы вряд ли могут считаться равно наполненными. Поддержка Фонда «Винзавод» позволила организовать выборку, в которую попало достаточно большое количество современных художников, включённых в институциональный контекст современного искусства в России и уже добившихся некоторого признания в сфере современного искусства. Вследствие этого выборка оказалась смещённой в сторону художников данного типа, которые уже имеют опыт участия в выставках и в некоторой степени включены в систему современного искусства. Тем не менее, ответы информантов всё же позволяют считать типы, разделённые на основе отношения к продаже работ, относительно наполненными, что позволяет рассматривать этот вопрос в достаточной полноте. Также в выборке есть некоторое количество художников, которых пока совсем не включены в институциональную систему современного искусства или включены очень слабо относительно основной массы информантов, что позволяет с некоторой долей допущения рассматривать и их как отдельную группу.

Ограничения исследования

В числе основных ограничений исследования сложности, связанные с тем фактом, что определение того, кто может называться художником, не имеет конкретных критериев. Присвоение человеку статуса художника описывается в литературе как во многом основанное на самоопределении. Это вызывает трудности с пониманием самого объекта исследования и также с формированием выборки, так как при отсутствии критериев определения профессионального художника сложно выделить логичные процедуры категоризации информантов, в особенности учитывая факт того, что работа нацелена на изучение представлений именно начинающий художников, что усложняет возможность идентифицировать постоянство и укоренённость в профессиональную карьеру художника.

Помимо этого, в сфере современного искусства наблюдается недостаток открытой информации о происходящих на арт-сцене и арт-рынке событиях, многие события происходят без их фактической регистрации, доступ к данным часто закрыт, а статистика по сфере современного искусства собирается лишь по ограниченному числу вопросов. Это осложняет составление теоретической модели работы арт-индустрии и формирование глубокого знания об индустрии современного искусства и происходящих в ней процессах.

Этические ограничения в исследовании

Кроме того, следует упомянуть и об этических ограничениях исследования. Так как контакты основной части информантов были предоставлены Фондом поддержки современного искусства «Винзавод», личности информантов могут быть идентифицированы сотрудниками институции даже при соблюдении необходимых мер предосторожности - изменения имён ннформантов и избегания раскрытия личной информации в тексте диплома. Для предотвращения возможных негативных последствий возраст информантов в тексте диплома также был незначительно изменён, а тексты транскриптов и цитат информантов могли быть незначительно изменены без изменения основного смысла высказывания.

Глава 3. Результаты эмпирического этапа исследования

Анализ данных проводился на материале 16 интервью, собранных с начинающими акторами сцены современного искусства. В виду многогранности тем, которые были затронуты в ходе исследования, описание результатов анализа подразделяется на 3 части, раскрывающие последовательно представления информантов о том, кто такой профессиональный художник, и при каких обстоятельствах можно начать так себя определять, что такое успех в сфере современного искусства, и как определяется карьерный путь художника и стратегия профессионального развития в сфере современного искусства. Так как все указанные темы составляют общую картину представления художников о профессиональной карьере в современном искусстве, все блоки взаимосвязаны между собой и могут раскрывать одни и те же аспекты историй информантов для иллюстрации отдельных феноменов.

3.1 Определение себя художником. Кто такой профессиональный художник?

Первый вопрос, требующий рассмотрения в рамках данного исследования, касается того, как определяется начинающими акторами сцены современного искусства само понятие художник, есть ли у информантов представление о критериях отнесения человека к категории художников. В теоретической литературе и описаниях исследований определение художника не представляется как ясно сформированное набором объективных критериев и формально закреплённое, но показывается как во многом опирающееся на самоопределение и сложившиеся мифологизированные представления о художнике.

Материалы интервью, однако, показывают, что существуют некоторые аспекты профессиональной карьеры художника, которые выделяются самими членами профессионального сообщества как необходимые, чтобы человек мог определять себя как «настоящий художник» и не встречать сопротивление со стороны профессионального сообщества.

Материалы интервью дают картину относительно затруднённого определения того, кто такой художник. С одной стороны, информанты говорят о том, что не уверены в том, что конкретные критерии для причисления человека к числу художников вообще могут существовать. Начиная рассуждать на тему того, кто такой художник, многие информанты говорили о субъективности критериев и невозможности сформировать ряд конкретных характеристик. Частыми были и высказывания о важности самоопределения и возможности человека самостоятельно решать, является он художником или нет, и, соответственно, называть себя таковым. Это соотносится с теоретической предпосылкой о неопределённости и важности самоопределения, выведенной из анализа литературы

С другой стороны, уже непосредственно в ходе беседы информанты указывали на определённые характеристики, которые, по их мнению, отделяют «настоящего художника» или «профессионального художника» от художника-любителя и того, кто в целом не должен называться художником. При этом информанты часто воспроизводили одинаковые характеристики. Следовательно, можно сделать вывод, что, хоть информанты и выражают идею об отсутствии критериев для определения человека как художника, в сообществе художников может существовать некоторое относительно разделяемое представление о том, к кому можно применять статус художник.

Многие информанты указывали на необходимость различать художников-любителей и художников-профессионалов, а также разные типы профессиональных художников. Информанты говорили о делении профессиональных художников на художников-ремесленников, которые используют академическое художественное мастерство для выполнения заказов и оказания услуг, таких как роспись стен или посуды, и художников, создающих творческие проекты. Некоторые информанты проводили и дальнейшее разделение и выделяли среди художников второго типа категории институциональных и галерейных или рыночных художников, которые отличаются друг от друга полем исследования и медиумом, с которым они работают, форматом работы. Сам факт, что информанты проводят подобное разделение, может быть свидетельством того, что в их представлении существует ряд определённых характеристик, которые присущи разным группам художников.

В рамках данного исследования нас будет интересовать рассмотрение только профессиональных художников, которые в данной классификации попадают под определение институциональных или галерейных художников, к которым относят или же стремятся в будущем относить себя участники исследования. В ходе бесед информанты указывали на ряд как формальных характеристик, которые могут рассматриваться как аспекты достижения или описания характера деятельности, так и характеристик, относящихся скорее к качествам самого человека, и только опосредованно относящимся к деятельности.

Среди характеристик второго типа информанты выделяли визуальную насмотренность, наличие особо взгляда на мир и характера мышления, способности к постоянному осмыслению и анализу окружающей действительности, способности к рефлексии. Активное внимательное восприятие действительности и постоянное её осмысление, «пропускание через себя» определяются информантами как ключевые характеристики художника как человека, некоторые необходимые параметры, которые составляют основу деятельности художника.

"Для меня художник - это человек, который тонко чувствует происходящее, внимательно его созерцает, пропускает через себя и выдаёт это через метафору, через язык искусства. Как бы зеркалит это, отражает, и тем самым задаёт вопрос". (Светлана)

Деятельность художника определяется многими информантами как похожая на деятельность учёного в гуманитарных науках. Работа над художественным проектом описывается информантами как проведение исследования, итог которого представляется в визуальной форме вместо академического текста. Составляющие процесса и финального продукта творческой работы определялись рядом информантов как показатели профессионализма художника. Так, информанты указывали на то, что деятельность профессионального художника направлена на исследование определённого вопроса, а сам процесс работы и подготовки творческого проекта должен сопровождаться глубоким изучением литературы, не обязательно относящейся к искусству и часто относящейся к сфере социально-гуманитарных наук, глубоким изучением медиума и материалов, с которыми работает автор.

«Любая тема имеет тексты, которые нужно прочитать, чтобы разбираться в этой теме. Это не всегда художественный текст, это может быть социологический текст, это могут быть философские текста разные». (Вероника, 35 лет)

Некоторые информанты указывали на то, что работа и карьера художника в действительности во многом определяется ими скорее как академическая работа в сфере гуманитарных наук, а современное искусство - как стремящееся или уже являющееся частью комплекса гуманитарных наук. При подобном определении сути творческого труда кажется логичным определение информантами способности к анализу и рефлексии и постоянного осмысления окружающего мира как важных характеристик современного художника.

Сравнение профессиональной занятости в сфере искусства с занятостью в сфере науки проводит и Свенссон в работе «Occupations and professionalism in art and culture». Свенссон, однако, говорит о сходстве искусства с наукой в аспекте академической и творческой свободы учёного и художника и значимости имени автора научной и художественной работы в обеспечении её признания, а не о характере самой творческой работы как предполагающем близкое к научному исследование [7].

Примечательно, что эти характеристики, отражающие склонность к определённому характеру процесса мышления и отношения к окружающей действительности, для большинства информантов определяются скорее в категории навыка, который можно развить, а не данности или предрасположенности. Художником, таким образом, по мнению большинства информантов, может стать каждый, кто готов развивать в себе эти качества.

Определение способности и желания к активному восприятию и осмыслению реальности, рефлексии и проведении исследования, основанного на базе знания социально-гуманитарных наук, позволяет говорить о возможности рассматривать профессиональных художников в контексте теории интеллектуалов. Ссылаясь на работу Р. Н. Абрамова об интеллектуалах и творческой автономии, можно сказать, что свременные художники могут в таком случае, принимая концепцию Манхейма, рассматриваться как часть интеллектуальной среды поля социально-гуманитарных наук, так как их объединяет «причастность к одной сфере образованности» [8, с. 107].

Помимо данных характеристик информанты также уделяли большое внимание в определении отличительных черт профессионального художника аспектам, связанным с организацией труда и жизни художника, фактам биографии и достижениям. Так, многие информанты указывали на то, что профессиональным художником может считаться только тот, кто относится к творческой работе как к труду и делу всей жизни, понимает и принимает риски, связанные с данным профессиональным путём, и готов постоянно совершать выбор в пользу творческой карьеры и вкладывать достаточно большие ресурсы в своё развитие, не смотря на эти риски.