Психология взаимодействия работников следственных органов с несовершеннолетними (Правонарушителями и потерпевшими по половым преступлениям) при допросе

Кроме того, изучение работниками следственных органов личности несовершеннолетнего потерпевшего по половым преступлениям в ходе расследования не регламентирована Законодателем, в связи с чем, для установления истины по уголовному делу анализ его (ее) поведения в ситуации деликта основывается на совокупности доказательств при квалификации действий виновного. При расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию (п.2, 3 ч.1 ст.421 УПК РФ, п.З ч.1 ст.73 УПК РФ), относятся данные, характеризующие личность несовершеннолетнего. В условиях отутствия экспертных данных (в первую очередь, заключения КСППЭ) к периоду проведения первого допроса несовершеннолетнего, следователь вынужден ограничиваться изчением условий жизни и воспитания подростка, влиянием на него старших по возрасту лиц, что не дает полного представления об индивидуальных характеристиках несовершеннолетнего и, соответственно, не позволяет произвести правильный прогноз осуществления психологического взаимодействия с ним при допросе.

В центре внимания внутренней картины преступления, совершенного несовершеннолетним находится его личность, в процессе изучения которой необходимо выделение психологических детерминант антиобщественного поведения (Ю.В. Чуфаровский, 2003, с.332). В свою очередь, детерминанты поведения несовершеннолетнего правонарушителя, в соответствии с действующим законодательством, в уголовном процессе выявляются посредством определения мотива совершения преступления как побуждений, направляющих и придающих личностный смысл криминальной деятельности. При производстве по уголовному делу мотивы относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (п. 2 ч.1 ст.73 УПК РФ) и, являясь факультативными признаками субъективной стороны преступления, имеют различное уголовно-правовое значение: могут выступать обязательными и квалифицирующими признаками, могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность.

Мотивы как уголовно-правовая категория (месть, корысть, хулиганские побуждения, низменные побуждения, ревность, неприязненные отношения и др.) не выявляют в полной мере индивидуальных характеристик несовершеннолетнего, а, следовательно, их определение не дает полного представления и о детерминантах противоправного поведения подростка. Например, при совершении несовершеннолетним кражи (ч.1 ст. 158 УК РФ) мотивом, определяющим его противоправное поведение в уголовно- правовом смысле, выступает корысть. Однако, противоправное поведение несовершеннолетнего при совершении кражи чужого имущества может быть детерминировано разными мотивами (мотивами удовлетворения витальных потребностей в обеспечении жизнедеятельности, гедонических потребностей, потребностей в самоутверждении и т.д.), в зависимости от внешних (ситуационных и устойчивых) и личностных факторов (возрастных, индивидуально-психологических, социально-демографических особенностей и т.д.). Кроме того, противоправное поведение несовершеннолетних носит, как правило, полимотивационный характер, обусловленный совокупностью как осознанных, так и неосознаваемых мотивов, поэтому «исследование мотиваций и мотивов преступного поведения является необходимым направлением, позволяющим наиболее глубоко проанализировать внутренние детерминанты противоправных деяний» (И.А.Кудрявцев, Н.А.Ратинова, 2000, с.73).

Понятие мотива в уголовном праве и в юридической психологии не совпадает, несмотря на то, что в целом использование в юридической науке понятия «мотив» адекватно базовым положениям психологии (О.Д.Ситковская, 2009). Но и мотив как психологическая категория, в полной мере не определяет индивидуальных характеристик личности - один и тот же мотив как опредмеченная потребность (А.Н.Леонтьев, 1975), как внутреннее побуждение может реализовываться в разных деятельностях (Б.Ф.Ломов, 1984). Многомерная и строго иерархизированная система мотивов в тесной связи с психическими свойствами и состояниями личности образует ее мотивационную сферу (мотивацию) как высшую психическую, социально детерминированную функцию, находящуюся в постоянном развитии под воздействием внешней среды и сознания человека (В.В.Романов, 2003, с.220). Формирование мотивации детерминировано индивидуально- типологическими свойствами индивидных и личностных характеристик человека, уровнем развития его психофизических функций, ценностными ориентациями и социальными условиями (Б.Г.Ананьев, 1980).

В основании личности как составляющей индивидуальности лежат соподчиненности человеческих деятельностей, а за «соотношением деятельностей открывается соотношение мотивов» - смыслообразующих и мотивов-стимулов (А.Н. Леонтьев, 1974, о.91). Поскольку, понятие мотивации значительно шире понятия мотива, определение именно психологической мотивации поведения несовершеннолетнего в юридически значимых ситуациях как процесса образования мотивов, формирующихся на основе осознанных и неосознаваемых потребностей и побуждений, актуализируемых совокупностью действия личностных и ситуационных переменных, в условиях отсутствия у следователя полной информационной базы об индивидуальных характеристиках несовершеннолетнего позволяет максимально полно раскрыть индивидуальность подростка как «субъекта деятельности и субъекта психической активности» (Б.Г. Ананьев, 1969) При составлении «психологического портрета» (розыскного профиля) неизвестного преступника совершившего серию тяжкх или особо тяжких престпупений, ключевое значение имеет определение психологической мотивации его престпуного действия с установлением мотивов, входящих в ее структуру, что было неоднократно доказано автором в ходе реализации данной практической деятельности. Выявление наиболее глубоких и важных мотивов, входящих в структуру психологической мотивации поведения несовершеннолетнего в юридически значимых ситуациях, с установлением их иерархии дает возможность определить влияние возрастных, характерологических, интеллектуальных, культуральных, эмоционально-волевых, ценностно-смысловых и др. особенностей подростка на его поведение как индивида, личности и субъекта деятельности, отличающегося по своим многим параметрам неповторимым своеобразием (Б.Г. Ананьев, 1977).

Определениепсихологическоймотивацииповедения

несовершеннолетнего в юридически значимых ситуациях предполагает использование профессиональных психологических знаний (привлечение психолога как специалиста, консультанта, эксперта) на разных этапах проведения расследования (Е.Г.Дозорцева, Л.Н.Костина, М.М.Коченов, О.Ю.Михайлова, В.М.Поздняков, А.Р.Ратинов, В.В.Романов, Ф.С.Сафуанов, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, Л.Б. Филонов и др.). Симбиоз юридических и психологических знаний при привлечении психолога к проведению отдельных следственных действий в процессуальной и внепроцессуальной форме, существенно оптимизирует процесс установления истины по уголовному делу, в том числе, и в ходе психологического взаимодействия следователя с несовершеннолетним при допросе.

3.2 Методологические принципы психологического взаимодействия следственных органов с несовершеннолетними (правонарушителями и потерпевшими по половым преступлениям) при допросе

Разработка проблемы психологического взаимодействия работников следственных органов с несовершеннолетними правонарушителями и потерпевшими по половым преступлениям в период проведения допросов предполагает исследование личности подростка, в том числе, и в процессе профессионального общения юриста. Поскольку, деятельность и общение формируются на основе многомерной системы свойств их субъекта, личность выступает в роли и базиса, и деятельности, и общения (Б.Ф.Ломов, 1984), а деятельность - есть «момент» и «продукт» личности (А.Н.Леонтьев, 1975, с. 159). В этой связи, психологическое взаимодействие следственных органов с несовершеннолетними допрашиваемыми должно осуществляться на основе оценки и учета индивидуальности подростка.

Исследование психологического взаимодействия следственных органов с различными категориями несовершеннолетних субъектов уголовного процесса (правонарушителями и потерпевшими по преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности) требует системного подхода к психическим проявлениям личности в сфере, урегулированной правом. Системный подход, используемый при изучении проблемы личности и общения в общепсихологических исследованиях (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, М.И. Бобнева, Л.С. Выготский, Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов, А.В. Петровский, М. Русалов,С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.) и в трудах по юридической психологии (Е.Г. Дозорцева, А.В. Дулов, Л.Н. Костина, М.М. Коченов, В.М. Поздняков, А.Р. Ратинов, В.В. Романов, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, Л.Б. Филонов и др.) позволяет рассматривать отдельные элементы предмета познания как взаимодействующие, взаимообусловленные, взаимосвязанные части единого целого.

Принцип развития (Б.Г. Ананьев, U.C. Выготский, Б.Ф. Ломов). Процесс развития человека и его психики детерминируется множеством факторов и условий, действующих в одном или разных направлениях, поэтому их комбинация образует весьма сложную динамичную систему. Поскольку, «личность является социальным качеством», ее свойства могут быть раскрыты только тогда, когда развитие индивида рассматривается в системе общественных отношений. При этом, развитие включает не только линию прогресса, но и регресса, предполагая разрушение образований, сложившихся ранее (Б.Ф.Ломов, 2003, с.66-68). Изучение психических особенностей несовершеннолетнего в макродинамике требует анализа детерминант развития (в том числе, и их смену) и, как следствие, изменение системных оснований психических особенностей, выражающихся в формировании разных качеств на различных стадиях развития индивида (Б.Ф.Ломов, 1984, с. 100-104). Онтогенетическое изучение психики несовершеннолетнего позволяет понять особенности формирования его ценностно-смысловой сферы, возрастных и характерологических особенностей, отдельных психических процессов и т.д. Микродинамика психической деятельности несовершеннолетнего исследуется «как непрерывное взаимодействие личностных и ситуационно-средовых факторов» (Ф.С. Сафуанов, 2003, с.237), позволяя определить мотивацию поведения подростка в юридически значимых ситуациях. Таким образом, в настоящем исследовании принцип развития конкретизируется в определении индивидуальности несовершеннолетнего через анализ макро- и микродинамики его психической деятельности.

Принцип историзма (М.С. Коган, К.К. Платонов) является частью системного подхода, т.к. «предмет его познания представляет определенная развивающая система» (М.С. Коган, 1977, т.5, с.114). Применение принципа историзма обеспечивает изучение преступности несовершеннолетних как социального явления, характеризующегося закономерным, направленным и необратимым развитием на разных этапах существования государства. Принцип историзма позволяет проанализировать действенность различных методов борьбы государства с преступностью несовершеннолетних, посредством использования тех или иных правовых рычагов воздействия. В настоящем исследовании принцип историзма конкретизируется в изучении мотивов совершения деликтов несовершеннолетними различных эпох и в анализе процессуальных мер воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей в отечественном уголовном законе разных исторических периодов.

Поскольку, принцип историзма диалектически связан с принципом развития и означает «движение форм психического отражения от биологически обусловленных элементарных форм до социально обусловленных, превращение индивидуально-психологических особенностей в свойства личности» (Платонов К.К., 1975, с. 253-254), его применение позволяет изучить формирование личности несовершеннолетнего правонарушителя и потерпевшего по половым преступлениям. Кроме того, опора на исторический опыт в рамках использования принципа историзма способствует разработке наиболее эффективных методов психологического воздействия на личность несовершеннолетнего допрашиваемого в ходе осуществления многоуровневого процесса взаимодействия с ним в период проведения расследования по уголовному делу.

Принцип детерминизма, причинной обусловленности психических явлений (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, В.В. Романов, М.Г. Ярошевский), применяемый при исследовании поведенческих актов, дает возможность рассматривать внешние воздействия как систему. Использование в настоящем исследовании принципа детерминизма позволяет всесторонне проанализировать причины и условия, способствующие совершению преступления несовершеннолетним.

Поскольку, данный принцип предполагает установление причин, породивших и определенные состояния человека, его применение способствует изучению мотивации поведения в юридически значимых ситуациях не только подростков-правонарушителей, но и несовершеннолетних потерпевших, исходя из анализа влияния на конкретную личность факторов объективной действительности (в том числе, микросредовых и ситуационно-обусловленных).

Принцип единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). Сознание формируется, развивается и проявляется в деятельности, отражая внешние социальные воздействия и детерминируя поведение человека. Принцип единства сознания и деятельности позволяет выявить внутренние психологические механизмы совершенного правонарушения, понять мотивы и цели противоправной деятельности несовершеннолетнегоправонарушителя.Взаимосвязь и взаимообусловленность сознания и деятельности имеет ключевое значение и для определения психологической мотивации поведения несовершеннолетних потерпевших по половым преступлениям в юридически значимых ситуациях. В настоящем исследовании принцип единства сознания и деятельности конкретизировался в установлении наиболее глубинных и важных мотивов, входящих в структуру психологической мотивации поведения несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших по половым преступлениям в юридически значимых ситуациях.

Принцип психотехнического познания и юридической значимости психологических явлений (Ф.С. Сафуанов). Психологическое сопровождение расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними или в отношении несовершеннолетних, выражающееся в привлечении психолога к участию в отдельных следственных действиях, в процессуальной (специалист, эксперт) или непроцессуальной (консультант) форме, является необходимым условием его проведения (Е.Г. Дозорцева, Л.Н. Костина, М.М. Коченов, В.М. Поздняков А.Р. Ратинов, В.В. Романов, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко и др.). Юристы как представители профанного дискурса нуждаются в психологических исследованиях в тех случаях, когда при решении определенных задач (организационных, управленческих, следственных, судебных и т.п.) им требуется применение специальных знаний в области психологии (Ф.С. Сафуанов, 2011).

Исследования в юридической психологии имеют значение тогда, когда вскрывается именно юридическая специфика психологического (А.М. Столяренко, 2000), например, при выявлении уголовно-релевантных свойств личности несовершеннолетнего и (или) уголовно-релевантных признаков его эмоционального состояния (О.Д. Ситковская, 2009). Поскольку, исследование в юридической психологии - это психотехническое познание, в котором важное значение имеют не только знания об объекте, но и знание средств и способов взаимодействия с объектом, а характерной особенностью такого психотехнического познания является исследование особенностей психической деятельности, имеющих юридическое значение, специальные познания юридического психолога должны носить междисциплинарный и многопредметный характер, а его психотехническая деятельность реализовываться во взаимопроникновении теории и практики (Ф.С. Сафуанов, 2011). В настоящем исследовании принцип психотехнического познания и юридической значимости психологических явлений конкретизировался в судебно-психологическом исследовании автором личности несовершеннолетних субъектов уголовного процесса.

Принципы законности, справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 3, 6,1 Уголовного кодекса Российской Федерации и лежащие в основе правовой науки, используются в исследовании применительно к несовершеннолетним как особым субъектам уголовного процесса, вследствие их привилегированного процессуального положения, обусловленного возрастом. Принципы законности, справедливости и гуманизма конкретизированы в разработке методики психологического взаимодействия с данными категориями допрашиваемых в ходе проведения допросов.

Системный подход требует рассматривать явления в их развитии - многоплановость, многомерность и многоуровневость психических явлений, «сочетание свойств различного порядка, сложное строение их детерминации могут быть раскрыты только тогда, когда система рассматривается в развитии» (Б.Ф. Ломов, 1984, с. 100). В этой связи, изучение психологии взаимодействия следственных органов с несовершеннолетними субъектами уголовного процесса требует конкретизации данного подхода, а именно выделение еще двух специфичных принципов - принципа правомерности психологического воздействия и принципа мотивационной дифференциации.

Принцип правомерности психологического воздействия. Необходимость использования правомерного психологического воздействия в следственной деятельности обусловлена самим процессом юридического общения как сложного межличностного взаимодействия, не зависимо от избранной позиции допрашиваемого лица. Ситуация предварительного расследования предъявляет особые требования к коммуникативному процессу - допрашиваемый, не зависимо от его процессуального статуса, индивидуальных характеристик и мотивационной направленности всегда вынужден взаимодействовать с допрашивающим в той или иной форме (отказ от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ - также межличностное взаимодействие в ситуации допроса).

Психологическое воздействие должно соответствовать конституционным и другим правовым нормам, не нарушать прав личности, не унижать ее достоинства, оставляя за подследственным свободу выбора той или иной позиции (А.Р. Ратинов, 2001). При условии безусловной правомерности психологическое воздействие в ходе проведения расследования является как раз тем средством, которое в конечном итоге поможет осуществить профессионально-важные цели уголовного судопроизводства, к которым, в первую очередь, относится вынесение законного наказания виновному через установление истины по уголовному делу в ходе взаимодействия с допрашиваемым.

В действующем УПК РФ (в отличие от ч.З ст.20 УПК РСФСР) понятие «домогательство показаний» не содержится, а «Общие правила проведения допроса», с учетом положений ст. 9 УПК РФ, открывают перед допрашивающим достаточно широкие возможности: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса» (ч.2 ст. 189 УПК РФ). В то же время, принуждение лица к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны допрашивающего (ч.1 ст.302 УК РФ) или те же деяния, соединенные с применением насилия, издевательств или пытки (ч.2 ст.302 УК РФ) с объективной стороны выражается в психическом или физическом воздействии на допрашиваемого. Однако, в тех случаях, когда «следователь или лицо, производящее дознание, в ходе допроса использовали рекомендуемые криминалистикой тактические приемы допроса, основанные на данных психологии», преступление, предусмотренное ст.302 УК РФ не имеет места (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, 2001, с.764). При этом, перечень как тактических, так и психологических приемов допроса, рекомендуемый для использования практическим работникам следственных органов весьма обширен. Однако, многие из них вызывают сомнения в правомерности их использования применительно к несовершеннолетним субъектам уголовного процесса, т.к. взаимодействие с несовершеннолетним допрашиваемым предъявляет особые требования к самому процессу осуществления допроса.

Правомерным можно считать только психологическое воздействие, осуществляемое в ходе реализации процесса убеждения, направленного на изменение или коррекцию мотивационной направленности, взглядов, установок несовершеннолетнего допрашиваемого при сохранении за ним свободы выбора в линии своего поведения и своей позиции при обязательном обеспечении условий для такого выбора. Только при соблюдении принципа правомерности психологическое воздействие не противоречит принципам законности и гуманизма. Поскольку, одним из условий эффективности психологического взаимодействия с несовершеннолетними субъектами уголовного процесса в период проведения допросов является его методическая оснащенность, в настоящем исследовании принцип правомерности конкретизировался в разработке методов правомерного психологического воздействия (сочетания стратегий правомерного психологического воздействия и комплекса техник убеждающего воздействия), применяемых в ходе взаимодействия с несовершеннолетним допрашиваемым, на основе исследований и практических рекомендаций В.В. Аврамцева, Г.А. Ковалева, Л.Н. Костиной, В.А. Образцова, В.Г. Пушкова, В.В. Романова, А.М. Столяренко, Л.Б. Филонова и др.

Принцип мотивационной дифференциации. Установление психологической мотивации поведения несовершеннолетнего правонарушителя и потерпевшего по половым преступлениям в юридически значимых ситуациях является необходимым компонентом определения индивидуальности подростка в ходе психологического взаимодействия с ним при допросе. Выявление наиболее глубоких и важных мотивов для каждой конкретной личности несовершеннолетнего, входящих в структуру психологической мотивации его поведения и установление их иерархии, позволяет определить детерминанты действий (бездействия) подростка в предкриминальной, криминальной, посткриминальной и следственной ситуациях, существенно оптимизируя процесс установления истины по уголовному делу. Принцип мотивационной дифференциации способствует реализации личностного подхода к несовершеннолетнему правонарушителю во всех аспектах правоприменительной деятельности: при индивидуализации ответственности и наказания, прогнозе дальнейшего поведения подростка, осуществлении психологического взаимодействия с ним при допросе. Принцип мотивационной дифференциации оптимизирует процесс доказывания по уголовному делу при получении показаний от несовершеннолетнего (малолетнего) потерпевшего по половым преступлениям в максимально возможной эмоционально комфортной обстановке допроса, обуславливая психологические аспекты его подготовки (выбор места его проведения, круг обязательных/возможных участников данного следственного действия и т.д.). Принцип мотивационной дифференциации обеспечивает регуляцию действий юриста при выборе тактики допроса и методов правомерного психологического воздействия в ходе взаимодействия с несовершеннолетним, исходя из определения психологической мотивации его поведения в юридически значимых ситуациях, максимально полно раскрывающей индивидуальность подростка. В настоящем исследовании принцип мотивационной дифференциации конкретизировался в разработке психологической типологии мотиваций преступного действия несовершеннолетних правонарушителей и психологической типологии мотиваций поведения несовершеннолетних (малолетних) потерпевших по половым преступлениям в юридически значимых ситуациях (предкриминальной, криминальной, посткриминальной, следственной).

Таким образом, применяемые в настоящем исследовании основополагающие методологические принципы психологии, в своем сочетании представляют системный структурно-динамический подход, который и использовался при разработке проблемы психологии взаимодействия следственных органов с несовершеннолетними допрашиваемыми как субъектами правовых отношений.

Глава 4. Психологическая типология мотиваций преступного действия несовершеннолетних правонарушителей

Данная глава диссертационной работы посвящена разработке психологической мотивации преступного действия несовершеннолетних на основе эмпирического исследования личности психически здоровых подростков-правонарушителей и их поведению в юридически значимых ситуациях. Эмпирический материал исследования составили 317 однородных судебно-психологических экспертиз, проведенных автором в период с 2001 по 2011 годы в рамках расследования по уголовным делам, возбужденным в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. 158, 161, 162, 105, 111, 131, 132 УК РФ (деликтах корыстного, корыстно-насильственного, насильственного и «сексуального» типов).

Судебно-психологическое исследование проводилось в отношении 343 несовершеннолетних обвиняемых (некоторые подростки были субъектами одного уголовного процесса) из Нижнего Новгорода и Нижегородской области в возрасте от 14 до 18 лет (301 - мужского пола, 42 - женского), совершившие уголовно наказуемые деяния в группе или индивидуально. Все несовершеннолетние обвиняемые, по заключению экспертов-психиатров (при проведении КСППЭ или судебно-психиатрической экспертизы, предшествовавшей производству СПЭ), были признаны способными осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых им деяний. В материал исследования не включались несовершеннолетние обвиняемые, у которых было выявлено отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, лишающее его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения (ч.З ст.20 УК РФ).

Поскольку, подростки-правонарушители, обладая статусом несовершеннолетних субъектов уголовного процесса, в соответствии С 4.2 ст.20 УК РФ подлежат уголовной ответственности по рассматриваемым категориям преступлений с 14 лет, термины «подросток» в общепсихологическом смысле и «несовершеннолетний» - в уголовно- правовом контексте нами условно отождествляются. В этой связи, ранжирование несовершеннолетних правонарушителей по возрасту в данной части исследования ограничивается двумя периодами: периодом старшего пубертатного (14-15 лет), условно названным «младшим возрастным периодом» и раннего юношеского возраста (16-17 лет), обозначенного «старшим возрастным периодом».

Общая характеристика личности несовершеннолетних правонарушителей основывалась на возрастных, социально- демографических, криминологических данных и диагностике их индивидуально-психологических особенностей. Психологическое исследование личности несовершеннолетних обвиняемых включало в себя проведение всех методов, используемых экспертом-психологом в рамках проведения судебно-психологического обследования: анализ материалов уголовного дела, метод обобщения независимых характеристик, биографический метод, метод наблюдения и беседы, психодиагностический метод (набор методик для определения уровня интеллектуального развития и развития познавательной деятельности, стандартный многофакторный метод исследования личности, патохарактерологический опросник Личко, тест фрустрационной толерантности Розенцвейга, метод портретных выборов Сцонди, тест цветовых отношений А.Эткинда, рисованный апперцептивный тест модификации Л.Н.Собчик, 16 - факторный личностный опросник Кеттелла, цветовой тест Люшера, тест Айзенка). При этом, использование методов «наблюдения и беседы» и «анализа материалов уголовного дела» позволило изучить поведенческое реагирование несовершеннолетних правонарушителей в юридически значимых ситуациях через наличие: 1) подготовленности, спланированности противоправных действий или внезапности возникновения преступного умысла в предкриминальной ситуации; 2) последовательности, целенаправленности действий, их согласованности с подельниками - в криминальной; 3) сокрытия следов преступления, попытки оказания помощи потерпевшему - в посткриминальной; 4) признания-непризнания своей вины в содеянном, содействия-противодействия следствию - в следственной.

4.1 Юридический мотив и психологическая мотивация совершения деликта: соотношение понятий

«Мотив преступления» и «мотивация преступного действия» являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. Разное значение имеет и определение «мотива» в юридической науке и в психологии. В Уголовном законе «мотив» относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела (п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ). В уголовном праве мотивом совершения преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении.

При этом, мотив и цель преступления (мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления), являясь факультативными признаками субъективной стороны преступления, могут иметь различное уголовно-правовое значение. Так, мотив и цель могут выступать обязательными признаками состава преступления, если Законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности, а квалифицирующими - если они указаны при описании основного состава преступления. Кроме того, мотивы и цели могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность в том случае, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

Мотивы и цели преступления классифицируются по двум группам: низменные и лишенные низменного содержания. К низменным К низменным мотивам в уголовно-правовом смысле относятся корыстные; хулиганские; мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; кровной мести; мотивы, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга; месть за правомерные действия других лиц. К низменным целям - цель облегчить или скрыть другое преступление, цель использования органов или тканей потерпевшего, цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего, цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ. относятся те мотивы и цели, с которыми УК РФ: 1)связывает усиление уголовной ответственности; 2) оценивает их как обстоятельства, отягчающие ответственность; 3) рассматривает их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки; 4)рассматривает их в качестве признаков, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений. (Уголовное право России, 2007, с.69).

С мотивами и целями, не имеющими низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.) закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание. В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление) (Уголовное право России, 2008).

Под мотивом (от лат. moveo - двигаю) в общепсихологическом смысле понимается материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижений данного объекта, либо отрицательными, связанными с невозможностью его достижения. Мотив, выступая объективной закономерностью, является отражением потребности, причем, не всегда осознанной.

В процессе конкретной деятельности мотив может измениться или при сохранности мотива может измениться сама деятельность. Характер деятельности, исходящей из конкретного мотива, определяется целью. Отношения между мотивом и целью динамичны, в ходе выполнения деятельности «взаимоотношение мотивов и целей может меняться: само выполнение задачи может становиться мотивом деятельности» (Б.М.Теплов, 1985, с.340). На почве одного и того же мотива могут формироваться разные цели, мотив побуждает к деятельности, цель конструирует конкретную деятельность, определяя ее характеристики и динамику. Мотив относится к потребности, побуждающей к деятельности, цель - к предмету, на который деятельность направлена и который должен быть в ходе ее выполнения преобразован в продукт. Мотивы возникают на основе потребностей как «интегральных свойствах человека», пронизывающих всю систему психического, охватывая биологические, психические и социальные характеристики индивида (Б.Ф.Ломов, 2003, с. 153).

Мотив выступает в качестве компонента мотивационной сферы, которая видоизменяется в ходе развития личности - происходит «дифференциация и интеграция мотивов, превращение одних в другие или подавление одних другими» (Б.Ф.Ломов, 1984, с.318). Мотивы как опредмеченная потребность, могут быть смыслообразующими и мотивами- стимулами (А.Н.Леонтьев, 1975); выступать целями отношений (В.Н.Мясищев, 1957), подразделяясь на ситуационные, обусловленные конкретной обстановкой, в которой находится личность; связанные с той или иной ее деятельностью; связанные с жизнью в коллективе, членом которого она является; относящиеся к обществу в целом (В.И.Ковалев, 1981) и т.д.

Мотивационная структура социальной активности субъекта характеризуется высоким уровнем развития внутренней мотивации, наличием внешних положительных мотивов как источников дополнительного стимулирования социальной активности и незначительностью влияния внешних отрицательных мотивов. Такая социальная активность выступает и формой самовыражения, в которой отчетливо проявляется направленность личности как «динамическая тенденция» (С.Л.Рубинштейн, 1946), «смыслообразующий мотив» (А.Н.Леонтьев, 1983), «доминирующее отношение» (В.Н.Мясищев, 1960), «основная жизненная направленность» (Б.Г.Ананьев, 1968), «динамическая организация сущностных сил человека» (А.С.Прангишвили, 1956) и т.д. В любом случае, в направленности как системообразующем свойстве личности выражаются ее цели, мотивы, субъективные отношения к различным сторонам действительности, т.е. вся система характеристик личности (Б.Ф.Ломов, 1984, с.311). Применительно к противоправному поведению, «оценка ценностных ориентаций и направленности личности позволяет судить о закономерности или случайности содеянного» (О.Д.Ситковская, 2009, с.47).

Деятельность (поведение), являясь саморегулирующейся и динамичной системой (Б.Г.Ананьев, 1969, 1977; Л.С.Выготский, 1982; О.А.Конопкин, 1980; А.Н.Леонтьев, 1974; Б.Ф.Ломов, 1975, 1980; С.Л.Рубинштейн, 1973; Е.Н.Сурков, 1980 Б.М.Теплов, 1948 и др.), «как правило, характеризуется полимотивированностью, т.е. определяется несколькими мотивами, находящимися в определенной иерархии и зависимости между собой - одни выполняют смыслообразующую функцию, другие являются лишь мотивами- стимулами» (В.В.Романов, 2003, с.220), на базе одних мотивов формируются другие, возникает их взаимное усиление или ослабление, изменяется соотношение доминирующих и второстепенных мотивов. К мотивам преступного поведения в психологическом их понимании относят неосознаваемые мотивы, свойственные определенному типу субъектов, характеризующихся переоценкой значимости своей личности, агрессивным отношением к окружающей среде, неустойчивостью настроения (лица, ведущие бездомный, паразитический образ жизни); компенсаторные или гиперкомпенсаторные мотивы, связанные с развитием комплекса неполноценности, неадекватностью, ущемленностью личности; мотивы, связанные с отсроченным во времени действием закрепившегося в детстве по механизму импринтинга травматического опыта; мотивы, присущие личности с психической патологией, не исключающей вменяемости, «когда у субъекта возникает сильнейшее стремление совершить поступок, который сам он расценивает как совершенно недопустимый» (В.Л.Васильев, 2001, с.403).

В криминологии мотив поведения рассматривается как внутреннее побуждение к действию; как желание, определяемое потребностями, интересами, чувствами, возникшими и обострившимися под влиянием внешней среды и конкретной ситуации. При рассмотрении механизма преступного поведения криминологи апеллируют понятием «мотивация», которая включает в себя процесс возникновения, формирования мотива преступного поведения и его цели. Вслед за мотивом формируется цель как предвидимый и желаемый результат определенного деяния (Криминология, 1997). При совершении каждого умышленного деяния вначале возникает мотивация, затем преступление планируется и исполняется, а в качестве основных системообразующих элементов выступают свойства личности субъекта будущего преступления, детерминирующие все звенья механизма преступного поведения и внешняя сторона - физические и, в особенности, социальные условия жизни. В этой связи, криминологами преступность рассматривается как продукт взаимодействия определенных типов среды и типов личности: устойчивая, в происхождении которой ведущую роль играют личностные характеристики (субъект преодолевает препятствия, создает удобные для совершения преступления условия и активно использует их) и ситуативная, генезис которой определяется более сильным влиянием среды, чем личностных характеристик, сложной ситуацией преступного поведения (В.Н. Кудрявцев, 1999).

Концептуальному изучению человеческой мотивации посвящено множество трудов отечественных и зарубежных ученых (Б.Г. Ананьев, Дж. Аткинсон, Л.И. Божович, Е.Г. Дозорцева, Б.В. Зейгарник, К.Е. Игошев, Г. Келли, Л.П. Конышева, М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, К. Левин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Д. Макклелланд, А. Маслоу, Р. Мей, Г.М. Миньковский, В.Н. Мясищев, Дж. Нюттен, Г. Оллпорт, Ю. Роттер, К. Роджерс, В.В. Романов, С.Л. Рубинштейн, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская, Б.М. Теплов, З. Фрейд, Х. Хекхаузен, В.Д. Шадриков, Г.Г. Шиханцов и др.). Мотивация поведения рассматривается как биологические потребности и влечения, а мотив - как стимул и фактор сенсибилизации и активности организма к данному стимулу; мотивация зависит от прошлого опыта и научения, от социальных, характерологических и культурных факторов, а уровень мотивации определяется выбором цели, уровнем притязаний, успехом и неуспехом (Б.В. Зейгарник, 1971; А.Н. Леонтьев, 1983; .ШиИт, 1977). Ф.С. Сафуанов предлагает «рассматривать поведение с учетом взаимодействия личности и ситуации как поток активности со сменой мотивации, возобновлением и последействием предшествующей мотивации в постоянно изменяющихся средовых условиях» (2003, с.236-237).

Б.М. Теплов (1985), предложив понятия «далекой» и «короткой» мотивации, указал, что уровень мотивации определяется тем, в какой мере общественные задачи становятся личными. В.В.Романов определяет мотивацию как «высшую психическую, социально детерминированную функцию», как «процесс формирования мотива, приведения его в действие, процесс непрерывного взаимного влияния субъекта действия и ситуации», как «повторяющийся процесс выбора и принятия решений человеком на основе оценки им различных поведенческих альтернатив, в основе которых лежат различные мотивы, различные побуждения» (2003, с.220-221).

По мнению В.Д. Шадрикова (1982), мотивация обусловлена рядом факторов (потребностями и целями, уровнем ее притязаний и идеалами, условиями деятельности и мировоззрением, убеждениями и направленностью личности), под действием которых и происходит процесс формирования намерения, а затем, принятия решения. Е.П. Ильин (2002) рассматривает мотивацию как динамический процесс формирования мотива.

И.А. Джидарьян (1976) видит в мотивации процесс действия мотива - механизма, определяющего возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности. К.Е. Игошев (1974) утверждает, что мотивация - это метод самоуправляемости личности через систему устойчивых побуждений (мотивов). Ю.В. Чуфаровский (2003) под мотивацией понимает систему побуждений человека, направленных на достижение конкретных целей. Р.С. Немов (1990) предлагает использовать понятие «мотивация» в двояком смысле: как систему факторов, детерминирующих поведение (потребности, мотивы, намерения, цели, интересы, стремления) и как характеристику процесса, который поддерживает поведенческую активность на определенном уровне. В.Д. Филимонов (1981) определяет мотивацию как процесс формирования мотива поведения, Н.Ф. Кузнецова (1975) - как сложную, противоречивую и изменчивую систему. Г.Г. Шиханцов (2006), вообще, отождествляет понятия «мотив» и «мотивация», понимая под мотивом внутреннее побуждение человека к тому или иному действию.

Таким образом, рассматривая мотивацию поведения как взаимодействие личностных и ситуационных переменных (Х. Хекхаузен, 1986) ее можно классифицировать по различным основаниям: по структуре (биологическая, познавательная, социальная), по степени значимости для субъекта (положительная или отрицательная) и для общества (просоциальная, асоциальная или антисоциальная), по степени устойчивости (устойчивая или ситуационная) и т.д. В любом случае, в мотивации поведения, направляющей личность в русло как социальной, так и антиобщественной активности, наиболее полно проявляются индивидуальные характеристики индивида. В этой связи, полагаем, что при определении детерминант противоправного поведения субъекта немаловажное значение приобретает оценка устойчивости-ситуативности возникновения мотивации преступного действия (антисоциальной мотивации), дающая возможность выявить наличие либо отсутствие сформированной антиобщественной установки у правонарушителя, что в конечном итоге, позволяет судить о закономерности или случайности содеянного.

При этом, наибольшую сложность представляет выявление истинной мотивации противоправного поведения у несовершеннолетних правонарушителей, вследствие их возрастных особенностей. Так, Л.Б. Филонов полагает, что в структуре побуждений насильственной мотивации преобладает потребность в самоутверждении подростка. Насильственная мотивация, характеризующаяся высокой эмоциональностью и ситуативностью, сочетается с особой жестокостью насильственного поведения несовершеннолетних, поэтому, как утверждает автор, «самое большое число случаев жестокости падает на подростков 11-16 лет» (1981, с.346).

Г.Г. Шиханцов, рассматривая мотивации насильственных преступлений, совершенных несовершеннолетними, утверждает, что они, чаще всего, носят характер полимотивационных, т.е. совершается под влиянием нескольких мотивов: «мотивов вымещения и замещения, мотива ложного утверждения». Мотивы замещения и вымещения, по мнению автора, выражаются в том, что если первоначальная цель становится недостижимой, то лицо стремится заменить ее другой - достижимой. В процессе таких действий происходит вымещение своей агрессии, озлобленности на посторонних лицах; снятие напряжения (замещение); ложное, извращенное утверждение себя путем унижения, подавления личности других, насилия над ними, гипер компенсации (2002, с. 133). Мотивами преступлений, совершенных подростками с устойчивым противоправным поведением, считают и «инфантильные, «общегуманные» мотивы: стремление к подражанию отрицательным шаблонам референтной группы; обеспечение жизнедеятельности; стремление к материальному обогащению; воровство, к которому принуждают взрослые» (И.А. Горьковая, 1998, с. 18).

По мнению К.Е. Игошева, в основе многих имущественных преступлений, совершаемых подростками, лежит «мотив ложной престижности, реализуемый через потребительство», являющийся осознанным - подросток чётко понимает цель, к которой он стремится и осознает противоправность своих, как правило, заранее подготовленных действий (1973, с.21-22). Автор утверждает, что мотивы преступлений, совершенных в составе группы, характеризуются наиболее глубоким и четким их осознанием субъектами, что значительно снижает частоту распространенности безмотивных преступлений. Специфической чертой групповой мотивации К.Е. Игошев считает ярко выраженную ориентацию субъектов на побуждения, связанные с престижем (стремление приобрести авторитет у товарищей) и с подражанием, что наиболее характерно для таких преступлений как изнасилование. В мотивах преступлений, совершенных группой, по мнению автора, больший удельный вес занимают корыстные побуждения, когда под влиянием групповой психологии значительно снижается удельный вес сугубо личностных мотивов (месть, озлобление), а личностное принятие групповых норм и оценок обуславливает добровольность следования субъекта групповым требованиям, что подтверждается резким уменьшением числа случаев совершения преступления подростками по групповым мотивам под влиянием принуждения (1971, с.111-112). Безусловно, типичные для среднего-старшего пубертатного возраста реакции (эмансипации, группирования, имитации, сексуальной реакции и т.д.) актуализируют сверхзначимость для подростка удовлетворения определенных потребностей (в самоутверждении в глазах членов своей референтной группы; в соответствии нормам и установкам общности «Мы»; утверждения себя как половозрелой личности и др.), которые под воздействием внешних и внутренних факторов при взаимодействии личности с ситуацией могут способствовать формированию мотивации преступного действия.

Поскольку, процесс формирования мотивов может протекать как на сознательном, так и на неосознаваемом уровне, определение именно психологической мотивации преступного действия позволяет выявить факторы, детерминирующие противоправное поведение субъекта. Это относится и к, так называемым, «безмотивным» преступлениям, когда правильно установленная психологическая мотивация совершения деликта раскрывает не только мотивы, лежащие на поверхности, но и неосознаваемые мотивы, обусловленные наличием подсознательных потребностей и побуждений индивида. В этой связи, мотивацией преступного действия несовершеннолетнего мы считаем совокупность мотивов, формирующихся на основе осознанных и неосознаваемых потребностей и побуждений, изменяющихся под действием средовых условий и реализуемых в преступную деятельность при взаимодействии личности с ситуацией.

Исследование субъективной стороны преступления (психического отношения лица к совершенному им общественно-опасному деянию и его последствиям), совершенного несовершеннолетним, предполагает оценку его личности и поведения с выделением мотивов противоправных действий в уголовно-правовом контексте. Представляется очевидным, что изолированное определение мотивов в уголовно-правовом смысле, применимых Законодателем к субъектам различных возрастных групп, не дает полного представления об индивидуальных характеристиках именно несовершеннолетнего субъекта, а, следовательно, и о детерминантах его противоправного поведения. В то время как общие начала личностного подхода предполагают выделение и характеристику уголовно-релевантных свойств личности как целостности, значимой именно для индивидуализации ответственности и наказания (О.Д. Ситковская, 2009).

Полагаем, что оценка следователем индивидуальности несовершеннолетнего будет значительно более точной при анализе психологической мотивации его преступного действия, нежели посредством изолированного изучения характеризующего материала на подростка, нередко носящего формальный, противоречивый и не всегда объективный характер.

Определение психологической мотивации преступного действия несовершеннолетних обуславливает использование в расследовании профессиональных психологических знаний. Не случайно, вопрос о психологическом сопровождении расследования по уголовному делу при обязательном привлечении психолога как консультанта, специалиста, эксперта все активней обсуждается исследователями (Е.Г. Дозорцева, Л.Н. Костина, О.Ю. Михайлова, В.В. Романов, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко и др.). Однако, нельзя забывать и о том, что психологическая интерпретация мотивов может не исчерпать их правовой (О.Д.Ситковская, 2009), а пределы компетенции психолога ограничивают его, например, в оценке морально-нравственной стороны мотивов преступного деяния, определения лидерства в преступной группе, оценки правдивости показаний несовершеннолетнего и т.д. В этой связи полагаем, что симбиоз юридических и психологических знаний в период проведения расследования является насколько вынужденной необходимостью, настолько и обязательным условием для достижения профессионально-важных юридических целей, к которым относится, в первую очередь, установление истины по уголовному делу.

4.2 Психологические мотивации преступного действия несовершеннолетних при совершении групповых деликтов

Многочисленные исследования в области изучения преступности несовершеннолетних (психологические, социологические, криминологические) свидетельствуют о том, что основное количество правонарушений, совершаемых подростками, носит групповой характер. Общая статистическая обработка результатов проведенного нами исследования очередной раз подтвердило данный факт: основной процент деликтов, совершенных подростками, не выявляющими какой-либо психической патологии, составляет групповые (80% против 20%).

Табл. 1. Процентное соотношение групповых и индивидуальных деликтов, совершенных подростками

При этом, большее число преступлений, совершенных психически здоровыми подростками, выпадает на корыстно-насильственные деликты Полагаем, что публикуемые как в научной литературе, так и в периодической печати, данные, свидетельствующие о преобладании корыстных преступлений в общей доле преступности.

¦ корыстные

насильственные

0 корыстно- насильственные

сексуальные

Групповые Одиночные|

Рис. 2. Количественное соотношение «подростковых» деликтов

Особенностям формирования и функционирования преступных групп несовершеннолетних посвящено множество как отечественных, так и зарубежных исследований, в том числе, и в части классификаций подростковых преступных образований. Например, Р. Клоуард и Л. Оулин подразделяют преступные объединения подростков на три группы («банды»): уголовную, конфликтную и эскапистскую; Л. Енсен и Д.Стей выделяют автономные, патологические и стихийные группы деликвентных подростков; К.К. Платонов - группы-ассоциации, группы-корпорации и коллективы; Ю.М. Антонян неформальные асоциальные объединения подразделяет на группы с антиобщественной организацией, неустойчивые и устойчивые преступные группы (Е.Г. Дозорцева, Е.В. Логинова, 2007).