Культурология

Итак, культура связана с обработкой человеком природы и постепенным выделением себя из нее. Такой подход со временем перерос в противопоставление человека природе. Для одних отход от природы стал синонимом отхода от дикости и варварства (Т. Гоббс, Д. Дидро, Л. Гельвеций и др. ), для других -- от чистоты и естественности (Ж.Ж. Руссо, З. Фрейд).

Иногда термин «вторая природа» просто отождествляют с понятием «культура», которую воспринимают как то, что «отвоевано» трудом и духом человека у собственно природы как «натуры». Однако в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян. Возникает парадоксальный ход мысли: для сотворения культуры нужна дистанция от природы. Получается, будто природа не так важна для человека, как культура, в которой он сам себя выражает. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разрушительного отношения к природе? Не ведет ли прославление культуры к принижению природы? Так, в христианской традиции принято рассматривать человека совершенно отдельно от природы и над ней в противовес языческим представлениям. Мифологическое сознание не выделяло человека из природы, он воспринимал себя как ее неотъемлемую часть, приписывая себе природное происхождение. Подобные подходы характерны и для исследователей культуры.

Представители биологического подхода к изучению культуры утверждают, что в мире животных обнаруживаются культура и даже культуры. «Наличие» у животных собственности, структурно-иерархических образований, наций и т.п. составляет основу данной формы изучения культур. К его представителям, с некоторыми оговорками, можно отнести Пьера Тейяра де Шардена. Согласно его учению, человек -- «ось и вершина эволюции», своеобразный итог развития мира в целом. Мир представляет собой живой организм и состояние ноосферы, или идеалъной «мыслящей» оболочки Земли, которая появилась в конце третичного периода. В жизненной энергии человека заключено божественное начало, которое пронизывает всю Вселенную, постепенно усложняя мир и направляя его «ввысь» к некоей «точке Омега» -- «сверхжизни», или сфере образования богочеловечества.

Сторонники социобиологии также рассматривают культуру как особый этап общей эволюции природы. Они утверждают, что нет четких границ между социальным поведением животных и людей, разницу они видят лишь в уровне сложности их технологий жизнедеятельности.

Наиболее точным с онтологической точки зрения было бы определение культуры как «инобытия природы», так как она является результатом преобразования природных форм в объекты, природе неведомые: леса -- в парк, камня -- в обелиск, воды -- в фонтан, физиологической эмоции -- в духовное чувство, звуковых сигналов -- в словесную речь, стихийных телодвижений -- в язык жестов, размножения -- в любовную связь, стада -- в общество и т.д. Любое техническое устройство есть результат освоения природных процессов и их моделирования в искусственных условиях. К примеру, в паровой машине тепловая энергия переходит в механическое движение. Но превращение тепловой энергии в механическое движение мы наблюдаем и при извержении вулкана, когда камни несутся с горы под действием силы пара. Следовательно, паровую машину можно признать «усмиренным вулканом», который с XVIII века служит человеку.

По выражению русского философа П.А. Флоренского (1882-- 1937), природа и культура существуют не друг против друга, а лишь друг с другом. Ведь культура никогда не дается нам без стихийной своей подосновы, служащей ей средой и материей. Действительно, если отнести к культуре только все внеприродное, то многие феномены культуры окажутся как бы несуществующими. Представим себе для примера культуру йога. В ней нет ничего надприродного. Йог развивает собственные психологические и спиритуальные, т.е. духовные, ресурсы. Однако достижения йогов, несомненно, входят в сокровищницу культуры. Психологическая культура йога -- это крайний случай, так как человек имеет здесь дело с нематериальной средой -- психикой.

Русский философ признает, что природа никогда не дается нам без культурной своей формы, которая ограничивает ее и делает доступной познанию. Мы смотрим на зыбучие пески и воспринимаем их как пустыню, т.е. как нечто, известное нам в сравнении, допустим, с оазисом. Природа не входит в наш разум, не становится достоянием человека, если она не преображена предварительно культурной формой. Мы видим на небе не просто звезды, а некое созвездие, скажем, Большую Медведицу. Созвездие -- это уже форма, приданная природе культурой. Это означает, что в качестве hоmо faber, что на латыни означает «человек умелый», «человек производящий», мы вовлекли в мир культуры почти всю поверхность Земли и околоземное пространство, а в качестве hоmо sapiens «человек разумный» включили в мир культуры уже все мироздание.

Таким образом, в мир культуры мы должны включить не только то, что прямо или косвенно преобразуется человеком, но и то, что каким-то способом вовлекается в поле его деятельности и интересов.

Тем не менее сводить культуру к одним только «памятникам культуры» или исключительно к психическим и поведенческим «новациям» значит абсолютизировать ту или иную сторону целостного процесса превращения одной формы бытия в другую, утрачивая при этом самое существенное -- взаимосвязь этих сторон, их взаимопревращения, а значит, неотрывность одной от другой. Речь должна идти не о «природе» или «культуре» как самостоятельных формах бытия, а как о синтетическом природно-культурном образовании.

Проблема взаимосвязи культуры и природы. Человек сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции. С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существуют отношения не противоречия, а взаимного дополнения и единства. Формы и грани взаимодействия культуры и природы многообразны и изменчивы, как и удельный вес «природного» и «культурного» в различных сферах природно-культурного мира.

В отечественной литературе противоречия между природой и культурой преодолеваются зачастую через категорию деятельности в ее историческом развитии. На начальном этапе единство культурного и природного носило характер подчиненности человека природе, которую он «преодолевал» не столько в труде, сколько в мифе. По мере развития взаимоотношения человека с природой вырастает материальное производство, формируются экономические отношения, которые определяют тип возникающей культуры, образ жизни людей, живущих в данных природных условиях. Стоит сравнить формы культурного бытия горных народов, живущих на Кавказе и в Андах, Гималаях и Кордильерах, чтобы убедиться в том, что особенности ландшафта накладывают печать удивительного сходства на многие черты культуры. То же самое можно сказать и о народах, живущих в тропиках или полярных районах, жителях океанических островов или обширных степных просторов (такой подход может дать ключ к выяснению этнического своеобразия культур).

Таким образом, культура не устраняет значения природы для человека, а выступает как специфическая для человека форма его связи с природой, его единства с ней. Выступая по своей сути «надприродной деятельностью», культура живет не просто в природе, а природой.

На первом этапе в отношении человека к природе сочетаются большее понимание и изощренность в использовании с бережным отношением, иногда в силу необходимости, так как зависимость его от сил природы еще чрезвычайно велика. Например, трепетное, тонкое отношение к природе характерно для Древнего Китая. Человек старался использовать содержащиеся в природе источники энергии, сводя до минимума свое вмешательство в природные механизмы. В религиозно-философских учениях даосизма и конфуцианства закреплены не только идеи целостности природы, но и идеалы невмешательства в общий порядок вещей, текучести, невыразимости первоосновы бытия, «недеяния» как благого принципа, идеалы жизни сообразно природе.

Особое место в истории человечества и его отношений с природой принадлежит Античности. В культуре этого периода был прорыв к гармонии: природа ставилась очень высоко, высшим ее проявлением выступает Космос как всеобъемлющее целое, единое, прекрасное и законосообразное. И боги Древней Греции тесно связаны с природой: они не только покровительствовали всем ее явлениям, но и появляться предпочитали в ее красивейших уголках -- в лесах и рощах, у звенящих ручейков или на морском берегу. Жили они на красивейшей горе Олимп и сами были прекрасны.

Культура -- это прежде всего человеческое отношение к природе. Оно означает, что в отличие от животного, которое испытывает потребность в природе лишь как в источнике «средств жизни», человек нуждается в природе, прежде всего как в источнике «средств труда». Если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры. Позднее, с развитием труда, ростом его производительности, прогрессом науки и техники это единство распадается, трансформируется во взаимодействие культуры (человека) и природы как господство культуры над природой.

Присвоив себе звание «царя природы», человек решил, что он имеет «законное» право не только на ее познание, но и на манипулирование ею, простирающееся вплоть до уничтожения конкретных природных объектов. Дальнейшее насилие над природой угрожает его собственному существованию. Человек оказался перед необходимостью радикально изменить свое отношение к природе, как к внешней для него географической среде, так и к своему внутреннему природному содержанию -- духовной и телесной сторонам его собственного бытия.

Человек, развиваясь, перестал жить в непосредственном контакте с природой. То, что им создано или испытало на себе его непосредственное воздействие, именуемое второй или искусственной природой, и отношения с ней складываются также непросто. Как раньше на формирование психики человека влияла окружающая его природа, так теперь не менее важным стало влияние рукотворной среды обитания. Например, архитектура может как способствовать развитию ребенка, так и помешать ему (психологами установлено негативное влияние глухих бетонных коробок спальных районов, которые не только ухудшают зрение ребенка, но и обедняют его эмоциональную сферу, повышают агрессивность).

Сущность феномена культуры. Сущностные характеристики культуры характеризуют способ взаимоотношения человека с природой, на основе чего выстраивается социальная организация общества (технологический и экономический уровень развития). Определяя сущность культуры, не следует забывать, что она создается людьми, для людей, что человек присутствует в ней и как ее творец, и как ее результат.

Можно выделить три основных аспекта, в которых проявляются сущностные черты любой культуры.

I. Культура представляет собой коллективное явление:

1. Культура есть нечто общее для какого-либо коллектива - группы людей, живущих одновременно и связанных определенной социальной организацией. Из этого вытекает, что культура есть форма общения между людьми и возможна лишь в такой группе, в которой люди общаются; она образует определённую систему знаков (язык), употребляемых в соответствии с известными членам данного коллектива правилами. Знаками же мы называем любое материальное выражение (слова, рисунки, вещи и т.д.), которое имеет значение и, таким образом, может служить средством передачи смысла.

2. Человек формируется под воздействием культуры того общества, в котором он живет. Но его труд, его деятельность, в свою очередь, создают и развивают культуру. Создание культуры включает в себя и производство самого человека. Создавая мир вещей, предметное и духовное богатство общества, человек творит самого себя, совершенствует свои силы и возможности.

3. Совместная деятельность по созданию нового, того, чего не имелось в природе и что не могло бы возникнуть по ее собственным законам. . В данном случае проявляется такая сущностная черта культуры -- свобода. Она является тем универсальным принципом, вне которого культурная деятельность бессмысленна и невозможна.

II. Культура - это негенетическая память общества.

Культура осуществляет трансляцию (передачу) опыта предыдущих поколений будущим поколениям. Если бы не это качество культуры, то каждый человек был бы вынужден изобретать велосипед» вместо того, чтобы использовать то, что уже было придумано.

III. Культура - это особый способ отбора культурных феноменов. Для того, чтобы нечто стало феноменом культуры, оно должно быть принято другими представителями сообщества; по крайней мере, другие люди должны узнать об этом и выработать по отношению к этому собственное отношение. Именно поэтому культура проявляется в том, что принадлежащие к ней люди «намеренно» осуществляют отбор культурных форм. «Намеренно», поскольку носители культуры отбирают определенные способы деятельности, нормы и ценности в соответствии с достаточно строгими стандартами, которые действуют в рамках данной культуры.

Таким образом, культуру можно определить и как самосозидание, самопроизводство человека в конкретных формах материальной, духовной и социальной деятельности.

Содержанием культуры является процесс исторического развития способностей, взглядов, представлений человека, воплощенных во всем многообразии создаваемого им мира. Только в культуре (и через культуру) человек способен реализовать то, что в нем заложено потенциально, и то, что подсказано ему его фантазией.

Оправданием существования культуры являются воспитанный ею человек и оптимальная упорядоченность его жизненного существования. Генеральный смысл функционирующей культуры состоит в поддержании психологической, духовной и материальной целостности общества.

Выводы

1. Исходное значение латинского слова «cultura» было агрономическим -- им обозначались искусственно выращенные злаки. Постепенно расширяясь, оно распространилось на всю сферу человеческой деятельности, имеющую «искусственный» характер, в противоположность «естественному», «натуральному» бытию природы и врожденным качествам самого человека.

2. Обобщая имеющиеся точки зрения на культуру, мы должны учитывать, что культура -- это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным. Это «возделанная» среда обитания людей посредством специфически человеческих способов и технологий деятельности; мир упорядоченных» коллективов людей, «возделанных» личностей, чье сознание и поведение регулируются не только и не столько биологическими, сколько социальными потребностями и интересами и т.д.

3. Вся история человечества шла по пути развития культуры, выводя людей из животного состояния, развивая их ум, делая более тонкими их чувства. История культуры не была однозначной, но она сохраняла только то, что имеет непреходящую ценность, отторгая то, что было неизбежным злом. Именно в этом направлении развивалась культура человечества. Если нечто направлено на уничтожение создаваемых человеком позитивных ценностей, то это нечто необходимо называть не культурой, а антикультурой.

4. В соотношении природного и культурного невозможно провести четкой границы - культура составляет сущностное единство человека, а человек включает в себя не только культурное, но и природное измерение. В человеке природное и культурное слиты в единое целое и сложившиеся между ними отношения настолько сложны, что они до сих пор не могут считаться до конца осознанными.

5. Сущность культуры проявляется в том, что она выступает как способ жизни человека, продукт его творчества и необходимая среда обитания Культура включает в себя и деятельность, и ее результаты, смыслы и оценки. Культура -- это явление человека в истории, его самовыражение в жизни, воплощение «подлинно человеческого бытия».

Вопросы для повторения

1. В чем особенность обыденного и научного понимания культуры?

2. Каково этимологическое содержание термина "культура"? Связаны ли между собой понятия «культура» и «культ»?

3. В чем причина многообразия подходов к определению культуры?

4. Охарактеризуйте оппозиции: «культура -- антикультура», «культура» -- «природа».

5. Как определяют культуру представители онтологического и аксиологического подхода в культурологии?

6. Какова сущность культуры? Какими чертами она характеризуется?

Глава 3. Категории культурологии

Культурная картина мира. Известна история о японском солдате, обнаруженном несколько десятилетий спустя после окончания II мировой войны в непроходимых азиатских джунглях, где все эти годы он продолжал свою маленькую войну. По стечению обстоятельств его оставили там, в полном одиночестве. Возможно, ему было приказано оставаться на этом удаленном рубеже до дальнейших указаний, и поэтому он продолжал исполнять свой долг с поразительной преданностью Родине, либо он был просто слишком напуган для возвращения в более заселенные места. Но шло время, и никто не сказал ему, что объявили мир. Поэтому II мировая продолжала бушевать в его воображении.

Не стоит смеяться над этим солдатом. Видимо, он был неправ, но точно так же и мы постоянно заблуждаемся. Он был недостаточно информирован, но разве не то же самое происходит и с нами? Все в той или иной степени являются заложниками противоречивых представлений о том, что происходит за пределами того маленького, близкого мирка, о котором только и можно верно судить. Это не мешает формировать суждения о явлениях, порой настолько сложных, что для их понимания разум является, мягко говоря, ограниченным. Большая часть наших знаний не более чем представление о том, что мы знаем. Действия других людей понятны только в той степени, в какой мы действительно знаем, что они думают или знают. Это не всегда осознается. Несоответствие большинства знаний реальному положению вещей означает, что мы вечно продираемся сквозь дебри непонимания, а это дорого обходится.

Подобно японскому солдату, мы воспринимаем мир умозрительно. Мы вынуждены создавать у себя в голове многослойный фильтр, потому что мир слишком огромен и сложен, чтобы позволить себе бесконечно впитывать знание о нем без ущерба для здоровья. По этой причине мы живем в выдуманном мире, построенном на основе множества упрощенных моделей того, как этот мир выглядит или должен выглядеть. Чем сложнее ситуация, тем больше догадок мы вынуждены строить, и тем больше доля вымысла в нашем восприятии реальности.

Зависимость от собственных фантазий имеет порой драматические последствия не только для нас лично, но и для общества в целом. Важнейшие политические решения порой базируются на весьма шатком основании и имеют последствия, далекие от планируемых. Мы придаем большое значение результатам выражения общественного мнения, например в форме всеобщих выборов, которое лишь служит проявлением минимального знания о предмете.

Становиться информированным - взаимодействовать с окружающим миром - значит правильно представлять механизмы его функционирования. Изучавший психологию фондовых рынков имеет больше шансов на успех на этих рынках; хорошо знакомый с побудительными мотивами людей имеет больше шансов на успех во взаимоотношениях с ними, и так далее. Каждая наша ошибка лишь показывает, что мы не были проинформированы так хорошо, как думали или надеялись. Несоответствие между нашим восприятием реальности и восприятием других людей, а равно и между нашими собственными фантазиями и самой реальностью слишком велико. Люди учатся на своих ошибках: принимают их в расчет и, двигаясь вперед, соответствующим образом корректируют свое поведение. Другими словами, используют информацию.

Все богатство существования определенной культуры формируют определенный способ осознания мира и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, и есть культурная картина мира -- система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в нем.

Культурная картина мира - это целостный образ мира, который формируется в рамках исходных мировоззренческих установок. Картина мира выражает обобщенное представление человека о мироздании, содержит наиболее важные результаты познавательной, практической и социальной деятельности человека.

С тематико-содержательной точки зрения можно выделить следующие типы культурных картин мира: научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и др.

Понятия о картине мира могут различаться в зависимости от объекта отражения или определяться особенностями сознания, характера и психологии человека как представителя эпохи, страны, культуры, нации или профессиональной группы.

Картина мира как явление культуры не просто объективно отражает реальность в ее сущностных проявлениях и связях, но благодаря активности человека обретает духовное, нравственное и ценностное значение, что выражает разнообразие его отношений к миру. Картина мира существует, может быть передана и усвоена в системе знаний, норм, образцов и знаков в различных отраслях науки, художественных произведениях и верованиях, языке, на котором общается та или иная группа людей. Таким образом, в сознании отдельного человека картина мира может существовать как некая разновидность виртуальной реальности.

Проблемами картины мира в разное время занимались виднейшие ученые. В эпоху античности древнегреческий мыслитель Платон (428/427-347) сформировал учение об эйдосах (видах, обликах), в которых раскрывается в сознании человека идеальная сущность действительности. В начале XX в. О. Шпенглер (1880-1936) в работе «Закат Европы» (1918) говорит о том, что «история - это образ, при помощи которого воображение человека стремится почерпнуть понимание живого бытия мира по отношению к собственной жизни». Не принимая традиционную историческую науку как набор отрывочных сведений о прошлом, а саму историю как линейнообразную внешнюю схему перехода от прошлого к настоящему, Шпенглер предложил разграничивать научную картину природы - упорядоченную систему естественных законов - и историю, которая для современного человека может существовать только как «некоторая излучаемая отдельным индивидуумом картина мира, в которой становление владычествует над ставшим». Для каждого человека «его мир есть осуществление духовной стихии», и историческая картина мира, с точки зрения Шпенглера, обязательно требует «поэтического творчества», использования различных видов художественного освоения жизненного материала. Эта картина мира представляет собой особую разновидность неточного знания, для которого «каждая греческая статуя есть образ настоящей минуты».

Свой вклад в современную трактовку проблем картины мира внес один из видных представителей европейского экзистенциализма М. Хайдеггер (1889-1976). Называя картину мира «полотном сущего в целом», он утверждал, что мир становится картиной только в Новое время, когда развивается индивидуализм и человек становится субъектом культуры. Создание картины мира означает, что весь этот мир отныне переходит в компетенцию человека, становится объектом приложения его способностей и сферой его деятельности. Именно потому, что в результате все стороны жизни превращаются в точку отсчета для собственно человеческой оценки окружающей действительности, «наблюдение мира и наука о мире превращаются в науку о человеке», т.е. в гуманизм. В целом для философской мысли XX в. понятие «картина мира» имеет актуальность благодаря постановке проблемы соотношения между реальностью и системой представлений о ней, характеризующих культурное сознание людей определенной эпохи как самостоятельное и самобытное явление.

Развитие связей между культурами приводит к «смазыванию» уникальных особенностей каждых из них. Так, в XX в. народы и страны начинают унифицироваться в быту и в мышлении. Об этом особенно наглядно свидетельствуют процесса компьютеризации, подчиняющие единому алгоритму логики мышления тех, кто работает с компьютером. И тем не менее в ядре каждой культуры сохраняется то, что выкристаллизовано под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пище этнического типа, языка, памяти о своей истории и культур. Тем самым культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации культуры.

Важнейшими компонентами картины мира являются культурные нормы и ценности.

Норма (лат. norma - руководящее начало, правило, образец) - категория, отражающая законы и стандарты социального бытия людей. Можно выделить несколько различных типов норм.

1. Нормы - система разрешений и запретов на совершение каких-либо действий или высказывание каких-либо суждений, оценок и т. п. Нормы, понимаемые в этом смысле, можно определить как институциональные, зафиксированные в каких-то официальных документах (политических, юридических, религиозных и иных) и поддерживаемые как с помощью авторитета власти, так и применением насилия в необходимых случаях. Классическим примером таких норм являются государственные законы и декреты, постановления церкви, уголовный кодекс и т. п.). Подобные нормы играют важную роль в поддержании общественного порядка и социокультурной устойчивости общества в целом, но особенно в той части бытия человека, которая поддается публичному контролю.

2. Статистические нормы, т. е. складывающиеся стихийно в виде массового обычая поступать так, а не иначе, оценивать и осмысливать нечто в этом ракурсе, а не в каком-то другом. Такие нормы можно условно назвать этнографическими, поскольку механизм их сложения и действия практически неотличим от иных этнографических правил, обычаев, образцов. Неофициальный характер этих норм вовсе не гарантирует либерального отношения к их нарушителю, который может подвергнуться и довольно жестокому наказанию. Пример этнографических норм - народные традиции (хотя только нормативной функцией социальная роль традиции не исчерпывается).

3. Конвенциональные нормы, т. е. рожденные в процессе общественного договора, но не имеющие силу закона. Такие нормы занимают промежуточное положение между институциональными и этнографическими, в каждом конкретном случае тяготея к одному или другому полюсу. Примеры: правила соседского поведения, нормы дружеских или любовных взаимоотношений, где границы разрешенного, запрещенного и оставляемого на усмотрение каждого, с одной стороны, интуитивно и культурно более или менее ясны, с другой стороны, не подвержены жесткой регламентации. Исполнение конвенциональных норм по преимуществу отдано на усмотрение каждого человека и является делом его приватной жизни (в отличие, скажем, от этнографических норм, соблюдение которых обычно контролирует вся община или малый социальный коллектив).

4. Эталонные нормы - специально созданные в качестве образца для подражания. В этом смысле влияние искусства на людей посредством демонстрации им тех или иных эталонных норм поведения, суждения, мировоззрения, образа жизни и т. п. является наиболее сильным.

Изменение норм является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой деятельности. Нормы имеют два способа своего закрепления: знаковый (кодексы, законы, своды и правила) и социальный (встроенность как схем в деятельность, поведение, общение).

Нормы могут носить достаточно жесткий характер (особенно «табу»), а выражение непосредственных социальных потребностей и интересов - быть достаточно мягкими (прежде всего дозволения).

Существует дифференциация норм по сферам их применения: этические, социальные, культурные, эстетические, правовые и т.д..

В целом норма - это средство духовно-практического освоения мира, способы познания и действия субъектов, необходимое условие установления взаимодействия между собой.

Культурная картина мира включает в себя ценностные суждения. Ценности возникают в результате осмысления человеком значимости для него тех или иных объектов (материальных или духовных). Каждая сфера культурной деятельности человека приобретает двойственное ей ценностное измерение. Существуют ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии. В каждом типе культуры возникает своя иерархия ценностей и ценностных изменений. Так, в античности из всех ценностных измерений на первое место выдвигается эстетический подход к миру, в средние века -- религиозно-нравственный, в Новое время -- научный и стоимостный. Процесс развития культуры всегда сопровождается переоценкой ценностей.

Ценности - это предпочтительные для индивида или группы значения явлений. Это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то к чему следует стремиться и чего следует избегать (оценка - отнесение к ценности). Различают ценности:

- терминальные (ценности цели),

- инструментальные (ценности средства),

- ситуативные.

Все разнообразие ценностей можно условно классифицировать на основании выделения тех сфер жизни в которых они реализуются:

- витальные ценности: жизнь, здоровье, безопасности, качество жизни;

- экономические ценности: наличие равных условий товаропроизводителей и благоприятных условий для развития производства товаров и услуг, цели и смысл экономической деятельности;

- социальные ценности: общественное положение, трудолюбие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость, способность к достижениям, терпимость;

- политические ценности: патриотизм, гражданская активуность, гражданские свободы, гражданский мир;

- моральные ценности: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, справедливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим;

- религиозные ценности: Бог, вера, спасение, благодать, Священное писание и предание;

- эстетические ценности: красота, гармония, стиль и т.п.

Под культурными ценностями имеют в виду сумму наиболее выдающихся по своему качеству произведений (шедевров) интеллектуального, художественного и религиозного творчества. В этот перечень входят также выдающиеся архитектурные и иные сооружения, уникальные произведения ремесла, а также весь набор археологических и отчасти этнографических раритетов уже в силу их древности и уникальности каждого экземпляра. Это археолого-искусствоведческий подход к проблеме.

Культурологи понимают под культурными ценностями некоторую квинтэссенцию социального опыта общества, в рамках которой собраны наиболее оправдавшие себя и показавшие наибольшую социальную эффективность принципы осуществления жизнедеятельности: нравы, обычаи, стереотипы поведения и сознания, образцы, оценки, образы, мнения, интерпретации и т. п., то есть принципиальные нормы поведения и суждения, которые ведут к повышению социальной интеграции сообщества, к росту взаимопонимания между людьми, их комплиментарности, солидарности, взаимопомощи и пр. Культурные ценности, трактуемые в этом смысле, представляют собой некоторое «ядро» социальной культуры сообщества, квинтэссенцию народной мудрости и высоких интеллектуальных откровений, содержащихся в разнообразных «культурных текстах», за века «наработанных» сообществом. Точно так же и шедевры искусства и литературы являются «ядром» соответствующих специализированных областей культуры.

Ценности могут быть:

- признанными, причем к ним могут как стремиться, так и не стремиться;

- непризнанными, но действительными;

- потенциальными.

Культурная ценность не является ни обязательной к исполнению нормой, ни теоретически преследуемым идеалом. Она, скорее, некоторый «резерв» уже обретенного и накопленного социального опыта, лежащий в основе исторической и социальной устойчивости данной культуры.

Знаки и символы культуры. Знак -- это чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), который замещает, представляет другие предметы, их свойства и отношения. Возможности понимания и трансляции культуры могут реализовываться с помощью различных знаковых систем (или языков культуры): естественного языка, фольклора, традиций, предметов быта, охоты и другого вида деятельности, ритуалов, обрядов, церемоний, этикета, типа жилища, посредством художественных образов разных видов искусства, письменного текста и многого другого. Язык культуры -- это совокупность всех знаковых способов общения, с помощью которых передается культурно значимая информация.

Вся совокупность этих знаковых средств может быть представлена следующими типами:

1. Знаки-обозначения, являющиеся, например, основанием естественного языка. Единица языка - слово, обозначающее предмет, действие, свойство и другие характеристики окружающего человека мира. К знакам-обозначениям относятся также знаки-признаки (приметы, симптомы), знаки-копии (репродукции), знаковое поведение (имитация).

2. Знаки-модели, также являющиеся заместителями реально существующих объектов и действий. Так, например, в пределах культурного мифологического кода модель реального предмета, наделяясь магическими силами, становится культурным образцом -- «вторичной предметностью». В этой модели скрыта информация о смысле и способах действия с предметом.

3. Символы -- такие знаки, которые не просто указывают на изображаемый объект, но выражают его смысл.

Символ (от греч. simbolon -- опознавательный знак, примета). Понятие "символа" в Древней Греции в своем первичном значении было предельно конкретным: собственно опознавательная примета, свидетельство единства двух разрозненных частей, соединяя которые можно было получить исходное "целое".

Многочисленные истолкования понятия символа, возникавшие на протяжении всей истории человеческой мысли, можно свести к двум основным тенденциям. В соответствии с первой символ интерпретируется как образно представленная идея, как средство адекватного перевода содержания в выражение. Согласно второй, символ несет в себе первичный и далее не разложимый, сопротивляющийся определению опыт мышления;

В философии XX в. символ как сложный многоаспектный феномен исследуется в рамках самых различных подходов: семиотического, логико-семантического, гносеологического, эстетического, психологического, герменевтического. Рассматриваются такие стороны проблемы как соотношение символа, знака и образа; место и роль символа в жизнедеятельности; символизм в искусстве, религии, науке; символ как социокультурный феномен; природа универсальных символов и т.п.

Создание целостной концепции символа связано с именем Эрнеста Кассирера (1874-1945). В его «Философии символических форм» символ рассматривается как единственная и абсолютная реальность, «системный центр духовного мира», узловое понятие, в котором синтезируются различные аспекты культуры и жизнедеятельности людей. Согласно Кассиреру, человек -- это «животное, созидающее символы»; иначе говоря, символические формы (язык, миф, религия, искусство и наука) предстают как способы объективации, самораскрытия духа, в которых упорядочивается хаос, существует и воспроизводится культура.

Не менее значимое место понятие символа занимает в аналитической психологии Карла Густава Юнга (187-1961). Символ трактуется им как главный способ проявления архетипов - фигур коллективного бессознательного, унаследованных от древнейших времен. Один и тот же архетип, согласно Юнгу, может выражаться и эмоционально переживаться посредством различных символов. Например, Самость -- архетип порядка и целостности личности -- символически предстает как круг, мандала, кристалл, камень, старый мудрец, а также и через другие образы объединения, примирения полярностей, динамического равновесия, вечного возрождения духа. Основное предназначение символа -- защитная функция. Символ выступает в качестве посредника между коллективным бессознательным и душевной жизнью отдельного человека, является сдерживающим, стабилизирующим механизмом, препятствующим проявлению иррациональных дионисийских сил и порывов. Разрушение символа неизбежно приводит к дестабилизации духовной жизни общества, опустошенности, вырождению и идеологическому хаосу.

По Клоду Леви-Строссу (р. 1908), всякая культура может рассматриваться как ансамбль символических систем, к которым прежде всего относятся язык, брачные правила, искусство, наука, религия. В своих работах он описывает особую логику архаического мышления, свободную от строгого подчинения средств цели. Символ обладает промежуточным статусом между конкретно-чувственным образом и абстрактным понятием.

В отечественной науке именно А.Ф. Лосеву (1893-1988) принадлежит заслуга разработки теории символа в общекультурном аспекте, в частности, в отношении к языку, мифу и искусству. В своей работе «Диалектика мифа» (1930), признавая в символе неразделимость идеального и вещественного, Лосев обратил внимание на относительность понятия символа в зависимости от языкового, художественного или культурного контекста: «Данная выразительная форма есть символ всегда только в отношении чего-нибудь другого»,... «одна и та же выразительная форма, смотря по способу соотношения с другими смысловыми выразительными или вещественными формами, может быть и символом, и схемой, и аллегорией одновременно». Для Лосева характерно признание универсального значения символических форм, что позволило ему проводить прямые аналогии между символом и мифом. С этой точки зрения, миф - есть символ уже потому, что для них характерна «отрешенность от смысла и идеи повседневных фактов, но не от их фактичности». Очевидно, что во всех случаях, когда мы имеем дело с символом, всякое его значение теряет свою исконную конкретность и прикрепленность к какой-нибудь отдельной ситуации: таким образом, красный цвет общепринято считать символом опасности, хлеб - плодородия и гостеприимства, голубя - символом мира, образ Икара - символом человеческого порыва к неизведанному, а парус - символом мятежных человеческих страстей и т.п. Значение символа для сознания человека и в целом для культуры заключается в том, что через него открывается путь к постижению универсальных истин и смыслов, духовных начал, идеалов и ценностей, без которых невозможны процессы социализации человека, его творческая деятельность и передача социокультурного опыта. В духовной культуре и в искусстве символ представляет собой образ, взятый в аспектах своей знаковости и многозначности. В этом случае содержательная сторона символа не дана в своей определенной формулировке, и ее постижение зависит от сотворчества и духовного потенциала воспринимающей личности.

Смыслы, коды и универсалии культуры. Артефакты (предметы культуры) имеют не только объективную, но и субъективную определенность: в них воплощено то, что называют «смыслом», «значением». Она появляется у них потому, что человек «опредмечивает» в них свои представления, цели, желания и т.д. Смысл любого предмета -- в его предназначении, роли, функциях: смысл станка -- в том, что он нужен для производства, автомобиля -- в его использовании как средства передвижения и т.п. Но помимо этого, названные вещи могут иметь и иной смысл: главным смыслом автомобиля для владельца роскошного «Роллс-ройса» может быть престижность этой марки.

Смысл - это общая соотнесенность и связь всех относящихся к понимаемой ситуации явлений. Смысл всегда ситуативен, он определяется множеством факторов: ситуацией, с которой связано понимание, самоопределением человека, его установками, ценностями и целями, знаниями, структурами деятельности и многим другим. Предметы, взятые сами по себе, вне их отношения к человеку, никакого смысла не имеют. Можно сколько угодно изучать египетскую пирамиду, исследовать ее строение, проводить физико-химические анализы и т. д., но обнаружить в ней какой-либо смысл не удастся, если ее рассматривать просто как физическое тело. Ее смысл существует не в ней самой, а в культуре, произведением которой она является, И чтобы понять его, надо изучать эту культуру, а не только пирамиду.

Смыслы имеют несколько уровней:

1) «здравый смысл» - это смысл, уже проявившийся на уровне сознания, рационализированный и общепринятый; он совпадает со значением и выражается словесным (вербальным) способом;

2) непроявленное содержание, связывающее человека с миром ценностей, законов, образцов поведения данной культуры; между этими крайними уровнями располагаются те горизонтали смысла, которые и нуждаются в коде.

Если все феномены культуры рассмотреть как факты коммуникации, как сообщения, то понять их можно лишь в соотнесении с каким-то посредником, потому что связь знаковых систем с отражаемой ими реальностью не является непосредственной. Потребность в таком посреднике обнаруживается тогда, когда различные феномены сравниваются между собой и сводятся в единую систему. Поэтому и необходима система особых смыслоразличимых признаков -- кодов культуры.

Одной из попыток интерпретировать культуру как некое единство основополагающих кодов являются работы Мишеля Фуко (1926-1984).

Само понятие «код» появилось впервые в технике связи (телеграфный код, код Морзе), в вычислительной технике, математике, кибернетике, генетике (генетический код). Без кодирования невозможны построение искусственных языков, машинный перевод, шифровка и дешифровка текстов. Во всех этих словоупотреблениях не требуется обращения к смыслу кодированных сообщений. При этом под кодом понимается совокупность знаков и система определенных правил, при помощи которых информация может быть представлена в виде набора этих знаков для передачи, обработки и хранения.

Необходимость в культурном коде возникает только тогда, когда происходит переход от мира сигналов к миру смысла. Мир сигналов -- это мир отдельных единиц, рассчитываемых в битах информации, а мир смысла -- те значащие формы, которые организуют связь человека с миром идей, образов и ценностей данной культуры. В языках культуры код -- то, что позволяет понять преобразование значения в смысл.

Код -- модель правила формирования ряда конкретных сообщений. Все коды могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода, более простого и всеобъемлющего. Сообщение, культурный текст могут открываться разным прочтениям в зависимости от используемого кода. Код позволяет проникнуть на смысловой уровень культуры, без знания кода культурный текст окажется закрытым, непонятным, не воспринятым. Человек будет видеть систему знаков, а не систему значений и смыслов. Знание кода иной культуры, эпохи позволяет проникнуть в нее и осмыслить. Культурный код эпохи -- система символических смыслообразующих знаков, концептуально емко выражающая основные характеристики культурной эпохи, наиболее ярких черт эпохи (средневековый храм, Возрождение -- идея универсальности человека, Богочеловек).

Основной код культуры должен обладать следующими характеристиками:

- самодостаточностью для производства, трансляции и сохранения человеческой культуры;

- открытостью к изменениям;

- универсальностью.

Культурные универсалии (универсалии от лат. universalis - общий) -- понятия, выражающие те черты культурных явлений, которые встречаются в любых культурах: древних и новых, малых и больших. Универсалии культуры - это основы понимания мира и места человека в нем, формирующиеся у каждого человека в процессе социализации и задающих систему координат, исходя из которых человек воспринимает явления действительности^** Более подробно об универсалиях культуры читайте в гл. 11. Набор культурных универсалий достаточно стабилен (мир, изменение, причина, целое - как универсалии объектного ряда; человек, счастье, государство, честь, справедливость - как универсалии субъектного ряда), а их содержание специфицируется в различных традициях.

Выводы

1. Культурная картина мира - это целостный образ мира, который формируется в рамках исходных мировоззренческих установок. Понятия о картине мира могут различаться в зависимости от объекта отражения или определяться особенностями сознания, характера и психологии человека как представителя эпохи, страны, культуры, нации или профессиональной группы. С тематико-содержательной точки зрения можно выделить следующие типы культурных картин мира: научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и др.

2. Культурные нормы -- предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения; идеальные образцы (шаблоны), предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Выделяют нормы: институциональные, конвенциональные, статистические.

3. В отличие от норм, которым следуют, ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование. Ценности помогают обществу и человеку отделить хорошее и плохое, допустимое и запретное, красоту и безобразие, справедливое и несправедливое и т.д. Виды ценностей: витальные, экономические, социальные, политические, моральные, религиозные, эстетические ценности.

4. Знак - материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта, замещающей его. Вся совокупность знаковых средств может быть представлена следующими типами: знаки-обозначения, знаки-модели, символы. Символ -- знак, который не только указывает на некоторый объект, но и несет в себе добавочный смысл: выражает общие идеи и понятия, связанные с толкованием этого объекта.

5. Предметы культуры наполняются смыслом благодаря духовной творческой активности человека; они приобретают субъективную определенность. Культурный код - совокупность знаков (символов), смыслов (и их комбинаций), которые заключены в любом предмете материальной и духовной деятельности человека.

6. Символ, смысл и культурный код - культурологические понятия, интерпретация которых зависит от уровня понимания, мировоззренческих представлений, культурных ситуаций, окружения. Каждая культура обладает сложными символическими системами и системами кодирования.

Вопросы для повторения

1. Исходя из форм сознания, мировоззренческих установок, какие картины мира можно выделить?

2. Какую роль выполняет культурная картина мира для человека?

3. Из чего складывается картина мира?

4. Какие виды норм и ценностей вы знаете?

5. Какова функция культурных кодов?

6. Что оказывает влияние на формирование смысла?

7. Приведите примеры культурных универсалий.

Глава 4. Культура и общество

Проблема соотношения понятий «культура» и «общество» и механизмы их взаимодействия

Понятие «общество» имеет множество значений, как и понятие «культура». В философской, социологической и исторической литературе термин «общество» используется, по меньшей мере, в пяти, хотя и связанных между собой, но все же разных смыслах. Отношения культуры и общества не являются их противостоянием, подобно отношению «культура -- натура (природа)», ибо они в равной мере являются формами внебиологического и сверхбиологического бытия, у них общее происхождение и неразрывная история -- друг без друга культура и общество не существуют (отчего ученые часто прибегают к выражению «социокультурные формы»).