Культурология

Определение соотношения культуры и общества -- сложная теоретическая проблема и по-разному разрешается как отечественными, так и зарубежными исследователями. В наиболее общем виде можно выделить следующие подходы:

1. Ставят знак равенства между этими понятиями. Культура совпадает с общественным развитием, следовательно, культура и есть общество. Флориан Знанецкий, обосновывая идентичность социальных и культурных систем,

определяет общество как ряд сосуществующих и перекрещивающихся групп, в пределах которых общество совпадает с определенным типом культурных ориентаций.

Вместе с тем культура и общество не тождественны -- они различны, причем несходство определяется не объемом, а модальностью. Если воспользоваться известным представлением онтологии, что существует три модуса бытия -- вещи, свойства и отношения, то человеческое общество есть система социальных отношений, а культура -- единство взаимопревращающихся друг в друга вещей, свойств и отношений. Она является нам, прежде всего, как свойство человека -- его ненаследуемая, прижизненно вырабатываемая способность преобразовывать мир, а вместе с ним и самого себя; затем оказывается отношением -- духовным, практическим и практически-духовным -- человека к преобразуемому им миру и к другим людям, во взаимодействии с которыми и проявляется его активность. И, наконец, культура воплощается в плодах этой деятельности -- «второй природе», т.е. в мире вещей.

2. Разграничивая общество и культуру (Э. Маркарян, А. Флиер и др.), предлагают рассматривать последнюю как функцию общества, которые возникают одновременно. Общество -- это социально консолидированный устойчивый коллектив людей, преследующих столь же устойчивые цели и интересы. А культура -- совокупный способ реализации этих целей и интересов, социальный опыт данного коллектива. Обобщающее понятие «культура», по Флиеру, есть не более чем умозрительная категория отмечающая определенный класс явлений в социальной жизни людей, определенный аспект их существования. Она практически не может воспроизвести самое себя. При таком подходе личность выпадает из культуры.

3. Культура рассматривается как часть общества, которые находятся в сложном взаимодействии. Общество предъявляет к культуре определенные требования -- одни ее деятели им отвечают, другие противостоят, а третьи вообще уклоняются от какого-либо участия в решении социальных проблем. Культура, независимо от того, в какой мере это осознается ее деятелями, влияет на жизнь общества и на направление его развития. Такие понятия, как «тенденциозность» и «аполитичность», «гражданственность» и «безыдейность», «социальная ответственность» и «эскапизм» , «критический реализм» и «искусство для искусства», достаточно отчетливо говорят об интенсивности взаимоотношений между этими двумя сферами бытия.

Культура в целом обладает значительной избыточностью по отношению к общественным потребностям. Избыточность культуры не является излишеством. Она призвана способствовать большей надежности общественной системы, помогать ей адекватно реагировать на непредвиденные изменения. Чем больше накопленный запас культурной информации, тем устойчивее и жизнеспособнее общество.

Антропологическое измерение культуры и общества рассматривают человека как личность, как социального субъекта. Личностно-образующий фактор культуры делает необходимым изучение как социальной жизни, так и особой области культурного творчества, оказывающий определяющее воздействие на социум. Культура открывает путь в общество, и она же делает возможным само существование общества. Общество -- это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями. Они не могут осуществить тотальный контроль над пристрастиями, ценностями, интересами личности. П. Сорокин обращает внимание на многовариантность культурных ориентаций в одной и той же социальной группе. Он, например, считает, что данная культурная система вовсе не локализуется внутри одной социальной системы (группы), а, подобно океанскому течению, омывающему многие берега и острова, распространяется на множество различных групп, причем границы культурных систем не совпадают с границами организованных групп. Поэтому проводить различие между культурой и обществом целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности, обеспечивающего возможность социальной идентификации.

Взаимовлияние типа общества и культуры. В истории человечества различаются три способа организации жизни общества, характеризующиеся разными формами отношений индивидов и социума, к которому они принадлежат, а тем самым и разными типами культуры. В первобытном, архаическом обществе индивид был «растворен» в своей родоплеменной группе в такой степени, что, как говорят социальные психологи, у него еще не существовало сознания себя как «Я» -- он осознавал себя как «Мы».

Следующий исторический способ организации жизни общества, соответственно породивший второй тип культуры, был основан на сословном, или клановом, расслоении социума, потребовавшем образования государства как института, который своей властью скрепил бы разнородное социальное целое и узаконил не только от имени светского Властителя, но и от имени богов иерархические отношения между членами общества. Рождение государств и осуществление ими возлагавшихся на них задач произошло в монархически-императорских странах Востока, позднее в Древнем Риме, затем в средневековой Европе и России: все члены общества независимо от их места в социальной иерархии -- от первого министра до последнего слуги -- стали подданными олицетворенного Верховным правителем государства. Такой тип общества с необходимой ему политической и религиозной культурой господствовал на протяжении нескольких тысяч лет и затем утратил свое влияние. В XX в. предпринимались попытки его восстановления по сути уже в ином виде -- без монархической формы и традиционного религиозного освящения абсолютной власти некоронованных монархов, однако эти опыты оказались недолговременными.

До тех пор пока иерархическая организация общественного бытия была основана на силовом обеспечении господства и подчинения, сохранялся этот, биологический по своему происхождению, способ жизнеобеспечения, и сами достижения культуры выступали орудиями насилия -- это наиболее ярко проявлялось в войне как постоянном способе разрешения социальных противоречий.

Третий, демократический, способ организации жизни общества с соответствующим его нуждам типом культуры, возникнув в древнегреческом полисе, просуществовав недолгое время в Древнем Риме, возродившись из феодального пепла, в Новое время окончательно укрепился в европейских городах-коммунах на почве буржуазного производства в демократически самоорганизовывавшихся государствах Европы как общество граждан, иными словами, гражданское общество.

В наше время произошла своего рода инверсия во взаимоотношениях общества и культуры. Определяющим фактором в судьбе человечества выступает сегодня не структура общества, а степень развития культуры: достигнув определенного уровня, она повлекла за собой радикальную реорганизацию общества, всей системы социального управления. Это сказалось в расширении отказа от применения традиционных, унаследованных от наших предков, способов физически-смертоносного насилия государства над государством и нации над нацией, одних промышленных корпораций над другими и т. п. в применении порожденного культурой способа разрешения всех противоречий и конфликтов, неизвестного животному миру, альтернативного насилию, имя которого -- диалог.

Специфические и срединные культуры. Для рассмотрения проблемы «культура и общество» представляется важным рассмотрение некоторых типологических проблем характеризующих социальное бытие. Так, устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентации в обществе обусловливает единство и целостность его духовной жизни. Эта совокупность формирует ту срединную культуру (ядро культуры) общества в целом, которая снимает напряженность оппозиционных ценностей, устраняет угрозу раскола и радикальной инверсии в динамике общества. Именно в рамках срединной культуры формируется устойчивый нравственный идеал, приемлемый для широких масс населения на длительный период времени. В ее рамках снимаются крайности ценностных ориентации: аскетизм -- гедонизм, покорность - воля, свое - чужое, священное - бесовское, народное -- антинародное, пролетарское - буржуазное и т.д., а также складывается устойчивый образ жизни, обеспечивающий умеренное благосостояние для широких слоев населения, доступные цели и средства реализации этих целей.

Существуют разные типы срединных культур, специфичные для той или иной цивилизации, а позднее для национальных общностей. В классических цивилизациях Востока срединная культура формируется в рамках религиозной системы, дающей место самым широким слоям верующих. В индустриальном обществе такая культура создается на основе единства хозяйственной системы и рынка, которые и порождают средний класс.

Весьма актуально стоит проблема формирования срединной культуры в российском обществе. Соединение противоречивых социальных и культурных компонентов, слабости объединяющего духовного начала, которым обычно выступала религия, способствовало сохранению антиномичных ценностей и смыслов, что приводит к постоянным и острым расколам в обществе. Постоянно ощущаемая необходимость вызревания срединной культуры прерывается столкновением противостоящих принципов и начал.

Срединная культура проникает, не сливаясь с ней, в культуру повседневности, или обыденную культуру, формируемую прежде всего обычаями и нормами. Конечно, повседневная жизнь не лишена и ценностных ориентации, но прежде всего это витальные ценности -- физического благосостояния и комфорта, умеренная приверженность таким социальным ценностям, как стабильность и порядок.

Любая культура обладает своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном обществе. Эта специфичность означает особенность данной культуры, ее отличие от всех иных, и проявляется по-разному.

Во-первых, в качестве специфической может выступать так называемая маргинальная культура. Это пограничная культура, возникающая на грани культурно-исторических эпох, мировоззрений, языков, этнических культур или субкультур, отличная от доминирующей в обществе (срединной) культуры. Такая культура возникает в связи с резким изменением образа, условий жизни. Причинами возникновения маргинальной культуры являются:1) крупные социальные потрясения; 2) урбанизация; 3) эмансипация этнических меньшинств; 4) изменяющийся способ производства; 5) деятельность неформальных движений и общественных организаций.

Люди маргинальной культуры испытывают затруднение с культурной идентификацией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура. Они оказываются между, например, традиционной и современной культурами, между различными исповеданиями и т.д.^** Подробнее о маргинальности в культуре см. в главе 12.

Во-вторых, специфическая культура может выступать как субкультура. Субкультура -- культурная подсистема «официальной» культуры, определяющая стиль жизни, ценностную ориентацию и менталитет ее носителей. Существование субкультур объясняется многими причинами, и одной из важнейших является то, что культура включает в себя массу разнородного материала. Культуры детей и взрослых, тинейджеров и пенсионеров достаточно резко различаются: разные возрастные категории людей практикуют специфичные жизненные стили, поклоняются различным кумирам, неодинаково проводят свой досуг. Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Они в достаточной мере устойчивы, автономны, закрыты и проявляются в языке, сознании, этических и эстетических установках. Ярко выраженным примером субкультуры в современном мире могут считаться религиозные секты. Субкультура призвана держать свои отличительные признаки в определенной изоляции от «иных» культурных слоев и не превращаться в официоз.

Субкультурные тенденции во многом обусловлены стремлением любой культуры, обладающей статусом официальности, заполнить собой все отсеки жизни, стать универсальностью и тотальностью. Любая же унификация всегда порождает альтернативу. Образование субкультур может выражать общественную потребность в дифференциации духовной жизни, в выработке иных форм поведения и деятельности.

С другой стороны, приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры -- процесс сложный и противоречивый. Он постоянно наталкивается на психологические и иные трудности, свойственные подрастающему поколению. Это и порождает особые жизненные устремления молодежи, которая из духовного фонда присваивает себе то, что отвечает ее жизненному порыву. Так рождаются определенные культурные циклы, обусловленные сменой поколений.

Субкультуры, хотя и возобновляются беспрерывно в истории, все же выражают процесс приспособления к господствующим культурным нормам. Они в большей мере способствуют постепенным эволюционным, мирным преобразованиям. Культурные созидательные импульсы, исходящие от субкультур, интегрируются в общее русло ведущих тенденций эпохи, выступая своеобразной вариацией общей культуры.

Особую субкультуру образует низкая жизнь улицы, толпы, трущоб, криминальной среды и т.п. Именно в этой сфере повышенное внимание к бульварной литературе, порнографии, вульгарному языку, заборным надписям и рисункам и т.д. Если общество ощущает угрозу своим базовым ценностям, ширится всегда существующая в нем консервативная тенденция за ограничение проявления чрезмерного духовного и морального разлада. Ответом на подобную тенденцию является возрастание влияния тех слоев населения в системе власти, которые выступают за сохранение устойчивости общества и его национальной идентичности.

В-третьих, специфическая культура выступает как контркультура. Она стремится проникнуть в «ядро» срединной, «официальной» культуры, заменить ее фундаментальные ценности своими -- часто противоположными. Возникновение контркультуры связано с тем, что локальные культурные ценности проникают в более широкие социальные группы, выходя за рамки собственной культурной среды.

Понятие «контркультура» используется в современной культурологии в двух смыслах. Во-первых, для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре. В этом значении термин «контркультура» употребляется, когда речь идет о замене одного типа культуры другим. Во-вторых, оно отождествляется с западной молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуры отцов». В 1960 г. Теодор Роззак ввел его для того, чтобы объединить различные духовные влияния (ранних хиппи и битников), направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен -- контркультуру.

Цель любого контркультурного образования можно обозначить как стремление показать несостоятельность доминирующих установок. Всякая контркультура, даже если она не занимает в итоге доминантные позиции, стремится создать новый универсальный словарь, каналы культурной коммуникации и, в конечном счете, создать нового человека и новую социальную реальность. Подобное удается редко: официальная (срединная) культура, как правило, обладает большим потенциалом устойчивости, чем контркультура, опирается на разветвленную систему общественного принуждения. Противостояние раннего христианства и эллинистической культуры, гуманизма и христианства длилось веками. Даже тогда, когда контркультуры восторжествовали, вытеснив конкурентов, последние все равно остались -- в виде субкультур, продолжавших оказывать огромное влияние на культурное развитие. Таковыми они сохраняются до сих пор.

Этническое, национальное и цивилизационное. В социокультурном устроении и взаимодействии разных стран и народов в значительной степени сказывается влияние уровней и форм культуры, проявлявшихся на протяжении всего исторического развития человечества. Эти уровни культуры могут быть определены в общем виде как этнический, национальный и цивилизационный. Они во многом различаются по своему содержанию, динамике и тенденциям и вступают в сложные, подчас напряженные отношения, претерпевающие существенные трансформации в ходе исторического развития общества

Этническая культура. «Этнос» в переводе с греческого означает «племя», «народ». В науке это понятие стали использовать в XIX веке, когда появилась этнография, изучавшая народы, до сих пор живущие в общине и не знающие письменности. Согласно общей теории этничности, этнос - наиболее "естественный" способ групповой организации населения, первичная форма воспроизводства человеческой общности на основе общей "почвы и крови". Этническая общность основана не на «крови», а на самосознании людей, а потому есть понятие не биологическое, а социальное (или, можно сказать, биосоциальное).

Этнос -- это социальная группа, членов которой объединяет этническое самосознание -- сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы. Этническое самосознание индивида строится на его представлениях о своем происхождении. Он сознает себя принадлежащим к определенному этносу потому, что полагает себя потомком ряда предшествующих поколений предков, принадлежавших к этому этносу. Из поколения в поколение передается память о предках. В результате образуется историческая наследственность, которая и определяет целостность этноса.

Этническая культура является тем, что выделяет людей из «животного царства» на самых ранних ступенях развития. Этнографические исследования показали, что даже у дикарей Южной Америки, Африки и Полинезии, и в наши дни не достигших ступени варварства, существуют способы культурной самоидентификации, т.е. разделения людей на «своих» и «чужих». Если первым основанием идентичности выступало кровное родство -- оно сменилось общностью обычаев, нравов.

Культура включает сложную систему ритуалов и мифов, в которых люди, отождествляя себя с животными и природными силами, рассказывают об истоках собственного рода. Миф является формой коллективного самосознания. И в развитой мифологии люди начинают осознавать не только своё отличие от других, но и своё родовое единство в лице общего предка. Этническая культура включает национальную одежду и местный разговорный язык, именуемый «диалектом», фольклор, т.е. народное искусство, к которому относятся народные танцы и песни, эпические сказания и мифы. В этнических общностях тесная связь хозяйственных отношений с обрядово-религиозными приводит к синкретизму культуры, в которой еще нет устойчивого деления на субъективные и объективные факторы, на "я-мы".

Этническая культура создается стихийно, и её «автором» (субъектом) является весь народ. Человек приобщается к ней в непосредственном процессе жизни, потому не прилагая ни специальных усилий, ни развитой индивидуальности. Народ формирует в своей повседневной жизни менталитет - образ мышления и чувствования, мировосприятия, духовной настроенности, который воплощает в себе национальное своеобразие данного народа, его культуры.

Без ощущения этнической идентичности индивид может испытывать чувство незащищенности и утраты идентичности. Именно в силу своей близости к природно-биологическим истокам этническое начало, проникшее в самосознание и ставшее источником самоорганизации народа, обеспечивает его выживание в трудных природных и исторических условиях, и столкновениях с соседями и завоевателями. Этническая культура формируется во многом как защитный механизм, гарантирующий жизнеобеспечение внутри "своего" народа.

Исторические условия, в которых существуют этносы, порождают различного рода социальные связи, объединяющие людей не по этническим признакам, -- государственно-политические, хозяйственно-экономические, религиозные и т. д. В результате над этногенетическими общностями надстраиваются этносоциальные общности. Народ как этносоциальная общность может складываться из одного или нескольких этносов и включать в себя людей различного этнического происхождения, поскольку факторы, обеспечивающие его единство, не сводятся к представлению о генетическом родстве.

Национальная культура. Нация - более поздняя и высокая форма регуляции социокультурных отношений, свойственная высокоурбанизированным индустриальным обществам с развитым разделением труда. Устойчиво мнение о том, что именно этническое начало служит для нации формообразующим фактором. Между тем почти каждая нация фактически формируется из представителей разных этнических групп как преодоление, ограничение или трансформации собственно этнических характеристик. Нередко большая часть этноса может находиться за пределами своего государства. Конечно, в культурном облике нации, как правило, присутствует преобладание наиболее крупной -- или же наиболее влиятельной -- этнической части.

На этническую культуру повлияло возникновение городов и государств. Урбанизация неизбежно означает отступление на задний план, падение роли природных и генетических факторов. Регуляция жизнедеятельности общества и взаимодействие различных групп и компонентов, функционирование единой коммуникативной системы обеспечиваются властью, прежде всего в форме государства, и культурой - в форме единого языка, идеологического сознания и литературы. Социальная стратификация культуры -- это становление культуры новых городских сословий. Культура приобретает еще два измерения: политическое и религиозное. В культуре ранних городских цивилизаций (с Ш-П тысячелетия до н. э. по середину II тысячелетия н. э.) доминирующим признаком консолидации пока еще остается принцип территориально-соседской солидарности. Этот тип культуры трансформируется с появлением буржуазных наций в национальный тип культуры.

Государственная власть и письменность стали первыми предпосылками будущего национального объединения людей. А над этнической культурой, благодаря письменности, стала надстраиваться культура иного порядка, примером которой являются египетская наука, древнееврейская религия, античная философия и искусство.

Национальная культура воплощается в ценностях образа жизни конкретной страны, в той или иной мере разделяемых населяющими ее этносами. Поэтому иногда говорят, что, с одной стороны, этнические культуры формируют национальную в рамках государства, а с другой -- национальная накладывает свои отпечатки на этнические культуры. Если последние несут отголоски культуры мифа, то национальные -- культуры Логоса, государства, политики, экономики.

Различия между социальными группами внутри одной нации не распространяются на культурное достояние всей нации. Для каждой нации характерно создание единого семиотического поля -- системы известных всем ее представителям знаковых средств (языка, традиционных форм поведения, символики -- бытовой, художественной, политической и пр.), которые обеспечивают их взаимопонимание и повседневное взаимодействие. С другой стороны, вхождение этносов в нацию не означает усвоения ими всей национальной культуры. Они лишь частично воспринимают духовную культуру нации, образуя свою субкультуру.

Немалое значение для формирования национальной культуры имеет проникновение народной культуры в аристократическую, городской в сельскую, оседлой в кочевую, столичной в провинциальную, и наоборот.

Как этническая, так и национальная принадлежность человека определяется его самосознанием. Обычно национальное самосознание обусловлено этническим. Но нередко -- особенно в нашу эпоху -- этническое и национальное самосознание не совпадают: в современных нациях. Есть множество людей разного этнического происхождения -- «русские американцы», «обрусевшие немцы», «русские евреи», «сибирские украинцы» и т.д. Для обозначения этнической принадлежности людей, где бы они ни жили, пользуются термином «национальность».

Этнические и национальные культуры образуют органическое единство, они невозможны друг без друга. Этническая (народная) культура -- наиболее древний слой национальной культуры. Она источник народного языка (который становится в национальной культуре литературным языком). Из нее писатели заимствуют сюжеты и образы, композиторы -- мелодии и ритмы, архитекторы -- стили и приемы оформления построек. От ее древних, веками складывавшихся традиций во многом зависит своеобразие и неповторимость «лица» любой национальной культуры. Если мы это учтем, становится понятным, почему типическими чертами немца оказываются аккуратность, бережливость, стремление всегда и везде соблюдать определенный порядок, следовать строго очерченным предписаниям. Типичный француз предстает как эмоционально возбудимый, энергично жестикулирующий, легко, с иронией относящийся ко всему, в том числе и к собственной персоне; считающий, что нет ничего в мире прекрасней французской национальной культуры и кухни. Типичный англичанин глубоко привержен традициям, как правило, консервативен во взглядах, оценках, привязанностях; чаще всего невозмутимый и спокойный, уравновешенный и хладнокровный.

Но национальная культура не сводится к этнической. Однако взаимоотношения между ними весьма сложны и противоречивы. Этническая культура консервирует архаичные, во многом уже не отвечающие современным условиям нормы жизни, ей чужды какие-либо перемены и новшества. Национальный тип культуры является актуальным, т.е. ориентированным на решение текущих социальных задач, и прогностическим, т.е. направленным на достижение будущего.

Этническая культура тяготеет к замкнутости, страдает ксенофобией, т.е. неприязнью ко всему чужому и незнакомому. Национальная, напротив, по мере своего развития все больше открывается для контактов с другими культурами и становится богаче, впитывая в себя их достижения.^** О межкультурной коммуникации читайте в главе 11.

Этническая культура стремится сохранить различия между локальными, местными, свойственными отдельным группам населения особенностями быта, поведения, произношения и т.д.; в национальной культуре эти различия нивелируются и с развитием ее постепенно исчезают.

Лучшие достижения национальной культуры -- это продукт творчества наиболее талантливых представителей нации, просвещенных, эрудированных людей. Ее средоточием является не столько деревня, сколько город с его театрами, музеями, библиотеками, учебными заведениями. Овладение национальной культурой не дается само собой -- оно достигается в процессе образования и самообразования и требует серьезных интеллектуальных усилий.^*** О роли образования в овладении национальной культурой.^*

Культура и цивилизация. Цивилизация как макрообщность возникает на основе более широких и принципиально иных связей. Особенности цивилизации определяются не этнонациональным составом населения, а характером социокультурного устройства общества. Одна и та же цивилизация может развиваться разными народами в разное время и в разных местах земного шара.

Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов в культурологии. Его история теснейшим образом связана с историей понятия «культура» Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Истоки слова «цивилизация» восходят к античным временам, к латинскому слову civilis, относящемуся к качествам гражданина как городского жителя. До нашего времени это значение сохранилось в слове цивильный, по-прежнему подразумевающем качества, подобающие гражданину. - учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде. Прилагательное «цивилизованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубому», «дикому», «варварскому».

Само же понятие «цивилизация» появилось в XVIII в., в эпоху Просвещения и несло на себе отпечаток культуры и мировоззрения той эпохи. Принято считать, что впервые это слово употребил маркиз де Мирабо. Все увереннее им стали пользоваться П.А. Гольбах, Ж.А. Кондорсе и другие мыслители, придавая ему "возвышенное" значение. Первоначально это понятие использовалось в связи с теорией прогресса, а потому употреблялось только в единственном числе для обозначения противоположной «варварству» стадии всемирно-исторического процесса. Именно как противоположность этому миру и была выдвинута концепция цивилизации. Идеалами ее были разумность, научность, гражданственность, справедливость, которые должны были стать основами общественной и частной жизни людей. Деятели Просвещения полагали, что всему этому противостоит темный мир варварства, невежества, предрассудков, религиозного фанатизма. В эту эпоху зародилось мнение, что развитие культуры и есть развитие цивилизации. Но в рамках французского Просвещения мы встречаем и иное отношение к цивилизации. В работах Ж.-Ж. Руссо мы встречаем критику современной ему цивилизации, которая оценивается как этап упадка и деградации, находим призыв отказаться от цивилизации и вернуться назад, к жизни в единстве с природой.

Однако в XIX веке под цивилизацией стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Л. Морган, Ф. Энгельс и другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. А так как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Первоначально в понятии «цивилизация» был очень силен мотив превосходства европейцев над другими людьми.

В англо-американских традициях цивилизацию обычно употребляют примерно в том же смысле, что и слово «культура». У одного из крупнейших историков XX века А. Тойнби цивилизациями называются различные типы общества, которые выступают как относительно самостоятельные социокультурные миры. Тойнби отличает цивилизации от первобытных примитивных обществ. Цивилизации могут охватывать различные государства и существовать в течение долгого исторического времени, проходя путь от рождения до гибели.

Понятие «цивилизация» (как и понятие «культура» в некоторых случаях) указывает на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи. Например, говорят о «восточной цивилизации», «европейской цивилизации», «античной цивилизации» и т.д. Тем не менее единая терминология еще не сложилась в философской и научной литературе: французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»), а немецкие -- «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.

Постепенно, особенно в немецкой научной и философской литературе, цивилизацию стали отличать от культуры. В обиход вошло представление о цивилизации как о совокупности материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Возникла тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.). Цивилизация отождествляется в первую очередь с техническим развитием и массовым обществом, а следовательно, и со стандартизацией и усреднением, тогда как «культура» представляется как совокупность достижений искусства и сфера личного совершенствования. Такое понимание культуры и цивилизации было предложено немецкими мыслителями И. Кантом и Ф. Теннисом. О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскудения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация.

Отсюда цивилизованный человек -- это совсем не то, что культурный человек. Культурным человека делает «внутренняя культура» личности -- превращение достижений человеческой культуры в коренные установки бытия, мышления и поведения личности. Цивилизованный же человек -- это человек, обладающий лишь «внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил приличия, принятых в цивилизованном обществе. Если это соблюдение не стало для него внутренней необходимостью, то его нельзя считать подлинно культурным. В цивилизованном человеке может скрываться дикарь, варвар, зверь, способный при случае преступить все законы человеческого общежития. «Цивилизованное бескультурье» -- нередко встречающийся в жизни феномен.

В русском языке слово цивилизация получает широкое распространение в 60-х годах XIX в. и включается в первое издание словаря Даля: "цивилизация - общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина". Это слово уже часто используется Н. Добролюбовым, Д. Писаревым и Н. Чернышевским для противопоставления общественного и природного начал, развитого и дикого состояний.

Н.Бердяев, как И. Кант, Ф. Теннис, О. Шпенглер, в культуре и цивилизации видит контраст между органическим и механическим состоянием общества. Культура основана на неравенстве, на качествах, она -- аристократична. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, хочет обосноваться в количествах, демократична.

Цивилизация понималась также как духовное, этическое начало жизни общества, существующее независимо от его материальных сторон. А. Швейцер (1875-1975) считал, что современная западная цивилизация находится в состоянии глубокого упадка, основная причина которого - разрушение этического начала. Понятия "цивилизация" и "культура" при таком подходе тождественны.

В итоге можно выделить три основных значения слова цивилизация. В первом случае «культура» и «цивилизация» не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигма -- плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций.^** Такое значение термина «цивилизация» раскрывается в главе 10.

Наиболее распространенным является системный подход, при котором цивилизация рассматривается как социокультурная суперсистема, не совпадающая ни с нацией, ни с государством, но являющаяся целостной общностью. Современный американский исследователь С. Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность высшего ранга. На уровне цивилизаций, по его мнению, выделяются самые широкие культурные единства людей и самые общие социально-культурные различия между ними. Это внеэтническое понятие, так как особенности цивилизаций определяются характером социокультурного устройства общества.

Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.

Выводы

1. Культура и общество находятся друг с другом в отношении не только совпадения, но и различия, которое, однако, не может рассматриваться как жесткое разделение культурного и общественного. Общество как стабильная социальная система сохраняется в той мере, в какой воспроизводятся культурные факторы, позволяющие сохранить его как систему отношений между индивидами. Культура выделяет в обществе «человеческий» аспект и в этом смысле выступает как характеристика общества и его развития с точки зрения активного творческого участия в этом процессе общественного индивида. Проводить различие между культурой и обществом также целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности.

2. Устойчивость обществу придает срединная культура. В ее рамках формируется устойчивый нравственный идеал, приемлемый для широких масс и на длительный период времени. Культура в то же время обладает своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном обществе. В качестве специфической может выступать маргинальная культура, субкультура, контркультура. Маргинальной называют периферийную, пограничную, отличную от доминирующей в обществе срединной культуры. Люди, принадлежащие к этой культуре, испытывают затруднение с культурной идентификацией.

3. Внутри различных общественных групп рождаются культурно-специфические феномены -- субкультуры, которые не претендует на то, чтобы стать доминантной эпохой, превратиться в официальную доктрину. Этим она принципиально отличается от контркультуры, которая, напротив, открыто противопоставляет себя господствующей культуре и притязает на лидирующее положение. Контркультура -- это поиск нового ценностного ядра современной культуры.

4. Принадлежность к этносу устанавливалась в момент самого рождения. Кровнородственная связь дополнялась и цементировалась своеобразной этнической культурой. Дописьменная этническая культура осваивалась в непосредственном потоке жизни и потому не предполагала ни специальных усилий, ни развитой индивидуальности.

5. Национальная культура характеризуется единством территории, государственностью, общностью экономической жизни, тогда как идентификационные ментальные признаки уходят на второй план. Общность культуры присутствует в языке, а соответственно и в письменности, верованиях, символике, бытовой культуре, обычаях и т.д. Освоение национальной культуры требует осознанных личных усилий. Отсюда национальная культура не может обойтись без специализированных учреждений культуры, национальной системы образования.

6. Понятие «цивилизация» столь же многозначно, как и понятие «культура». Они зачастую толкуются как синонимы или разделяются и даже противопоставляются. Культуру рассматривают как духовный феномен, а цивилизацию как овеществление культуры, создающую достойную в экономическом отношении жизнь, относительно высокий уровень комфорта. Цивилизацию также рассматривают как ступень исторического развития, в основе которого лежит развитие производства и товаро-денежных отношений.

Вопросы для повторения

1. Как соотносятся понятия «общество» и «культура»? Какие точки зрения есть на этот счет?

2. Что понимают под «срединной» культурой и какие функции она выполняет в обществе?

3. Что относят к специфическим культурам?

4. Какими факторами вызваны этническое и национальное измерения культуры? Как они взаимодействуют друг с другом?

5. Как соотносятся понятия культура и цивилизация? Какие есть точки зрения на этот счет?

Глава 5. Морфология и функции культуры

Культура как система. Культура -- это весьма сложная, многоуровневая система. Система (в переводе с греческого -- целое, составленное из частей, соединение) -- совокупность связанных друг с другом элементов, образующих определенную целостность, единство. Понятие системы можно определить через ряд ее признаков. Система представляет комплекс взаимосвязанных элементов, но не сводится к сумме их свойств. В то же время любая система может быть подсистемой или элементом системы более высокого порядка. Устойчивые связи между элементами определяют упорядоченность системы и выражаются через понятие «структура». Все содержание культуры оформлено или организовано определенным способом. В философии способ организации или существования называют формой.

Составная часть теории культуры, изучающая основные структурные элементы, типичные формы культуры как сложной целостной системы, принципы их взаимодействия, называется морфологией культуры.

Одна из первых попыток рассмотрения культуры как системы принадлежит Л. Уайту. Он рассматривает культуру как целостную саморазвивающуюся систему материальных и духовных элементов. Системный подход к изучению культуры применяют Б. Малиновский, П. Сорокин и один из создателей системно-структурного подхода в социологии Т. Парсонс.

Сложность реализации системного подхода к культуре в том, что все элементы культуры сами по себе сложные системы: искусство, наука, религия, мораль, мифология и др.

Культура -- сложная саморазвивающаяся система. Но она сама является одной из подсистем более сложной системы -- общества. Культура как целостность существует и развивается в связи с обществом и в зависимости от общества. В то же время общество испытывает влияние культуры как одного из образующих его элементов^** Об этом подробнее говорилось в главе 4..

Но общество состоит из многих входящих в него элементов, имеет много подсистем: экономическую, политическую, социальную и др. Культура связана с ними и взаимодействует прямо или косвенно. И если одна или несколько подсистем длительное время испытывают запредельные нагрузки, начинает разрушаться сама система. В нашем обществе разрушение экономики, изменение политической системы привели к разрушению всей системы, нарушению функционирования всех ее подсистем, в том числе и культуры. Без учета качественного изменения макросистемы, какой является общество, понять изменения, происшедшие в культуре, и процессы, которые в ней происходят, -- невозможно.

Таким образом, рассмотрение культуры как системы дает возможность понять совершающиеся в ней процессы в контексте изменений, происходящих в обществе и в составляющих его элементах и формах.

Системный подход, давая возможность представить культуру целостно, помогает выявить специфику разных ее элементов, их взаимосвязь и влияние друг на друга. Это позволяет понять культуру как специфическую форму жизнедеятельности, принципы культурных связей, культурные институты, культурные образцы, которые определяют систему культуры.

Так как существует много определений культуры, то возникает много представлений культуры как системы -- в зависимости от того, какой признак культуры считается определяющим.

Рассматривая культуру как процесс и результат человеческой деятельности, в ней выделяют основные формы этой деятельности: материальную и духовную. Каждая из них имеет свою специфику и свои формы. Некоторые ученые называют еще социальную деятельность как особую самостоятельную форму культуры. Но традиционно принято считать, что материальная и духовная формы человеческой деятельности составляют основные подсистемы культуры.

Материальная культура и ее элементы. В науке существует понятие первичных потребностей, к которым относятся потребности организма в пище, сне, тепле и т.п. Эти материальные потребности человек удовлетворяет не как животное, а на основе культурных традиций. Неслучайно понятие «материальная культура» было введено в культурологию этнографами и антропологами, понимавшими под материальной культурой характерные черты культуры традиционных обществ. По определению Б. Малиновского, материальная продукция человека -- это артефакты, составляющие наиболее осязаемую и зримую часть культуры.

В материальной культуре обычно выделяют орудия и средства труда, технику и сооружения, производство (сельскохозяйственное и промышленное), пути и средства сообщения, транспорт, предметы быта. Начиная с первобытного общества, вся культура человека -- способ добывания пищи, а также обычаи, нравы и т. д. определяются, прямо или косвенно, материальными основаниями. Создание «второй», «искусственной» природы начинается в материальной сфере. Те элементы человека, которые обслуживают его органические потребности, мы относим к материальной культуре.

Необычайно высока роль техники в материальной культуре. Когда-то она заменила человека в области физической деятельности, в XX в. она может в определенной мере заменить его и в области аналитической, интеллектуальной, которая издавна считалась присущей исключительно человеку. Под словом «техника» часто имеют в виду машины, механизмы, приборы, устройства, орудия какой-либо отрасли производства. Но в широком смысле слова техника представляет собой навыки и приемы какой-либо деятельности и совпадает по смыслу с мастерством, искусством (сам термин «техника» древнегреческого происхождения и означал когда-то именно искусство или мастерство). Техника пронизывает собой всю культуру и как термин часто употребляется как ее синоним, например: спортивная техника, строительная техника, музыкальная техника и т.д. Можно сказать, что вся материальная культура организована или существует по принципу техники. Некоторые проявления материальной деятельности людей оказались столь значимыми в культуре, что само их обозначение терминологически определяется как культура. Так, в конце XX века возникли техническая и технологическая, технотронная, экранная и другие культуры.

Материальная культура - не только человеческая деятельность и ее результаты, но и культура воспроизводства человеческого рода. Сфера половых отношений не может рассматриваться чисто в биологическом плане, она несомненный элемент культуры; их нельзя исключать из сферы материальных отношений. Поскольку вся материальная практика человека носит социальный характер, она требует социально-организационного обеспечения. Так выделяются еще две области материальной культуры: физическая и социально-политическая. Физическая культура включает культивирование физических возможностей человека, гармонизация его телесных проявлений, физических качеств, двигательных навыков и умений (спорт, гимнастика и т.п.). Сюда же следует отнести медицину, которая дает возможность сохранять, восстанавливать и воспроизводить человеческий организм. Социально-политическая область материальной культуры включает многообразие учреждений и практических действий (организаторская деятельность, установление новых порядков и т. п.), которое составляет реальное «тело» общественного бытия.