К примеру, развитая стран А должна сократить годовые выбросы углекислого газа на величину 10 млн т (см. табл. 11.2). Страна А уже потратила значительные средства на энергосбережение, поэтому новые вложения дают не слишком значительную экологическую отдачу, и снижение годовых выбросов двуокиси углерода на 1 т обходится здесь в 40 долларов инвестиций. Страна В только начинает серьезные инвестиции в энергосбережение, здесь затраты на 1 т снижения выбросов составляют 10 долларов. Очевидно, что ели страны выполняют обязательства независимо, то потратят 400 и 100 млн долларов. Однако страна А вместо того, чтобы потратить 400 млн долларов дома для сокращения 10 млн т выбросов, может потратить 100 млн долларов (10$Ч10 млн т) в стране В с таким же экологическим эффектом; тем самым страна В получит 100 млн долларов инвестиций, а страна А сэкономит 300 млн долларов (10 млн т Ч (40 - 10)) на выполнении своих обязательств. Инвестиции в связи с обязательствами страны А должны удачно компенсироваться с мерами, предпринимаемыми страной В по выполнению ее собственных обязательств по сокращению выбросов на 10 млн т, для чего потребуется 100 млн долларов (10$Ч10 млн т) инвестиций, и тогда сотрудничество принесет этой стране не просто инвестиции, а еще больше выгод. Выгоды будут заключаться в сокращении других выбросов, вредных для здоровья, в связи с установлением очистных сооружений и новых технологий страной-покупателем.

Таблица 11.2 Пример выполнения третьей задачи Киотского Протокола

	Развитая страна А	Развивающаяся страна В
Обязательства по сокращению выбросов ПГ (млн т)	10	10
Затраты на одну тонну выбросов (долларов)	40	10
Итого затрат	400	100

Государственное регулирование природопользования в РБ не ограничивается участием в международных соглашениях. Республика Беларусь одной из первых среди государств мира осуществила разработку Национальной стратегии устойчивого развития (НСУР) в 1997 году. С 1998 г. Национальная стратегия устойчивого развития включена в систему государственных прогнозов социально-экономического развития, согласно которым она разрабатывается один раз в 5 лет на 15-летний период.

В настоящее время принята Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года. Важнейшими принципами экологической политики определены:

§ поддержка целостности экологических систем посредством эффективного управления экологическим потенциалом страны;

§ снижение давления на окружающую среду со стороны экономики (в процессе ее роста);

§ защита окружающей среды как неотъемлемой части процесса развития;

§ социальное и экологическое взаимодействие для повышения качества жизни;

§ расширение сотрудничества с другими странами с учетом глобальной экологической взаимозависимости.

Сохранение благоприятной окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов является высшим приоритетом НСУР-2020. Его реализация осуществляется путем разработки и проведения активной государственной экологической политики, основанной на интеграции экономического, экологического и социального аспектов развития. В стране создается система кратковременного и долгосрочного планирования, совершенствуется экономический механизм природопользования. Стратегическими целями экологической политики РБ являются: создание благоприятной окружающей среды; улучшение условий и проживания и здоровья населения, обеспечение экологической безопасности.

Сохраняющиеся экологические проблемы связаны с недостаточным применением новых технологий и оборудования в ряде отраслей экономики: ростом парка автомобилей, в том числе с длительным сроком пользования; старением действующих мелиоративных систем; неполным извлечением полезных компонентов из добываемого минерального сырья; низкой степенью утилизации отходов производства и потребления; усилением антропогенной нагрузки на биологические ресурсы. Экологическая ситуация в Беларуси осложнена последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС и функционированием экологоопасных, ресурсо- и энергоемких производств.

Общими направлениями осуществления экологической политики на период до 2020 г. являются:

- развитие механизма экономического природопользования;

- экономическая оценка природных ресурсов и определение ущерба, связанного с их использованием;

- лицензирование видов деятельности;

- развитие мониторинга окружающей среды.

Необходимость решения этих проблем определяет стратегическую цель экологической политики РБ на очередное пятилетие: обеспечение качества окружающей среды; сохранение целостности природных экосистем; устойчивое ресурсосбережение; обеспечение экологической безопасности в интересах нынешних и будущих поколений.

Согласно Программе социально-экономического развития РБ на 2006-2010 гг. необходимо обеспечить:

· приведение природоохранного законодательства в соответствие с современными условиями, международными конвенциями, протоколами, соглашениями;

· совершенствование экономического механизма природопользования, предусматривающего корректировку существующих и введение новых видов платежей;

· создание системы экологического страхования;

· дальнейшее внедрение системы экологической сертификации на предприятиях отрасли в соответствии с международными стандартами;

· экологизацию экономики на базе внедрения малоотходных и безотходных технологий, модернизацию действующих производств;

· безопасные условия жизнедеятельности населения на территории радиоактивного загрязнения, проведение радиационного мониторинга природных ресурсов.

Методы регулирования природопользования условию делятся на нормативно-правовые, организационно-административные, финансово-экономические.

Правовые методы включают законы, правовые акты и т.д. Важнейшими являются: Конституция РБ, где в ст.46 выделена экологическая функция государства; законы: «Об охране окружающей среды» 1992 г., «О праве собственности на землю», «О государственной экологической экспертизе», «Об охране использования животного мира»; земельный и водный Кодексы и т.д.

Регламентация хозяйственной деятельности, ограничивающая воздействие на природную среду, определяется также нормативными методами регулирования. Большую роль играет кадастровая оценка ресурсов. Кадастр - систематизированный свод данных, включающий качественную и количественную опись объектов и явлений, в ряде случаев с их экономической оценкой. В настоящее время ведется множество кадастров: земельные, почвенные, водные, лесные. Также в республике действует система реестров: реестр природно-заповедных территорий и объектов (заповедников, национальных парков, памятников природы) и реестр загрязнителей, в котором ведут учет загрязнителей, выбросов, сбросов, захоронений, даются качественные и количественные показатели.

К организационно-административным методам регулирования природопользования относят: регламентацию хозяйственной деятельности; мониторинг объектов природной среды и ресурсов; контроль за соблюдением стандартов и нормативов; лицензирование и разрешительную деятельность; государственную экологическую экспертизу.

Финансово-экономические методы природопользования построены на принципе платности природопользования, который действует через систему платежей, налогов, штрафов. Принцип платности заключается в том, чтобы пользование природными ресурсами направить на решение экономических и экологических задач, повысить заинтересованность в их эффективном использовании, формировать дополнительные финансовые источники для воспроизводства ресурсов. В Республике Беларусь действует плата за землю, за использование недр, за пользование водными объектами, лесными ресурсами и т.д. Порядок установления оплаты состоит из трех этапов: определения базовых нормативов платы; дифференцированных нормативов; конкретных размеров платы за загрязнение.

Ограниченность природных ресурсов вызывает необходимость повышения экологических требований к экономике. Само экономическое развитие внутренне противоречиво, так как оно порождает, с одной стороны, ряд экологических проблем, а с другой - в нем самом заложена основа для устранения этих противоречий.

Поэтому необходимо комплексное решение хозяйственных проблем с учетом требований природной среды и наоборот. Противостояние экономики и экологии должно решаться в современных условиях не администрированием, а при помощи постоянно действующих институтов и механизмов на базе рыночных отношений.

Основные выводы

1. Внешние эффекты - это издержки или выгоды от рыночных операций, не нашедшие отражение в ценах. Эти эффекты являются «внешними» по отношению к рыночным ценам и воздействуют на третьих лиц, не участвующих в рыночных сделках.

2. Различают: совокупные внешние издержки - совокупный ущерб, наносимый третьим лицам; предельные внешние издержки - дополнительные издержки, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции, не оплачиваемые производителем и перекладываемые на третьих лиц; предельные общественные издержки, равные сумме предельных издержек производства фирмы и предельных внешних издержек.

3. Формы внешних эффектов многообразны. Различают: отрицательные и положительные внешние эффекты; технологические и денежные; экстерналии производства, потребления, смешанные (производство - потребление, потребление - производство); предельные и интрамаржинальные; Парето-непротиворечивые и Парето-противоречивые; позиционные, сетевые, интернализируемые государством или рынком.

4. Не отражаясь в рыночной цене блага, внешние эффекты искажают информацию об издержках и выгодах, что приводит к неэффективному использованию ресурсов, связанному с недопроизводством благ с позитивными внешними эффектами и перепроизводством с отрицательными внешними. Негативные внешние эффекты возникают вследствие занижения цены блага из-за различий в уровне частных и общественных предельных выгод. Положительные внешние эффекты возникают вследствие недостаточного спроса на благо из-за различий в уровне частных и общественных предельных выгод.

5. Причиной существования внешних эффектов является отсутствие установленных прав собственности на ресурсы, что приводит к искажению стоимости ресурса для альтернативных способов его использования.

6. Условием устранения потерь эффективности, вызванных внешними эффектами, является обеспечение равенства между общественными предельными издержками и общественными предельными выгодами.

7. Существует 2 альтернативных подхода к интернализации внешних эффектов: корректирующие налоги и субсидии Пигу и формирование рынка права собственности Коуза.

8. Использование на практике теории внешних эффектов связано с экологическим регулированием, где основными методами регулирования являются административные и экономические.

Основные понятияВнешние издержки, выгоды

Внешние эффекты

Денежные внешние эффекты

Интернализация внешних эффектов

Интрамаржинальные внешние эффекты

Корректирующие налоги

Корректирующие субсидии

Лицензии

Механизм «компенсаций»

Механизм «кредитования»

Мониторинг

Общественные издержки, выгоды

Отрицательный внешний эффект

Парето-непротиворечивые внешние эффекты

Позиционный внешний эффект

Положительный внешний эффект

Права собственности

Предельные внешние эффекты

Рынки прав на загрязнение

Сетевой внешний эффект

Теорема Коуза-Стиглица

Технологические внешние эффекты

Трансакционные издержки

Частные издержки, выгоды

Экологические стандарты

Экстерналии производства, потребления

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды

Вопросы для самопроверки

1. В чем выражается влияние внешних эффектов на рыночный обмен?

2. Каковы причины возникновения внешних эффектов?

3. В чем сущность интернализации внешних эффектов?

4. В чем сущность теоремы Коуза?

5. Каковы примеры практического применения теории внешних эффектов?

Вопросы для обсуждения

1. Можно ли утверждать, что предельная общественная выгода уменьшения загрязнения в густонаселенных районах выше, чем в малонаселенных?

2. Как правительственная политика, направленная на борьбу с загрязнениями, влияет на занятость и цены продукции в отраслях, где эта политика осуществляется?

3. Можно ли на основании теории внешних эффектов объяснить более быстрый рост сферы услуг по сравнению с промышленностью?

Задачи и тесты

1. Важная экономическая функция прав собственности:

а) упорядочивать социальные взаимодействия;

б) давать стимулы для превращения внешних эффектов во внутренние;

в) снижать потери граждан от внешних эффектов.

2. При отрицательном внешнем эффекты третьи лица несут издержки:

а) да; б) нет.

3. При положительном внешнем эффекте третьи лица получают полезность:

а) да; б) нет.

4. Введение корректирующего налога оказывает понижающее воздействие на цены:

а) да; б) нет.

5. Продажа лицензий на право загрязнений окружающей среды определенным количеством выбросов способствует их сокращению:

а) да; б) нет.

6. Предельные общественные издержки равны:

а) ущербу, наносимому третьим лицам;

б) дополнительным внешним издержкам;

в) сумме индивидуальных и внешних предельных издержек;

г) совокупной полезности.

7. Корректирующая субсидия:

а) повышает цену продукта;

б) понижает обмен выпуска;

в) трансформирует внешний эффект во внутренний.

9. Преимущества рынка прав на загрязнение перед законодательным установлением стандартом по вредным выбросам связывается с тем, что такой рынок позволяет сократить загрязнение, прежде всего, тех источников, у которых издержки по устранению выбросов являются наименьшими:

а) да; б) нет.

10. Вблизи поселка расположен аэропорт. Ежесуточно выполняется 10 рейсов. В связи с расширением потока пассажиров руководство аэропорта собирается ввести 11-й рейс в сутки, который (в связи с ограниченной пропускной способностью аэропорта) может осуществляться лишь поздно вечером. Введение дополнительного рейса принесет валовой доход аэропорту в размере 1500 ден.ед. в день, при этом издержки на его организацию составят для аэропорта 1000 ден.ед. в день. Однако вечерний рейс причинит серьезные неудобства обитателям поселка, негативно сказываясь на их отдыхе и, следовательно, на их производительности. Уменьшение производительности обитателей поселка на своих рабочих местах приведет к снижению их совокупного дохода на 800 ден. ед. в день. Будет ли организован 11-й рейс в сутки, если учесть, что:

а) жители обладают правом на запрещение полетов над поселком;

б) аэропорт обладает правом на беспрепятственную организацию полетов?

ГЛАВА 12. ИНФОРМАЦИЯ, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И РИСК В ЭКОНОМИКЕ

Информация оказывает все большее влияние на развитие человечества. Развитые страны перешли от постиндустриального общества к информационному. В этом новом обществе информация не только является важнейшим продуктом производства, она принципиально меняет взаимодействия субъектов экономики и тем самым экономическую парадигму.

Важнейшее значение для поведения экономических агентов имеет наличие или отсутствие информации о последствиях принимаемых решений. Принятие решений в условиях неопределенности, оценка и минимизация рисков, возникающих при этом, являются новыми принципиально важными проблемами, с которыми сталкивается современная экономика. Тому, как ведут себя субъекты в условиях неопределенности, как они минимизируют риски, какие явления и проблемы при этом возникают, и посвящена данная глава.

12.1 Полная информированность экономических субъектов как условие экономического оптимума. Несовершенная информация на рынках. Неопределенность

При формировании моделей равновесия обмена, производства и общего экономического равновесия в главе 10 мы исходили из того, что всем участникам на всех рынках (товаров, труда и капитала) доступна полная (совершенная) информация обо всех экономических переменных, относящихся к их выбору. При этом каждый из участников, используя полную информацию, действует совершенно рационально: домашние хозяйства осуществляют выбор потребительских наборов, а также предложений труда и капитала, максимизируя полезность в рамках бюджетных ограничений; фирмы максимизируют свою прибыль или рыночную стоимость в условиях технологических ограничений, связывающих выпуск продукции с затратами ресурсов. Именно это допущение позволяет доказать, что общее конкурентное равновесие приводит к максимальному общественному благосостоянию, т.е. что оно оптимально по Парето. По существу, только при допущении о полной информированности участников рынка можно доказать существование состояния конкурентного равновесия и его оптимальность по Парето по отношению к благосостоянию всех субъектов рынка.

Тем самым было показано, что в условиях полной информированности субъектов рынка и их рационального поведения децентрализованные принятия решений домашними хозяйствами и фирмами приводят к решению проблемы редкости, которая была сформулирована как основная проблема экономики. Она состоит в том, что, с одной стороны, ресурсы, используемые в экономике, ограничены, а, с другой стороны, знания (информация) о потребительских предпочтениях и технико-организационных возможностях их использования рассредоточены по всем субъектам общества. Именно такой механизм, как конкурентный рынок, обеспечивает наилучшее (оптимальное по Парето) использование ресурсов при распыленности информации между субъектами о возможностях их использования. Следовательно, основным условием достижения экономического оптимума конкурентным рынком является полная информированность экономических субъектов об экономических переменных, относящихся к их выбору, и абсолютно рациональное поведение при самом выборе.

Основные результаты теории общественного благосостояния, достигаемого конкурентным рынком, получены при условии, что информация об экономических параметрах, подлежащих выбору, экзогенна, т.е. задана извне и не изменяется в ходе деятельности субъектов при достижении рыночного равновесия. Кроме того, для этих результатов необходимо выполнение следующего условия: каждый участник рынка является настольно «небольшим», что не будет оказывать воздействие на поведение других.

Приведенные условия не совсем реалистичны. В действительности приходится сталкиваться в основном с тем, что информация на рынках несовершенна, т.е. она полностью неизвестна ни одному из участников рынка. Ни потребители, ни фирмы не имеют полной информации о ценах и качестве различных товаров, продающихся на рынке; о качестве и усилиях работников, которых нанимают фирмы; об отдаче от инвестиционных проектов.

Наиболее фундаментальная причина существования рынков с несовершенной информацией состоит в том, что действия (включая выбор) передают информацию, участники рынка знают об этом, и это оказывает влияние на их поведение. Следовательно, в действительности информация на рынках не экзогенна, а эндогенна, т.е. порождается в ходе взаимодействий субъектов рынка.

Готовность предпринимателя держать значительную долю капитала в рамках фирмы (или сохранить значительную долю акций данной фирмы) передает информацию о его представлениях относительно функционирования фирмы в будущем. Если фирма принимает индивида на определенную работу, то это может передавать информацию об оценке фирмой его способностей.

Тот факт, что эти действия могут обеспечивать передачу информации, влияет на поведение. В некоторых случаях эти действия будут осуществляться таким образом, чтобы сбить с толку, ограничить раскрытие информации. Предположим, что фирма знает, что другие фирмы следят за тем, кого она продвигает по службе. Следовательно, это может привести к более энергичной конкуренции за данных индивидов и повлиять на готовность данной фирмы повысить их в должности или назначить на определенную работу. В других случаях действие будет осуществлено таким образом, чтобы достоверно передать информацию с целью изменения существующих представлений. Тот факт, что потребители будут считать, что фирма, дающая более надежную гарантию, выпускает продукцию более высокого качества, и поэтому будут готовы заплатить за нее более высокую цену, может повлиять на гарантию, которую фирма готова предоставить. Предприниматель, зная, что продажа принадлежащих ему акций передаст негативный сигнал относительно его взглядов на будущее фирмы, может оставить у себя больше акций; его портфель будет менее диверсифицированным, чем в противном случае (и, соответственно, он может действовать более рискованным образом).

Отсюда следует, что некоторые индивиды желают передать информацию, другие же не желают этого делать (потому что подобная информация может ухудшить мнение о них других индивидов, или потому, что передача информации может ограничить их возможности по извлечению ренты). В любом случае тот факт, что действия передают информацию, ведет к изменению поведения людей и характера функционирования рынков. Именно поэтому несовершенство информации имеет такие неоднозначные последствия.

Из признания того, что действия передают информацию, следует два вывода. Во-первых, принимая решения о своих действиях, индивиды будут думать не только о том, что нравится им самим (как это происходит в рамках традиционной экономической теории), но и о том, какое это окажет влияние на представления о них других индивидов. Если я предпочитаю более длительное обучение, то другие могут подумать, будто я являюсь более способным, и поэтому я приму решение учиться дольше не потому, что ценю то, чему меня учат, а потому, что ценю то, что это меняет представления других людей о моих способностях. Это, конечно же, означает, что нам необходимо полностью переосмыслить процесс принятия решений фирмами и домашними хозяйствами.

Во-вторых, индивиды имеют стимул «лгать»: менее способные заинтересованы в том, чтобы говорить, что они являются более способными. Таким образом, если становится известно, что у тех, кто поднимается на пятый этаж с целью застраховаться, здоровье лучше, то, возможно, и я буду готов сделать это, даже если я не настолько здоров, просто для того, чтобы обмануть страховую компанию. Если становится известным, что у тех, кто обучается дольше, больше способностей, то, возможно, и я буду готов сделать это, даже если обладаю меньшими способностями, просто для того, чтобы обмануть работодателей. Признавая это, необходимо искать способы, посредством которых осуществляется передача информации, т.е. происходит ее «раскрытие».

Все это порождает неопределенность возможных результатов выбора. Последствия альтернатив, которые приходится выбирать и тем самым принимать решения в экономике как рядовому индивиду, так и фирме, и государству, как правило неопределенны. Например, выбор университета для учебы, профессии, которую нужно освоить, фильма для просмотра и т.д. Иногда мы вынуждены делать выбор между двумя вариантами, содержащими одинаковую степень риска (например, выбор между двумя неясными датами); в других случаях - между двумя вариантами с большей и меньшей степенью риска (например, переводиться ли в другой университет или остаться в том, в котором вы учитесь). Эти обстоятельства изменяют выбор.

12.2 Выбор в условиях неопределенности. Поведенческие модели выбора

Выбор, когда условия определены, соответствует принципу рациональности, на основе которого осуществляется выбор, представленный во второй главе.

Экономические решения, принимаемые в условиях неопределенности, в своей основе являются элементами азартной игры. Существует ряд интуитивных признаков, делающих азартную игру более привлекательной для одних и менее привлекательной для других. Многие из этих признаков мы переносим в сферу экономических выборов. Для иллюстрации этого утверждения рассмотрим серию азартных игр (т.е. игр на деньги) с подбрасыванием монеты («орел или решка»).

Игра 1. Если выпадает «орел», вы выигрываете 100 долларов; если выпадает «решка», вы проигрываете 0,5 доллара.

Игра 2. Если выпадает «орел», вы выигрываете 200 долларов; если выпадает «решка», вы проигрываете 100 долларов.

Игра 3. Если выпадает «орел», вы выигрываете 20000 долларов; если выпадает «решка», вы проигрываете 10000 долларов. Проигравшие имеют право выплачивать долг небольшими суммами ежемесячно в течение 10 лет.

Большинство людей интуитивно предпочтет игру 1, т.к. риск потерять деньги здесь минимальный. Но некоторые предпочтут игру 3. Ее предпочтут азартные люди, склонные к риску. Хотя большинство людей откажутся принимать участие в игре 3. Объяснение такого поведения является задачей теории выбора в условиях неопределенности.

Лауреат нобелевской премии Дэниэл Канеман и его старший коллега Амос Тверски при помощи множества экспериментов выявили, что люди оценивают альтернативы в условиях неопределенности не по функции полезности, а по функции ценности. Эта функция определяется не в терминах абсолютных денежных величин, а в терминах отклонений от точки начального богатства индивида.

КАНЕМАН ДЭНИЭЛ (Kahneman, Daniel) (родился в Тель-Авиве 1934 г.) - израильско-американский психолог, один из основоположников психологической (поведенческой) экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 г. «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности» (совместно с В. Смитом).

Начав учебу в Еврейском университете Иерусалима (1954 г. - степень бакалавра по специальности «психология и математика»), Канеман закончил ее уже в калифорнийском университете Беркли (1961 г. - докторская степень по специальности «психология»). На протяжении последующих 17 лет он преподавал в Еврейском университете Иерусалима, совмещая это с работой в ряде университетов США и Европы (Кембридж, Гарвард, Беркли). С конца 1970-х гг. Канеман на время отошел от работы в Израиле, занимаясь совместными научными проектами с американскими и канадскими учеными в научно-исследовательских центрах этих стран. С 1993 г. он на должности профессора в Принстонском университете США, с 2000 г. параллельно вновь ведет обучение в Еврейском университете Иерусалима.

Хотя по образованию и профессии Д. Канеман является психологом, присуждение ему премии им. А.Нобеля по экономике в 2002 г. вызвало одобрение среди экономистов, признающих большое значение его трудов для экономической науки. Канеман стал первым израильтянином и вторым «неэкономистом» (после математика Джона Нэша), который получил Нобелевскую премию по экономике.

Главный объект исследований Канемана - это механизмы принятия человеком решений в ситуации неопределенности. Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo oeconomicus. Критикой модели «человека экономического» занимались и до Канемана (можно вспомнить, например, нобелевских лауреатов Герберта Саймона и Мориса Алле), но именно он и его коллеги впервые начали систематически изучать психологию принятия решений.

Выдающуюся роль в развитии когнитивной и экспериментальной психологии и их экономических приложений сыграл старший коллега и многолетний соавтор - профессор психологии Иерусалимского и Стэнфордского университетов Амос Тверски. Вместе ими было опубликовано около 30 научных работ, сыгравших решающую роль в распространении результатов психологических исследований на смежные дисциплины, прежде всего, на экономику. После кончины Амоса Тверски в 1996 г. ряд академических изданий и журналов посвятил специальные разделы и выпуски его памяти. Амос Тверски, несомненно, имел все основания разделить Нобелевскую премию 2002 г. с Дэниэлом Канеманом и Верноном Смитом, но, к сожалению, посмертно нобелевские премии не присуждаются.

В зависимости от вида функции ценности различаются люди: не склонные к риску, склонные к риску и нейтральные к риску.

Не склонные к риску - люди, чьи предпочтения выражаются функцией ценности со снижающейся предельной ценностью капитала. Эта функция представлена на рис. 12.1. Из графика видно, что несклонность к риску характеризует вогнутая функция ценности.

Склонные к риску - люди, чьи предпочтения выражены функцией ценности с возрастающей предельной ценностью капитала. Эта функция представлена на рис. 12.2. Из рисунка видно, что предпочтения склонных к риску характеризует выпуклая функция ценности.

Нейтральные (безразличные) к риску - люди, чьи предпочтения выражены функцией ценности с постоянной предельной ценностью капитала. Из данного определения следует, что на графике функция ценности, отражающая предпочтения, нейтральные к риску, будет иметь вид прямой.

Как установили Канеман и Тверски, преобладающее большинство людей принимают такие решения в условиях неопределенности, которые можно объяснить наличием у них функции ценности вогнутой (выпуклой вверх) для выигрышей и выпуклой (выпуклой вниз) для потерь, что означает нерасположенность к риску при выигрышах и склонность к риску при проигрышах. Эта функция представлена на рис. 12.3. Кроме того, она имеет особенности.

Предположим, А - событие, принесшее вам неожиданный выигрыш в 100 долларов, а Б - событие, повлекшее за собой необходимость заплатить 80 долларов за починку выведенного из строя водопровода в вашем доме. Из рис. 12.3 видно, что в соответствии с функцией ценности основная масса людей придает гораздо большее значение потере в 80 долларов, чем доходу в 100 долларов, т.к. она имеет при потерях крутизну значительно выше, чем при доходах. Отметим также, что функция ценности имеет вогнутую форму в отношении доходов и выпуклую - в отношении потерь. Это свойство аналогично свойству уменьшающейся предельной полезности в традиционной модели. Оно свидетельствует о том, что влияние дополнительных доходов или потерь уменьшается при возрастании основных доходов или потерь.

Канеман и Тверски подчеркивают, что их функция ценности является чисто описательным средством. Они пытаются суммировать правила, определяющие выбор, который делают люди, и не требуют, чтобы они осуществляли свой выбор только в соответствии с прогнозами их функции ценности.

Согласно данным, представленным Канеманом и Тверски, для людей весьма типично оценивать каждое событие отдельно, а затем принимать решения, суммируя отдельные ценности. В этом примере V (100) гораздо меньше в абсолютных единицах, чем V (-80). Поскольку алгебраическая сумма двух величин меньше 0, то любой человек, использующий этот механизм решения, откажется от данной пары событий А и Б, даже если общий эффект увеличивает его общее богатство на 20 долларов.

Функции ценности Канемана и Тверски обладают двумя важными особенностями: 1) люди асимметрично толкуют доходы и потери, придавая при принятии решений потерям больший вес, чем доходам; 2) люди сначала оценивают отдельные события, а затем суммируют эти оценки. Первая из этих особенностей не обязательно подразумевает иррациональное поведение. В конце концов, нет ничего противоречивого в том, что ощущение потери гораздо сильнее ощущения радости от аналогичного по величине дохода. Иррациональна вторая особенность: каждое событие трактуется отдельно, а не с точки зрения их общего эффекта.

Существенным является способ освещения события. Если бы кто-то разъяснил человеку, что чистый результат событий А и Б выражается в увеличении его богатства на 20 долларов, то он, вероятно, быстро бы согласился с данным ходом событий. Оцененные как единое целое, эти события представляют собой явное улучшение его нынешнего положения. Проблема же состоит в том, что при принятии решений кажется более естественным произвести раздельные оценки событий.

Кроме этого традиционного поведения людей функция ценности Канемана-Тверски объясняет множество других типичных случаев также иррационального поведения, которые противоречат модели рационального выбора. Так, другой основной принцип модели рационального выбора состоит в том, что при принятии решений следует игнорировать невозвратные издержки. Между тем люди игнорируют именно этот принцип, а не сами невозвратные издержки. Например, Вас просят представить, что Вы купили пару очень модных туфель за 500 тыс. руб. и вдруг обнаружили, что они Вам тесны и причиняют боль. После их растяжки ситуация несколько улучшается, но они все еще вызывают ощущение значительного дискомфорта. Что Вы сделаете с этими туфлями - будете продолжать их носить или возвратите обратно в магазин? Была бы Ваша реакция иной, если бы Вы не купили туфли, а получили их в подарок?

Согласно модели рационального выбора не имеет значения, купили ли Вы туфли сами или получили их в подарок. При любом варианте Вы владеете ими, и единственный вопрос в том, достаточно ли сильны неприятные ощущения, чтобы прекратить их носить. Однако в противоположность прогнозу этой модели люди чаще всего отвечают, что отказались бы носить туфли, если бы получили их в подарок. Очевидно, тот факт, что они потратили 500 тыс. руб. на покупку, заставляет людей продолжать носить неудобные туфли, т.к. в соответствии с функцией ценности Канемана-Тверски ощущение возможной потери в 500 тыс. руб. при отказе носить туфли превышает ощущение дискомфорта.

Другой пример. Официальная цена билетов на розыгрыш Суперкубка 1988 года по футболу составляла 100 долларов, но на открытом рынке их цена доходила до 2000 долларов. Тысячи болельщиков использовали свои 100-долларовые билеты для посещения матча, не воспользовавшись возможностью продать их за 2000 долларов. Однако очень немногие из них потратили бы 2000 долларов на покупку билета на матч. Такое поведение болельщиков согласуется с предположением, что прямые издержки (100 долларов за билет) рассматриваются как потери и ценятся выше, а вмененные издержки (2000 долларов за билет) - как отказ от дохода.

Функция ценности Канемана-Тверски объясняет некоторые специфические приемы, которые используют на практике продавцы и люди, делающие подарки. Например, поскольку функция ценности является вогнутой в отношении доходов, то более высокая общая ценность получается тогда, когда мы рассматриваем крупный доход как два (или большее число) более мелких (правило обособления доходов). Этому правилу соответствует известная истина: «Не складывайте все рождественские подарки в одну коробку».

Выпуклость функции ценности в отношении потерь подразумевает, что две потери, рассмотренные раздельно хуже, чем объединенные в одну крупную потерю (правило объединения потерь). Продавцы используют это правило, когда предлагают купить дом с мебелью за 152 000 долларов, т.к. мебель в 2000 долларов кажется дешевле, когда ее стоимость добавлена к стоимости дома в 150 000 долларов, чем если покупать ее отдельно. Расходы в 150 000 долларов за дом соответствуют той пологой части функции ценности (рис. 12.3), которая показывает, что дополнительные расходы в 2000 долларов вызовут очень небольшое огорчение.

Более значительная крутизна функции ценности в области потерь компенсируется всякий раз, когда потери можно сочетать с доходом большей величины (правило компенсации незначительной потери большим доходом). Например, эффекты дохода в 250 тыс. руб. и потери в 200 тыс. руб., рассмотренные раздельно, дают в абсолютных единицах отрицательную величину - негативный эффект. Но если их представить как единое целое и обратить внимание на тот факт, что это целое дает чистую выгоду, то ценностный эффект был бы положительным.

Правило выделения маленького дохода из больших потерь мы можем наблюдать в рекламе, когда указывается на то, что 20% в пачке стирального порошка бесплатно, или вы можете получить 1200 евро при «покупке автомобиля Фольксваген до 1 октября», обозначая тем самым скидку в указанную сумму при распродаже автомобилей. Ценностный эффект от сочетания маленького дохода (представленного в виде скидки) и первоначальной цены выше (менее болезненно воспринимается), чем просто указание новой (уменьшенной на величину скидки) цены.

Исследования Канемана, Тверски и других экономических психологов показали, что фундаментальные понятия статистики (нормальное и другие распределения, математическое ожидание, дисперсия и т.п.) не относятся к числу интуитивных инструментов человеческих суждений. Homo economicus, представленный классической экономической теорией, - существо не просто рациональное, но гиперрефлективное: мало того, что оно наделено упорядоченными предпочтениями, феноменальной памятью, способностью вычислять вероятности наступления различных событий и сопоставлять их при осуществлении выбора и прочими достоинствами машины для потребления, оно еще органически не способно действовать «по наитию», совершать ошибки при оценке наиболее желательного из доступных вариантов и выносить логически противоречивые суждения. Однако эти добродетели не типичны для большинства живых людей, склонных систематически принимать решения, руководствуясь не рациональными, а интуитивными соображениями, которые Канеман и Тверски назвали поведенческими эвристиками.

В частности, к таким эвристикам относится установленный многочисленными экспериментами факт, что суждения, предпочтения, а, следовательно, и решения реальных людей существенным образом зависят от контекста, т.е. от конкретного способа формулирования задачи. В одном из экспериментов респондентам (клиническим врачам) предлагалось выбрать одну из двух возможных стратегий лечения больных, страдающих раковыми заболеваниями:

«Формулировка выживания

Хирургическое вмешательство: из каждых 100 прооперированных больных операцию переживут 90, из которых 68 будут живы через год после операции, и 34 - через пять лет после операции.

Радиационная терапия: из каждых 100 больных, прошедших курс облучения, все останутся живы в процессе лечения; 77 больных будут живы через год, и 22 - через пять лет после лечения».

В этой формулировке за радиационную терапию высказались лишь 18% испытуемых. Параллельно тем же респондентам предложили такое описание альтернатив:

«Формулировка смертности

Хирургическое вмешательство: из каждых 100 прооперированных больных во время операции и в послеоперационный период умрут 10, всего в течение года скончаются 32 больных, а в течение пяти лет - 66 больных.

Радиационная терапия: из каждых 100 больных, прошедших курс облучения, в ходе лечения не умрет никто, в течение года после лечения всего скончаются 23 больных, а в течение пяти лет - 78 больных».

При такой формулировке число сторонников радиационной терапии выросло более чем вдвое - до 44%. Вместе с тем с формальной точки зрения обе формулировки абсолютны идентичны.

Этот феномен назван эффектом оформления. Функция ценности Канемана-Тверски объясняет такие решения тем, что при формулировке выживания врачи рассматривали «спасенные жизни» как выгоду и поэтому не были расположены к риску: при выборе между хирургическим вмешательством и радиационной терапией - выбрали хирургическое вмешательство. При формулировке смертности те же врачи рассматривали гибель людей как потери, что при выборе между хирургическим вмешательством и радиационной терапией подтолкнуло их выбору более рисковой радиационной терапии.

Из эффекта оформления следует, что один-единственный и хорошо упорядоченный индекс предпочтений (функцию полезности) на все случаи жизни построить нельзя в принципе - любой такой индекс будет зависеть от способа его получения. Отсюда следует, что результаты референдумов и других социологических опросов можно не только предсказывать, но и планировать при помощи «правильно» поставленных вопросов.

Эвристика доступности - еще один феномен интуитивного подхода к принятию решений. Люди склонны считать более вероятным то явление, которое находится на виду, на слуху или производит более сильное впечатление (независимо от его причин), нежели то, о котором они думают или знают сравнительно мало. Типичный пример - субъективная оценка сравнительной опасности, связанной с разного рода смертельными угрозами. Так, после Чернобыльской катастрофы европейские респонденты больше всего боялись аварий на атомных станциях, хотя по статистике вероятность погибнуть от такой аварии была в сотни раз ниже, чем вероятность смерти в автокатастрофе.

В поведении людей наблюдается и эвристика типичности (репрезентативности). Она заключается в том, что, как правило, людям не свойственно в своих суждениях прибегать к логически корректному расчету. Они прибегают к интуитивно привлекательной эвристике, оценивая явление с позиций типичности. Так, например, предположим, что Нина относится к категории робких, застенчивых людей, и мы хотим оценить вероятность того, что ее профессия - библиотекарь, а не продавец. Большинство людей предположит, что Нина, по всей вероятности, библиотекарь, поскольку застенчивость типична для этой профессии и довольно редко является чертой характера продавцов. Однако такие ответы страдают предвзятостью, поскольку на вероятность того, что данный человек является библиотекарем, помимо типичности оказывают влияние многие другие факторы. В данном случае большое значение имеет относительная доля продавцов и библиотекарей в целой популяции. Если в популяции продавцов в 100 раз больше библиотекарей, то застенчивых продавцов будет значительно больше, чем застенчивых библиотекарей, несмотря на не типичность застенчивости для продавцов.

При оценке явлений в условиях неопределенности люди применяют эвристику, определенную как «фиксирование и коррекция». Они сначала выбирают предварительную базовую оценку - «якорь» - и затем корректируют ее в соответствии с любой дополнительной информацией, которая им покажется уместной.

Исследования показали, что эта процедура часто приводит к совершенно неверным оценкам по двум причинам. Во-первых, исходный «якорь» может совершенно не иметь отношения к величине, подлежащей оценке (быть от нее очень далекой); во-вторых, даже если он имеет к ней отношение, людям свойственно весьма незначительно корректировать исходный уровень.

Метод фиксирования и коррекции находит важное применение в экономике при оценке степени несостоятельности сложных проектов. Рассмотрим, например, начало нового бизнеса. Чтобы преуспеть, необходимо предусмотреть и осуществить целый ряд этапов: должно быть получено необходимое финансирование; найдено рентабельное производство; разработан производственный процесс при низких затратах; приглашены достаточно квалифицированные работники; проведена кампания по организации эффективного сбыта и т.д. Предприятие потерпит неудачу, если какой-либо из этих этапов не будет выполнен. Если процесс предусматривает наличие множества этапов, вероятность неудачи неизменно высока, даже если на каждой стадии имеется высокая вероятность успеха. Например, программа, охватывающая 10 стадий, каждая с показателем успеха 90%, будет терпеть неудачу в 65% случаев. При оценке показателей несостоятельности для таких проектов люди, как правило, оценивают базовый уровень показателей несостоятельности («якорь») как очень низкий и затем незначительно его корректируют для окончательной оценки. Смещения при фиксировании и коррекции могут, таким образом, быть причиной неудач подавляющего большинства новых предприятий.

Кроме представленного существует еще один способ восприятия и обработки информации, который важен при решении экономических проблем. Происхождение его связано с так называемым законом Вебера-Фехнера из области психофизики. Этот закон характеризует свойство восприятия. Люди воспринимают разницу в явлении (стимуле, раздражении) соразмерно с величиной самого явления (стимула, раздражения). Этот закон может быть использован в тех случаях, когда люди решают, достаточно ли велики различия в цене, чтобы вызывать беспокойство?

Предположим, вы собираетесь купить часы в магазине за 25 тыс. руб., но узнаете, что те же часы продаются за 20 тыс. руб. в другом магазине, находящемся в 10 минутах езды от первого магазина. Поедете ли вы в другой магазин? Изменился бы ваш ответ, если бы вы решили купить телевизор за 1 млн руб., но ваш друг сообщил, что в другом магазине такой же телевизор продается за 995 тыс. руб.? Большинство людей дают положительный ответ в первом случае и отрицательный - во втором.

Согласно модели рационального выбора не должно быть трудностей при принятии решений. Если выбор осуществляется между сходными вариантами, т.е. если прогнозируемые выгоды двух вариантов имеют примерно одинаковую полезность, то нет большой разницы в том, какой вариант будет выбран. И наоборот, если ожидаемая полезность одного из вариантов явно выше, то выбор снова не вызовет затруднений. В любом случае у выбирающего нет очевидных причин для беспокойства и нерешительности.

На самом деле все мы, конечно, знаем, что трудности при принятии решений являются скорее правилом, чем исключением. Существует множество пар альтернатив, в пределах которых наши функции полезности не позволяют ясно и недвусмысленно ранжировать предпочтения. Сложности явно выражены в том случае, когда альтернативы трудносопоставимы. В частности, индивид не может быть в этом случае независим от посторонних альтернатив. К примеру, при выборе студентами квартир для проживания, различающихся двумя характеристиками: ежемесячной квартирной платой и расстоянием до университета мы видим следующую картину: одна квартира (А) более дорогая, но ближе к университету; другая (Б) - более дешевая, но дальше от университета. Почти половина студентов выбрала квартиру А, а другая половина - квартиру Б. Но добавление для выбора к двум имеющимся третьей квартиры (В), которая дороже Б и находится дальше нее от университета, меняет выбор между А и Б в пользу Б (более 70% студентов при выборе из трех квартир предпочли Б, и только менее 30% - квартиру А). Появление варианта В дает возможность удобного сопоставления Б и В, естественно, в пользу Б.

Основное содержание исследовательской программы экономической психологии (и поведенческой экономики) удачно обобщено Тверски и Канеманом: «Идеализированная предпосылка рациональности, принятая в экономической теории, обычно обосновывается двояко. Во-первых, утверждается, что только рационально действующие индивиды могут выжить в конкурентной среде. Во-вторых, представляется вероятным, что поведение, не основанное на этой предпосылке, неизбежно окажется хаотическим и не поддающимся никакому научному объяснению. Оба аргумента сомнительны. С одной стороны, многие эмпирические свидетельства наглядно подтверждают, что люди могут прожить всю жизнь в конкурентной среде, так и не научившись применять линейные веса или обходить эффекты оформления.

12.3 Рынки с асимметричной информацией. Отрицательный отбор. Рыночные сигналы и их роль в преодолении информационной асимметрии

Одной из наиболее изученных разновидностей несовершенства информации является асимметричная информация на рынке. Рынки с асимметричной информацией - это рынки, на которых одни участники знают о товарах больше других. Как правило, продавец продукта знает о товаре больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше нанимателей. Управляющие знают о возможностях фирмы больше акционеров.

Воздействие асимметричной информации о качестве продукта на рынок было изучено лауреатом Нобелевской премии Дж. Акерлофом. Продемонстрируем это воздействие на примере рынка автомобилей.

Известно, что новый автомобиль обычно теряет значительную часть своей рыночной стоимости в тот момент, когда покидает место продажи. Новый автомобиль, стоивший 15 000 евро во вторник, будет стоить 12 000 евро на рынке подержанных автомобилей в среду. Очевидно, что машина не может потерять 20% своей стоимости за 24 часа только за счет физической амортизации.

Акерлоф следующим образом объясняет это явление. Предположим, что новые автомашины могут быть двух типов: хорошие и имеющие скрытые дефекты. Эти два типа машин визуально неразличимы. Только владелец знает, какого типа оказалась его машина. Поскольку покупатель не может определить заранее тип машин, все машины имеют одинаковую цену. Можно предположить, что эта единая цена будет равна средневзвешенной стоимости машин обоих типов, причем их вес будет пропорционален соотношению между этими типами машин. На рынке новых автомобилей такое интуитивное предположение оказывается в целом справедливым.

На рынке подержанных автомобилей, однако, обстоятельства складываются по-другому. Здесь доля машин, имеющих дефекты, гораздо выше, чем на рынке новых автомобилей. Когда покупатели подержанных машин осознали эту закономерность, то цены на подержанные машины стали падать. Это снижение цен укрепило первоначальное решение владельцев хороших машин не продавать их, в результате чего на рынок подержанных машин стали поступать только автомобили с дефектами.

АКЕРЛОФ ДЖОРДЖ (Akerlof, George A.) (родился в 1940 г.) - американский экономист, основоположник информационной экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. «за анализ рынков с асимметричной информацией» (совместно с Майклом Спенсом и Джозефом Стиглицем).

Родился 17 июня 1940 в г. Нью-Хэйвен (штат Коннектикут) в семье профессора Йельского университета, эмигранта из Швеции. Начав свое обучение в Йельском университете (1962 г. - степень бакалавра экономики), Акерлоф завершил его в Массачусетском технологическом институте (1966 г. - степень доктора экономики). После окончания учебы почти постоянно преподавал в университете Беркли. В 1967-1968 гг. работал профессором Индийского статистического института, в 1973 г. был одним из сотрудников Комитета экономических советников при президенте Никсоне. В 1978 г. Акерлоф перешел в Лондонскую школу экономики, но в 1980 г. окончательно вернулся в Беркли. Рынок «лимонов» (подержанных автомобилей с большим количеством дефектов), наиболее знаменитая статья Акерлофа, - одна из самых ранних его работ. Он написал ее сразу же после начала работы в Беркли, однако попытки ее публикации несколько раз наталкивались на сопротивление редакторов, которые заявляли молодому экономисту, что рассматриваемые в его статье проблемы слишком тривиальны, чтобы заслужить публикацию в серьезном академическом журнале. Когда, наконец, эта статья была опубликована в 1970 г., то вызвала сенсацию в экономической науке.

Открытие Акерлофа состояло в осознании того факта, что само предложение подержанной автомашины на продажу содержит важную информацию о ее качестве. Разумеется, наличие серьезного дефекта не всегда является единственной причиной, побуждающей владельцев продавать свои машины. Но даже если причина продажи не связана с качеством машины, все равно владелец хорошего автомобиля не сможет получить полную стоимость на рынке подержанных машин. И это является единственной причиной возникновения знакомого нам процесса ранжирования. Действительно, бездефектные машины редко появляются на рынке подержанных автомобилей, если отсутствуют какие-либо внешние причины (например, вынужденная продажа машины в связи с отъездом за рубеж).

...