Интегративный подход предполагает, что преподавание экономических дисциплин для студентов высших учебных заведений, а также для учащихся общеобразовательных школ и профессиональных учебных заведений, должно строиться на базовых конструктах и конкретных социальных и культурных детерминантах, характеризующих жизнедеятельность того общества, в котором живет человек. Присоединение РФ к Болонской конвенции в области развития образования способствует сближению конкретных образовательных систем, но не должно вести к универсализации образовательных стандартов и требований. В противном случае будущий специалист окажется в буквальном смысле слова оторванным от своей страны, отчужденным от своего народа. Кроме того, следует помнить, что такое сближение не всегда позволяет обогащать отечественное образование, как об этом часто рассуждают люди, слабо знакомые с качеством западного образования. Чтобы не быть голословным, обратимся к М. Проктеру, который отмечает, что «университетское образование Италии отстает от ведущих европейских и мировых учебных центров» [141, с.475]. Это можно сказать и о других членах Евросоюза, по отношению к которым система российского образования в целом, а экономического в частности, выглядит даже в современных условиях куда более эффективной. Как отмечает Л. Гребнев, наше образование системно связано с воспитанием, а воспитание формирует в учащемся чувство причастности (сопричастности), патриотизма, веры в образование, ведет к тому, что люди научаются принимать решения, детерминированные не спазмами желудка или спонтанными выбросами адреналина, а социально выверенные, скоординированные и поэтому социально верные. Интересно, что в английском языке нет даже термина, адекватного русскому слову «воспитание» [45, c. 9]. А интегрирование образования, обучения и воспитания в российской системе образования выступает очевидным конкурентным преимуществом, от которого отказываться не стоит.

Постоянное реформирование и модернизация нашего российского образования, осуществляющаяся наиболее интенсивно в последние пятнадцать лет, привели лишь к нарушению органичной целостности этого интегрированного процесса, в структуре которого воспитательный компонент явно нарушен. Задача его восстановления и нового наполнения ценностными ориентирами, адекватными объективным интересам нашего общества является важным направлением дальнейшего развития социального пространства, в котором будет актуализироваться креативность хозяйствующих субъектов, в том числе и их экономического сознания.

q Развитие креативного экономического сознания неразрывно связано с образованием. В процессе образования у человека возникают и получают свое развитие способности к творческому мышлению и воображению, способности к обобщению, систематизации, коммуникации, ценностному выбору. Развиваясь в поле эмоций, разума и рассудка, эти способности позволяют личности перейти к самостоятельному формулированию тех задач, ради которых она готова использовать все свои интеллектуальные возможности. Развитие и совершенствование креативных свойств сознания учащихся в процессе образования и воспитания связано с постоянным расширением их интеллекта, постоянной трансформацией внешней среды, в которой происходит обучение и необходимостью постоянно прилагать собственные усилия для самоидентификации, самоопределения и самореализации в ней.

q Интеллектуальные способности отличаются от собственно креативных тем, что не требуют от человека самореализации и самодеятельности. Так, личность с высоким интеллектом может быть пассивной и ассоциальной, если ее интеллект не востребован другими. Талантливые художники и композиторы, инженеры и конструкторы иногда просто не в состоянии самостоятельно создать свое ноу-хау (им нужны ассистенты, помощники, спонсоры и т.п.) и тем более его капитализировать, внедрять, причиной тому отсутствие необходимых креативных свойств либо необходимых социальных свойств (социальной компетентности, ответственности, организаторских способностей и т.п.).

q Система образование развивает не только креативные, но и интеллектуальные, организационные и иные способности учащихся и тем самым соединяет все необходимые качества в личности для последующего воспитания в нем креативного, творческого начала. И здесь творчество составляет сложное духовное образование, в котором наряду с креативным потенциалом (способностью к созданию нового образа) обнаруживается и инновационное начало (способность к воплощению замысла) и организационного начала (способность к внедрению и распространению замысла).

q Соединение в творчестве трех составляющих - образного воображения, инновационного процесса и организаторских способностей предполагает интегративный характер современного экономического образования. Наличие пяти этапов в развитии интегративного образования обнаруживает различную степень креативности учащихся. В процессе специализации такая креативность из экстенсивной и размытой превращается в интенсивную и конкретную характеристику хозяйственной деятельности субъекта. Ее переход из потенциальности в актуальность обусловлен характером и содержанием интегративного образования и воспитания.

q В основе креативного характера деятельности хозяйствующих субъектов лежит креативный потенциал личности, а он в свою очередь детерминирован духовно-нравственными основаниями: культурой, моралью, нравственностью, этикой и т.п. Различные аспекты духовно-нравственной природы креативного потенциала личности проявляют себя в сфере ее хозяйственной практики в виде различных феноменов: культурного капитала, социального капитала, человеческого богатства. Исследования этих феноменов и самой природы проявления в них креативности экономического сознания позволяет выстраивать не только идеально-мыслительную, но и образовательно- воспитательную деятельность, а также всю хозяйственную практику человека на наиболее эффективных, объективно правильных социально-оптимальных основаниях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По признанию многих авторов, «шок последних десяти лет разрушил сложившуюся ранее систему взаимоотношений между экономической наукой, экономическим образованием и практикой» [1, с.84]. Основной вывод, который делается в результате анализа состояния современной экономической культуры, экономического сознания хозяйствующих субъектов, состоит в том, что «главный урок последнего десятилетия состоит в признании значимости фактора институциональной среды в экономическом анализе» [1, с.84]. Если под институциональной средой понимать систему ценностных ориентацией личности и общества, морально-нравственные координаты в сфере хозяйственной практики, то с таким выводом нельзя не согласиться. Как и с мнением видного экономиста М. Блауга о том, что в конце ХХ в. экономисты как профессиональное сообщество оказались «хуже, чем бесполезными, советуя правительствам стран Восточной Европы, как переходить от командной экономики к рыночной» [20, с. 7].

Фундаментальной причиной низкой социально-экономической эффективности российских реформ и высоких социальных издержек в их осуществлении является как раз то, что в 90-е годы прошлого столетия в нашем общественном мнении возобладали представления о том, что гарантия успеха реформ лежит в плоскости цивилизационно-технологических, а не социокультурных, сугубо организационно-хозяйственных, а не духовно-нравственных изменений. Такая упрощенная и пришедшая к нам с Запада цивилизационность действительно, по меткому выражению А. Тойнби, оказалась, в который раз уже, «перед судом истории».

Это происходит потому, что западная цивилизация, о чем убедительно писал еще О. Шпенглер, уничтожает культуру и способствует возникновению нигилизма. Такого нигилизма «не избежала ни одна культура. С глубочайшей необходимостью он является частью конца этих могучих организмов» [206, c. 409]. А это происходит потому, что «мозг господствует, ибо душе дана отставка» [206, с. 411].

Вестернизация экономики, в том числе и ее образовательно-культурного поля, привела к существенному выхолащиванию подлинно социокультурной, духовно-нравственной самобытности российского хозяйства, превращению его в часть, и далеко не лучшую, мировой экономики. Экономическое сознание россиян вместо обретения креативности лишь адаптировалось (да и то, пока что достаточно формально) к импортируемым, но чуждым нашему образу жизни, нашему менталитету, нашему опыту ценностным установкам (идея успеха, стремления к наживе, идеология конкуренции, стандарты корпоративизма и проч.). Своих, действительно новых и соответствующих нашим условиям ценностей оно не выработало и до сих пор не вырабатывает. Отсюда с логикой исторического закона следует необходимость возврата к «точке отрыва» от собственного духовного опыта в развитии народа, необходимость восстановления нашей традиции в широком смысле слова, необходимость прекратить уже поднадоевшие и дискредитировавшие себя модернизаторские усилия по «озападниванию», «осовремениванию», «оболваниванию» нашего сознания. В этом проявляется подлинная философия истории, имеющей, как известно, циклический алгоритм. Креативность как способность сознания в целом, а экономического сознания в частности, к творческому воображению, продуктивному мышлению уникальному восприятию и созидающему (со)творению прекрасного есть универсальная характеристика сознания, развивающегося только в поле культуры, а не цивилизации. Современные цивилизации, также как и цивилизации прошлых времен, часто уничтожают культуру и человека. Только культура, как система осознаваемых и воспроизводимых духовных оснований и институтов ориентирует человека на подлинную актуализацию его креативной потенции в творческой, созидательной практике.

Это происходит потому, что «вследствие способности к сознательному размышлению, к рефлексии человек подвергает суждению и оценке все фактические данные своей внутренней и внешней жизни: он не может остановиться на том, чтобы хотеть только потому, что хочется, чтобы мыслить потому, что мыслится, или чувствовать потому, что чувствуется, - он требует, чтобы предмет его воли имел собственное достоинство для того, чтобы быть желанным, или, говоря школьным языком, чтобы он был объективно-желанным или был объективным благом; точно так же он требует, чтобы предмет и содержание его мысли были объективно-истинны и предмет его чувства был объективно-прекрасен, т.е. не для него только, но для всех безусловно» [157, с.53]. Наиболее полно и объективно креативность актуализируется только в лоне культуры, тогда как цивилизационно-технологические детерминанты современного мира хозяйства способствуют лишь ее субъективно-субъективистской актуализации. Конфликт современных цивилизаций связан с субъективистской абсолютизацией тех ценностей, которые каждая вырабатывает сама по себе, но которые не обретают универсального, общечеловеческого значения именно в силу их крайнего субъективизма. Креативность как способность к созданию абсолютных благ, всеобщих ценностей, в цивилизационно-технологических детерминантах, лишенных духовной доминанты, не взращенной сознанием и рефлексией, выражается в простое репродуцирование и даже агрессию. От того, что креативность есть предикат творчества, а творчество есть актуальность креативности, еще далеко до вывода об их полной имманентности. Социально-культурная среда детерминирует процесс актуализации креативности в творчестве точно также, как сетчатка нашего глаза тот образ внешнего мира, который мы имеем перед собой. «Преобразование, созидание мира, творчество является родовой сущностью человека», - указывал К. Маркс [100, с.566]. В этом суждении точно «схвачена» изначальность человеческой сущности. Но как часто люди творят мерзости и преступления! Творческие способности могут быть применены на ниве не «созидания мира», а его разрушения, причем под красивыми лозунгами о защите прав человека. Все дело в том, что актуализация креативности в практике часто осуществляется вне поля предельных, абсолютных духовных оснований человеческого бытия. Технологический детерминизм, который, по мнению Д. Белла и Дж.К. Гэлбрейта, должен был бы уже давно решить проблему нехватки жизненных благ и осчастливить все человечество, завел его в тупик. Поиск выхода из этого «одномерного универсума» (термин Г. Маркузе), безусловно, лежит на пути духовного самоопределения и культурной самоидентификации человека с человеком, как себе подобным, со своей «родовой сущностью».

Процесс такой самоидентификации родовой сущности человека предполагает, на наш взгляд, признание следующих основных выводов:

1. Креативность экономического сознания, взятая в контексте сознания в целом, представляет собой не психическое состояние человека, не его физиологическую характеристику, основанную на современных представлениях о роли нейронов и их соматических механизмах возбуждения, а социально-культурную характеристику личности человека как духовного существа. Креативность есть социально детерминированный признак духовности человека, который проявляет ее в конкретных условиях социального пространства и времени. Как творческий потенциал сознания креативность актуализируется в мышлении и хозяйственной практике (производстве, распределении, потреблении). Такая актуализация обусловлена социально-ценностными ориентациями личности, стоящими перед нею целями и задачами, а также ценностными координатами и институциональными детерминантами самого общества.

2. Креативность экономического сознания личности есть фундаментальная основа креативности в целом, есть ключевой фактор целостности сознания человека и важное условие возникновения нового знания и критического мышления. Человек объективно вовлечен в социально экономические отношения, является субъектом этих отношений и объективно есть хозяйствующая личность - economic persona. Его хозяйственное бытие детерминирует его экономическое сознание в том смысле, что является критерием его объективности и значимости. Но только духовность определяет экономическое сознание человека как сознание креативное. Репродуктивное мышление перерастает в творческое мышление в процессе духовного труда и хозяйственной деятельности, как идеальной, так и материальной. Это происходит посредством креативности человеческого сознания, позволяющей ему конструировать образы, формулировать модели, создавать целостную картину мироздания. Содержательные компоненты креативности, их внутренняя иерархия определяют алгоритм и эффективность формирования творческого воображения и творческих умений личности. Но само творчество «вспыхивает на ниве добра, человеческой солидарности, озабоченности интересами народа» [43, с.31].

3. Фундаментальными предикатами креативности, определяющими ее социально-онтологические основания, выступают общие и специфические ценности человеческого бытия. К общим ценностям относятся: социальная справедливость, благочестие, истина, добродетель, благодать, любовь, вера. К специфическим (экономизированным) основаниям креативности относятся: полезность, эффективность, рациональность, утилитарность, прагматизм. Сакральные и секулярные интерпретации этих ценностных оснований формируют духовную доминанту, позволяющую вырабатывать объективно верную, исторически справедливую и социально оптимальную структуру и иерархию ценностных предикатов экономического сознания личности. Синтез указанных оснований позволяет задавать и определять подлинно верные векторы и координаты развития (актуализации) креативности хозяйствующей личности. Ценностный же релятивизм наоборот, является непреодолимой преградой на этом пути.

4. Креативность как потенция изначально заложена в геноме человека как особое свойство рефлексировать, чувствовать, воспринимать, воспроизводить объект своей идеально-мыслительной и предметно-практической деятельности. Такая потенция передается психо-физиологическими конструктами и коммуникациями. Однако она никоим образом не сводится к психофизиологическим параметрам. Хозяйствующий субъект объективно и субъективно нацелен на производство абсолютных благ, высших ценностей, предельных оснований бытия - на воспроизводство самой жизни и ее сохранение. Материальное и духовное производство есть лишь видимые компоненты бесконечного многообразия жизни, лишь внешние объекты креативной способности к жизнетворению. Вместе с тем, сугубо экономический аспект нашего бытия нацеливает креативность сознания хозяйствующего субъекта на производство конкретных благ, удовлетворение конкретных потребностей, на получение дохода в его конкретных формах (прибыль, заработная плата, процент, рента и проч.). В связи с этим именно в сознании личности и мышлении человека возникает и проявляется первая фаза актуализации креативности, которая затем находит собственное продолжение в предметно-практической деятельности людей. Процесс такой актуализации имеет свой особый алгоритм и заданность, обусловленные как социальной, так и биологической природой человека.

5. Актуализация креативности в структуре и содержании экономического сознания предваряет ее предметно-вещественную конкретизацию в поступках и действиях. Как признавал Э.В. Ильенков, «мышление человека лишь в одном случае было бы максимально совершенным - тождественным мышлению как атрибуту субстанции, если бы его действия активно сообразовывались бы со всеми теми условиями, которые им диктует бесконечная совокупность взаимодействующих вещей, их форм и сочетаний, т.е. были бы построены в согласии с абсолютной всеобщей необходимостью природного целого, а не только с теми или иными ограниченными его формами. До этого, разумеется, реальному земному человеку очень и очень далеко» [61, с. 45]. Но духовная доминанта, принятая за норму жизни, ставшая для конкретного человека смыслом его существования, действительно и существенно приближает его к совершенному сознанию именно потому, что креативность в структуре и содержании такого сознания пробуждается и актуализируется духовностью, а не меркантильностью человека. И этот путь за каждого из нас никто не пройдет, это та дорога, которую осилит только идущий. На этом пути встречаются и всегда будут встречаться преграды и противоречия. Контраверзность креативной актуализации в структуре и содержании экономического сознания опосредована ограниченностью экономических ресурсов, исторической конкретностью и социальной определенностью ценностных установок хозяйствующей личности, ее мировоззрением. В связи с этим хозяйствующая личность субъективно осуществляет объективно поставленный перед нею выбор. И этот выбор как сознательный акт всегда осуществляется (и должен осуществляться) в пользу конкретной иерархии ценностных оснований, стилей хозяйственного поведения, типов экономического мышления, характера собственной хозяйственной практики, обладающих наивысшей функциональностью и праксиологичностью.

6. Глубинными основаниями контраверзности в актуализации креативного потенциала в структуре и содержании экономического сознания хозяйствующей личности выступают телесная (физическая) ограниченность (предельность) человеческого существа и бесконечность, безграничность его духовных возможностей, свобода его разума и духа, сознания и мышления. Постоянная устремленность к новым гносеологическим горизонтам позволяет сознанию хозяйствующей личности формулировать и решать задачи, далеко выходящие за рамки конкретных потребностей личности, даже выходящие за рамки собственно рационализированного, гедонистического целеполагания в сфере хозяйства. Человек воспринимает труд, производство, работу не как повинности, наказание, препятствие к свободе, не только как средство к благосостоянию, а как подлинный смысл собственного бытия; он находит и обретает в них радость и удовольствие. Хозяйство создается и воспринимается не только и не столько как технология выживания, сколько как образ правильной жизнедеятельности, как единственно верный способ собственного духовного и социокультурного развития.

7. Социально-определенной субстанцией креативности в структуре и содержании экономического сознания личности выступает предпринимательский тип такого сознания, который представляет собой высший и наиболее развитый (совершенный), с праксиологической точки зрения, качественный конструкт развития сознания вообще. Предпринимательский тип сознания есть сознание оптимистическое (оптимизированное), генеративное, нацеленное на новации (инновационное), на лидерство, на прорыв, характеризующееся особой степенью и качеством духовной энергии. Не всегда, к сожалению, духовность доминирует в структуре и содержании предпринимательского сознания. Но подлинно предпринимательский тип сознания всегда, как минимум, духовно детерминирован. Перевод духовно-нравственных оснований из режима детерминации в режим доминирования способствует парадигмально-быстрому совершенствованию не только мыслительных, но и деятельностных способностей личности. Общие и специфические признаки и свойства предпринимательского типа экономического сознания человека обусловлены наиболее благоприятным характером процесса актуализации креативности в условиях духовно-ценностных доминант. Вместе с тем, эти признаки и свойства проявляются во вполне конкретных способах и методах мышления, научного поиска, общения (аффилиации), социокультурных коммуникациях. Умение эффективно управлять собственной мыслительной деятельностью также есть проявление креативности в структуре и содержании предпринимательского типа экономического сознания. Эти проявления находят свою конкретизацию в разнообразных формах окружающей реальности: диалектическом ее анализе и синтезе получаемой информации; осуществлении мозгового штурма и конкретных экспериментов; герменевтической интерпретации получаемых данных и т.п.

8. Креативность экономического сознания личности обусловлена в общем и целом двумя наиболее важными социокультурными детерминантами: традицией и рационализмом. Хозяйствующая личность не может не рационализировать свое мышление и свое поведение. Она видит в этом наиболее эффективный способ достижения поставленных целей. С другой стороны, человек отнюдь не всегда правильно формулирует эти цели, не всегда адекватно соотносит их с объективными условиями и не всегда объективно верно определяет задачи. На уровне конкретной личности также крайне важно правильно соотносить цели и средства, оптимизировать иерархию целей и задач. Иначе, «можно обрести весь мир, но потерять себя». Здесь колоссальная роль принадлежит традиции. В широком смысле слова, традиция есть не механическая передача (трансляция) опыта (наследия) от одних (прошлых) поколений к другим; традиция выступает как сложное социальное отношение, содержательно представляющее собой способ восприятия и передачи опыта между поколениями (диахрония) и от одних социальных групп - к другим (синхрония). Традиция в качестве такого сложного социального отношения детерминирует креативность в том смысле, что предполагает соотнесение целей и задач с опытом прошлых поколений, ценностями и целями всех социальных страт в обществе. Более того, традиция заставляет (понуждает) личность самоопределяться (определять свое отношение) к тому духовному и практическому наследию, субъектом, а возможно, и преемником которого эта личность становится. Без освоения, усвоения, принятия и творческого развития такого духовного и предметно-практического опыта креативность в принципе не может полномерно (недеформированно) актуализироваться в структуре и содержании экономического сознания личности. Без такого восприятия происходит то, что О. Шпенглер называл «гибелью культуры», которую он связывал с нигилизмом и «душевным угасанием».

Психофизиологические импульсы, биологический алгоритм, обусловленные природой человеческого организма, не получают своего творческого содержательного наполнения. Необходимо актуализировать креативный потенциал сознания человека. Традиция и рационализм, взятые в их единстве, есть лишь самые общие, генеральные условия актуализации креативности. Эти условия целиком и полностью социокультурны, поскольку определяются именно социальными и культурными характеристиками каждого конкретного общества. Но необходимы и конкретные условия для подлинно эффективной актуализации креативности, без которых она не осуществляется. Такими условиями являются любящее сердце (И.А. Ильин), добрая совесть (П.Б. Струве), стремление жить не по лжи (Л.Н. Толстой). Эти духовно-нравственные основания целостной человеческой личности позволяют не гипертрофировать рационализм и не абсолютизировать традицию, а использовать их творчески, созидательно, конструктивно и объективно в интересах всех и каждого («жить со всеми и для всех» - Н. Федоров).

9. Среди фундаментальных оснований актуализации креативности в структуре и содержании экономического сознания можно выделить универсальные (духовные) и специальные (социальные). К универсальным мы относим веру, надежду и любовь, синтез которых делает хозяйствующую личность - созидающей ценности, блага. Социальными основаниями актуализации креативности в структуре и содержании экономического сознания хозяйствующей личности выступают ее экономическое (и общее) образование, духовное (нравственное) воспитание и опыт (сопричастность традиции). В общем и целом, экономическое образование есть способ формирования мысленного образа того хозяйства, в котором человек будет жить и развиваться. Воспитание есть прежде всего духовное сопричастие (питание от слова) предельным основаниям бытия, хозяйственное же воспитание есть приобщение к труду, как духовному, так и материальному. Опыт есть традиционализм, позволяющий человеку чувствовать свое духовное и социальное единство с другими людьми. Все формы и виды знания, все типы мышления, все полученные в сфере образования, воспитания и осуществления собственной практики (обретения опыта) умения, навыки и способности создают необходимую «критическую массу» для перехода креативности из потенции в актуальность.

Интеграция образования и воспитания, синтез традиции и рационализма позволяют успешно решать проблему исторической преемственности поколений, сохранения, распространения и развития национальной культуры, на что ориентирует нас Национальная доктрина образования в Российской Федерации [123, с. 6].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ