История России

Попытки совместить самодержавную власть с развитием просвещения и культуры осуществлял идеологический аппарат во главе с Министерством народного просвещения. Министр, граф С. Уваров, выработал теорию «официальной народности», включающую три основные составляющие: «православие, самодержавие, народность».

Идея «официальной народности», сформулированная Уваровым, была поддержана ведущими журналистами (Ф. Булгарин, Н. Греч и др.), профессорами Московского университета (М. Погодин, С. Шевырев и др.). Подчеркивались самобытность и особый путь России, высокое предназначение православия, его благородная миссия, а также близость к русским традициям и народу России самодержавной власти, особая роль крестьянской общины и т.п.

В 1826 г. принят новый цензурный устав, получивший название «чугунного». Цензуре вменялось в обязанность осуществлять надзор за направлением умов и политическими взглядами литераторов. После принятия этого устава ряд изданий были закрыты: «Литературная газета» (1831), «Европеец» (1832), «Московский телеграф» (1834), «Телескоп» (1836).

В 1828 г. введен новый школьный устав, в котором твердо проводился принцип сословности: приходские школы -- для низших сословий; уездные -- для купцов и ремесленников; гимназии и университеты -- для дворянского сословия. Восстановлена платность обучения и телесные наказания учащихся.

В 1835 г. издается новый университетский устав, ограничивший автономию университета.

В эпоху Николая I государство активно поддерживало православную церковь, принимая жесткие меры против разного рода неортодоксальных, старообрядческих и мистических течений. Этим занимались III отделение и обер-прокурор Синода. (В 1836 г. создается Особая канцелярия обер-прокурора Синода.)

Усиление консервативных элементов в официальной идеологии было обусловлено событиями 1825 г. (декабристы).

В 1830 г. в Польше вспыхнуло восстание, в результате которого было образовано Временное правительство из семи человек, возглавляемое князем А. Чарторыйским. Временное правительство вынесло решение о низложении Николая I, провозгласило независимость Польши и потребовало присоединения к ней земель Литвы, правобережной Украины и Белоруссии. Наместник Польши, великий князь Константин, выехал в Россию. В 1831 г. восстание в Польше было подавлено генералом И. Паскевичем. Конституция, данная Польше в 1815 г. Александром I, была отменена, и Сейм ликвидирован. Органическим статутом 1832 г. устанавливался новый порядок управления Польшей: Польша объявлялась неотъемлемой частью России, управляемой Административным советом, во главе которого поставлен наместник императора граф Паскевич, получивший титул князя Варшавского. После подавления восстания был закрыт Виленский университет, считавшийся рассадником многочисленных политических обществ.

Неспокойно было и на территории Северного Кавказа, где проживали горские племена черкесов, чеченцев и др. народностей Кавказа. Они совершали постоянные набеги на русские селения на реках Кубани и Тереке. Среди горских народов распространилось учение, известное как мюридизм. Мюридизм означает послушание, которое и проповедовалось среди мусульманских народов. Оно призывало к полной покорности вождям (имамам), убеждавших в необходимости объявления газавата (священной войны) против всех неверных. Имамы обещали мусульманам создание Нового Халифата, подобного средневековому Царству Четырех Халифов (Абу-Бекр, Осман, Омар, Али). В 1831 г. имам мусульман-горцев Гази-мулла напал на русский гарнизон в Кизляре. Вскоре он погиб, и восставших возглавил образованный и энергичный имам Шамиль, убеждавший правоверных, что мусульманин не должен быть подданным иноверного монарха. Целью имама Шамиля было создание теократического государства, имамата, на территории Северного Кавказа. Шамиль сумел сосредоточить в своих руках административную, религиозную и военную власть. В 40-х гг. XIX в. под знамена Шамиля встала значительная армия мусульман, которая вела войну против России. Политика Шамиля была достаточно жесткой. Имамат был поделен на округа, во главе с наместниками Шамиля, обычное право заменено религиозным -- шариатом. В 1848 г. власть имама Шамиля была объявлена наследственной. Но с 50-60-х гг. горское население стало выражать недовольство жесткими феодально-теократическими порядками, вводимыми Шамилем. Они покидали Шамиля целыми аулами и прекращали борьбу против русских войск. Кабарда и Осетия вообще не пожелали присоединиться к этому государству, а в конце 50-х гг. отпала от движения и Чечня. Против Шамиля начались восстания в Аварии и Северном Дагестане. 1 апреля 1859 г. российские войска под командованием генерала Евдокимова взяли столицу Шамиля аул Ведено и разрушили его. Шамиль укрылся в ауле Гуниб, где после упорного сопротивления сдался в плен. Имамат был ликвидирован, а Шамиль вместе с семьей переселен в г. Калугу.

В 1864 г. было разгромлено черкесское ополчение и ликвидированы последние очаги сопротивления на Кавказе.

По результатам Гюлистанского мира, заключенного Россией и Персией после шестилетней войны (1806-1812) к России было присоединено западное побережье Каспийского моря с г. Баку, таким образом, все побережье Каспия подпадало под контроль России, а вошедшие в ее состав ханства образовали две новые губернии: Бакинскую и Елисаветпольскую. Такая ситуация явно не устраивала Персию, и в 1826 г. она без объявления войны вторглась в русские владения в Закавказье. На помощь командующему русскими военными силами генералу Ермолову было направлено подкрепление под командой генерала Паскевича. Паскевич разбил главные силы противника и овладел крепостью Эриван, затем перешел реку Араке, занял Тавриз и направился прямо на столицу Персии -- Тегеран. Шах запросил мира. В 1828 г. в деревне Туркманчай, что между Тавризом и Тегераном, был заключен мир, по которому России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства. Персия уплатила также большую контрибуцию. Этот мир навсегда положил конец притязаниям Персии на кавказские земли. Оценивая значение Туркманчайского мира, Николай I удостоил Паскевича титулом графа Эриванского и наградил его частью контрибуции.

В 20-х гг. XIX в. у России сложилась конфликтная ситуация с Османской империей, которая на протяжении ряда лет систематически нарушала статьи мирных договоров, а ее последними акциями были задержка судов под торговыми флагами, высылка русских купцов и захват их грузов. Эти обстоятельства вынудили Николая выступить с Манифестом о начале войны с Турцией в 1828 г. Русская армия заняла Молдавию и Валахию и двинулась на Варну и крепость Шумлу. После взятия Шумлы в 1829 г. генерал Дибич перешел Балканы и захватил Адрианополь -- вторую столицу Турции. На другом театре военных действий генерал Паскевич занял крепости Ардаган, Каре и Баязет, его войска продвигались к Константинополю. Победы русских носили столь решительный характер, что вынудили турецкого султана обратиться к России с просьбой о мире. В 1829 г. в г. Адрианополе был заключен мир, по которому Россия получила устье Дуная, черноморское побережье Кавказа от Анапы до Батуми. Этим завершалось присоединение Закавказья к России. Османская империя уплачивала 33 млн. контрибуции, а Валахии, Молдавии и Сербии была предоставлена автономия под покровительством России, как заступницы единоверных.

После победы над Турцией (1828-1829) русское влияние на Балканах также возросло. Христианские народы Османской империи в Сербии, Греции, Молдавии и Валахии, получив при помощи России значительную автономию, ориентировались на ее политику.

Несмотря на то, что по договору 1833 г. с Россией Турция обязывалась в случае войны (против России) закрывать свои проливы для прохода военных судов западных государств, с 1840 г. такое судоходство возобновилось. Контроль над проливами, согласно Лондонской конвенции, принял международный характер, и проход через них был запрещен как европейским, так и российским военным судам.

В 1850 г. начинается конфликт между православной и католической церковью относительно прав на Святые места в Иерусалиме, находившемся на территории Османской империи. Россия рассчитывала на поддержку Австрии и Пруссии и нейтралитет Англии и Франции. Однако усиление России на Балканах беспокоило эти государства.

В 1853 г. Россия предъявила Турции ультиматум, в котором предлагала свое решение спорного вопроса о Святых местах. Турция ультиматум отвергла. Тогда русские войска вступили в Молдавию и Валахию. Турция объявила войну России. Война началась с оккупации Молдавии и Валахии армией под командованием Горчакова, «в залог доколе Турция не удовлетворит справедливые требования России» -- т.е. передачу ключей от храма Гроба Господня православным.

Первое успешное сражение одержала черноморская эскадра под командованием Нахимова, она разгромила и сожгла турецкий флот в Синопской бухте. На стороне Турции выступили Англия, Франция и Сардиния, которые требовали от России освобождения территорий дунайских княжеств. Под угрозой вступления Австрии в войну против России Николай I принял решение о выводе войск из Молдавии и Валахии.

Неприятельские союзные войска обстреляли Аландские острова, Соловецкий монастырь и даже предприняли попытку высадить десант на Камчатке. На Черном море обстреляли Одессу и высадили десант, который был разбит. Но главный удар неприятель готовил против черноморского флота, стоявшего в Севастопольской бухте. В сентябре 1854 г. французский флот высадил десант у Евпатории. Бой на р. Альме русские проиграли. Войска союзников двигались к Севастополю, но парусный черноморский флот не мог вступить в бой с паровым флотом английской и французской армий, поэтому было принято решение у входа в бухту русский флот затопить, чтобы закрыть путь эскадре неприятеля. Обороной Севастополя командовали вице-адмиралы Корнилов и Нахимов и контр-адмирал Истомин, а укрепления (8 бастионов) были построены инженером Тотлебеном. Севастополь выдержал одиннадцатимесячную осаду. Среди участников обороны Севастополя находились Л.Н. Толстой и Н.И. Пирогов. Русская армия потерпела поражение при Балаклаве, Инкермане и Черной речке. Последним бастионом перед падением Севастополя был Малахов курган, после занятия которого, пал Севастополь. Корнилов, Нахимов и Истомин погибли.

На Закавказском фронте русские одержали ряд побед и взяли крупную турецкую крепость Каре. Николай I умер 18 февраля 1855 г. (ходили упорные слухи о самоубийстве), войну пришлось заканчивать новому императору -- Александру II.

18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трактат. Россия утратила протекторат над Сербией, Валахией и Молдавией; от нее была отторгнута часть Бессарабии, а Севастополь был возвращен России в обмен на Каре. По условиям этого мира Россия обязывалась уничтожить все крепости и арсеналы на Черном море и не держать там военного флота. Черное море признавалось свободным для торговых судов всех держав.

Некоторые успехи сопровождали политику России на Дальнем Востоке. Экспедициями Невельского были обследованы течение реки Амур и остров Сахалин, что привело к освоению и заселению побережья Амура казаками и крестьянами. В 1858 г. был заключен Айгунский договор с Китаем, по которому Россия получала левый берег Амура, а Хабаровский край предоставлялся обеим державам для совместной эксплуатации. В 1860 г. был заключен Пекинский договор, по которому России отошли земли от р. Уссури до Тихого океана. 1857 г. Россия продала Америке Аляску с Алеутскими островами. В 1860 г. был построен г. Владивосток и туда был переведен черноморский флот.

Разделение российского общественного движения первой половины XIX в. на западников и славянофилов условно. Во многом оба течения сходились, отдельных идеологов этого периода трудно отнести к одной из сторон, взгляды тех и других часто эволюционировали в направлении позиций их оппонентов.

Основным критерием разделения остается историческая и культурная ориентация каждого из течений: славянофилы считали, что Россия развивается по пути, отличному от европейского; западники были уверены в том, что в России со временем все же утвердятся европейские порядки.

Славянофилы (А. Кошелев, братья Иван и Константин Аксаковы, А. Хомяков, братья Петр и Иван Киреевские, Ю. Самарин) понимали самодержавие как «олицетворенную волю народа». Русский царь, восходя на престол, совершает подвиг самопожертвования, он рассматривает власть как бремя, а не как привилегию. Отношения народа и царя основаны не на договорах (как на Западе), а на «вере в святыни человеческой совести и души». Русский народ, по мнению славянофилов, не ищет свободы политической, но ищет свободы нравственной, свободы духа. Народ хочет жить не по правилам правового общежития, а по требованиям нравственно-религиозным и согласно своим обычаям.

Европейский парламентаризм, либерализм и революции устанавливают самую страшную диктатуру -- диктатуру парламентов и толпы. «Загнивание» Запада с его механической и рационалистической культурой -- урок для российских западников. Славянофилы утверждали, что европейские демократические образцы неприменимы к России.

Славянофилы формулировали идею особого русского пути, идя по которому, Россия сможет донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов.

Две сферы: религиозная и государственная должны четко разграничиваться, но в перспективе христианское общество и государство сольются в единстве -- в Церкви. Самодержавие, по мнению славянофилов, основывается на единстве веры и авторитета, т.е. религии и власти.

Славянофилы много говорили о противостоянии Востока и Запада. Западной «революционной заразе» мог противостоять Славянский союз, образованный православными народами Южной, Восточной Европы и России. Их объединяет византийская христианская традиция, сумевшая сохранить учение в чистоте.

Русские атеисты и материалисты, потерявшие чувство ответственности за свою родину, ослеплены блеском Запада. Проникающее через них западное влияние, по мнению славянофилов, ставит целью уничтожить русское государственное начало (самодержавие). Целое поколение декабристов прельстилось этими идеями, возлюбив Запад и забыв свое Отечество.

Но в конечном счете Россия выполнит свою историческую и религиозную миссию, указав народам истинно нравственный путь развития.

Славянофилы развивали своеобразную концепцию философии русской истории, в которой противопоставляли Россию Западу, призывали к сближению славянских народов, к изучению быта и культуры южных и западных славян. Россию видели во главе славянских народов и полагали, что все эти народы пойдут своим путем, отличным от исторического опыта стран Западной Европы. Самобытность России они усматривали в длительном сохранении общинного уклада в крестьянской жизни. Они предполагали, что именно общинное начало способно предупредить наступление капитализма, спасти Россию от появления «язвы пролетарства» и тем самым устранить возможность революций. По своим политическим воззрениям почти все славянофилы были монархистами, но далеко не все принимали самодержавие как неограниченную форму монархического правления. В своей знаменитой формуле: «сила власти царю, а сила мнения народу» они проводили идею о необходимости введения политических прав и свобод, посредством которых народ получил бы возможность реализовать свое «мнение» в разрешении вопросов экономической и политической жизни. Славянофилам не чужда была и идея о возможности выражения этого мнения через представительный орган типа Земского собора.

Западники видели для России иную историческую перспективу. П. Чаадаев считал, что, только взяв у Европы весь опыт, навыки и науку, Россия сможет спасти саму Европу от «морального хаоса и социалистического материализма». русский власть модернизация советский

Западники однозначно оценивали прошлое России как темное. Сначала она прошла через дикое варварство, потом через грубое невежество, затем -- через свирепое чужеземное владычество, дух которого унаследовала российская власть.

Православие, которое Россия восприняла от Византии, не лучший для нее выбор -- Россия оказалась в изоляции от Европы и вместе с религией приняла от Византии дух восточного деспотизма. Этот дух гасит общественную инициативу, усиливает долготерпимость и политическую пассивность народа.

Вместе с тем Чаадаев полагал, что более поздний, чем у других народов, выход России на историческую арену поможет ей избежать многих ошибок, которые совершал Запад.

Западники выдвинули концепцию «революции сверху», при которой правительство, государство предлагают обществу программы преобразований. Вся надежда России -- на просвещение, а не на перевороты, не на революции и не на конституции.

Общество и народ подобны детям, которые сами не знают, что делать им со своей свободой. Главная задача, которую должно решить государство, по мнению западников, -- это преобразовать общество с помощью двух новых социальных групп: буржуазии и интеллигенции.

Новые социальные силы призваны разрушить традиционную русскую общину -- оплот всего реакционного и консервативного. Интеллигенция и буржуазия казались западникам теми зародышевыми классами, которые в перспективе смогут провести в России необходимые ей реформы.

Монархия -- это лишь завершение аристократической формы правления, и ее свержение должно быть максимально ускорено. Революционные преобразования смогут открыть путь непосредственному народоправству.

Конкретными направлениями реформ для западников являлись: отмена крепостного права, сокращение армии и администрации, создание свободных ассоциаций производителей, конкурирующих друг с другом в обстановке политической свободы.

Левое крыло западников (А. Герцен, Н. Огарев, В. Белинский) вскоре оформляется в особое движение, взявшее в качестве программной цели идеалы социализма.

Возражая традиционным западникам, Герцен заявил, что любая насильственная революция принципиально не может приблизить Европу к ее собственному социальному идеалу. Победивший социализм непременно превратится в обычное буржуазное общество. И все опять повторится сначала.

Западные «передовые демократии» очень быстро превращаются в бюрократические государства, жертвующие интересами личности в интересах организованного «социального муравейника».Весьма устойчивыми в западном сознании являются представления о собственности, наследовании и семье. Буржуазный образ жизни, буржуазная идеология и буржуазные институты в Европе -- главное препятствие на пути революции.

Западный парламент оценивался основоположниками русского (утопического) социализма как политическая фикция, позволяющая политическим партиям создавать видимость социальной активности и извлекать из этого личные выгоды. Мещанская Европа изживает себя. И тогда приходит черед России. Ее преимущество в том, что ей нечего терять, нечего охранять, и в этой ситуации идея социализма может приобрести положительное значение. Герцен считал, что эта идея внутренне присуща сельской общине в России. Он писал: «Чрезвычайные противоречия нашей не сложившейся жизни, шаткость всех юридических и государственных понятий делают, с одной стороны, возможным самый безграничный деспотизм -- крепостное состояние, военные поселения, с другой -- обусловливают легкость переворотов». Политика в России превалирует над правом, общественность -- над политикой. Преобразования в этой стране могут осуществляться либо правительством сверху, либо народными массами снизу. И здесь демократический Запад не может быть образцом для русских реформ.

И западники, и славянофилы были сторонниками просвещения народа, уничтожения крепостного права и всемерного облегчения участи крестьянства. Славянофилы имели много общего с умеренными западниками, стоявшими на позициях конституционной монархии. Герцен был прав, когда сказал, что западники и славянофилы хотя и противники, но очень странные, ибо те и другие движимы одной любовью к отечеству. Они, по его выражению, подобны двуглавому орлу, у которого головы смотрели в разные стороны, а сердце билось одно.

Итог: В первой половине XIX в. российское общественное движение разделяется на два разных течения, сходящихся в одном -- стремлении преобразовать Россию. Западные и традиционные (национальные русские) идеалы, к которым они стремились, как бы дополняли друг друга. Вместе с тем из западнического направления вычленяется новое, социалистическое течение, которое вскоре вырастет в мощное самостоятельное движение, предлагающее России свой, социалистический путь развития.

К середине XIX в. кризисное состояние крепостной системы стало очевидным для всех социальных слоев русского общества. Еще шеф жандармов Бенкендорф писал царю Николаю I, что «крепостное состояние -- пороховой погреб под государством». Многие тогда мечтали об отмене крепостного права «сверху»: «И рабство, падшее по манию царя» (А.С. Пушкин). Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г., также как и закон «Об обязанных крестьянах» 1842 г., а равно и произведенное Александром I освобождение крестьян без земли в Латвии и Эстонии («остзейский вариант») ощутимых результатов не принесли. В стране продолжала падать урожайность, а снижение вывоза хлеба стало заметным еще в 30-40-е гг. Ухудшению качества земледелия способствовала невозможность экстенсивного расширения посевных площадей, так как приблизительно 47% посевных угодий находились в качестве надельных земель у крестьян. К тому же ни помещики, ни крестьяне не владели ни новой агротехникой, ни достаточным количеством сельскохозяйственного инвентаря. Далее чем замена «барщины тяжелой» «оброком легким» (А.С. Пушкин) дело не двигалось. Тем не менее, большинство дворян противилось новым реформам, а проекты отмены крепостного права вызывали у них, по выражению К.Д. Кавелина, «корчи нервические и припадки».

Однако Александр II (1855-1881) в первый год своего вступления на престол в речи на Дворянском собрании 30 марта 1855 г. твердо сказал, что отмена крепостного права должна произойти, и было бы «гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».

Для подготовки и проведения реформы был создан в 1857 г. Секретный комитет, переименованный впоследствии в Главный комитет по обустройству сельского населения. В 1858-1859 гг. было образовано 50 губернских комитетов. Члены этих комитетов выбирались Дворянскими уездными собраниями, и им давались наказы от Дворянского собрания. Правительство контролировало деятельность этих органов, назначая в них по два чиновника из центра. Председателем комитета становился губернский предводитель дворянства.

В комитетах столкнулись различные точки зрения и стали образовываться фракции, в результате чего было выработано несколько различных вариантов проектов реформы.

Дворянство нечерноземных областей соглашалось на быструю и полную ликвидацию крепостного права, при достаточно высокой компенсации своих потерь. Помещики черноземных губерний предлагали безвозмездное освобождение своих крестьян, но без земли, которая представляла для них большую ценность. Были и реакционные проекты, предусматривающие предоставление земли крестьянам во временное пользование лет на 12 за феодальные повинности, с последующим возвратом ее помещику и предоставлением крестьянину полной свободы, что означало, как тогда выражались: «пустить крестьян по миру».

Александр II категорически высказался за освобождение крестьян с землей, предложив помещикам при решении вопроса «совмещать частные выгоды с общей пользой... ради спокойствия».

В императорском рескрипте, изданном в конце 1857 г., формулировались основные принципы будущей реформы. Земля по-прежнему считалась преимущественно собственностью помещиков, но крестьянам должно быть предоставлено право выкупа усадебной оседлости в определенный срок («Под усадебной оседлостью я понимаю не одни строения, а всю землю». Александр II); крестьянам отводились дополнительные угодья для обеспечения потребностей, на них возлагались также отработка барщины и выплата оброка в установленных пределах. На весь условный период (до выкупа земли) за помещиками сохранялись функции вотчинной полиции, а крестьянам предписывалось организовываться в сельские и волостные общества.

Помещики препятствовали разработке реформы. Так, русский писатель М.Е. Салтыков-Щедрин в бытность свою рязанским губернатором писал, что среди дворян «рвения к освобождению крестьян не заметно, а напротив, повсюду слышен плач и скрежет зубовный». Более того, помещики пытались заранее обойти реформу, они стали переводить крестьян в дворовые (которым не полагалось земельных наделов), давать вольную без денег и имущества, злоупотреблять сдачей крестьян в рекруты, за которых государство платило помещику по 300 рублей серебром. Александр II пресек подобные злоупотребления.

Для обработки материалов губернских комиссий был создан в 1859 г. специальный орган -- Редакционные комиссии (комиссия получилась одна, но сохранила множественное число в своем названии). В ее составе было два отделения: одно полностью состояло из правительственных чиновников, представлявших цвет петербургской бюрократии; второе формировалось из помещиков различных губерний. Во главе этого учреждения был поставлен генерал-адъютант Я.И. Ростовцев, который сформулировал требования, предъявляемые к чиновникам, назначаемым на работу во вверенное ему ведомство: основательные юридические знания, сочувствие делу освобождения крестьян, почетное служебное положение.

В проекте, подготовленном Комиссиями, отрицался «прусский вариант» -- сосредоточение земельной собственности в руках узкого круга владельцев и развитие батрачества. Предпочтительным оказался «французский вариант» -- создание мелкой поземельной частной собственности.

Я.И. Ростовцев настаивал на немедленном освобождении крестьян с землей, но за выкуп на определенных условиях. Освобождение без земли он называл «птичьей свободой». К сожалению, Ростовцев умер накануне принятия реформы. В 1860 г. Комиссии были закрыты и документы переданы в Государственный совет, где продолжались дальнейшие баталии и споры, которым положил конец сам Александр II, заявивший, что он не позволит «сделать из крестьян людей бездомных и потому вредных как для государства, так и для помещиков». Однако, принимая «французский вариант», правительству под напором помещиков пришлось сделать некоторые уступки: дарственный надел (известный как «кошачий») был уменьшен, снижены нормы земельных наделов в 52 губерниях черноземной полосы, отменены выборы мировых посредников из крестьян. Однако в целом содержание реформы было значительно более прогрессивным, нежели этого хотело помещичье большинство.

19 февраля Александр II подписал ряд документов, составлявших содержание реформы. 5 марта 1861 г. был опубликован Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта». Главными документами реформы были: Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; местные положения (в которых учитывались особенности земли: черноземная, нечерноземная и степная); положения о выкупе земли крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства приобретению самими крестьянами в собственность полевых угодий.

На основании Общего положения крестьянин превращался в личность, обладающую всей полнотой гражданских прав. Он имел право заключать гражданско-правовые сделки, искать и отвечать на суде, вести торговлю, поступать на службу, свободно отлучаться с места жительства, владеть движимым и недвижимым имуществом. Непосредственно само освобождение крестьян должно было проводиться поэтапно; к сожалению, этот процесс растянулся на двадцать лет (до 1881 г.).

Первый этап предусматривал процесс наделения крестьян землей. В течение двух лет помещик и крестьянин, которого представляла община, должны были составить Уставную грамоту, в которой четко определялись границы выделяемой земли и подробно перечислялись повинности и порядок их исполнения. Уставную грамоту подписывал помещик и представитель общины. При выделении дворовый надел сохранялся в неизменности, а полевой нарезался по нормам, предусмотренным местным положением по данному региону. Уставную грамоту в спорных случаях подписывали также мировые посредники, которые были представлены незаинтересованными помещиками из других губерний. Меньше установленной нормы надела помещик не мог (не имел права) предоставить крестьянину, но если крестьянин до реформы владел количеством, превышающим установленную норму, то помещик имел право произвести отрезку излишка. По согласию между помещиком и крестьянином норма могла быть увеличена или уменьшена, но не менее чем до половины определяемого местными положениями количества десятин. Уменьшение крестьянских наделов допускалось в том случае, если у помещика оставалось менее одной трети всех удобных земель.

Следующим этапом в проведении реформы должно было стать заключение между помещиком и крестьянином выкупной сделки.

После заключения Уставной грамоты крестьянин оставался лицом временнообязанным и нес предусмотренные в этой грамоте повинности. Каждая Уставная грамота сопровождалась приложениями с описанием наделов, сенокосов и угодий. До ее окончательного подписания крестьянский мир проверял ее содержание и утверждал ее.

Срок заключения выкупной сделки точно не определялся, но заключалась она не ранее чем через два года после Уставной грамоты и с согласия помещика.

Согласно положению о выкупе крестьянин должен был заплатить помещику 20% стоимости всего надела (если выкупная сделка заключалась по требованию помещика, то крестьянин освобождался от уплаты 20%), в том случае, если количество предоставляемой земли превышало установленную для данной местности норму, то крестьянин должен был заплатить 25% всей стоимости земли.

Остальные деньги помещику выплачивало правительство в виде ценных бумаг, а крестьянин получал рассрочку на 49 лет из расчета 6% годовых.

Душевой надел состоял из усадебной и пахотной земли. Землей наделялись только лица мужского пола. Выкупная сделка также подписывалась сторонами и утверждалась мировым посредником. Совершив выкупную сделку, крестьянин становился свободным крестьянином-собственником, но усадебная земля была у него «в потомственном пользовании», а полевой надел -- «в общинном пользовании». Цена земли устанавливалась из расчета цен на 1861 г. на свободном рынке и в зависимости от местности колебалась, но в целом, как установили современные исследователи (Б.Г. Литвак) выкупные цены обходились крестьянам ниже, чем на свободном рынке.

Заключение выкупных грамот растянулось почти на два десятилетия, и, наконец, в 1881 г. уже Александр III перевел всех крестьян (а их оставалось приблизительно 15%) на обязательный выкуп под страхом потери надела.

Полицейский и фискальный аппараты правительства должны были обеспечить своевременность крестьянских выплат. Для кредитования реформы были преобразованы Крестьянский и Дворянский банки.

Дарственный надел, составлявший всего одну четвертую часть высшего размера надела, предоставлялся немедленно и бесплатно. Около половины миллиона крестьян вышли на дарственную и не прогадали.

Безусловно, реформа 1861 г. при всей ее медлительности и незавершенности имела положительные результаты. За сравнительно короткий срок изменилось положение десятков миллионов людей на громадной территории с большим национальным разнообразием. Реформа открыла путь к формированию гражданского общества. В течение двух десятилетий Россия совершила гигантский скачок в своем развитии. Урожай хлеба, к примеру, в 1900 г. по сравнению с 1860-м повысился в четыре раза, а картофеля -- в десять.

За пятнадцать лет в полтора раза увеличилось число индустриальных рабочих. Процесс образования рабочего класса шел в центре и на местах. Исследователи отмечают также и значительный демографический взрыв, приходящийся на этот период. Так, сельское население по сравнению с дореформенным выросло в полтора раза.

Поскольку вотчинное право помещиков в связи с реформой 1861 г. было полностью ликвидировано, то предусматривалось введение сельского и волостного самоуправления.

Обычно община (сельское общество) объединяла крестьян, живущих на землях одного помещика. На сельский сход следовало представлять по одному крестьянину с каждого двора. Сельское общество, т.е. община, действовало по принципу круговой поруки и отвечало перед помещиком и государством. Оно следило за сбором податей и исполнением повинностей в пользу государства, а также за проведением барщинных работ и поступлением оброчных платежей. Практически сельский сход ведал всеми вопросами общинного землепользования и землевладения. Все взаимоотношения крестьян с помещиком осуществлялись через сельский сход и выбираемого им сельского старосту.

Выборные от сельских сходов образовывали волостной сход и волостное управление, в состав которого входили сельские старосты и выборный волостной старшина. Волостное управление имело свое присутственное место -- волостную избу. Волостной сход избирал волостной крестьянский суд сроком на один год. Обычно волость выбирала, соответственно своим территориальным размерам, от четырех до двенадцати судей, судьи чередовались с таким расчетом, чтобы на каждом заседании присутствовало не менее трех человек. Они рассматривали гражданские тяжбы на сумму до 100 рублей и мелкие правонарушения, по которым суд мог применять в качестве санкций: штраф не более трех рублей, принудительные работы не более шести дней, арест не более семи дней. Суд мог присудить и наказание розгами (до двадцати розг). Александр II и Я.И. Ростовцев выступали против назначения в качестве наказания битье розгами. Александр II настаивал на том, чтобы русского мужика «отучить от привычной для него розги».

С 1863 по 1866 г. положения реформы были распространены на удельных и государственных крестьян.

Непоследовательный характер реформы и трудности в ее реализации определялись тем, что она одновременно сохраняла некоторые феодальные устои в землепользовании и вводила определенные буржуазные принципы в организации и деятельности всех освободившихся от зависимости крестьян. Так, при сохранении помещичьего землевладения предусматривалось длительное состояние временной обязанности с исполнением повинностей в пользу помещика. Сохранение сословности также свидетельствовало о неизжитых чертах феодальных порядков, но вместе с тем реформа предоставила всем крестьянам права свободных граждан, разрешила им заниматься любым видом деятельности и предпринимательства, допускала свободный трудовой наем.

Административная организация освободившихся крестьян (село, волость), предоставив определенную свободу выборной крестьянской администрации, одновременно укрепляла роль общины, ставя тем самым под сомнение свободный выбор крестьянина, так как на каждое свое действие (уход, переход, переезд и даже смену севооборота) он должен был получать согласие общины.

Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйства, центральной фигурой в нем оставался помещик.

Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян -- помещиков, и все дискуссии, связанные с преобразованием местного управления, вращались вокруг этой проблемы.

Если наиболее консервативные представители дворянства настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, то группа либералов, ориентирующихся на капиталистический путь развития России, настаивала на формировании всесословных земских организаций.

Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, ограничивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. Свои решения эти органы должны были проводить через политический и бюрократический аппараты государства и под его жестким контролем над их деятельностью.

Создание земских учреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов.

Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип формирования новых местных органов самоуправления. Однако неприемлемым для них было и всеобщее избирательное право. Поэтому для выборов в земские учреждения предполагалось разделить все уездное население на три части -- курии, в каждой из которых «преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий». Избирательная система должна была комбинировать сословное начало с имущественным цензом.

Эти принципы были положены в основу Положения о губернских и уездных земских учреждениях, вступившего в силу с января 1864 г.

Земские органы избирались на избирательных съездах сроком на три года. Их структура предусматривала распорядительные, директивные органы с порядком сессионной работы -- губернские и уездные земские собрания, а также исполнительные, действующие на постоянной основе, губернские и уездные земские управы. Председатели уездных управ утверждались губернаторами, а губернских -- министром внутренних дел. Земские собрания созывались один раз в году на сессии и заседали по нескольку дней; текущая работа производилась управами. Председателями управ были, как правило, уездные и губернские предводители дворянства.

Следует отметить, что земская реформа не создала стройной и централизованной системы органов самоуправления. В ходе ее не было образовано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств.

Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях. Не было создано также низшее звено, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений -- волостное земство. Компетенция земских учреждений определялась Положением о губернских и уездных земских учреждениях и была достаточно широкой. Земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства и промышленности, устройство путей сообщения, обеспечение продовольствием, развитие торговли, а особенно организацию здравоохранения, страхования, благотворительных учреждений, а также народного образования. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители общественных направлений как либерального, так и демократического. Постановления земских органов были обязательными на всей подведомственной территории, их действия имели самостоятельный характер, и они несли за них судебную ответственность. Их работа усложнялась отсутствием достаточных денежных средств и собственного исполнительного аппарата, что усиливало их зависимость от правительственных органов.

Земские учреждения вводились постепенно и не на всей территории страны. На окраинах, где не было помещичьего землевладения, их не вводили.

Однако при всех ограничениях прогрессивно мыслящие люди видели в земствах серьезную общественную силу. Историк С.Ф. Платонов отмечал, что «самоуправление получило столь широкий характер, что многими было понято как переход к представительному правлению».

Развитие промышленности и бурный рост городов и городского населения вызвали необходимость реформы городского самоуправления. По своим основным принципам городская реформа во многом повторяет земскую. Вводилась городская реформа в июне 1870 г. Городовым положением. Положение заменяло введенные еще Екатериной II сословные шестигласные думы выборными всесословными органами. Избиратели городских органов самоуправления делились на три избирательных собрания: крупные плательщики налогов, средние и все остальные. Неплательщики городских налогов: рабочие, служащие и интеллигенция -- не пользовались правом участия в выборах в городские думы.

Органами городского самоуправления стали городские думы, исполнявшие директивные и распорядительные функции, и городские управы, сосредоточившие в своих руках исполнительную власть.

Избирались все эти учреждения сроком на четыре года. Городская управа как исполнительный постоянно действующий орган состояла из городского головы, членов управы и секретаря. Ее численность зависела от числа людей, проживающих в данном городе.

Городские головы губернских городов утверждались губернатором, а столичных (Москва и Санкт-Петербург) -- царем.

В компетенцию городских органов самоуправления входило внешнее благоустройство города, попечение о местной торговле и промышленности, противопожарные мероприятия, а также забота о городском здравоохранении и народном образовании.

Такая система органов действовала на всей территории России, за исключением Польши, Финляндии и Средней Азии.

Новые органы самоуправления в большей степени соответствовали потребностям капиталистического развития. Так, на повышении производительности местной промышленности положительно сказалась децентрализация управления и предоставление хозяйственной самостоятельности на местах.

Земское либеральное движение не только помогало торгово-промышленному развитию городов, но и способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни в стране.

В ряду реформ Александра II самой последовательной и радикальной была судебная реформа 1864 г. Ряд ее положений носил конституционный характер.

Необходимость в судебной реформе назрела давно. Свод законов, составленный еще М.М. Сперанским в 1832 г., сохранял статус феодального права. Судопроизводство основывалось на инквизиционном процессе, регламентировалось собранием разнородных актов, не полных и не единых в своей основе. Не были даже выработаны критерии, необходимые для возбуждения уголовного дела. Доказательства делились на совершенные и несовершенные, причем предусматривалось преимущество мужчины перед женщиной, знатного перед незнатным и т.п. Сохранялся громоздкий, многостепенный сословный суд, введенный еще екатерининским Губернским положением 1775 г.

Судоустройство и судопроизводство подвергались серьезной критике не только со стороны либерально настроенной интеллигенции, но и крупных правительственных чиновников. Член Государственного совета Лебедев даже полагал, что в стране вообще отсутствует правосудие, а сохраняется только судебная репрессия. Беззаконие и взяточничество были повсеместны. Взятку по своему личному делу давал даже министр юстиции граф Панин. А военный министр Дмитрий Милютин, отмечая распространившийся в обществе «юридический нигилизм», полагал, что «повиновение закону может укорениться в народе, когда он увидит уважение к закону со стороны властей». «Сверху блеск, а снизу гниль», -- продолжил позже критику министр юстиции П.А. Валуев.

Для подготовки судебной реформы была создана комиссия в 1857 г. (одновременно с Крестьянской), задачей которой стала разработка принципов военного правосудия.

После того, как начала проводиться крестьянская реформа (1861), необходимость в судебной реформе приняла острый характер, ибо «понятия о праве каждого распространяются, а права еще нет» -- так говорили даже в Государственном совете. В процессе подготовки реформы обсуждались два варианта ее содержания: одни члены комиссии настаивали на необходимости учитывать отечественные «исторические ценности», а другие предлагали принимать во внимание общеевропейские «человеческие ценности» и воспользоваться достижениями передовых европейских стран. К. Победоносцев настаивал на объединении обеих концепций, утверждая, что в общих чертах формирование российской государственности согласуется с политическим развитием других народов, поэтому следует воспринять их опыт в области законодательства и судоустройства, но с учетом особенностей России. Наконец, были выработаны Основные положения преобразования судебной части в России, в которых формулировались новые демократические принципы «судоустройства и судопроизводства»: бессословность суда, отделение его от администрации, установление состязательности в судебном споре (прокуратура и адвокатура), гласность процесса, отмена формальных доказательств, введение института присяжных заседателей, несменяемость судей и презумпция невиновности подсудимого до вынесения приговора.

В двух случаях предусматривалась выборность судей: мировые судьи и присяжные заседатели.

20 ноября 1864 г. царь Александр II подписал судебные уставы, являвшиеся юридическим оформлением судебной реформы. Основными актами судебной реформы были четыре устава: Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная система, созданная по реформе 1864 г., подразделялась на общие и местные суды.

К местным судам относилась так называемая мировая юстиция, состоящая из мировых судей и съездов мировых судей.

К общим -- окружные суды, судебные палаты и Сенат. Мировые судьи избирались сроком на три года представителями всех сословий на уездных и земских собраниях. Кандидатами в мировые судьи могли стать местные люди, пользующиеся доверием у избирателей. Кандидат должен был иметь двадцатипятилетний возраст и среднее или высшее образование (лиц с высшим юридическим образованием в стране было явно недостаточно к моменту проведения реформы), а также опыт практической или судебной работы сроком не менее трех лет. Для того чтобы стать мировым судьей, необходимо было также обладать определенным имущественным цензом (недвижимого имущества на три тысячи рублей в провинции и на шесть тысяч -- в столицах). Уезд, вместе с находившимися в нем городами, а иногда и отдельный город составляли мировой округ, подразделявшийся на несколько участков, называемых камерами, в каждом таком участке находился мировой судья.

Список мировых судей проверялся губернатором, а в должности судьи утверждались Сенатом.

Суд был беспошлинный и скорый, руководствовались судьи законом. Мировые судьи были судами первой инстанции, и каждый судья рассматривал все дела единолично; кроме мировых судей избирались еще почетные мировые судьи. Они не получали жалованья и могли служить еще и в других местах, но пользовались всеми правами мирового судьи, помогали ему и замещали его во время отсутствия.

Второй инстанцией в системе мировой юстиции были съезды мировых судей. Съезды состояли из председателя, непременного члена, участковых и почетных судей мирового округа. Съезд мировых судей рассматривал просьбы сторон и протесты в кассационном и апелляционном порядке. Кроме того, в его обязанности входил надзор за работой мировых судей округа. При мировом съезде состоял один из товарищей прокурора.

К компетенции мирового суда относились мелкие гражданские и уголовные дела. В качестве наказания они имели право наложить штраф не более 300 руб. и подвергнуть аресту на срок не более трех месяцев. В общегражданской подсудности к их ведению относились дела с ценой иска, не превышавшей 500 руб.

Такие решения мирового суда, как внушение, штраф в размере до 15 руб., арест до трех дней, обжалованию не подлежали.

Практически в мировых судах рассматривалась основная масса дел и часто -- тяжбы между помещиками и крестьянами.

В системе общих судов основным звеном были окружные суды, которые состояли из председателя и членов, число последних определялось числом отделений в окружном суде. Отделения классифицировались на гражданские и уголовные. В окружном суде первого разряда было шесть отделений, второго -- три и третьего -- два. Судьи назначались по списку министра юстиции, утверждались императором и назывались коронными судьями. Окружные суды являлись судами первой инстанции по делам, отнесенным к их подсудности. Их особенностью являлось то, что при рассмотрении дел определенной категории в отделениях по уголовным делам кроме коллегии коронных судей (обычно два члена и один председатель -- первоприсутствующий) принимали участие и присяжные заседатели, составлявшие особую коллегию из двенадцати человек. Либерально настроенные члены комиссии по подготовке судебной реформы, настаивая на этом важном нововведении, утверждали, что «без суда присяжных реформа не состоится», и что «независимость присяжных заседателей должна быть гарантирована законом».

Кандидатами в присяжные заседатели могли стать лица, обладавшие определенным имущественным цензом (по реформе этот ценз был невысоким: 16 руб. 66 коп. месячного дохода), а также удовлетворявшие цензу грамотности и оседлости. Присяжные заседатели в судебном заседании пользовались теми же правами, что и судьи, а по окончании судебного следствия удалялись в отдельную комнату для совещания. Там они заполняли опросный лист, отвечая при этом на два вопроса: о действительности события (факта), давшего повод к обвинению, и о вине или невиновности подсудимого. Решение (вердикт) принималось большинством голосов, а при равенстве голосов -- в пользу подсудимого. Вердикт выносился в соответствии с формулами: виновен, не виновен или виновен, но заслуживает снисхождения. После этого коллегия коронных судей (председатель и два члена) в зависимости от вынесенного вердикта определяла меру наказания или освобождала подсудимого из-под стражи.

Исполнением решений и приговоров окружных судов занимались судебные приставы, состоящие при окружных судах.

Судебные палаты являлись судами второй инстанции и органами надзора по отношению к окружным судам. Но, кроме того, они являлись и судом первой инстанции по делам, отнесенным к их компетенции: преступления против порядка управления, а также должностные и государственные.

Приговоры, вынесенные с участием суда присяжных, обжалованию не подлежали, кроме случаев обнаружения новых обстоятельств или фактов.

Решение и приговоры Судебных палат могли обжаловаться только в кассационном порядке в Сенат.

Дела в качестве суда первой инстанции рассматривались Судебной палатой в составе ее членов (список членов представлял министр юстиции, а утверждал царь) и сословных представителей: уездный и губернский предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина.

Верховным судом России являлся Сенат. Он был высшей кассационной инстанцией и одновременно высшим органом судебного надзора. К ведению Сената как суда первой инстанции были отнесены серьезные дела о государственных преступлениях.

Для рассмотрения особо важных дел закон предусматривал образование по «высочайшему повелению» Верховного уголовного суда. Этот суд назначался каждый раз по особому указу царя, и возглавлял его председатель Государственного совета.

«Для охранения силы закона» была создана прокуратура, которая включалась в состав судебной системы. Прокуроры руководили следствием, выступали обвинителями в судах, следили за исполнением приговоров.

Предварительное следствие производили судебные следователи, состоящие при окружных судах.

По реформе 1864 г. была создана и адвокатура, состоящая из двух категорий адвокатов: присяжных поверенных и частных поверенных. Присяжными поверенными могли быть только лица, имевшие высшее юридическое образование; они приписывались к Судебным палатам, которые осуществляли надзор за их деятельностью. Частными поверенными могли быть все лица, (за исключением женщин), имевшие право представлять чужие интересы в суде. Суд, принимающий частных поверенных и выдающий им свидетельства на право ведения дела, был обязан удостовериться в юридических познаниях претендента и принять во внимание характеристику его личности.