Объединенная Германия на международной арене: участие в многосторонних связях и развитие отношений с Россией (1991-2008 год)

Россия заметно обогнала Германию в решении проблемы отчужденности, чему способствовали следующие обстоятельства: пересмотр общественным сознанием россиян многих фактов из отечественной истории; сформировавшееся нигилистическое отношение к собственному прошлому, и, как следствие, резкое снижение самооценки гражданами РФ; глубокое уважение к немцам, являвшимся созидателями эффективной модели социального рыночного хозяйства.

Что касается населения ФРГ, то оно с большим трудом преодолевало скептицизм в отношении возможности построения в России стабильного демократического общества. Мешала психологическая установка части немецкого общественного мнения на конфронтационную модель отношений с РФ, распространенная в германской среде еще в годы холодной войны. В дальнейшем обнаружилось несоответствие между ожиданиями со стороны ФРГ и социальны ми процессами, происходившими в России.

Вместе с тем обозначилось явное стремление обеих сторон поставить точку в преодолении последствий Второй мировой войны. Президент РФ В.В. Путин занял позицию исторического примирения, обвиняя в преступлениях нацистского режима не немецкий народ, а идеологию национал-социализма. Германские канцлеры, представлявшие различные политические силы (Г. Коль - ХДС и Г. Шредер - СДПГ) отдали дань уважения памяти павших в годы Великой Отечественной войны. Более того, ФРГ выплатила очередную компенсацию российским гражданам, занятым на принудительных работах в гитлеровской Германии.

О сложности и противоречивости процесса примирения свидетельствовали данные опросов общественного мнения в ФРГ. Хотя более половины респондентов называли Россию скорее другом, чем врагом (53%), сохранялось немалое число тех, кто считал с точностью до наоборот (23%).

Идеология пронизывала сферу германской внешней политики в области культуры, которую ФРГ рассматривала в качестве важного инструмента претворения в жизнь своих национальных интересов. Не отрицая идеи релятивизма, Германия несла миру ценности открытого общества, среди которых выделялись права и свободы человека.

Знакомя другие державы и их народы с культурными достижениями своей страны, германские государственные ведомства и частные фонды косвенно выполняли маркетинговую функцию, способствуя привлечению внимания к продукции отечественных производителей. Идея позиционирования немцев как интеллектуальной нации, для которой знания являются главным богатством, оказалась востребованной, в том числе в рамках отношений с Российской Федерацией.

Основными направлениями двустороннего сотрудничества в культурно-гуманитарной сфере стали международные фестивали, работа культурных центров в принимающей стране, расширение возможностей изучения немецкого и русского языков. Во второй половине 2000-х годов обе стороны сосредоточили усилия на таких сферах культурного взаимодействия, как выставочная деятельность, сотрудничество в области кинематографии, реализация крупных двусторонних проектов в сфере библиотечного и архивного дела, творчество в области фотографии и изобразительного искусства. Наметились позитивные для ФРГ сдвиги по вопросу о перемещенных культурных ценностях во время Великой Отечественной войны, что нашло отражение в передаче Германии российскими властями витражей из церкви Святой Марии (г. Франкфурт-на-Одере).

Глобализационный тренд заставил Германию и Россию искать оптимальный баланс между интересами индивидуумов и наций-государств. На выходе требо-валось сформировать демократическую модель взаимодействия государства и гражданского общества, обеспечить реализацию наиболее эффективных форм личностной активности, укрепить институционально-организационный аспект контактов немецкого и российского социумов, привлечь различные слои населения к обеспечению устойчивого развития международной системы. Достижение этих целей откладывалось на неопределенную перспективу, что объяснялось затянувшимся процессом создания и укрепления гражданского общества в РФ, а также трудностями в поиске точек соприкосновения с германскими коллегами.

Вместе с тем в рамках двусторонних форумов (Германо-Российского Форума и «Петербургского диалога») представители гражданского общества обеих стран получили возможность лучше узнать друг друга, наметить шаги по дальнейшему углублению взаимопонимания, дискутировать по спорным проблемам. В ходе заседаний «Петербургского диалога» состоялась апробация модели социального партнерства на международном уровне, что позволило оперативно доводить до сведения первых лиц германского и российского государств наработки участников форума. Полезность «Петербургского диалога» была доказана многочисленными инициативами его участников в различных сферах жизни. Медицинские учреждения, высшие учебные заведения, средства массовой информации, деятели кинематографии, экспертные группы, церковные организации двух стран наращивали взаимодействие, тем самым увеличивая информационный поток и заодно открывая новые направления германо-российского сотрудничества.



Заключение

Предпринятое исследование со всей очевидностью свидетельствует: только системный анализ внешних и внутренних процессов позволяет создать объективную картину и объяснить логику поведения объединенной Германии на мировой и европейской аренах в начале постбиполярного периода.

Тенденции развития системы международных отношений оказали существенное влияние на внешнюю политику ФРГ - как на ее участие в многосторонних связях, так и на отношения с Российской Федерацией. Рассмотренный период можно с известной долей условности подразделить на три этапа: становление однополюсной системы (90-е годы ХХ в.), господство ее жесткой модели (первая половина 2000-х годов) и переход к варианту мягкой монополярности (середина нулевых годов XXI в. - 2008 г.).

Изучение статусных позиций ФРГ на международной арене показало, что она входила в круг развитых держав мира, будучи глубоко интегрированной в самые влиятельные международные организации, где ее положение постепенно укреплялось. Этому способствовали такие факторы, как значительный вклад ФРГ в финансовое обеспечение их деятельности, участие в акциях гуманитарного и военного характера, проводившихся под эгидой ООН, НАТО, ОБСЕ, ЕС. В период 1991-2008 годов объединенной Германии удалось зарекомендовать себя в качестве надежного и ответственного партнера, способного адекватно реагировать на самые сложные вызовы современности. По мере приобретения уверенности в своих силах официальный Бонн - позднее с большей степенью эффективности Берлин - не только расширил германское военное присутствие в различных регионах мира, но и стремился к тому, чтобы играть в многосторонних операциях не последнюю роль. Участие в них подразделений бундесвера обеспечивалось с юридической точки зрения путем соответствующего решения государственных органов (бундестага и федерального правительства), опиравшихся на Основной закон и акты Федерального конституционного суда ФРГ.

Германским властям удалось аргументированно использовать доктрину мультилатерализма для обоснования своих внешнеполитических шагов, а также с целью укрепления авторитета среди субъектов мирового сообщества, видевших серьезные изъяны в однополярной системе международных отношений. Не являясь членом «ядерного клуба», ФРГ пыталась играть роль посредника, чья миссия заключалась в обеспечении эффективного диалога ядерных держав и остальных представителей мирового сообщества.

Вместе с тем социально-экономические проблемы, во многом обусловленные необходимостью расходовать крупные суммы на подъем земель бывшей ГДР, неурядицы во внутриполитической сфере (в том числе негативные явления, проявившиеся в германской партийной системе), неудачи в дипломатической борьбе за получение статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, неоднозначная реакция немецкого социума на участие бундесвера в операциях за рубежом (прежде всего в Афганистане) свидетельствовали о наличии уязвимых мест в позициях ФРГ на международной арене.

Германское государство без спешки, методично и настойчиво нащупывало свой путь в новых условиях, одновременно занимаясь поиском оптимальных путей реализации национальных интересов в рамках международной системы. Сказывался немецкий менталитет, в соответствии с которым население, в первую очередь, требовало от федеральных властей предоставления гарантий безопасности. Хотя противостояние военно-политических блоков ушло в прошлое, ФРГ столкнулась с новыми глобальными проблемами, преодолеть которые собственными силами она не могла. Зная об ограниченности своих ресурсов и признавая сложившуюся в постбиполярный период иерархию мировых акторов, Германия пережила в 90-е гг. ХХ в. адаптационный период, содержанием которого стали такие взаимосвязанные процессы, как дискуссия по вопросу о новейшей модификации интересов ФРГ в постбиполярном мире и степени их встроенности в контекст ведущих европейских и глобальных трендов, а также первые осторожные шаги в области безопасности и внешней политики. Германии, по сути, пришлось доказывать не только международному сообществу, но и себе собственную «нормальность», что в решающей степени объяснялось потребностью немцев в глубоком осознании возросшей мощи своей державы, а также поиском наиболее эффективных инструментов реализации новых возможностей. В общем эта цель была достигнута, что заложило основы для постановки новых задач в области внешней и внутренней политики ФРГ.

Рост ее амбиций произошел на рубеже ХХ - начала XXI вв., причем катализатором данного процесса явилась смена правящей коалиции. Новое руководство страны в лице СДПГ и партии Союз 90/ «Зеленые» стремилось отстроиться от своих предшественников в лице консервативно-либерального блока ХДС/ХСС-СвДП, с первых шагов утвердить свое право на управление страной. Целевой аудитории внушалась мысль о «красно-зеленой» коалиции как силе, способной вывести ФРГ на новые рубежи развития. Этим объясняются принципиальные различия в содержании имиджевых компонентов Берлинской и Боннской республик, где первая выглядела привлекательнее и перспективнее. Важнейшими чертами новой Германии, т.е. Берлинской республики (а через ее образ коалиции социал-демократов и «зеленых») объявлялись суверенность, открытость всему мировому сообществу в равной мере, динамизм, инновационность. Демонстрируя наступательный характер своей реакции на вызовы современности, лидеры СДПГ и партии Союз 90/ «Зеленые» проявили повышенную активность при обсуждении глобальным сообществом проблем мира и безопасности. Однако эффективность деятельности новой правительственной коалиции оказалась невысокой. Ей не удалось решить сколько-нибудь серьезных вопросов внутри страны, наоборот, к середине 2000-х годов социально-экономические проблемы в ФРГ нарастали, популярность СДПГ и «зеленых» падала, что в итоге вынудило правящие круги пойти на досрочные выборы в бундестаг.

Вклад объединенной Германии в обеспечение региональной безопасности выразился преимущественно в дипломатической, правоохранительной и финансово-экономической деятельности. Официальный Берлин проявил политическую гибкость, решая вопрос о своем участии в антитеррористической операции против талибов на территории Афганистана и военной акции США и их союзников в Ираке. Если в первом случае подразделения бундесвера оказались задействованными, то во втором Германия, исходя из понимания национальных интересов, отказалась поддержать агрессивный курс Вашингтона с помощью силовых ресурсов. Вместе с тем это не принесло коалиции социал-демократов и «зеленых» серьезных выгод, более того, вызвало предсказуемо негативную реакцию Соединенных Штатов и отрицательно сказалось на трансатлантическом партнерстве.

Обнаружились изъяны в позиции, занятой Берлином по вопросу нераспространения оружия массового уничтожения и ядерных материалов. Попытка Германии сыграть роль посредника в отношениях между членами «ядерного клуба» и неядерными державами не была подкреплена соответствующим ресурсным обеспечением, а потому не имела серьезных шансов на успех.

«Большая коалиция» в лице ХДС/ХСС-СДПГ уступала предшествующим правительственным блокам в мобильности и соответственно скорости принятия управленческих решений. Однако сомнения в ее жизнеспособности вскоре развеялись, после того как федеральное правительство во главе с канцлером А. Меркель осуществило на мировой арене ряд весомых шагов. Несмотря на серьезное давление со стороны германской антивоенной оппозиции, подразделения бундесвера в Афганистане были усилены. Спектр задач, поставленных перед немецкими военнослужащими, расширился, что, в отличие от 1990-х годов, уже не воспринималось общественным мнением ФРГ как вторжение в область, запретную для немцев.

Многочисленные факты свидетельствовали о росте участия объединенной Германии в деятельности международных организаций. При этом любое федеральное правительство, независимо от своего партийного состава, стремилось учитывать исторический опыт пребывания ФРГ в конкретной организации, равно как и степень адаптированности ее механизма к достижению интересов Германии. С этой точки зрения масштабность деятельности ФРГ в международных организациях оказалась различной. Ключевыми инструментами, с помощью которых осуществлялась реализация ее внешнеполитических задач, являлись ООН, НАТО и ЕС.

Германии удалось эффективно использовать средства из арсенала «мягкой силы», с помощью которых укреплялась ее репутация в мире как страны, имеющей богатейшее культурное наследие и несущей другим народам ценности открытого общества. При этом в постбиполярный период был усовершенствован механизм продвижения немецкой культуры на международной арене, где ключевым фактором стала информационно-пропагандистская деятельность различных институтов государственно-частного партнерства.

Одним из проявлений реализации стратегии объединенной Германии по укреплению своих международных позиций явилось развитие отношений с РФ. Факторами, оказавшими со стороны ФРГ существенное влияние на эволюцию германо-российских отношений, выступали: конкурентная борьба немецких политических партий за голоса избирателей в ходе предвыборных кампаний, состав германских правительственных коалиций, интересы влиятельных бизнес-структур, культурная экспансия Германии в глобальном и региональном (европейском) пространствах.

Противоречивые тенденции обнаружились в политической сфере, где стремление к поиску точек соприкосновения позиции ФРГ с РФ в значительной степени корректировалась нарастанием германо-российских противоречий. Ресурс личных отношений между федеральным канцлером ФРГ Г. Шредером (1998-2005 гг.) и президентом РФ В.В. Путиным (2000-2004, 2004-2008 гг.) эффективно использовался немецкой стороной. Благодаря активной работе дипломатии в ходе германо-российских межгосударственных консультаций на высшем уровне удалось сблизить взгляды двух стран на такие злободневные проблемы, как: борьба с международным терроризмом, контроль над ядерным и химическим разоружением, признание приоритета ненасильственных средств в рамках урегулирования международных конфликтов различного масштаба. Одновременно Германия стала играть роль влиятельного континентального субъекта, обеспечивавшего дипломатическое и экономическое прикрытие продвижения Североатлантического альянса и Европейского Союза на восток. Органы власти ФРГ (в лице Министерства иностранных дел) выступали одним из аналитических центров, где разрабатывались предложения по разработке и внедрению оптимальных способов расширения НАТО и ЕС, а также сглаживанию острых углов ввиду недовольства со стороны России этим процессом. В ход были пущены инструменты убеждающих коммуникаций, которые преимущественно базировались на спорных идеях построения единой Европы и недопустимости появления новых разделительных полос на континенте. Однако Бонн (затем Берлин) не спешил стать адвокатом России в НАТО и ЕС. В зависимости от складывавшейся ситуации Германия брала на вооружение один из двух вариантов поведения. При наступлении острых конфликтных фаз в рамках отношений НАТО - РФ и ЕС - РФ, что провоцировалось перманентным расширением обоих союзов на протяжении 1990-2000-х годов, ФРГ реализовывала амортизирующую функцию, дипломатическими средствами смягчая противоречия и эксплуатируя лояльное отношение к себе со стороны официальной Москвы. В обычной ситуации германские власти проводили в жизнь интересы НАТО и ЕС с помощью политико-экономических инструментов, не считая необходимым прислушиваться к особому мнению российского руководства.

Ряд действий, предпринятых влиятельными политическими силами объединенной Германии, в том числе заострение партией христианских демократов вопроса о Калининградской области, свидетельствовал о потенциальной опасности воскрешения идей реваншизма в новом формате, когда интересы ФРГ предполагалось осуществить под эгидой Евросоюза.

Что касается ОБСЕ, то в ней ФРГ не проявляла чрезмерной активности, определяя эту организацию как вспомогательный механизм, дополнявший НАТО и ЕС. Соответственно официальный Бонн/Берлин не связывал большие надежды с реализацией немецких национальных интересов через ОБСЕ. Здесь тактика германских властей состояла в том, чтобы вносить свой вклад в объединенные усилия западных стран по ограничению сферы влияния России.

Интересы ФРГ и РФ оказались наиболее близкими в области экономики, что стимулировало германскую сторону воспользоваться предоставленными шансами. Состоялась модернизация правовой базы двусторонних экономических отношений, позволившая создать предпосылки для расширения хозяйственных связей. Стороны пришли к консенсусу по поводу наиболее перспективных направлений экономического сотрудничества, указав в их числе машиностроение, производство товаров народного потребления, сферу услуг. Вместе с тем приоритетной оставалась энергетическая отрасль, в которой ФРГ и РФ приступили к реализации ряда не имевших аналогов проектов, включая строительство Североевропейского газопровода («Северный поток»), совместное освоение Южно-Русского нефтегазового месторождения. Были обозначены возможные точки прорыва в области двусторонних научных исследований и инноваций, причем к сотрудничеству в высокотехнологических областях подключались предприятия, которые занимали конкурентоспособные позиции на европейских и глобальных рынках. Ожесточенная международная борьба за перспективные рынки стимулировала интерес Германии к интенсификации отношений с Россией в инвестиционной сфере, где преобладающие позиции заняли крупные компании ФРГ («Рургаз», «Даймлер-Крайслер», БМВ, БАСФ, «Сименс»).

Новым и прогрессивным явлением стало укрепление германо-российского сотрудничества на региональном уровне, продемонстрировавшего поиск немецкими предприятиями мест наиболее выгодного вложения своих капиталов. Если в 1990-е гг. германские инвесторы предпочитали в основном иметь дело с партнерами, расположенными в российской столице, то затем вектор их активности претерпел некоторые изменение. Не теряя московского направления, германские компании сделали ставку на освоение большого провинциального рынка РФ, вложив крупные средства на территории Центрального (кроме Москвы) и Северо-Западного районов.

ФРГ и РФ накопили ассиметричный опыт в рамках взаимного преодоления «образа врага». Эта трудная задача подлежала решению в течение длительного периода и лишь комплексно, когда все рабочие инструменты в лице идеологии, культуры, экономики и политики исправно выполняли определенные функции. Ключевую лепту в успех должна была внести идеология, благодаря изменениям которой жители обеих стран могли получить максимальное количество позитивной информации о другой державе и ее гражданах. Это направление дополнялось укреплением германо-российского сотрудничества в культурно-гуманитарной области, где проводились крупные фестивали, активизировалась работа культурных центров, расширились возможности изучения русского и немецкого языков жителями ФРГ и РФ. Усилилось и получило новые перспективные направления двустороннее взаимодействие в области проведения выставок, кинематографии, библиотечного и архивного дела, фотографии.

Инновационным аспектом германо-российских отношений явилось развитие связей между институтами гражданского общества, что не только позволило сторонам вписаться в глобализационный тренд, но и заняться поисками наиболее эффективных и легальных инструментов воздействия на органы государственной власти, внести вклад в определение повестки дня германо-российского сотрудничества, провести дискуссии в публичном пространстве по злободневным международным и двусторонним проблемам, сделать шаги по нахождению точек соприкосновения. Формально не завися от мнения официальных лиц ФРГ и РФ, позиции общественности, представленные на Германо-Российском Форуме и в рамках «Петербургского диалога», опирались на понимание интересов своих стран. Полезность специальных мероприятий, направленных на взаимодействие членов гражданского общества, ни разу не были поставлены под сомнение немецкой стороной на протяжении всего изученного периода.

Однако Германии не удалось реализовать на практике наиболее полезную и выгодную модель двусторонних отношений с Россией в виде стратегического партнерства. На этом пути встретились серьезные препятствия, в первую очередь конфликты интересов в ключевых общественных сферах, а также установка влиятельных германских политических сил на конфронтационную модель взаимодействия с РФ. Более адекватной и менее подверженной конъюнктурным колебаниям следует признать другую модель, условно именуемую автором прагматическим сотрудничеством, за реализацию которой взялось федеральное правительство под руководством канцлера А. Меркель. В ее рамках абсолютиза-

ция субъективного фактора, т.е. личных отношений между канцлером ФРГ и президентом РФ, ушла в прошлое. Стороны встали на путь признания реальных проблем и поиска их решения, опираясь на понимание собственных национальных интересов. Это заставляет считать германо-российское прагматическое сотрудничество оптимальной моделью взаимодействия, подлежащей развитию и углублению.

Осмысление деятельности объединенной Германии на международной арене в начале постбиполярной эпохи позволяет сформулировать несколько практических рекомендаций в адрес органов государственной власти и официальных лиц РФ, от которых в решающей степени зависит выбор направлений, инструментов и ресурсного обеспечения современной внешней политики нашей страны:

- линия Германии на обозримое будущее не будет носить гегемонистского характера. Все сколько-нибудь серьезные шаги на международной арене ее власти станут совершать с оглядкой на мнение США, НАТО и Евросоюза. В связи с этим рассчитывать на то, что официальный Берлин проявит заинтересованность в лоббировании российских интересов, в частности повышения влияния РФ на механизм обеспечения региональной и глобальной безопасности, не приходится;

- потенциал отношений с ФРГ может быть раскрыт только при стечении благоприятных обстоятельств на европейской арене и устойчивой социально-экономической ситуации в РФ. Поэтому российским органам власти и дипломатии необходимо приложить усилия к смягчению напряженности международной обстановки в настоящее время;

- российским интересам отвечает более энергичное участие совместно с Германией в осуществлении экономических проектов, тем более что немецкий крупный капитал является одним из контрагентов, наиболее заинтересованных в России как хозяйственном партнере и рынке сбыта. Несмотря на сохраняющиеся проблемы, необходимо совершенствовать инвестиционный климат, доказывать немецким компаниям свою полезность;

- следует принять во внимание и более эффективно эксплуатировать фактор зависимости Германии от поставок российского газа. Стоит продумать и осуществить комплекс мер, подтверждающих статус РФ как надежного поставщика энергоносителей в ФРГ;

- требуется укрепить взаимодействие с Германией по линии культурных обменов, что зарекомендовало себя в качестве наиболее эффективного инструмента формирования позитивного образа России в глазах немецкой общественности. В связи с этим необходимо изменение концепции деятельности российских культурных центров (прежде всего действующих на территории ФРГ), выступающих инструментами «мягкой силы». Их основные усилия должны быть направлены на продвижение в немецкую среду идей величия прошлого и настоящего многонационального российского народа, уважения им мнения партнеров на международной арене при умении отстаивать собственную позицию, восприимчивости к инновациям в социально-экономической сфере жизни. Только на этой основе РФ приобретет необходимый уровень доверия со стороны объединенной Германии.

Несмотря на сложности, возникшие на пути развития современных германо-российских отношений, автор выражает уверенность в их перспективности, основанной на обоюдной выгодности.



Список использованных источников и литературы

I. Источники

1). Законодательные акты ФРГ

1. Закон о Федеральном конституционном суде. - Бонн: Интер Национес, 1996. - 133 с.

2. Федеральный закон о выборах в германский бундестаг. - Бонн: Интер Национес, 1998. - 46 с.

3. Grundgesetz fьr die Bundesrepublik Deutschland. - Bonn: Bouvier Verlag, 1999. - 96 s.

2). Протоколы бундестага ФРГ

4. Plenarprotokoll 14/43. Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 176. Sitzung. Stenografischer Bericht. Berlin, Freitag, den 11. Juni 1999.

5. Plenarprotokoll 14/187. Deutscher Bundestag - 14. Wahlperiode - 176. Sitzung. Stenografischer Bericht. Berlin, Mittwoch, den 19. September 2001.

6. Schriftliche Fragen mit den in der Woche vom 10. November 2003 eingegangenen Antworten der Bundesregierung. Deutscher Bundestag - 15. Wahlperiode. 14. November 2003. Drucksache 15/2022.

3). Материалы Федерального конституционного суда ФРГ

7. Bundesverfassungsgericht - Pressestelle - Pressemitteilung № 78/2005 vom 25. August 2005. Aktenzeichen: 2 BvE 4/05.

8. Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Auslandseinsatz vom 12. Juli 1994. Aktenzeichen: 2 BvE 3/92, 2 BvE 5/93, 2 BvE 7/93, 2 BvE 8/93.

4). Документы федерального правительства и министерств ФРГ

9. Auswдrtige Kulturpolitik. Bericht der Bundesregierung. 2007-2008 / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2008. - 32 s.

10. Auвenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994 / Auswдrtiges Amt. - Kцln: Verlage Wissenschaftliche und Politik, 1995. -1165 s.

11. Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemьhungen um Rьstungskontrolle, Abrьstung und Nichtverbreitung sowie ьber die Entwicklung der Streitkrдftepotenziale (Jahresabrьstungsbericht 2006) / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2006. - 155 s.

12. Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemьhungen um Rьstungskontrolle, Abrьstung und Nichtverbreitung sowie ьber die Entwicklung der Streitkrдftepotentiale (Jahresabrьstungsbericht 2007) / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2007. - 207 s.

13. Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemьhungen um Rьstungskontrolle, Abrьstung und Nichtverbreitung sowie ьber die Entwicklung der Streitkrдftepotenziale (Jahresabrьstungsbericht 2008) / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2008. - 121 s.

14. Bericht der Bundesregierung zur Auswдrtigen Kulturpolitik 2007 (zweite Jahreshдlfte) - 2008 (erste Jahreshдlfte) / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2008. - 32 s.

15. Bericht der Bundesregierung zur Auswдrtigen Kulturpolitik 2008-2009 / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2009. - 70 s.

16. Bericht der Bundesregierung zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinten Nationen und einzelnen, global agierenden, internationalen Organisationen und Institutionen im Rahmen des VN-Systems in den Jahren 2006 und 2007. Verabschiedet vom Bundeskabinett am 16. Juli 2008 / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2008. - 162 s.

17. Bericht der Bundesregierung zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinten Nationen und einzelnen, global agierenden, internationalen Organisationen und Institutionen im Rahmen des VN-Systems in den Jahren 2008 und 2009 / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2010. - 109 s.

18. Bericht der Kommission «Gemeinsame Sicherheit und Zukunft der Bundeswehr», vorgelegt am 23. Mai 2000 in Berlin // Internationale Politik. 2000. № 6. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2000/ juni 2000/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.08.2009).

19. Deutsches Engagement beim Polizeiaufbau in Afghanistan / Auswдrtiges Amt, Bundesministerium des Innern. - Berlin, 2012. - 36 s.

20. Deutsches EU-Ratsprдsidentschaftsprogramm «Europa gelingt gemeinsam» // Internationale Politik. 2007. № 1. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2007/ februar 2007/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.08.2009).

21. Deutschland erneuern: Entscheidungen fьr die Sicherung von Arbeit, Wachstum und sozialer Stabilitдt: Zukunftsprogramm. - Bonn: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, 1999. - 55 s.

22. Drogen- und Suchtbericht 2002 / Bundesministerium fьr Gesundheit und Soziale Sicherung. - Berlin, 2002. - 148 s.

23. Drogen- und Suchtbericht 2003 / Bundesministerium fьr Gesundheit und Soziale Sicherung. - Berlin, 2003. - 140 s.

24. Drogen- und Suchtbericht 2004 / Bundesministerium fьr Gesundheit und Soziale Sicherung. - Berlin, 2004. - 143 s.

25. Drogen- und Suchtbericht 2005 / Bundesministerium fьr Gesundheit und Soziale Sicherung. - Berlin, 2005. - 146 s.

26. Drogen- und Suchtbericht 2006 / Bundesministerium fьr Gesundheit und Soziale Sicherung. - Berlin, 2006. - 148 s.

27. Drogen- und Suchtbericht 2008 / Bundesministerium fьr Gesundheit und Soziale Sicherung. - Berlin, 2008. - 128 s.

28. Extremismus in Deutschland. Erscheinungsformen und aktuelle Bestandsaufnahme / Bundesministerium des Innern. - Berlin, 2004. - 329 s.

29. Nach dem 11. September 2001. - Maвnahmen gegen den Terror. Dokumentation aus dem Bundesministerium des Innern. - Berlin, 2004. - 255 s.

30. Siebter Bericht der Bundesregierung ьber ihre Menschenrechtspolitik in den auswдrtigen Beziehungen und in anderen Politikbereichen / Auswдrtiges Amt. - Berlin, 2013. - 374 s.

31. Unsere Bundeswehr in Afghanistan: fьr Sicherheit und Frieden / Bundesministerium der Verteidigung. - Neufassung. - Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, Arbeitsbereich ?ffentlichkeitsarbeit, 2008. - 32 s.

32. Verfassungsschutzbericht 2004 / Bundesministerium des Innern. - Kцln: Druckhaus Locher, 2005. - 364 s.

33.Verteidigungspolitische Richtlinien des deutschen Verteidigungsministeriums vom 21. Mai 2003 // Internationale Politik. - 2004. - № 1. - S. 89-97.

34. Weiвbuch 1994 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Lage und Zukunft der Bundeswehr / Bundesministerium der Verteidigung. - Bonn: BMVg, 1994. - 308 s.

35. Weiвbuch 2006 zur Sicherheitpolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr / Bundesministerium der Verteidigung. - Berlin: BMVg, 2006. - 176 s.

36. Регламент федерального правительства ФРГ от 11 мая 1951 г. с последующими изменениями и дополнениями. URL: http://www.bundesregierung.

de/purehtml/12560.430051/dokument.htm (дата обращения: 21.07.2011).

5). Документы германских партий

37. Aufbruch und Erneuerung - Deutschlands Weg ins 21. Jahrhundert. Koalitionsvereinbarung zwischen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands und Bьndnis 90 / Die Grьnen, Bonn, 20.10.1998 // Internationale Politik. - 1998. - № 12. - S. 67-97.

38. Das CDU-Parteiprogramm. Eine Dokumentation der Ziele und Aufgaben / Hrsg.: P. Hintze. - Bonn: Bouvier Verlag, 1995. - 517 s.

39. Freiheit und Sicherheit. Grundsдtze fьr Deutschland. Das CDU-Grundsatzprogramm. Beschlossen vom 21. Parteitag. Hannover, 3.-4. Dezember 2007. - 121 s.

40. Gemeinsam fьr Deutschland - mit Mut und Menschlichkeit. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. - Berlin, 11. November 2005. - 190 s.

41. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Beschlossen auf dem Hamburger Bundesparteitag der SPD am 28. Oktober 2007. -

76 s.

42. Sicherheitsstrategie fьr Deutschland. Beschluss der CDU/CSU-Bundestagsfraktion // Bundestag-Aktuell. - 2008. - 8. Mai.

6). Документы РФ

43. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 706 от 21 апреля 2000 г. // Российская газета. - 2000. - 25 апреля.

44. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. - Нижний Новгород: Издание избирательной комиссии Нижегородской области, 2007. -

61 с.

45. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 28 июня 2000 г. // Дипломатический вестник. - 2000. - № 8. - С. 3-11.

46. Концепция внешней политики Российской Федерации от 15 июля 2008 г. // Информационный бюллетень МИД России. - 2008. - 15 июля.

47. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. // Дипломатический вестник. - 1998. - № 2. - С. 3-18.

48. Координация международных и внешнеэкономических связей. Официальный портал администрации Санкт-Петербурга. URL: http://www.gov.

spb.ru/gov/admin/otras/c_foreign/otchet/koordinatsiya (дата обращения: 20.04.2012).

49. О встрече заместителя Министра иностранных дел России А.В. Грушко с Послом ФРГ в Москве В.Ю. Шмидом // Сообщение № 1212 Министерства иностранных дел РФ. - 2009. - 30 июля.

50. О направлении Германской Стороне Ноты о согласии Правительства Российской Федерации с распределением безвозмездных ассигнований, выделенных Правительством Федеративной Республики Германия на уничтожение химического оружия в Российской Федерации в 2003 году. Постановление Правительства РФ. 16 апреля 2003 г. № 220. URL: http://www.

businesspravo.ru/Docum/Docum Show_DocumID_80290.html (дата обращения: 31.03.2012).

51. Об утверждении Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». Постановление. Правительство РФ. 21 марта 1996 г. № 305 (Д). URL: http://www.munition.gov.ru/

eng/fpcwd.html (дата обращения: 31.03.2012).

52. Основные положения Концепции внешней политики Российской Федерации. Утверждены Распоряжением Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 23 апреля 1993 г. // Дипломатический вестник. Спецвыпуск. - 1993. - № 1-2. - С. 3-23.

53. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 3 апреля 2001 г. Москва, Кремль. URL: http://archive.

kremlin.ru/text/appears/2001/04/28514.shtml (дата обращения: 20.07.2013).

54. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. - 2007. - 27 апреля.

55. Справка к Указу «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров» // Информационный бюллетень Министерства иностранных дел Российской Федерации. - 2007. - 16 июля. - С. 3-4.

56. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.). Хельсинки, 22 октября 2000 г. // Дипломатический вестник. - 1999. - № 11. - С. 20-28.

57. Указ Президента Российской Федерации от 13 июля 2007 г. № 872 «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров» // Российская газета. - 2007. - 17 июля.

58. Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». URL: http://www.munition.gov.ru/eng/fpcwd.

html (дата обращения: 30.07.2009).

59. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Российская газета. - 1998. - 21 апреля.

60. Федеральный закон от 3 апреля 2008 г. № 42-ФЗ «О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви святой Марии (Мариенкирхе) в городе Франкфурте-на-Одере, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» // Российская газета. - 2008. -9 апреля.

7). Документы международных организаций

а). Документы ООН

61. Декларация по случаю пятидесятой годовщины ООН, 24 октября 1995г. // Дипломатический вестник. - 1995. - № 12. - С. 35-38.

62. Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению.

Том 28. 2003 год. Департамент по вопросам разоружения. - Нью-Йорк, 2006. - 560 с.

63. Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению.

Том 29. 2004 год. Департамент по вопросам разоружения. - Нью-Йорк, 2007. - 511 с.

64. Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению.

Том 30. 2005 год. Департамент по вопросам разоружения. - Нью-Йорк, 2008. - 564 с.

65. Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению.

Том 31. 2006 год. Управление по вопросам разоружения. - Нью-Йорк, 2010. -

587 с.

66. Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению.

Том 32 (Часть II). 2007 год. Управление по вопросам разоружения. - Нью-Йорк, 2010. - 314 с.

67. Ежегодник Организации Объединенных Наций по разоружению.

Том 33. 2008 год. Департамент по вопросам разоружения. - Нью-Йорк, 2011. - 353 с.

68. Резолюция 687 (1991), принятая Советом Безопасности ООН на его 2981-м заседании 3 апреля 1991 г. URL: http://www.un.org/russian/documents/

scresol/1991/res687. htm (дата обращения: 30.06.2013).

69. Резолюция 1333 (2000), принятая Советом Безопасности ООН на его 4251-м заседании 19 декабря 2000 г. URL: http://www/un.org/russian/documents/

scresol/res2000/res1333. htm (дата обращения: 30.06.2013).

70. Устав Организации Объединенных Наций. Официальный текст. URL: http://www.un.org/ru/documents/charter (дата обращения: 29.06.2012).

71. Dokumente zum 50. Jahrestag der Grьndung der Vereinten Nationen // Internationale Politik. 1996. № 1. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/

jahrgang 1996/ januar 1996/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.08.2009).

72. Resolution 1441 (2002) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zu Irak vom 8. November 2002 // Internationale Politik. 2002. № 12. URL: http://www. internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2002/ dezember 2002/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

73. Resolution 1483 (2003) das Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zu Irak vom 22. Mai 2003 // Internationale Politik. 2003. № 6. URL: http://www.internationale-

politik.de/ip/archive/ jahrgang 2003/ juni 2003/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

74. Resolution 1500 (2003) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 14. August 2003 zu Irak // Internationale Politik. 2003. № 9. URL: http://www.internatio-

nalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2003/ september 2003/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

75. Resolution 1510 (2003) zu Afghanistan, verabschiedet auf der 4840. Sitzung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen am 13. Oktober 2003 in New York // Vereinte Nationen S/RES/1510 (2003).

76. Resolution 1511 (2003) zu Irak, verabschiedet auf der 4844. Sitzung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen am 16. Oktober 2003 in New York // Vereinte Nationen S/RES/1511 (2003).

77. Resolution 1776 des UN-Sicherheitsrats zur Erweiterung des ISAF-Mandats in Afghanistan // Internationale Politik. 2007. № 11. URL: http://www.internationale-

politik.de/ip/archive/ jahrgang 2007/ november 2007/ dokumentation. htm (дата обращения: 14.08.2009).

78. Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen 1368 vom 12. September 2001 // Nach dem 11. September 2001. - Maвnahmen gegen den Terror. Dokumentation aus dem Bundesministerium des Innern. - Berlin, 2004. - S. 248-249.

79. Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen 1373 vom 18. September 2001 // Nach dem 11. September 2001. - Maвnahmen gegen den Terror. Dokumentation aus dem Bundesministerium des Innern. - Berlin, 2004. - S. 250-254.

80. Resolutionsentwurf Spaniens, Groвbritanniens und der Vereinigten Staaten von Amerika zu Irak fьr den UN-Sicherheitsrat vom 24. Februar 2003 // UN-Sicherheitsrat, S/RES/3 (2003).

б). Документы НАТО

81. Стратегическая концепция Североатлантического союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г. // Хохлышева O.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. - М.-Н. Новгород: АВН РФ, АНМ «Элита» при ООН, ИСИ ННГУ, 2000. - С. 239-264.

82. Ausgewдhlte Dokumente des NATO-Gipfels in Riga (28.-29. November 2006) // Internationale Politik. 2007. № 1. URL: http://www.internationalepolitik.de/

ip/archive/ jahrgang 2007/ januar 2007/ dokumentation. htm (дата обращения: 14.08.2009).

83. Erklдrung der Staats- und Regierungschefs des Nordatlantikraft, abgegen in Brьssel (10.-11. Januar 1994) // Europa-Archiv. - 1994. - № 3. - S. 127-134.

84. Erklдrung zu Irak, verabschiedet von den Staats- und Regierungschefs beim NATO-Gipfel am 21. November 2002 in Prag // Internationale Politik. 2002. № 12. URL: http:// www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2002/ dezember 2002/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

85. Kommunique der Ministertagung des Nordatlantikrats am 16. Dezember 1997 in Brьssel // Internationale Politik. 1998. № 7. URL: http://www.internationalepolitik.

de/ip/archive/ jahrgang 1998/ juli 1998/ dokumentation. htm (дата обращения: 25.07.2009).

86. Kommunique der Ministertagung des Nordatlantikrats in Brьssel am 1. Dezember 1994 // Internationale Politik. - 1995. - № 2. - S. 111-117.

в). Документы ЕС

87. Коллективная стратегия Европейского Союза в отношении России // Современная Европа. - 2000. - № 1. - С. 107-121.

88. Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. Л.А. Окунькова. - М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 816 с.

89. Шенгенское соглашение / Текст // Современная Европа. - 2003. - № 1. - С. 104-108.

90. Dokumente zu Reform und Erweiterung der Europдischen Union // Internationale Politik. 2002. № 8. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2002/ august 2002/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

91. Dokumente zum Vertrag vom Amsterdam // Internationale Politik. 1997.

№ 11. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 1997/ november 1997/ dokumentation. htm (дата обращения: 14.08.2009).

92. Empfehlung 1456 der Parlamentarischen Versammlung des Europarats zum Konflikt in Tschetschenien (Umsetzung der Empfehlung 1444 (2000) durch Russland), verabschiedet am 6. April 2000 in StraЯburg // Internationale Politik. 2000. № 5. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2000/ mai 2000/ dokumenta-

tion. htm (дата обращения: 14.08.2009).

93. Entschlieвung des Europдischen Parlaments zu der Mitteilung der Kommission an den Rat ьber die Europдische Union und das Kaliningrader Gebiet, verabschiedet am 15. Mai 2002 in Brьssel // Internationale Politik. 2002. № 10. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2002/ oktober 2002/ dokumen-

tation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

94. Entschlieвung des Europдischen Parlaments zur internationalen Finanzkrise und Lage in Ruвland vom 17. September 1998 im Strasburg; Europдisches Parlament, Protokoll vom 17/09/1998 - B4 - 0830, 0869/98.

95. Erklдrung der Europдischen Kommission zur Lage in Ruвland vom 3. September 1998 // Internationale Politik. 1998. № 10. URL: http://www.internationale-

politik.de/ip/archive/ jahrgang 1998/ oktober 1998/ dokumentation. htm (дата обра-щения: 30.07.2009).

96. Erklдrung des Europдischen Ratens zu Irak, abgegen am 20. Mдrz 2003 in Brьssel // Internationale Politik. 2003. № 6. URL: http://www.internationalepolitik.de/

ip/archive/ jahrgang 2003/ juni 2003/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

97. Mitteilung der Kommission an der Rat ьber das Kaliningrader Gebiet: Transitverkehr, vom 18. September 2002 // Internationale Politik. 2002. № 10. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2002/ oktober 2002/ dokumen-

tation. htm (дата обращения: 14.08.2009).

98. Schlussfolgerungen des Vorsitzes des Europдischen Rates am 10. und 11. Dezember 1999 in Helsinki // Internationale Politik. 2000. № 2. URL: http://www. internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2000/ februar 2000/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

99. Schlussfolgerungen des Vorsitzes des Europдischen Rates vom 12. und 13. Dezember 2002 in Kopenhagen // Internationale Politik. 2003. № 1. URL: http://www. internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2003/ januar 2003/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

г). Документы СБСЕ/ОБСЕ

100. Декларация Будапештской встречи на высшем уровне, 6 декабря 1994г. // Действующее международное право. В 3 т. Т. 2. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. - С. 239-243.

101. Декларация Лиссабонской встречи. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. 3 декабря 1996 г. URL: http://www.businesspravo.ru/

Docum/DocumShow_DOCUMid_4746.html (дата обращения: 12.05.2012).

102. Договор об обычных вооруженных силах в Европе. URL: http://www/osce.org/node/14091 (дата обращения: 12.05.2012).

103. Заявление государств-участников СНГ относительно положения дел в ОБСЕ. Принято 3 июля 2004 г. в Москве. Обнародовано 8 июля 2004 г. в Вене. URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2004/07/75281. shtml (дата обращения: 30.06.2013).

104. Парижская хартия для новой Европы (Итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Париже, 21 ноября 1990 г.) // Действующее международное право. В 3 т. Т. 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С. 42-54.

105. Решение Постоянного совета ОБСЕ № 779 от 1 февраля 2007 г. о сроках проведения ежегодной конференции по обзору проблем в области безопасности 2007 года. URL: http://translate.yandex.nex/tr-url/en-ru.ru/www.osce.

org/ru/pc/23907 (дата обращения: 25.07.2013).

106. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 августа 1975 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Международные отношения, 1989. - С. 344-365.

107. Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. URL: http://www/osce.org/node/14112 (дата обращения: 12.05.2012).

108. Хартия европейской безопасности, 18 ноября 1999 г. / Текст // Независимая газета. - 1999. - 23 ноября.

109. Budapest Summit Declaration: Towards a Genuine Partnership in a New Era. Budapest Summit Meeting of the OSCE. Budapest, 6 December 1994 // SIPRI Yearbook 1995. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford University Press, 1995. P. 303-313.

110. Der Budapester KSZE-Gipfel im Dezember 1994 // Europa-Archiv. - 1994. - № 15.

111. Erklдrung des OSZE-Gipfeltreffens von Istanbul, verabschiedet am 19. November 1999 // Internationale Politik. 2000. № 6. URL: http://www.internationale-

politik.de/ip/archive/ jahrgang 2000/ juni 2000/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

112. Fourth Meeting of the CSCE Council of Ministers, Rome. 30 November 1993. URL: http: //translate.yandex.net/tr-url/en-ru.ru/www.osce.org/mc/40401 (дата обращения: 26.07.2009).

113. Helsinki-Dokument der KSZE vom Juli 1992 // Europa-Archiv. - 1992. - № 18.

114. Journal of the First Day of the Thirteenth Meeting of the Ministerial Council. 5 December 2005. URL: http://translate.yandex.net/tr-url/en-ru.ru/www.osce.

org/mc/17590 (дата обращения: 25.07.2013).

115. Jornal of the Second Day of the 13th OSCE Ministerial Council. 6 December 2005. URL: http://translate.yandex.net/tr-url/en-ru.ru/www.osce.org/mc/

17490 (дата обращения: 25.07.2009).

116. OSCE. Annual Report. 1999. 17 November 1999. URL: http://translate.

yandex.net/tr-url/en-ru.ru/www.osce.org/secretariat/14539?download=true (дата обра-

щения: 20.07.2013).

117. ОSСЕ. Annual Report. 2003. 1 Oktober 2004. URL: http://translate.yandex.

net/tr-url/en-ru.ru/www.osce.org/secretariat/13580?download=true (дата обращения: 20.07.2013).

118. ОSСЕ. Annual Report. 2005. 25 April 2006. URL: http://translate.yandex.

net/tr-url/en-ru.ru/www.osce.org/secretariat/18847?download=true (дата обращения: 20.07.2013).

119. ОSСЕ. Annual Report. 2006. 23 April 2007. URL: http://translate.yandex.

net/tr-url/en-ru.ru/www.osce.org/secretariat/24692?download=true (дата обращения: 20.07.2013).

120. ОSСЕ. Annual Report. 2007. 31 March 2008. URL: http://translate.yandex.

net/tr-url/en-ru.ru/www.osce.org/secretariat/31249?download=true (дата обращения: 20.07.2013).

8). Многосторонние и двусторонние международные договоры,

соглашения, декларации, письма, информационные сообщения

а). Многосторонние международные документы

121. Декларация Московской встречи на высшем уровне по вопросам ядерной безопасности. 20 апреля 1996 г. URL: http://www.pircenter.org/web help/dss/deklmos. htm (дата обращения: 31.03.2012).

122. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Нью-Йорк, 24 сентября 1996 г. // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Т. 4. Документы. - М.: МГИМО (У), 2002. - С. 204-233.

123. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Париж, 13 января 1993г. // Действующее международное право. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. Т. 2. - С. 441-477.

124. Erklдrung der G8 Staaten zu Ruвland, am 27. Juni 2002 in Kananaskis (Kanada) // Internationale Politik. 2002. № 10. URL: http://www.internationalepolitik.

de/ip/archive/ jahrgang 2002/ oktober 2002/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

125. Gemeinsame Erklдrung der Auвenminister Russlands, Deutschlands und Frankreichs zu Irak, verцffentlich am 5. Mдrz 2003 in Paris // Internationale Politik. 2003. № 12. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2003/ dezember 2003/ dokumentation. htm (дата обращения: 30.07.2009).

126. Gemeinsame Erklдrung der Auвenminister Russlands, Frankreichs und Deutschlands zu Irak, abgegen in Moskau, Paris und Berlin am 15. Mдrz 2003 // Internationale Politik. 2003. № 4. URL: http://www. internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2003/ april 2003/ dokumentation. htm (дата обращения: 14.08.2009).

127. Gemeinsame Erklдrung Russlands, Deutschlands und Frankreichs zu Irak vom 10. Februar 2003 // Internationale Politik. 2003. № 3. URL: http://www.interna-

tionalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 2003/ mдrz 2003/ dokumentation. htm (дата об-

ращения: 14.08.2009).

128. Gemeinsame Presskonferenz des ruвlдndischen Staatsprдsidenten Boris Jelzin, des Franzцsischen Staatsprдsidenten Jacques Chirac und des deutschen Bundeskanzlers Helmut Kohl, am 26. Mдrz 1998 in Moskau // Internationale Politik. 1998. № 10. URL: http://www.internationalepolitik.de/ip/archive/ jahrgang 1998/ ok-

...