Религиозная жизнь русского населения Терской области (вторая половина XIX–начало XX в.): правовое положение и деятельность конфессиональных объединений

В начале XX в. РПЦ выполняла ряд важных государственных функций:

1. запись актов гражданского состояния (рождение, смерть, регистрация брака или развода);

2. сбор и предоставление статистических сведений для земств, архивных комитетов, других гражданских и военных ведомств;

3. сбор и учёт пожертвований на государственные и общественные нужды;

4. оказание помощи неимущим и незащищённым слоям населения;

5. управление духовными учебными заведениями;

6. преподавание Закона Божьего как обязательного предмета в государственных и частных учебных заведениях;

7. обслуживание религиозных потребностей верующих в армии и на флоте;

8. работа в пенитенциарных учреждениях;

9. мировоззренческая и нравственная цензура;

10. контроль за исполнением подданными религиозных предписаний и норм;

11. борьба с расколом, инаковерием, инакомыслием и атеизмом;

12. миссионерская и религиозная проповедь на окраинах государства с целью русификации населения Одинцов М.И. Вероисповедные реформы в Государственной думе (1906-1917 гг.): надежды, дискуссии и исторические уроки // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: сборник статей.- М., 2006. Вып. 3. С. 481..

Законодательно зафиксированное единение церкви и государства было выгодно обеим сторонам, поэтому они стремились его поддерживать и укреплять. Но де-факто блок был неравноправным: поскольку государство было силой «ведущей», а церковь - «ведомой».

Период второй половины XIX-начала ХХ веков стал важной вехой в истории России. Политика модернизации, проводимая правительством, требовала быстрого развития системы образования, интенсификации труда, либерализации общественной жизни, но реализация этих «вызовов» существенно ослабляла положение русской православной церкви, поскольку требовала унификации действий государственных институтов и церкви. По мнению большинства исследователей истории РПЦ, одной из главных причин, повлиявших на складывание такой ситуации, стал фактор полной зависимости церкви от государства Карташев. А.В. Очерки по истории Русской церкви.- М., 1993. Т. 1-2; Мельгунов. С. Церковь и государство в России.- М., 1907; Мчедлов М. Религиозная ситуация в России: реалии, противоречия, прогнозы // Свободная мысль. 1993. № 5 и др..

Интересно, что первым осознало это изменение статуса Церкви образованное сословие дворян, которое стало отходить от православия. Странной особенностью официальной церкви, с нравственной точки зрения, было равнодушие к социальной и политической несправедливости, которой было так много в повседневной жизни общества. Она не осмелилась в 1649 г. протестовать против введения крепостного права, противоречащего самой сути христианства. За исключением редких случаев, она никогда не протестовала против нарушения чиновниками законов, принимаемых государством, против гонений и репрессий, которые обрушивали на граждан светские власти. русская церковь освящала фактически любые действия правительства и очень редко поддерживала борцов за справедливость. Это формировало сложную обстановку в обществе, развитие которой вело к утверждению либеральной идеологии, которая критически оценивала действия высших иерархов церкви.

Многочисленные преобразования, связанные с проведением великих реформ, затронули не только мирян, но и условия жизни, и профессиональную деятельность священнослужителей. Реформы способствовали преодолению сложившейся вековой замкнутости православного духовенства, открыли новый этап его развития, создав, одновременно, новые противоречия внутри данной социальной общности.

Развитие товарно-денежных отношений требовало отказа от сложившихся традиционных форм управления и регламентации, обострило кризис феодально-крепостнической системы, а вместе с ним и духовных основ общества. Это форсировало постановку вопросов совершенствования внутрицерковной деятельности клириков. Жизнь требовала, считает А.В. Ключарева, серьезных изменений в религиозной сфере православного населения, от реформирования сложившейся синодальной системы государственно-церковных отношений и необходимости возрождения патриаршества, до проведения мероприятий по «оживлению» прихода Ключарева А.В. Жизнедеятельность православного прихода в русской провинции в 1881-1917 гг. (по материалам Тульской епархии): автореф. дисс. … канд.ист.наук.- Орел, 2009. С. 3..

Как известно, юридический статус церкви был определен «Духовным регламентом» 1721 г., в соответствии с которым она получила статус «коллегии», а духовенство стало осознаваться как сословие, состоящее на государственной службе Полн. собр. зак. Собр. 1. 1720-1722.- СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. Т. VI. С. 314., вследствие этого правительство считало себя обязанным направлять его деятельность для решения первоочередных задач, стоящих перед обществом. Введение жесткой системы подчинения церкви государству, изменило организационную структуру церкви, систему управления епархиями, положение приходского духовенства. Чиновники оказывали серьезное воздействие на развитие условий жизни приходского духовенства Подробнее см.: Знаменский П.В. Приходское духовенство.- Казань, 1873; Римский С.В. Православная Церковь и государство в XIX веке. Донская епархия: от прошлого к настоящему.- Ростов-на-Дону, 1998. . Итогом этого процесса явилось превращение приходского духовенства в духовное сословие, в силу чего, идеологи великих реформ, по мнению С.В. Римского, попытались применить к области церковной принцип крестьянской реформы Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX века // Отечественная история. 1995. № 2. С. 138..

Важную роль в проведении церковных реформ в России сыграл П.А. Валуев, который предложил идею материального обеспечения православного духовенства империи Черкасов П.П. Политические реформы Александра II в донесениях и отчетах посольства Франции в Санкт-Петербурге // Новая и новейшая история. № 3. 2010. С. 167.. Посол Франции в Петербурге Шарль де Талейран-Перигор отнес министра внутренних дел, инициатора многих подвижек в обществе, к «числу самых ярких личностей Империи» Там же. .

Если до 1721 г. священник воспринимался обществом как «служитель Церкви», относившийся к ее юрисдикции, чьей главной обязанностью считалось пастырство, то ко времени либеральных реформ императора Александра II, духовенство было сословием, обязанным служить на благо государства, и забота правительства простиралась главным образом на материальное благополучие и права этого сословия.

Были приняты серьезные меры для преодоления некоммуникабельности священнослужителей всех рангов, призванных качественно улучшить их социальный и образовательный состав. Реализуя идею об обновлении церкви, Синод начал пересматривать порядок обучения и подготовки священников к духовной деятельности. Увеличено было финансирование духовных учебных заведений, поскольку бытовые условия жизни учеников духовных уездных училищ были настолько тяжелыми, что Н.Г. Помяловский в рассказе «Бурса» писал: «Бедные детушки, зачем вы на горе родились или зачем вы в детстве киселем не подавились?» Цит. по: Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г.- М., 1993. С. 447.. Не лучше была жизнь и в высших духовных учебных заведениях. Сохранилось описание мрачной, обстановки последних лет царствования Николая I, оставленной историком Казанской духовной академии П. Знаменским: «Время нашего студенчества было до такой степени смирно и скучно, что студенты последующих курсов с трудом могут составить себе об этом понятие. Суровый режим академии, наказания за проступки (курение и короткое платье), отсутствие корпоративных связей между студентами…» Цит. по: Историография истории России: в 2 т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой.- М., 2003. Т. 2. С. 30.. Все это, по нашему мнению, способствовало развитию деструктивных тенденций внутри церкви. Не случайно, в среде оппозиционных журналистов и участников общественного движения не мало было выходцев из среды духовенства.

В 1862 году был открыт особый комитет по разработке вопросов изменения быта духовенства, который возглавил петербургский митрополит Григорий. Но на заседаниях комитета поднимались второстепенные вопросы, поэтому его деятельность не дала практических результатов. Структура, функции, деятельность Синода также не претерпела особых изменений. Внедренные в жизнь 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, практически не затронули основ духовного судопроизводства. Усовершенствована была лишь организационная работа по устройству церковно-приходских школ.

Целенаправленное переустройство церковной жизни началась с создания в июне 1862 г. особого Присутствия состоящего из духовных и штатских лиц для поиска «способов к большему обеспечению быта духовенства» Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗРИ). Собр. 2. 1862.- СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. Т. XXXVII. Отделение первое. С. 559.. Его задачи были обозначены следующим образом: «1. К расширению средств материального обеспечения приходского духовенства; 2. К увеличению личных его гражданских прав и преимуществ; 3. К открытию детям священно- и церковнослужителей путей для обеспечения своего существования на всех поприщах гражданской деятельности; 4. К открытию духовенству способов ближайшего участия в приходских и сельских училищах» ПСЗ. Собр. 2. 1862.- СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866. Т. XXXVII. Отделение первое. С. 561..

Третий пункт программы был обусловлен тем, что в дореформенный период характерной стороной бытия духовного сословия была его сословная замкнутость, поскольку обучение детей духовенства велось в закрытых духовных школах и дети наследовали сословную принадлежность отца и места служения в церковных приходах.

14 апреля 1863 г. Александр II утвердил выписку из журнала «Присутствия по делам православного духовенства», в соответствии с которой во всех губерниях и областях империи учреждались местные «Присутствия по делам православного духовенства». Для казачьих регионов, в том числе и терских казаков, подобные присутствия были учреждены позже. В эти присутствия должны были войти по три представителя власти: епархиальный архиерей, начальник губернии или области и управляющий палатой государственных имуществ ПСЗ. 2. 1862.- СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866. Т. XXXVII. Отделение первое. С. 561. . Их задачами были ревизия материального положения духовенства губерний и передача сведений в главное «Присутствие» в Петербург.

За период 12 летней работы Присутствие по делам православного духовенства приняло свыше 40 государственных законов, направленных на изменение правового статуса и повышение материального снабжения. 17 апреля 1863 г. был принят закон, по которому, церковнослужители и их дети «изымались от всяких вообще телесных наказаний» ПСЗ. Собр. 2. 1863. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866. Т. XXXVIII. Отделение первое. С. 353..

В этом же году семинаристам было предоставлено право поступать на учебу в университеты. В связи с проведенной реформой начального и среднего образования 1863 года, новый устав гимназий 1864 года «разрешил сыновьям духовных лиц поступать в гимназии, а уставы духовных училищ и семинарий от 1867 г., в свою очередь, предоставляли им право посещать светские школы» Конюченко А.И. Русское православное духовенство во второй половине XIX-начале XX веков // Социально-политические институты провинциальной России (XVI-начала XX веков).- Челябинск, 1993. С. 78.. Закон об уездных и губернских земских учреждениях от 1 января 1864 г. позволял духовенству принимать участие в выборах и быть избранным в земские органы самоуправления Доброклонский А.П. Руководство по истории русской церкви.- М., 1999. С. 558..

Наиболее важным актом в преодолении сословной замкнутости духовного сословия, стало принятие 26 мая 1869 г. закона «Об устройстве детей лиц православного духовенства». Этим законом детям священно- и церковнослужителей открывался «путь к обеспечению своего существования на всех поприщах гражданской деятельности». На законодательном уровне было утверждено, что дети духовенства лично не принадлежат к духовному сословию, «показываясь только для сведения в послужных списках их отцов». Детям священнослужителей предоставлялись права детей личных дворян, а церковнослужителей - личных почетных граждан и предоставлялось право поступления на любую гражданскую должность ЦГА РСО-А. Ф. 12. Оп. 6. Д. 810. Л. 9.. Вместе с тем, за детьми духовенства сохранялось первоочередное право «на образование в духовно-учебных заведениях, на определение в священно- и церковнослужители, на пособие от епархиальных попечительств о бедных духовного звания или на другие, существующие по духовному ведомству, способы призрения и т.д.» ПСЗ. Собр. 2. 1871. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1874. Т. XLVI. Отделение первое. С. 522..

Закон от 15 марта 1871 г. подтверждал, что «не имеющие прав высшего состояния, дети священнослужителей православного и армяно-григорианского исповеданий принадлежат к потомственному, а дети церковных причетников (дьячков, пономарей и псаломщиков) тех же исповеданий, к личному почетному гражданству, когда бы и в каком звании те дети не были рождены» ПСЗ. Собр. 2. 1871. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1874. Т. XLVI. Отделение первое. С. 203..

Законы, разрушающие сословную замкнутость духовенства, довольно быстро дали положительные результаты. Дети духовенства стали в полной мере использовать свои права. Даже окончившие полный курс семинарии теперь часто шли на службу в гражданские ведомства, поступали в светские высшие и специальные учебные заведения, особенно на историко-филологические и юридические факультеты университетов. В 1880 г. их численность достигла 34,5 % от общего состава учащихся Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX века. С. 202..

Интересна новация по ликвидации наследственности на замещение вакантных должностей в приходах, ставшей прямым следствием замкнутости духовного сословия. Традиция о наследовании детьми церковнослужителей служебных мест родителей сложилась еще в XVII-XVIII вв. Этому способствовали внутри сословные браки, которые выполняли определенные социальные и экономические функции, поскольку «они гарантировали пенсионное содержание отошедшему от службы (по старости) духовенству, обеспечивали сирот и позволяли замещение мест клириков путем получения их в «приданное». Такая практика позволяла семье контролировать свою церковную должность. Это место, - считает И.А. Семин, - отходило к получившему образование семинаристу, который соглашался жениться на дочери бывшего священника, и тем самым обещал поддержку ушедшему на покой священнику и его семье Семин И.А. Государственная политика в отношении православного приходского духовенства (1825-1870-е гг.): дисс…канд.ист.наук.- М., 2006. С. 104..

22 мая 1867 г. был принят закон, упраздняющий наследование священно- и церковнослужительских мест ПСЗ. Собр. 2. 1867. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1871. Т. XLII. Отделение первое. С. 798.. В нем говорилось: «Опыт показал, что допущение такого порядка представляет весьма важные невыгоды, а именно: а) беспрестанные затруднения для епархиальных архиереев, обязанных, при таком устройстве дел, предпочитать в рукополагаемых, достоинство родству; б) расстройство порядка по церкви и приходу, в коих вакантные места, будучи зачислены за священно- и церковнослужительскими дочерьми, остаются за несовершеннолетием их праздными; в) крайнее стеснение для причтов, большей частью скудно обеспеченных и однако принужденных притом делиться своим последним достатком с принятыми на их содержание лицами; г) обременение учреждений православного духовного ведомства множеством дел, возникающих от несоблюдения, нередко невольного, членами причтов неудобоисполнимых условий, и по укоренившемуся, вследствие такого порядка вещей, убеждению в среде духовенства о наследовании мест по праву родства». Выявленные недостатки законом отменялись: 1) наследование священно- и церковнослужительских мест «в видах призрения престарелых священно-церковнослужителей или оставшихся после них семейств»; 2) зачисление штатных мест за дочерьми или родственницами духовенства «с правом определения на вакансии тех кандидатов, которые вступят в брак с такими девицами»; 3) выдача части доходов предшественникам в качестве платы за место; 4) открытие новых штатных вакансий на приходах ради определения «известных лиц» или ради «призрения осиротевших духовных семейств» ПСЗ. Собр. 2. 1867.- СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1871. Т. XLII. Отделение первое. С. 798..

Изменение процедуры получения должности от сложившегося еще в XVII в. феодального порядка наследования, дало возможность претендентам получить священный сан и заключать браки с представительницами других сословий.

Третьим аспектом реформы был вопрос о юридическом статусе жен духовенства. Правовой статус женщины из духовного сословия определялся положением ее мужа, так как после замужества, несмотря на прежнюю сословную принадлежность, женщина автоматически возлагала на себя обязанности «представителя церковного ведомства» Леонтьева Т.Г. Женщины из духовного сословия в самодержавной России // Женщины. История. Общество. Сб. научных трудов. Вып. 1.- Тверь, 1999. URL: http://www.tvergenderstudies.ru/pbbk002r.htm (Дата обращения 06.05.2013).. Если священнослужитель исключался из духовного звания по каким-либо причинам, то статус его жены также понижался. Отдельной проблемой было тяжелое положение матушки-вдовы, которая получала небольшую пенсию. Например, мать В.О. Ключевского после смерти мужа, дьячка Пензенской губернии, получала пенсию 1 рубль. Если она выходила замуж повторно, то лишалась права на получение пособий.

Комиссия, которая обсуждала этот вопрос, предложила предоставить вдовам священнослужителей высокий статус личного дворянства, а вдовам церковнослужителей - личного почетного гражданства, но это предложение встретило оппозицию Государственного Совета Семин И.А. Указ. соч. С. 106.. Тем не менее, 11 октября 1875 г. был принят закон о состоянии вдов духовенства, в соответствии с которым «вдовы, не принадлежащие к потомственному дворянству священнослужителей и церковных причетников…, если они сами по себе не имеют, по происхождению, прав высшего сословия, пользуются: вдовы священнослужителей - правами личного дворянства, а вдовы церковных причетников - правами личного почетного гражданства» ПСЗ. Собр. 2. 1875. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1877. Т. L. Отделение второе. С. 303.. Однако закон здесь же ввел ограничения: новое замужество лишало их всех привилегий.

16 апреля 1869 г. был утвержден проект «О составе приходов и церковных причтов» ПСЗ. Собр. 2. 1869.- СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1873. Т. XLIV. Отделение первое. С. 321., положивший начало формированию новых штатов в епархиях. Во-первых, закон ставил цель количественно уменьшить духовное сословие, во-вторых, за счет снижения численности сословия уменьшить материальные расходы государства. Если до 1869 г. одноштатный церковный причт состоял из священника, диакона, дьячка и пономаря, двухштатный из двух священников, одного диакона, двух дьячков и двух пономарей и т.д., то штаты 1869 г. предусматривали наличие одного священника и одного церковнослужителя (псаломщика, в чьей должности были объединены обязанности дьячка и пономаря) на один приход. Небольшие приходы объединялись. Из штатов были исключены диаконы, которым предоставлялось право перейти на должность псаломщиков, либо «продолжить службу за штатом, на средства общины» Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917.- М., 1996. Т. 8. Ч. 1. С. 334..

Сокращение приходов и причтов было негативно оценено и современниками и потомками. «Приходы, складывавшиеся преимущественно от потребности верующих, хотели произвольно поделить во имя некоего благополучия духовенства, уподобив их обычным доходным статьям. Для этого их хотели укрупнить, установив квоту численности общины для каждой епархии» Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX века. С. 195.. Практика показала, что сокращение приходов и причтов было незначительным. В одной из многочисленных записок, рассылавшихся архиереям для отзыва, говорилось о том, что закрытие множества церквей сделало духовенство народу «ненавистным, так что народ мстит ему уменьшением доходов, отчего и в удвоенных приходах положение духовенства не улучшилось вдвое, а труда прибыло столько, что при увеличении расстояний священник и поспевать во время всюду не может, куда его требуют» Там же. С. 197..

Закон о сокращении числа приходов и причтов потерпел фиаско. 16 февраля 1885 г., в связи с закрытием «Присутствия по делам православного духовенства», был принят новый закон о причтах, который позволял епархиальным архиереям уже без обращения в Синод восстанавливать причты в приписных церквах, вновь открывать некогда закрытые приходы. Отменялось разделение священников на настоятелей и помощников настоятелей, а равно и разделение причетников на псаломщиков и исполняющих должность псаломщика ПСЗ. Собр. 3. 1885.- СПб., 1887. Т. V. С. 66.. Таким образом, эта часть церковной реформы оказалась крайне непопулярной, что и предрешило его судьбу.

Церковные реформы Александра II не только стали попыткой «раскрепостить» и оживить господствующую церковь Полунов А.Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е - первая половина 1890-х годов) // Вопросы истории. 1997. № 11. С. 126., но и внесли серьезные изменения в бытие духовного сословия Российской империи и во многом предопределили его дальнейшее развитие. Была разрушена сословная замкнутость, дети духовенства получили определенный, достаточно высокий статус потомственных (дети священнослужителей) и личных (дети церковнослужителей) почетных граждан, им был открыт путь в любые учебные заведения и предоставлена возможность любой государственной службы. Сыновья духовенства получили возможность заключать браки с девицами других сословий, был определен статус вдов духовенства.

Но наряду с положительными факторами, преобразования имели и негативные стороны. Так, из-за явного предпочтения гражданской службы духовной детьми клириков, в пореформенный период возник вопрос о нехватке священнослужителей. Отмена обязательности сословных браков, «высвободила» значительное количество дочерей духовенства. Многие из них влились в различные по форме, но оппозиционные по содержанию, общественные антиправительственные движения.

Обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, негативно относившийся к церковной реформе Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева за 1888-1889 гг.- СПб., 1890. С. 433., сократившей расходы казны на содержание клириков, в конце царствования императора Александра III сумел добиться разрешения на внесение в декабре 1892 г. представления в Государственный Совет об ассигновании в 1893 г. из казны на содержание духовенства 250 000 руб., и о дальнейшем продолжении дополнительных ассигнований «дотоле, пока будет обеспечено содержанием духовенство во всей России». 29 декабря 1892 г. по постановлению Государственного Совета, означенная сумма была внесена в финансовую смету Святейшего Синода на 1893 г., а 23 апреля 1893 г., благодаря К.П. Победоносцеву, мнение Государственного Совета было утверждено императором Фирсов С.Л. Церковь в Империи. Очерки из церковной истории эпохи Императора Николая II.- СПб., 2007. С. 377..

Негативным последствием реформ для духовного сословия стало еще большее «сращивание» лиц, принадлежащих духовному сословию, с государственной системой. Отныне представитель духовного сословия понимался исключительно как государственный служащий, пользующийся привилегиями, заботами и материальным обеспечением от государства.

Это, в конечном счете, привело к формированию неразрешимого противоречия. Правительство России, привыкшее считать себя гарантом общественной стабильности, а церковь - лишь помощницей, не понимало, что ослабление самостоятельной роли церкви чревато падением её престижа в глазах верующих. Новый образ церкви в качестве служанки государства способствовал не укреплению, а, наоборот, снижению авторитета государства и церкви.

По предложению обер-прокурора К.П. Победоносцева был осуществлен ряд религиозно-церковных мероприятий, которые должны были инициировать религиозный подъем или, хотя бы остановить процесс «остывания любви народа» к церкви. «Мощная волна религиозных торжеств, вереница церковных соборов, проводившихся в эти же годы, должны были демонстрировать «церковный ренессанс» Русское православие: вехи истории. С. 378.. Но изменить тенденцию, они, конечно, не смогли.

В начале ХХ века в высших, средних, а зачастую и в низших сферах духовенства, все чаще стали раздаваться голоса в пользу «обновления» церкви. С одной стороны, это было инициировано резким подъемом революционного движения, усилением оппозиционного течения во всех слоях общества, с другой, осознанием возможного краха всей православной церкви в стране. Все чаще звучали радикальные требования по изменению принципов жизнедеятельности церкви, причем впервые за все годы существования Синода духовенство отважилось заявить свое мнение, будучи уверено, что предлагаемые преобразования действительно будут осуществлены.

Церковные власти в 1905 г. подготовили пакет реформ с целью выполнить обещания о реорганизации условий деятельности духовенства, но в обществе стали срабатывать еще более сильные механизмы, тормозящие проведение реформ, чем в 60-70-е годы.

Православие было духовной основой жизни русского населения. Среди элементов, формирующих религиозную жизнь общества, следует выделить факторы, которые в наибольшей степени оказывали влияние на мировоззрение верующего: догмат о взаимосвязи всего существующего в подлунном мире, выражавшийся в безграничной вере во всемогущество бога; единство мира и соборности было представлено образом храма; а знаком принадлежности каждой семьи к этой гармоничной системе непреходящих ценностей выступала икона - лик божий.

Вера и еженедельные обряды играли главную роль в жизни крестьянского и казачьего социума, объединяя собой всю совокупность представлений о строении «мира», придавая ей стройность и целесообразность. В оценке персоны соседа, крестьянами односельчанина его благочестие зачастую играло ведущую роль. Положение и авторитет казака, крестьянина в общине определялись не только его воинскими, хозяйственными и трудовыми навыками, но и соблюдением норм христианской морали. Осуждая нерадивых и бесчестных односельцев, говорили: «Хлеб ест, а креститься не умеет»; «Поено да кормлено, а дома не помолено»; «В тревогу и мы к богу, а по тревоге - забыли о боге»; «Научились шить долгие хвосты - позабыли великие посты»; «Всяк крестится, не всяк молится»; «Божница домашняя, а совесть продажна» и др. Даль В.И. Пословицы русского народа.- М., 1957. С. 54..

Обыденность общественного поведения в XIX в. состояла в том, что эти нормы, а значит и поговорки, сложились давно, их существование исчислялось столетиями, в силу чего население жило по принципу: «Такой существует закон, так Бог повелел».

В то же время нельзя не отметить, что для народного сознания было характерно определенное проявление религиозной апатии. В частности, об этом можно судить по ряду высказываний из сборника В. Даля: «Богу молиться - не вовсе разориться», «Пению время, а молитве - час» и др. Даль В.И. Указ. соч. С. 55..

На основе изучения различных источников, В.Ю. Лещенко отметил, что отношение крестьян к православной обрядности, храму и причту колебалось в широком спектре мнений: от равнодушного и даже неприязненного до положительного и почтительного Лещенко В.Ю. Русская семья (XI-XIXвв.).- СПб., 2004. С. 532.. Исследователь видит причину этих тенденций в характере народной религиозности: «У большинства неграмотных крестьян вся религия заключается в одних только обрядах. Такие элементарные христианские истины, как троичность лиц Божества, крестьянину совершенно неведомы, ибо о них он и не слыхал, а если и были беседы об этом когда-то давным-давно в школе, то он их успел забыть» Там же.С. 572..

Священники, в годовых отчетах о деятельности прихода, фиксировали сохранение внешнего обрядового отношения к религии, плохое знание религиозных истин, сохранение архаичных религиозных представлений. На наш взгляд, подобная амбивалентность отражает не столько рост народного равнодушия к церковным делам, сколько своеобразное восприятие религии, в основе которого обнаруживаем трудовую крестьянскую этику. Здесь фиксируется прочная связь между названными отклонениями: с одной стороны, приверженность церкви и православию, а, с другой, хозяйственной практикой крестьян, их природным утилитаризмом. В частности, падает посещаемость храмов в летние месяцы, во время неурожая резко снижается плата за отправление обрядов и ритуалов и т. д.

Разбирая особенности духовных представлений русского крестьянства, можно отметить, что изменениям подвергалось как восприятие народом официальной церкви, так и деятельность священнослужителей. Н.Н. Златовратский, изучавший историю деревни 1870-х гг., привел слова сельского священника, который на свой вопрос, адресованный крестьянам, почему они мало посещают храм, получил ответ: «Мы уж, батюшка, помолились, у нас мольба своя была» Златовратский Н.Н. Деревенские будни (очерки крестьянской общины) // Письма из деревни: очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века / сост. Ю.В. Лебедев.- М., 1987. С. 236..

Современники в числе факторов, «отвлекающих» крестьян от приверженности православной традиции, называли воскресные базары, волостные сходки, мирские сходки, «благодаря которым сельские старики не только не освящают воскресного дня молитвою, но проводят его в повальном пьянстве», пропаганду раскольников, формальный характер церковной службы, которая «производится спешно и без надлежащего благоговения, когда, например, причетники читают так, что слышен только непрерывный гул, в котором нет никакой возможности уловить какое-либо слово» Смирнов Н. Религиозное состояние русского православного народонаселения в пределах Владикавказской епархии // ВЕВ. 1896. № 16.. Корреспонденты этнографических научных обществ указывали в качестве причины непосещения церкви и низкого уровня религиозности прихожан даже «лень» Бернштам Т.А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии.- СПб., 2007. С. 189.. Рациональное зерно, которое можно выделить из столь разных трактовок, состоит в признании формализации церковной деятельности, наличие кризиса в сфере идеологии как следствия ухудшения социально-политического состоянии империи.

Таким образом, можно констатировать, что государство, понимая необходимость обновления церкви, как важнейшего института общества, провело серьезные преобразования. Они внесли определенную динамику в бытие духовного сословия Российской империи. Была разрушена сословная замкнутость, дети духовенства получили определенный, достаточно высокий статус потомственных (дети священнослужителей) и личных (дети церковнослужителей) почетных граждан, им был открыт путь в любые учебные заведения и предоставлена возможность любой государственной службы. Вместе с тем, эти реформы не затронули глубинных основ жизнедеятельности Церкви, а поэтому шел процесс накопления негативных явлений, которые привели к кризису в начале XX в.

1.2 Регламентация церковной жизни в российском законодательстве

Любая конфессия в процессе становления и развития проходит ряд этапов, отражающих стадии ее роста, увеличение числа сторонников, качественный рост религиозных представлений о мироустройстве и др. Изменение культовых суждений происходит, как правило, одновременно с накоплением противоречий внутри данной идеологической системы, которые достигнув определенной критической массы, вызывают внутри нее определенные модификации. В социологии их называют кризисами. Выход из них возможен в результате серьезного обновления, связанного с глубоким реформированием конфессий. На наш взгляд, возникновение расколов и ересей является закономерным явлением развития религии, свидетельствующим о необходимости преобразования ее внутренней структуры, догматов, институтов. Но это не начало конца вероучения, а скорее зарождение и развитие внутри него новых векторов движения, ведущих к укреплению исповедуемых идеалов в жизни социумов.

Если же конфессия получала правовой статус государственной, официальной, как это было в Киевской Руси и России с христианством, то все институты власти защищали ее от всевозможных недругов. Достаточно ли этого, чтобы избежать внутренних баталий за торжество чьей-то интерпретации основных догматов религии? Конечно, нет. Идеологические столкновения иосифлян и нестяжателей в XV-XVI вв., значительное увеличение количества ересей в XVI-XVII вв., раскол в XVII в., тому наглядное подтверждение.

Вместе с тем, в силу комфортного положения церкви, когда потенциальные и активные противники православия стояли вне закона, деятельность сектантов, и старообрядцев подвергалась государственной дискриминации. Так, в Соборном Уложении Алексея Михайловича в 1 статье 1 главы подчеркивалось, что изрекающие «…хулу на Господа Бога нашего и Спаса нашего Иисуса Христа,… или на честный Крест или на Святых угодников…» подлежали сожжению Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. М., 1985. Акты земских соборов. Т. 3. С. 85.. В годы правления Федора Алексеевича и Софьи Алексеевны эта мера использовалась не к отдельным нарушителям закона, а часто по отношению к целым деревням раскольников, не подчинявшихся решениям официальной церкви.

Стойкое противостояние раскольников давлению церковных властей и государства, проявившееся в росте числа самосожженных, численность которых определяется десятками тысяч человек, вынудило абсолютистское государство пойти на компромисс. В XVIII в. раскольники получили определенный юридический статус, но их положение зависело от личного отношения императоров к этому вопросу. Петр I ввел не только ограничительные (запрет на занятие общественных должностей, на перемену места жительства), но и унизительные меры (ношение специальной нелепой одежды с буквами «е», «р», «w» - «вор», «еретик», «отступник»). Эту линию последовательно проводила и его дочь Елизавета Петровна, заявляя о необходимости системной борьбы с вероотступниками. Но Екатерина II, воспитанная в лоне протестантизма, спокойно относилась к инакомыслию в религиозной сфере, поэтому раскольникам были возвращены некоторые гражданские права, а само слово «раскольник» было запрещено употреблять ПСЗ. 1-е изд.- СПб., 1830. Гл. 1. Ст. 1..

Не было единого подхода к расколу и в первой половине XIX века. Александр I, воспитанный Екатериной II в духе веротерпимости, следовал тактике невмешательства, а гражданским властям рекомендовалось «... терпеть оных (раскольничьих священников), смотря на них, так сказать, сквозь пальцы, не подавая, однако же, им явного вида покровительства» Плотников К. История русского раскола старообрядчества.- СПб., 1914. С. 176., или «... не делая насилия совести и не входя в разыскания внутреннего исповедания веры, не допускать, однако же, никаких внешних доказательств отступления от Церкви» Собрание постановлений по части раскола.- СПб., 1858. С. 27.. Напротив, в годы правления Николая I проводился в жизнь взгляд на раскольников как на «тайных мятежников вообще». В то же время за мнения о вере раскольники не преследовались, но эта терпимость была практически сведена к нулю в религиозном и гражданском отношениях Собрание постановлений по части раскола. С. 25. . Особо жестоко карались представители тех религиозных течений, «которые по религиозным заблуждениям отрекаясь от исполнения обязанностей по службе, не признают над собой никакой власти, порицают Святую Церковь и произносят при том оскорбления против священной особы Государя. Виновные подвергаются строгому наказанию в уголовном порядке» ЦГА РСО-А. Ф. 12. Оп. 8. Д. 16. Л. 1..

Не менее сурово поступали с ренегатами, нарушившими законодательные установления в области семейного права: в ряде документов по гражданской части отмечалось, что «судебные места в большей части случаев приговаривают раскольников, венчанных по обрядам Святой Церкви, за воспитание детей в расколе к наказанию на основании ст. 208 ч.1. Св. Закона Уголовного, а самих детей определяют отдать на воспитание лицам православного вероисповедания, и что следователи подвергают таких раскольников заключению под стражу» ЦГА РСО-А. Ф. 12. Оп. 8. Д. 3. Л. 6..

Не менее острым был вопрос о соблюдении гражданских прав сектантов. Так, по существующему закону из общества православных избирали судей и кандидатов, из среды же раскольников подобное не допускалось, более того, местные сельские власти, жаловались раскольники «удаляют нас из общественных сборов, на которых обсуждаются предметы, сопряженные с интересами всего общества, и какой исход имеет этот предмет, нам бывает неизвестно, несмотря на то, что и мы, и дети наши служили верою и правдой Великому Государю…» ЦГА РСО-А. Ф. 12. Оп. 8. Д. 3. Л. 41 об..

Глубокий кризис феодального общества в середине XIX в. вылился в эпоху реформ, серьезно изменивших надстроечные институты государства. Буржуазные принципы, положенные в их основу, оказали влияние и на другие, менее заметные, но столь же значимые для страны проблемы, в частности, религиозные.

В 1863 г. министр внутренних дел граф П.А. Валуев предложил признать прежний взгляд на раскол как «несостоятельный», и «безотлагательно приступить к решению вопроса на новых началах». Для этого предполагалось вывести все религиозные дела из ведения полиции и второго отделения «Собственной Его Императорского Величества канцелярии», и передать их гражданским властям, чтобы только они одни «были поставлены в непосредственное с расколом соприкосновение и одни ведали нарушения со стороны раскольников относящихся до них постановлений»Плотников К. Указ. соч. С. 183. .

Весной 1864 г. для решения поставленной задачи был образован специальный Комитет под руководством министра юстиции графа В.Н. Панина. По его мнению, все религиозные секты России следовало разбить на 2 категории - более и менее вредные. В основу такой классификации было положено не только отношение раскольников к государству (признание государственной власти и гражданских институтов), но и их разногласие в догматах с православной церковью (признание Иисуса Христа, таинств и т.д.). Комиссия предложила наделить менее вредные секты определенными гражданскими правами. Например, членам этих религиозных объединений разрешалось менять место жительства внутри империи, участвовать в замещении общественных должностей, заниматься различными видами деятельности, предоставить им определенную религиозную свободу, например, проводить закрытые религиозные собрания и богослуженияСмирнов П.С. История русского раскола старообрядства.- СПб., 1895. С. 225. . Заключение комиссии, одобренное московским митрополитом Филаретом, 16 августа 1864 г. получило Высочайшее одобрение Александра II.

Выводы Комитета, работавшего под руководством В.Н. Панина, для того времени носили в целом передовой характер, но рекомендация соблюдать постепенность преобразований в этой болезненной сфере, в итоге оказалась на первом месте. На фоне глубоких реформ в других областях общественной жизни, свою роль сыграла, вероятно, «малозначимость», с точки зрения правительства, проблемы, и вопросы религиозной толерантности стали для него второстепенными. За 10 лет на практике был реализован лишь закон о регистрации раскольничьих браков от 19 апреля 1874 г.

До него, согласно Своду Законов Гражданских, «брак правоверных с раскольниками допускается не иначе как по принятии сими последними Церкви святой соединения с присягой» Цит. по: Макаров В.Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней.- М., 1911. С. 58.. Венчание раскольников в православном храме означало де-юре присоединение их к государственной религии, и запрещало в последующем вернуться в раскол. Таким образом, складывалась сложная общественная ситуация, при которой граждане записанные православными, являлись де-факто раскольниками разных толков, но они даже не знали, что стали православными. Результатом этого стало несовпадение статистических данных о количестве староверов в стране. Желание чиновников решить проблему в соответствии с существующим законодательством, то есть требовать от них выполнения предписанных обрядов православия с помощью репрессий, могло вызвать социальный взрыв из-за массовости явления.

Согласно закону 1874 г. «...раскольники, записанные в сказках X ревизии (1857-1858 гг.) мужем и женою, признавались состоявшими в законном браке супругами...». Законность раскольничьих браков приобретала теперь силу по записям в специальных метрических книгах; ведение записей возлагалось на гражданские власти, причем «... исполнение соблюдаемых между раскольниками брачных обрядов ведению полицейских чинов при сем не подлежит» ПСЗ. 2-е изд. Т. 49. № 53391. § 2. Ст. 1..

Однако законом 1874 г. проблема решалась лишь частично. Во-первых, исходной точкой определения религиозной принадлежности объявлялась X ревизская сказка, (1857-1858 гг.) Ревизская сказка - документ, составлявшийся с целью подушного налогового обложения крестьян. В нём указывались имя, отчество и фамилия владельца двора, его возраст (в том числе и по последней ревизии), имя и отчество членов семьи с указанием возраста, отношение к главе семьи, причины выбытия из тягла (умер, отселен, в рекрутах и т.п.). См.: URL. http://predistoria.org/index.php?file=article&name=News&sid=415 (дата обращения 15.04.2013 г.). Если же человек был записан православным раннее этого времени, то регистрация его в числе раскольников запрещалась Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи (далее - СЗРИ).- СПб., 1900. Т. 10. Гл. 2. Отд. 2. Ст. 78.. Во-вторых, незаконными и недействительными считались «... браки, заключенные между лицами, которые не принадлежат к расколу от рождения или состоят в браке, совершенном по правилам Православной Церкви» ПСЗ. 2-е изд. Т. 49. № 53391. § 2. Ст. 1., т.е. раскольники по факту в юридическом плане оставались православными прихожанами Там же. Ст. 9. .

Понимая важность вопроса, и пытаясь ускорить решение проблемы о правовом статусе раскольников, Александр II создал новый комитет под руководством А.Б. Лобанова-Ростовского. Ведущим экспертом в области религиоведения в нем был известный писатель П.И. Мельников Мельников П.И. Мнение П.И.Мельникова о старообрядцах, представленное Императору Александру II и Прошение Браиловских старообрядцев, посланное Императору Николаю II.- Браила, 1900., известный под литературным псевдонимом Андрей Печерский. В своем проекте комитет сохранил разделение сект на более и менее вредные, но в основу их группировки положил только гражданские критерии, без учета особенностей религиозных представлений. К более вредным сектам он отнес изуверские, опасные в гражданском отношении - скопцов и хлыстов, а всех остальных предложил наделить гражданскими правами ПСЗ. 2-е изд. Т. 49. № 53391. §. 2. Ст. 13.. К сожалению, эти рекомендации остались на бумаге. Известные внутриполитические события (русско-турецкая война 1877-1878 гг., общественно-политический кризис конца 70-начала 80-х годов XIX в., смерть Александра II) отвлекли внимание правительства еще на несколько лет.

К вопросу о правовом статусе раскольников вернулись в 1882 г., когда министром внутренних дел стал лидер консервативной группировки правительства граф Д.А. Толстой. Его назначение было однозначно расценено обществом как отказ от либеральных преобразований См.: Кизеветтер А.А.На рубеже двух столетий. М., 1997. С. 95; Милютин Д.А.Дневник: В 4 т.- М., 1947-1950. Т. 4. С. 139. , начатых М.Т. Лорис-Меликовым в 1880 году. Однако Д.А. Толстой, по отзывам современников, был обладателем редких для чиновников того времени качеств - цельностью взглядов, большой работоспособностью и «умением содержать свое ведомство в порядке». Это качество и послужило основанием парадокса: министр-реакционер в первый же год своей деятельности провел в жизнь разработки либеральных предшественников по упорядочиванию статуса старообрядцев. К тому же у него была серьезная подготовка по данному вопросу Помимо организационной работы чиновником, он автор ряда научных работ: Толстой Д.А. Всеподданнейшая докладная записка … о деятельности Православного духовного ведомства с 1 июня 1865 г. по январь 1866 г. СПб., 1866; он же. Замечания председателя Комитета, высочайше утверждённого для устройства духовных дел православного исповедания в Финляндии, … на проект положения об устройстве православных приходов в Финляндии. СПб., 1868; он же. Об иезуитах в Москве и Петербурге: Исторический отрывок.- СПб., 1859; он же. Римский католицизм в России: Историческое исследование.- СПб., 1876-1877 и др., поскольку Д.А. Толстой с 1848 г. состоял при департаменте духовных дел иностранных исповеданий министерства внутренних дел и занимался составлением истории иностранных исповеданий, а в 1865 г. назначен обер-прокурором Святейшего Синода и занимал этот пост до апреля 1880 г. URL. http://rulex.ru/01190210.htm (дата обращения 29.04.2012 г.) .

За основу законопроекта Д.А. Толстой принял предложения комитета В.Н. Панина 1864 г., учитывающие интересы государственной церкви. Он справедливо считал, что этот вариант непременно «...вызовет оппозицию в Государственном совете в так называемом либеральном направлении» См.: Ярошевская Е.М. Состав Государственного совета в период политической реакции 80-начала 90-х гг. XIX в. // Вестн. Моск. ун-та. 1982. № 5. С. 46. и даже попробовал провести свое предложение в обход сложившейся традиции законотворчества через Комитет министров, но потерпел неудачу.

Опасения Д.А. Толстого были обоснованы. По идеологическим предпочтениям Государственный совет в годы царствования Александра III постоянно выступал в роли либеральной оппозиции консервативным замыслам того или иного министра См.: Ярошевская Е.М. Состав Государственного совета в период политической реакции 80-начала 90-х гг. XIX в. // Вестн. Моск. ун-та. 1982. № 5. С. 48.. В представленном законопроекте нарекания вызвала ограниченность его использования, т. к. его действие распространялось лишь на часть сектантов. В соответствии с текущим законодательством все секты Российской империи делились на секты, повреждающие веру, но менее вредные в гражданском отношении, на секты особенно вредные и секты, соединенные с изуверством и посягательством на жизнь, а также с противонравственными, по мнению законодателя, деяниями. Градация эта не была четко обозначена в законе, что служило причиной противоречий в различных документальных источниках. Например, «Устав о предупреждении и пресечении преступлений» к особенно вредным сектам относил жидовствующих, скопцов, молокан и духоборов См.: Ивановский Н. О хлыстах // Журн. Министерства юстиции. 1896. № 1-2. С. 142-148.. В Уложении же о наказаниях в качестве «особенно вредных» (ст. 197) упоминались только скопцы; они же фигурировали и в последней группе (ст. 203). По мнению государственного секретаря А.А. Половцова, причисление сектантов к сектам изуверским было весьма сложно и требовало специальной экспертизы Половцов А.А. Дневник государственного секретаря. В 2-х т. М., 1966. Т. 1. С. 47-50. .

Положения нового закона, по мысли Д.А. Толстого, должны были распространяться на секты, уже считаемые менее вредными, что во многом совпадало с выводами комиссии В.Н. Панина: «... При принятии классификации 1875 года вносилась бы рознь между взглядами церкви и правительства..., всякая рознь и различие взглядов могут отражаться в вопросах отделения церкви от правительства, что в России немыслимо и не может быть понято народом...» Там же. С. 47. . Дополнительным мотивом для принятия закона являлся тот факт, что рекомендации 1864 г. в свое время получили высочайшее одобрение, а действия же комитета Лобанова-Ростовского выходили за рамки данных ему полномочий.

Либеральный Государственный совет вопреки классификации Панина придерживался точки зрения комиссии Лобанова-Ростовского, т. е. определял вредность секты только с гражданских позиций без учета религиозной стороны. «Все раскольники - самые верноподданные слуги, - оппонируя Толстому, утверждал член Государственного совета адмирал И.А. Шестаков. - Для чего делать раскольникам исключение в пользовании новыми законами? Иноверцы и даже нехристиане ни в чем не стеснены, если не нарушают общих законов» Там же. С. 49. . В итоге на совещании 21 февраля 1883 г. вопрос о систематизации сект решено было передать в ведение министерства внутренних дел и Священного Синода. На этом основные противоречия были исчерпаны, и 3 мая 1883 г. законопроект был подписан императором.

В соответствии с новым положением, все раскольники, за исключением скопцов, получали общегражданские права: на возможность перемещения внутри империи, на занятие торговлей и промыслами, на замещение общественных должностей, с согласия местного начальства. В плане религиозном раскольникам разрешалось творить общественную молитву в частных домах, ремонтировать молитвенные здания, не меняя их внешнего вида и строить новые, по разрешению МВД. Священнослужители раскольников за исполнение обрядов наказанию теперь не подвергались Устав о предупреждении и пресечении преступлений // СЗРИ. Т. 14. Ст. 67. .

В то же время правительство, как и раньше, всемерно защищало интересы православной церкви, поэтому раскольникам запрещалась публичная пропаганда своих религиозных представителей в любом виде (крестные ходы, публичное ношение икон, употребление вне молелен церковного облачения), а также употребление в церквях атрибутов православия (внешних крестов, колоколов) Витте С.Ю. Воспоминания: В 3 т. М., 1960. Т. 1. С. 301. .