Метафорическое моделирование образа российских и американских средств массовой информации: рефлексивный аспект

Перескокова А. Ю. Средства массовой информации как сфера-магнит для метафорической экспансии / А. Ю. Перескокова // Теория и методика преподавания языков в ВУЗе: тезисы докладов / под ред. Е.Н.Ярославовой. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 107 - 109.

Основные положения, выносимые на защиту:

Концептуальная метафора в российских и американских текстах средств массовой информации является важнейшим средством концептуализации, категоризации и оценки деятельности СМИ.

Анализ метафорического творчества российских и американских СМИ позволил выделить ряд доминантных моделей, среди которых наиболее продуктивными являются следующие: “ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ - ЭТО НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ ВОЙНА”, “ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ - ЭТО СПОРТИВНОЕ СОСТЯЗАНИЕ / ИГРА”, “СМИ - ЭТО КРИМИНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО”, “СМИ - ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ”, “СМИ - ЭТО МИР ЖИВОЙ ПРИРОДЫ”.

В целом можно говорить о совпадении составов актуализированных метафорических моделей на уровне фреймово-слотовой структуры в российском и американском дискурсах. Параллелизм отмечается в формировании таких моделей, как “ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ - ЭТО НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ ВОЙНА”, “ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ - ЭТО СПОРТИВНОЕ СОСТЯЗАНИЕ / ИГРА”, “СМИ - ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ”, “СМИ - ЭТО БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ”, “СМИ - ЭТО МИР ЖИВОЙ ПРИРОДЫ”, “СМИ - ЭТО МИР НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ”, “СМИ - ЭТО СТРОЕНИЕ / ДОМ”, “СМИ - ЭТО МЕХАНИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО”. Различия, обусловленные национальной спецификой, обнаруживаются в наличии или отсутствии слотов определенного фрейма, реже - фреймов.

Сопоставительное исследование с применением методов статистического учета позволяет определить наиболее специфичные и продуктивные модели (к их числу относятся модели: “ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ - ЭТО НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ ВОЙНА”, “ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ - ЭТО СПОРТИВНОЕ СОСТЯЗАНИЕ / ИГРА”, “СМИ - ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ”) и создать градацию моделей двух дискурсов по квантитативному признаку с целью определения базисных для носителей языка моделей.

Композиция диссертации определяется ее задачами и отражает основные этапы и логику исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического раздела, списка словарей.

Введение построено по традиционной схеме с описанием основных параметров исследования: анализа специальной научной литературы по теме исследования, обоснования актуальности поставленной проблемы, определения объекта, предмета и методов исследования, его цели и задач, формулировки научной новизны диссертации, теоретической и практической значимости и положений, выносимых на защиту.

Первая глава диссертации представляет описание теоретических основ исследования, становления средств массовой информации как “четвертой власти”, определение рабочего понятия СМИ, а также метафоры и метафорической модели в соответствии с представлениями когнитивной лингвистики и обоснование выбранной методики сопоставительного описания метафорических моделей.

Вторая глава посвящена параллельному сопоставительному анализу базисных метафорических моделей в российском и американском медиа-дискурсе, объединенных сферой-источником метафорической экспансии “Социум”.

В третьей главе представлены классификации и параллельное сопоставительное описание метафорических моделей сферы-источника “Человек”.

Четвертая глава - это классификация, анализ и описание двух функционирующих моделей в рамках понятийной сферы-источника “Природа”: “СМИ - ЭТО МИР ЖИВОЙ ПРИРОДЫ” и “СМИ - ЭТО МИР НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ”.

Пятая глава посвящена анализу СМИ и деятельности СМИ как творений рук человека - трем метафорическим моделям, объединенным сферой-источником метафорической экспансии “Артефакты”.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейшего сопоставительного исследования концептуальной метафоры в российском и американском медиа-дискурсе и ее роли в создании образа современных средств массовой информации.

В приложении к диссертации представлены таблицы количественных показателей по моделям и фреймам.

Глава 1. Теоретические основы сопоставительного исследования метафорического моделирования образа СМИ в российских и американских масс-медиа

1.1 Тексты СМИ в современном медиа-дискурсе

Вся история развития человечества, становление его современного облика - это история поведения отдельных индивидов на межличностном и внутриличностном уровне, это конфликт индивидуальности и больших и малых групп и, наконец, это взаимодействие микро- и макрогрупп в национальном или интернациональном пространстве.

Средства массовой информации, находящиеся в фокусе исследования данной работы, являются на сегодняшний день высшей степенью проявления социальных взаимосвязей между вышеперечисленными единицами социума. С древних времен средства информации неустанно трансформировались по форме и содержанию, менялась их популярность и отношение общества к ним. Их количество за всю их историю изменялось лишь в сторону увеличения: появлялись новые виды и подвиды, и увеличивалось число представителей отдельных видов. Поначалу круг посвященных “пользователей” был мал и интимен. Читать умели немногие, а приходить на первые библейские проповеди могли лишь смелые. Летописи Древней Руси составлялись в монастырях ограниченным кругом лиц, владевших грамотой, как правило, доступ к текстам был ограничен, и они не имели широкого хождения в народе. По сравнению с берестяными грамотами и хрониками военных походов, греческий и римский театры можно назвать массовыми. Несмотря на то, что последние зачастую были элитарным средством общения и получения информации о жизни богов и, что важно, людей, число зрителей, приходивших на зрелища, было огромным. Об этом свидетельствуют письменные источники (прежде всего поэмы древнегреческих и древнеримских писателей) и монументальные реликты: развалины греческих акрополей, амфитеатров, здание Колизея в Риме.

С древних времен было известно три способа передачи новостей: оглашение указа короля или правительства на базарной площади, проповедь священника и различные легенды, сказания, баллады, сказки и т.п. о военных победах, рождении, смерти или свадьбе королевских особ. Газета, в ее приближенном варианте к настоящему, начала свое существование, когда люди стали понимать, что есть мир и за пределами их деревни или города и что общение с этим миром может принести много пользы, в том числе и материальной. Возможность тиражирования письменных источников, а значит, и новостей, появилась в XV веке с изобретением печатного станка.

Изобретенный в 1840 году П.Л. Шиллингом телеграф, а в 1870 А.Г. Беллом телефон существенно повысили скорость и качество передаваемой информации, радио и телевидение подхватили информационную эстафету. “С массовым распространением технологий электронной почты, а затем и интернета прогнозы, носящие несколько отвлеченный “футурологический” характер, перешли в плоскость предельно практического приложения - на уровень политического и экономического планирования и программирования” (Шадрин, 2001, с. 2). Глобальные сетевые электронные ресурсы дают возможность молниеносного сообщения и получения информации, что послужило поводом считать планету Земля одной “глобальной информационной деревней”. “Человеческая семья существует теперь в условиях глобальной деревни. Мы живем в едином ограниченном пространстве, где слышны звуки племенных барабанов” (М. Маклюэн. Цит. по: Мадисон, 2000, с. 2).

Кроме того, появление сети Интернет способствовало возникновению бесчисленного множества новых средств массовой информации.

Язык средств массовой информации занял отдельную нишу в системе функциональных стилей - публицистическую.

Хотя возраст печатной прессы намного меньше возраста художественной литературы, эти две сферы прочно связаны между собой. Именно этим можно объяснить проникновение стилистических приемов, в частности тропов, традиционных для художественного произведения, в тексты телерадиосообщений, журнальные и газетные статьи, язык рекламы и другие жанры устной и письменной коммуникации, которые в научной литературе относят к текстам СМИ. Из всех этих средств метафора была удостоена наибольшего внимания со стороны лингвистов, работающих с текстами СМИ. По словам Н.Д. Арутюновой, “вынесенный метафоре “вотум доверия” вызвал существенное расширение “материальной базы” ее изучения” (Арутюнова, 1999, с. 371).

1.1.1 Коммуникация и информация как главные компоненты деятельности СМИ

Термин “коммуникация” (от лат. “communicatio” - сообщение, передача и от “communicare” - делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать) вошел в научную литературу в начале XX века, когда гуманитарные, и в том числе социологические, науки достигли современной стадии своего развития. Поскольку термин является междисциплинарным, справедливо было бы привести несколько определений, которые отражают угол зрения различных наук, оперирующих этим термином.

В “Современном словаре иностранных слов” “коммуникация” определяется как путь сообщения (воздушная, водная коммуникация); форма связи (радио, телефон); акт общения, связь между двумя и более индивидами, основания для взаимопонимания; процесс сообщения информации с помощью технических средств - СМК (печать, радио, кино, телевидение) (ССИС, 1993, с. 294).

Словарь терминов современной западной социологии толкует это понятие следующим образом: коммуникация - это “средства связи любых объектов материального и духовного мира; общение, передача информации от человека к человеку; общение и обмен информацией в обществе” (Современная западная социология: Словарь, 1990, с. 131.).

Из приведенных выше определений становится очевидным, что процесс коммуникации затрагивает все сферы жизнедеятельности общества - малых и больших социальных групп, а также все области и виды деятельности отдельных членов социума. Идею важности процесса коммуникации поддерживает социолог-коммуникативист С.В. Бориснев, говоря о том, что коммуникация является “необходимой предпосылкой функционирования и развития всех социальных систем, так как обеспечивает связь между людьми, позволяет накапливать и передавать социальный опыт, обеспечивает разделение труда и организацию совместной деятельности, управление, трансляцию культуры” (Бориснев, 2003, с. 7). Все вышеперечисленные действия могут быть выполнены только в ходе диалогической речи. Монолог не принесет желаемых результатов совершенствования общества. “Коммуникация - это всегда диалог; его субъект (адресант) порождает текст - в широком смысле, т.е. включая вербальный и невербальный компоненты, с целью изменить информационное состояние конкретного объекта (адресата), единичного или, чаще, множественного, а, как следствие, обычно и его поведение” (Касевич, 2001, с. 71).

Условно коммуникацию можно разделить на: 1) вербальную и 2) визуальную или невербальную.

Лингвистику в этом процессе интересует прежде всего первая - языковая компонента коммуникации. По мнению ученых, общение человеческих существ и зарождение языка началось даже не с артикуляции первого звука, а с того момента, когда одному человеку захотелось поделиться информацией с другим, вероятно, о достигнутых успехах в охоте или труде. “Слово как символ коллектива теряет всякий смысл, если оно не противопоставляется другому символу другого коллектива” (Абаев, 1970, с. 239 - 244). Так возник язык - “специальный код, с помощью которого можно было, абстрагируясь от конкретного события, генерировать знания, чтобы передавать их от поколения к поколению. <…> Это была первая революция в сфере коммуникации, по сути, - радикальный шаг человечества на пути выхода из царства животных” (Федотова, 2003, с. 10). Такой подход находит отражение в дефиниции Большого энциклопедического словаря: коммуникация - “специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности. Человеческие формы коммуникации характеризуются главным образом функционированием языка” (БЭС “Языкознание”, 2000, с. 233).

Коммуникацию нельзя представить в виде единого целого, так как “различны коммуникативные средства, их связи и отношения в структуре высказывания и способы актуализации их коммуникативной функции” (Бориснев, 2003, с. 68).

Стандартная модель коммуникации, по мнению Г.Г. Почепцова, состоит из:

источника --> кодирования --> сообщения --> декодирования --> получателя (Почепцов, 2001, с. 237).

Автор предлагает термин “кодирование”, полагая, что “процесс перехода к сообщению действительно строится с некоторой задержкой, включающей процессы разнообразной трансформации исходного текста” (Почепцов, 2001, с. 237), которые зависят от ситуации презентации сообщения (выступление в парламенте, молодежное ток-шоу), адресанта или канала коммуникации, аудитории адресатов и формы сообщения (вербальной или невербальной).

Коммуникация как лингвистический процесс наиболее полно представлена в классической (линейной) теории Г. Лассуэла:

Кто сообщает?

Что сообщает?

Как сообщает?

По каким каналам?

Кому сообщает?

С каким эффектом?

Необходимым условием коммуникации является факт ее эффективности.

Условия возникновения эффективной коммуникации по Л.Н. Федотовой (Федотова, 2003, с. 62 - 70):

общий язык - нулевое базовое условие;

“эффект первичности коммуникационного воздействия”;

другие: успешная передача когнитивной, оценочной, экспрессивной составляющей сообщения; характеристики содержания: тема, аргументация, логичность, достоверность, обоснованность, стилистическое и композиционное оформление текста, апелляция к чувствам и т. д.; учет факторов коммуникативной обстановки; влияние самого средства сообщения.

Учитывая наличие факторов успешной (эффективной) коммуникации, следует помнить о факторах, препятствующих передаче информации и получению адекватной и своевременной обратной связи (feed-back). Терминологически в научной литературе такие факторы принято называть “коммуникационными барьерами” -- “препятствиями на пути движения смысла от коммуниканта к реципиенту” (Соколов, 2002, с. 106). Эти барьеры делятся на 4 класса (там же, с. 106):

Технический барьер в виде шумов и помех в искусственных коммуникационных каналах.

Межъязыковый барьер возникает при несоответствии языков, кодовых систем, тезаурусов коммуниканта и реципиента.

Социальный барьер возникает между людьми, говорящими на одном и том же естественном языке, но принадлежащими к различным социальным группам.

Психологический барьер возникает вследствие искажений в перцепции, неизбежно сопровождающей коммуникацию. Это познание использует этические и эстетические критерии, ситуационные расчеты, привычные симпатии и антипатии.

Исследование исторической, социологической, лингвистической сторон коммуникации (Г. Гебнер, К. Кларк, Г. Лассуэл, Д. Лернер, Р. Лоуэнстен, М. Маклюэн, Дж. Меррил, У. Стефенсон. Р. О`Хара, Т. Адамьянц, С. Бориснев, Б. Грушин, Т. Дридзе, Я. Засурский, В. Касевич, Ю. Левада, Г. Почепцов, Л. Федотова) привело к созданию типологических классификаций:

Маршалл Маклюэн считал все средства коммуникации “природными ресурсами” и делил их на “горячие” (радио и такие средства, “которые оставляют аудитории минимум возможностей для домысливания, для самостоятельной работы мозга”) и “холодные” (“и обычная речь, и телевидение (и Интернет) требуют соучастия, восполнения сказанного и показанного. Поэтому приказы следует передавать по радио, а вот с просьбами уместнее обращаться по телевидению” (Цит. по: Мадисон, 2000, с. 3).

Б.Е. Кретов предлагает классификацию по способу / средству коммуникации (Кретов, 2000, с. 103): через средства массовой информации, через организации, через неформальные контакты.

Схема способов коммуникации, приведенная в работе Л.Н. Федотовой 2003 года, лаконично, но емко отражает характер произошедших изменений (Федотова, 2003, с. 26 - 27):

Рисунок 1

С нашей точки зрения, особенно много для понимания процесса коммуникации в современном научном мире России и ближнего зарубежья делает доктор филологических наук Г.Г. Почепцов. Принимая теорию коммуникации как науку, необходимую для понимания новых посткоммунистических внутриличностных проблем, межличностных и межгрупповых отношений, он выражает свой взгляд на проблему в трудах (см. Почепцов 1996, 1998, 1999, 1999), которые были приняты не только среди специалистов в области теории коммуникации, но и среди лингвистов, журналистов, политтехнологов и во многих других областях научного знания. В своей работе “Теория коммуникации” 2001 года Г.Г. Почепцов понимает под коммуникацией “процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы” (Почепцов, 2001, с. 11) и дает список моделей коммуникации (МК): в связях с общественностью, рекламе и пропаганде, социологические и психологические МК, семиотические МК, психотерапевтические МК, мифологические МК и другие

Поскольку понятие информации быстро распространилось в межнаучном пространстве, в первой половине XX века появились теории информации:

Математические теории информации К. Шеннона (40-е гг.), А.Н.Колмогорова;

Теории информации в философии (А. Д. Урсул);

Функциональная кибернетическая концепция информации;

Антропоцентрическая функциональная концепция информации.

Эти теории стали настолько популярны, что в 60-х годах XX века началась подлинная “эпидемия информатизации” (Соколов, 2002, с. 170), результатом которой стала смена курса развития индустриального общества в сторону постиндустриального или информационного общества, где “производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества” (Masuda, 1983, с. 29). Появились концепции “новой технологии и организации” (Дж. Гэлбрейт), “человеческой техники” (Ж. Эллюль), “информационной техноструктуры” (П. Дракер), “интеллектуальной технологии”, “электронного общества” (Д. Белл, М.Маклюэн), “идея информационного общества” (Д. Белл, З. Бжезинский, П. Дракер, Й. Масуда, Э. Тоффлер, А.Турен, Ю. Хаяши и др.) и др.

В 1962 году вышла книга Маршалла Маклюэна “Галактика Гутенберга”, в которой он делит всю историю человечества на эпохи в зависимости от средств массовой коммуникации: эпоха “дописьменного варварства”; эпоха письменной кодификации; эпоха Гутенберга - “типографская эра”, давшая возможность обращаться к массовой “безличной” аудитории; (в условиях бурного развития эфирного телевидения, распространявшего свою информацию, рассчитанную на массовую аудиторию и массовую культуру, возникает “глобальная деревня” “людей смотрящих” (см.: Землянова, 1999, с. 64) и современная эпоха - синтез “человека слушающего” и “человека смотрящего” (стадия постнеокультуры). Будущее автор концепции видит в переходе к электронному обществу на основе электронных средств коммуникации, которые станут важнее самого сообщения (“Medium is the message”). Характерная особенность современных коммуникационных средств в том, что они оказывают воздействие не на отдельные органы чувств, а на всю нервную систему человека. Под влиянием электронной технологии, по мнению М. Маклюэна, можно продолжить “саму нашу нервную систему”, распространив ее на весь земной шар...” (Цит. по: Мадисон, 2000, с. 2).

В середине 70-х годов, по свидетельству ученых, происходит конвергенция двух идеологий - информационного общества и постиндустриализма.

Теория постиндустриального общества американца Д. Белла увидела свет в середине 60-х годов. В качестве основных черт постиндустриального общества Белл выделяет следующие: переход от производства вещей к производству услуг; изменения в распределении теоретических занятий, которые займут центральное место; возникновение наукоемких отраслей промышленности; контроль над технологиями, оценки технологий; разработка новой интеллектуальной технологии - “использование алгоритмов как правил решения проблем взамен интуитивных суждений” (Алексеева, 1999, с. 3). По мнению Д. Белла, интеллектуальная технология “будет играть столь же выдающуюся роль в человеческих делах, какую играла машинная технология в прошедшие полтора века” (там же, с. 3).

Среди прочих знаменательных идей необходимо отметить концепцию “Цивилизации Третьей волны” (Э. Тоффлера), где “одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация, включая воображение” (Тоффлер, 1984, с. 33); информационально сетевое общество М. Кастельса, где ведущую роль играют компьютеризированные информационные линии связи, которые “пронизывают общественную жизнь современного мира в различных направлениях - горизонтально и вертикально, внутри отдельных стран или регионов и транснационально, образуя разветвленную сеть коммуникаций, функции которых часто сравниваются с функциями нервной системы, управляющей организмами” (Землянова, 1999, с. 59). Сетевые структуры “являются одновременно и средством и результатом глобализации общества” (Ачкасова, Чугунов 2000, с. 1).

Наиболее общее для разных наук понятие информации можно определить так: информация -- “инструментальное понятие информационного подхода, содержание и объем которого переменны и зависят от изучаемых коммуникационных и организационных явлений. Говоря попросту, информация -- это информационный подход к коммуникации и организации. Информация и информационный подход образуют единство, состоящее в том, что информационный подход обязательно связан с использованием понятия информации, а информация не существует вне информационного подхода” (Соколов, 2002, с. 171). Следует также учесть точку зрения лингвистики и дополнить это определение типами языковой информации (см. Всеволодова, 2000):

Денотативная;

Денотативно-коммуникативная (релевантная часть модели коммуникативной ситуации);

Сигнификативная (концептуализация, или интерпретация денотативной ситуации);

Интенциональная (интенциональные состояния сознания говорящего, объектами которых являются проинтерпретированная денотативная ситуация в целом или ее элементы, коммуникативная ситуация в целом или ее элементы);

Фоновая (когнитивные схемы и структуры, активированные в сознании в связи с данной концептуализацией);

Дискурсивная (функция данного высказывания в дискурсе -- уточнение, обоснование, пример, заключение и т.п.).

1.1.2 Структура и функции средств массовой информации

Средства массовой информации - периодическая печать (пресса), радио, телевидение;