Информационно-аналитический медиадискурс: прагмасемантический, когнитивный и коммуникативный аспекты (на материале российской деловой прессы)

«Деньги» к деньгам. С. Кашин // Секрет фирмы (2006. №10 (145))

Связь денег и власти, дорога к богатству, безумные игроки в рулетку и их лечение, бывает ли справедливая зарплата, на что тратятся богатые и счастливы ли они. Все эти вечные сюжеты затронуты в книге «Деньги. Секреты психологии денег и финансового поведения».

Из этой книги вы не узнаете, почему несчастна самая богатая невеста Афина Онассис, почему звезда Вайнона Райдер стала магазинной воровкой, а Уоррен Баффет, сидя на миллиардах, так мало денег тратит на себя.

Неприятным сюрпризом для многих читателей станет, мягко говоря, нединамичная подача таких «горячих» тем. Ни одного примера из таблоидов. Написали книгу два англичанина, два профессора психологии. И это многое объясняет.

Книга Адриана Фернама и Майкла Аргайла - это планомерный пересказ нескольких сотен исследований по психологии денег, скрупулезно снабженное ссылками на авторов и годы опубликования. Вполне вероятно, что упомянуты все или почти все существующие работы на эту тему. К слову, точно так же Майкл Аргайл обошелся с психологией счастья. Его книга с таким названием (она тоже переведена на русский) - не опус духовного лидера какой-нибудь секты (как можно было бы подумать, прочитав заголовок), а строгий и последовательный обзор исследований и исследователей счастья.

Для любителей жареного - тоска зеленая. Но если вам наплевать на богатую и противоречивую внутреннюю жизнь Онассис, Райдер и Баффета, то надо заметить, что интересная тема книгу «вытягивает». Едва ли я одолел бы «Психологию счастья» (для восемнадцатилетних девочек тема), а вот «Психологию денег» - запросто. Хоть и, честно говоря, не с одного захода, не за ночь и не запоем. Слишком богатая у профессоров фактура, вязнешь.

Правда, авторы жалуются на недостаток материала - они считают, что тема денег более табуирована (даже для психологов), чем тема секса или смерти. Например, Фернам и Аргайл удивляются отсутствию денег среди источников мотивации в знаменитой пирамиде потребностей Абрахама Маслоу. Впрочем, несмотря на сетования исследователей, любопытными наблюдениями за отношениями людей и денег книга забита просто под завязку. Если есть интерес к какой-нибудь «денежной» теме - милости просим. По одной главе, после обеда.

«Деньги» запросто могут стать настольной книгой «продавцов», то бишь менеджеров, ответственных за продажи. Информацию о том, как и почему люди расстаются с деньгами, в одной книге да еще на строго научной основе (в отличие от многочисленных опусов «Продавай, как я»), больше нигде не найти. Вторая целевая категория читателей - родители, как ни странно. Дети и деньги - плохо раскрытая тема, особенно в России. Как из ребенка сделать Потанина или Дерипаску, английские психологи вряд ли посоветуют, но о влиянии карманных денег на ваше чадо или о возрасте, в котором дети узнают, откуда деньги в тумбочке берутся, можно узнать много нового.

На одном из книготоргующих сайтов книга проходит под рубрикой «подарки для финансиста». Ничего подобного. У финансистов есть свои психологи - нобелевские лауреаты Канеман и Тверски. Те изучали психологию инвестора, психологию риска, психологию делания денег. В книге «Деньги» они даже не разу не упоминаются. Американцы - а именно их представителями являются Канеман и Тверски - дальше делания и не заглядывают. Англичанам Фернаму и Аргайлу интересны тайны взаимоотношений человека и уже сделанных денег. В деньгах ли счастье? Кому, как не авторам книг «Психология счастья» и «Психология денег», знать ответ.

Деньги: Секреты психологии денег и финансового поведения. А. Фернам, М. Аргайл. Пб: Прайм-Еврознак; Олма-Пресс, 2005 / Пер. с англ. / 535 с.

Люди с деньгами: Как компания MoneyMan выдает онлайн-кредиты. С. Кашин // Секрет фирмы (2014. №3 (340))

Как новичку выйти на рынок, где уровень конкуренции зашкаливает? Компания MoneyMan первой в России научилась выдавать микрозаймы в интернете и теперь растет больше чем на 500% в год.

Проблема

В июне 2011 года Борис Батин из Royal Bank of Scotland и Александр Дунаев из Deutsche Bank учредили компанию MoneyMan. Их планом был выход на рынок Pay Day Loan ("кредиты до зарплаты"). Их образцом -- британский онлайн-сервис Wonga.com, который кредитовал своих клиентов, не используя никаких офлайновых средств: заявка, одобрение, выдача денег и их возврат полностью переведены в интернет. Партнеры вложили в проект на этапе создания около $1 млн. Плюс летом 2013-го в проект инвестировал $3 млн известный предприниматель Вадим Дымов. Но рынок микрозаймов в России был уже насыщен. Только в 2011 году в реестре микрофинансовых организаций за год зарегистрировались около 1 тыс. компаний.

Решение

В стране не было ни одной компании, которая бы кредитовала клиентов онлайн: большинство банкиров были уверены, что без личного контакта риски слишком велики: невозможно запросить подтверждающие документы. Риск-менеджер MoneyMan Екатерина Казак говорит, что компании приходится обрабатывать больше информации, чем банкам и другим микрофинансовым организациям. В скоринг-модели MoneyMan используются около пятисот параметров. Компания изучает анкету, данные четырех кредитных бюро, сервиса "Национальный хантер", аккаунты в соцсетях и даже данные Qiwi о частоте платежей за телефон. Уровень одобрения составляет всего 15-20% -- только каждый пятый получает кредит.

Результат

В середине июня MoneyMan объявила, что выдала $5 млн кредитов. По размеру портфеля она вплотную подошла к первой двадцатке МФО-лидеров. А судя по последнему исследованию "Эксперт РА", компания стала самой быстрорастущей микрофинансовой организацией России: темпы ее роста составили 567%. Екатерина Казак говорит, что доля просроченных кредитов держится в рамках 16-17%. Это, конечно, больше цифр, привычных банкирам, которые занимаются потребительским кредитованием (7-9%). Но разница покрывается повышенной маржой.

Издательскому рынку не хватает воздуха. А. Попова // РБК daily (23.01.2006)

Книгоиздание в России переживает не лучший момент: тиражи бестселлеров снижаются, равно как и читательская активность. При этом растущие цены на издательскую продукцию и недостаток книжных магазинов оказывают негативное воздействие на общую, и без того неспокойную ситуацию на рынке. Эксперты подчеркивают, что во многом это вызвано «раздуванием» тиражей и длительным затовариванием рынка. Настал момент, когда книготорговые объединения перестали «обрабатывать» выпускаемый объем книг, вследствие чего средние тиражи стали снижаться. Кроме того, пошла на спад и популярность брендов, присутствующих на рынке в течение последних пяти-семи лет. Тем не менее участники рынка считают, что дальнейшего ухудшения ситуации можно избежать, если проводить сбалансированную маркетинговую политику. По данным Российской книжной палаты (РКП), за три прошедших года на книжном рынке наблюдался стабильный рост количества названий книг. За это время прирост составил 27,6%. В 2004 г. всего было выпущено порядка 90 тыс. наименований книжной продукции, но при этом общий тираж снизился на 2,3% по сравнению с предыдущим годом и составил 685,8 тыс. экз. В обзоре, посвященном ситуации на книжном рынке России, опубликованном РБК, рост общего тиража в 2005 г. оценивается в 5%, а по количеству названий - на уровне 11%. Впрочем, оценки участников рынка более оптимистичны: общее число наименований может возрасти до 100 тыс.. На этом фоне весьма примечательным выглядит снижение показателя среднего тиража, который достиг 7701 экз. По информации РКП, в первом полугодии 2005 г. средний тираж составлял 6392 экз., что на 6,8% меньше прежнего показателя. Интересна также тенденция к снижению тиражей книг, выходящих до последнего времени в количестве свыше 50 и 100 тыс. экз. В частности, снижение в тиражной группе до 50 тыс. экз. составило в 2004 г. 14,4%, до 100 тыс. - 9,4%, а свыше 100 тыс. - 18,6%. Очевидно, что книжный рынок перенасыщен издательской продукцией, и в ближайшее время следует ожидать дальнейшего снижения тиражей. «Подобная картина вполне отвечает существующим на рынке тенденциям, - подтвердил RBC daily PR-директор издательства «Росмэн» Алексей Шехов. - Прежде всего это происходит за счет крупных раскрученных отечественных брендов: в ряде случае снижение их тиражей составило 25%. Но это и понятно: во-первых, подобные вещи случаются из-за неэффективной поддержки марок, а во-вторых, потому что они стали менее востребованы читательской аудиторией. Для рынка такое падение означало снижение совокупного тиража на 1-2%». По мнению генерального директора издательства «Центрполиграф» Ларисы Кучинской, причины происходящего кроются в том, что издательства попросту не рассчитали возможности розницы. «В пик продвижения крупных авторов рынок впитывал книги как губка, - рассказала она RBC daily. - А когда наступило насыщение, магазины стали возвращать нераспроданные остатки. Поэтому снижение тиражей отчасти вынужденное, поскольку они были раздуты». Впрочем, некоторые игроки не согласны с этим и утверждают, что их подобные процессы не коснулись. «В нашем издательстве по книгам авторов, выходящих тиражами 50-100 тыс. и более - Донцовой, Марининой, Устиновой и других популярных писателей - снижения не произошло, - заявил RBC daily генеральный директор издательства «Эксмо» Олег Новиков. - В целом же по разделу детективной литературы, женской сентиментальной прозы есть определенное снижение на уровне 5-7%. Мы планируем в связи с этим продвигать авторские бренды, активнее доносить информацию о выходящих книгах до потенциальных читателей». Кстати, это еще одна проблема, с которой столкнулись издатели: если раньше продвижение авторов осуществлялось довольно легко, то теперь для этого приходится прикладывать значительные усилия. «Чтобы «раскрутить» автора, требуется обширная рекламная и маркетинговая стратегии, причем на федеральном уровне», - считает Лариса Кучинская. Из-за этого, кстати, и происходят незначительные изменения в денежной массе, циркулирующей на рынке. В обзоре РБК («Российский книжный рынок») говорится, что прирост осуществляется в основном за счет удорожания книжной продукции, а в дальнейшем рост цен может составлять по 15-18% в год, причем надо отметить, что в общей массе продукции превалируют переиздания, а не новинки. «Денежная масса не увеличивается, - подтверждает г-жа Кучинская. - Нужно прилагать усилия, чтобы увеличить потребление книжной продукции. Можно сказать, что у нас есть отраслевая проблема: раньше покупателей было много, теперь же они избирательно подходят к покупке книг, хотя ощущение, что людей читающих становится все меньше, тоже присутствует». По мнению Олега Новикова, это действительно представляет собой проблему для рынка. «Отдельно взятое издательство не в состоянии ее решить, - считает он. - Надеемся, что решать эту проблему мы будем в рамках Российского книжного союза». Если прибавить к этому тот факт, что книжные магазины не в состоянии выставить всю выпускаемую издательствами продукцию на полки, становится очевидно, что ситуация для участников рынка складывается не лучшим образом. «Полагаю, нынешние бренды не сразу исчезнут из ассортимента магазинов, но и глобального пересмотра ассортиментной политики тоже не предвидится, - говорит Алексей Шехов. - В то же время ясно, что это может привести к увеличению доли средних и небольших издательств, оперирующих другими брендами и объемом тиражей». Однако Михаил Трифонов из книготоргового объединения «Топ-Книга» с таким мнением не согласен, полагая, что эти два процесса между собой не связаны.

Инвесторы не должны быть жадными. Обухова Е. // Эксперт (2012. №34 (816))

Целый ряд российских компаний возводит крупные, необходимые экономике и обществу объекты и при этом не может пообещать баснословных прибылей. Идеальным источником денег для них были бы пенсионные накопления, но пока до этих средств не дотянуться

Эксперт» продолжает публиковать серию материалов об инвестициях в инфраструктуру. Деньги какой длины доступны крупным компаниям сейчас? Где взять более длинные инвестиции? Почему вообще сроки возврата вложений настолько важны для инфраструктурных проектов? Наконец, как совместить запросы компаний и инвесторов? Все эти вопросы мы обсуждаемс начальником департамента корпоративных финансов «РусГидро» Сергеем Теребулиным.

Сергей Сергеевич, правильно ли я понимаю, что у «РусГидро» есть целый пул преоктов, требующих длинного финансирования?

- Да, такие проекты есть. Хотя проблема даже не столько в самом длинном финансировании, сколько в окупаемости. Новые ГЭС -- проекты очень капиталоемкие и обычно географически удаленные. В европейской части России, где развита инфраструктура, почти ничего строить уже нельзя, соответственно, остаются Сибирь и Дальний Восток. Вот и получается, что места, где можно строить станции, часто труднодоступны, а это ведет к еще большим затратам.

-- До этих мест надо хотя бы доехать…

-- …не говоря уже о комплексе социальных проблем! Ведь надо же людей как-то уговорить, чтобы они в отдаленное место поехали сначала строить станцию, а потом работать на ней. Но даже если эти проблемы решатся, то затраты на строительство никуда не денутся. И каким образом обеспечить окупаемость такого проекта -- вопрос очень нетривиальный. Просто заложить их в цены, да еще так, чтобы инвестиции вернулись за короткий срок, невозможно -- это будут астрономические цифры. Поэтому проблему окупаемости нужно как-то решать. Если это будет сделано, то тогда уже можно выбирать удобные инструменты финансирования.

И каковы обычно сроки окупаемости? Иначе говоря, какой длины займывам нужны?

-- Сроки окупаемости по нашим проектам часто составляют не менее десяти лет. Только само строительство может идти пять лет, а то и больше, причем сроки зависят от размера станции и от того, где она находится. Чем дальше от существующей инфраструктуры, тем все сложнее и дольше. Так что о займах сроком меньше пяти лет мы даже и не думаем (кроме исключительных случаев), а в идеале нужны лет на пятнадцать.

Пока вы рассматриваете в качестве источника денег только собственныеи заемные средства или взносы из государственных фондов?

-- Вообще, исторически механизмов финансирования инвестиций в электроэнергетике было четыре. Собственные средства (то, что можно заработать на рынке), специальные инвестиционные компоненты регулируемых тарифов, заемные средства и государственное финансирование; после реформы электроэнергетики к ним добавились еще средства частных инвесторов. Мы не исключение, разное у всех только соотношение этих источников, ну и, раз государство наш основной акционер, то средства в капитал поступают преимущественно от него.

Можно как-то оценить долю заемных средств в объеме ваших инвестиций?

-- Эта доля тоже меняется. В последние несколько лет мы интенсивно заимствовали, но, как любая нормальная компания, мы постоянно следим за своей финансовой устойчивостью и не выходим за разумный уровень долговой нагрузки в интервале двух-трех EBITDA. Пока не дотянуться

Несколько лет назад «РусГидро» в числе других госкомпаний выступала за создание инфраструктурных облигаций

-- Скорее, в целом за то, чтобы были инструменты долгосрочного финансирования нашей инвестиционной программы. Поскольку сроки строительства у нас велики, а сроки окупаемости проектов еще больше, того, что просто дает финансовый рынок, нам недостаточно. Рублевые облигации длиннее пятилетних сейчас выпустить практически невозможно. Да и с банковскими кредитами ситуация не особенно хороша. Фактически источник по-настоящему длинных денег сегодня один -- это кредиты под покрытие зарубежных экспортных агентств, но это может дать лишь небольшую часть необходимых нам средств.

Решить проблемы длинных денег должны инфраструктурныеоблигации?

-- Инфраструктурные облигации могли бы стать хорошим инструментом, но для этого необходимы условия. Для начала нужно, чтобы инвесторы эти облигации покупали.

Вы имеете в виду управляющих пенсионными накоплениями?

-- Именно, ведь длинные деньги -- это в первую очередь деньги пенсионные, а как раз с окончательной конструкцией пенсионной системы ясности нет. Идущая сейчас дискуссия о том, нужна ли вообще накопительная часть пенсии и не пустить ли ее на покрытие текущего дефицита Пенсионного фонда, никак не стимулирует долгосрочное инвестирование. Так что пока, похоже, на этот источник средств для масштабных инвестиций рассчитывать не приходится.

Но дело же не только в этом, у нас до сих пор весьма странная системаинвестирования пенсионных денег.

-- Да, это еще одна проблема, которую нужно решить. «РусГидро» вообще находится, мягко говоря, в удивительной ситуации. Мы государственная компания с устойчивым финансовым состоянием, которое не смогла поколебать даже страшная авария на Саяно-Шушенской ГЭС. При этом по ряду причин наш кредитный рейтинг ниже, чем можно было бы ожидать, глядя на отчетность, финансовую модель и фактическую государственную поддержку -- на одну ступень ниже инвестиционного уровня. Из-за этого ВЭБ, управляющий средствами «молчунов», не может инвестировать их в наши облигации, потому что их инвестиционная политика завязана и на кредитные рейтинги тоже! Мы, государственная компания, не можем дотянуться до денег, которыми распоряжается государственный же управляющий!

И такая ситуация может складываться вокруг многих инфраструктурных проектов. В самом деле, откуда у них возьмутся высокие кредитные рейтинги, тем более на стадии строительства? Я думаю, что устойчивый спрос на инфраструктурные бумаги сформируется, только когда правила инвестирования пенсионных денег станут учитывать специфику реализации проектов. Хотя, разумеется, надежность вложений должна оставаться безусловным приоритетом -- просто нужна известная гибкость, а не механистичность правил. Гидростанция -- это вам не казино

В принципе инфраструктурные облигационные выпуски на рынке ужепоявляются, и НПФ их покупают

-- Увы, подобных бумаг мало, а процентная ставка привязана к инфляции. Да, такие выпуски можно успешно разместить, но пока это дорого и создает для эмитента большую неопределенность. Конечно, пенсионные фонды рады получить инструмент, доходность которого гарантированно покрывает инфляцию, но посмотрите на ситуацию нашими глазами: проектные риски и так велики, а в условиях, когда в электроэнергетике до конца не определилась структура отрасли и не стабилизировались правила ценообразования, дополнительная неопределенность в стоимости денег только добавит финансистам головной боли. Конечно, это может решить проблему длины денег, но не их стоимости. Мы внимательно следим за привязанными к инфляции инструментами, но пока для себя рассматриваем это скорее как запасной вариант.

Если с выпуском инфраструктурных бумаг в том или ином виде сейчасстолько проблем, может быть, просто оставить все как есть и ждать, покадолговой рынок до них дозреет? Ситуация в экономике изменится, денеграно или поздно станет больше, и срок заимствований увеличится --можно будет занимать на десять лет?

-- Рынок действительно меняется, только пока, увы, в другую сторону. Спрос на длинные инструменты уменьшается, как и аппетит к риску вообще. А изменения к лучшему -- это вопрос комплексный. Ведь когда инвестор решает, куда ему вкладываться, он смотрит на самые разные факторы -- инфляция, движение валютного курса, темпы экономического развития… Если речь идет о длинных инструментах, то у инвестора должна быть долгосрочная уверенность во всех этих вещах, а пока этого нет.

Да и тема инфраструктурных вложений практически заглохла

-- Тема заглохла, как я понимаю, потому что все уперлось в обсуждение именно инструмента. А инструмент сам по себе особой ценностью не обладает, он вторичен. Чтобы он заработал, он должен быть востребован не только эмитентами, но и инвесторами. Нужно желание управляющих покупать такие бумаги, нужны адекватные ожидания доходности. Ведь если мне предложат выпустить десяти- или даже пятнадцатилетнюю бумагу, но попросят сорок процентов годовых, это будет бессмысленно! Инфраструктурные проекты специфичны -- они не дают безумных прибылей, это не казино. Поэтому сопоставимость стоимости заимствований и доходности проектов, на мой взгляд, один из ключевых факторов успеха, и это тоже может быть элементом государственной политики.

В каком виде?

-- Например, как целевые ориентиры управляющим, тому же ВЭБу -- какую доходность он должен обеспечить на эти пенсионные деньги. Да, конечно, инфляция должна быть покрыта, но маржа сверх инфляции -- уже вопрос для обсуждения. Управляющие не должны быть слишком жадными. Другие решения могут лежать в плоскости банковского регулирования -- например, установление более низких ставок по операциям репо с инфраструктурными облигациями. А вообще, идеи могут быть самые разные -- вплоть до установления минимальной доли инфраструктурных бумаг в портфелях отдельных категорий инвесторов.

Как я понимаю, идеология инфраструктурных инструментов в том и заключается, что они должны чем-то отличаться от стандартных -- вот и надо создать эти отличия. И тогда заработают деньги самых консервативных и долгосрочных инвесторов.

Как будто напоказ. А. Каримова // Коммерсантъ Деньги (2012. №1-2 (858-859))

Самый богатый депутат Госдумы миллиардер Андрей Скоч внес законопроект о декларировании расходов чиновников. Звучит серьезно, но на деле даже в случае принятия закона траты Василия Якеменко на устриц в ресторане и налоговиков московской инспекции N28 на зарубежную недвижимость вряд ли станут прозрачнее. Коррупционеров и сегодня можно было бы ловить за руку, отслеживая ежегодный прирост их собственности, если бы на то был независимый орган и политическая воля.

«Документ невредный, но бессмысленный»

Депутат Госдумы миллиардер-единоросс Андрей Скоч хочет заставить чиновников отчитываться не только о том, сколько они заработали, но и о том, сколько потратили. Скоч разработал поправки к 13 действующим законам, включая законы "О противодействии коррупции" и "О государственной гражданской службе РФ". 9 января документ был направлен на рассмотрение в комитет Госдумы по безопасности. По замыслу Скоча каждый чиновник любого ранга ежегодно не позднее 30 апреля должен будет "представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, превышающих его годовой доход".

Новации, если они обретут силу закона, коснутся и руководителей самого высокого уровня, и рядовых клерков в муниципалитетах. Каждый чиновник должен будет декларировать свои расходы, расходы супруги и несовершеннолетних детей. Проверять данные станут кадровые службы ведомств. Банки и налоговые органы обязаны будут предоставлять им необходимые сведения (информация о расходах при этом не будет считаться банковской тайной). Член думского комитета по безопасности Геннадий Гудков уже заявил, что вместо контроля за расходами чиновников будет очередная круговая порука, ведь декларации чиновник должен будет предоставлять, во-первых, сам, а во-вторых -- собственному нанимателю, к тому же сведения о превышенных расходах будут конфиденциальными.

При этом законопроект Скоча, конечно, вполне в духе президентских заявлений. В апреле прошлого года президент Дмитрий Медведев предложил отменить банковскую тайну для тех, кто собирается идти на госслужбу. А в послании Федеральному собранию 22 декабря 2011 года Медведев заявил, что считает "правильным ввести контроль за расходами лиц, занимающих государственные должности РФ и некоторые должности федеральной государственной службы". Речь шла о декларировании расходов на приобретение земли, другой недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг. В конце декабря Дмитрий Медведев поручил до 15 апреля 2012 года внести в Думу законопроект, который бы устанавливал систему контроля за крупными расходами лиц, занимающих госдолжности.

"Не факт, что этот законопроект вообще будет принят,-- говорит директор центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова.-- Все законопроекты в русле президентской стратегии президент предпочитает вносить сам". В каком-то смысле эту инициативу можно считать фальстартом -- по некоторым данным, до 15 апреля президент внесет в Думу другой документ с похожим содержанием.

"Этот документ совершенно невредный, но бессмысленный",-- считает Панфилова. Начать с того, что непонятно, что вообще меняется: ежегодную декларацию о своих доходах и собственности чиновник должен подавать и сейчас. Разве что в существующей практике возможные расхождения уполномочены найти проверяющие, а согласно новым идеям, чиновник должен сделать это сам. Вера в то, что от козла можно требовать строгой отчетности по огороду, может показаться наивной. А то, что записывать особняки нельзя будет на жену и детей -- так про тещу ведь ничего не сказано.

Роскошный образ жизни российских госслужащих давно стал притчей во языцех. По данным Penny Lane Realty, 60% покупателей в сегменте жилья премиум-класса в Москве -- сотрудники госаппарата. Речь идет о квартирах стоимостью от $1,5 млн. Как правило, чиновники покупают их для собственных нужд, но некоторые вкладывают деньги в недвижимость премиального сегмента с инвестиционными целями. Однако с помощью инициатив, подобных законопроекту Скоча, поймать коррупционера за руку вряд ли удастся.

"Нигде в мире не существует отдельного декларирования расходов, везде существует регулярное декларирование доходов и имущества,-- говорит Панфилова.-- Если декларирование происходит регулярно и тщательно проверяется, то выявить подозрительные расходы чиновников будет легко". По действующему законодательству этой проверкой занимаются комиссии, созданные в каждом ведомстве при кадровых службах. У сотрудников этих подразделений подчас просто нет навыков и инструментов для качественного расследования -- они, например, не могут проверить наличие или отсутствие собственности и активов за рубежом. Законопроект Скоча, как отмечает Панфилова, никаких новых инструментов не дает. По этой причине чиновникам не нужно будет даже утруждаться с оформлением зарубежной собственности на подставных лиц. Панфилова вспоминает беглого депутата Ашота Егиазаряна, у которого в декларации не было недвижимости за рубежом, но после вынужденного отъезда он стал жить в собственном доме в США.

Ничего не выявлено

Попытка выявить зарубежную собственность российских госслужащих за границей была предпринята в прошлом году российским бюро Интерпола -- и закончилась непонятно чем. 25 января 2011 года бюро начало проверять сведения о недвижимости и счетах за границей, которые не были указаны в декларациях чиновников. "В бюро достаточно активно поступали запросы как из Генеральной прокуратуры, так и из правоохранительных органов,-- заявил заместитель главы национального центрального бюро Интерпола при МВД РФ Алексей Абрамов ИТАР-ТАСС.-- По итогам проверок чиновники отстранялись от занимаемых должностей, в отношении них возбуждались уголовные дела". Впрочем, Абрамов отказался говорить о конкретных случаях, сославшись на то, что уголовные дела находятся в стадии расследования. Российское бюро Интерпола не стало сообщать и о количестве таких дел: после консультаций "с коллегами, в том числе из ФСБ" было решено не обнародовать точные цифры. Собеседник в МВД России пояснил корреспонденту "Денег", что в компетенцию Интерпола входила лишь проверка -- возбуждением уголовных дел по ее итогам должны были заниматься органы, запросившие информацию.

Получается, до сих пор неизвестно о случаях выявления правоохранительными органами незадекларированной собственности чиновников за рубежом. Появляется благодатная почва для различных слухов и сетевых разоблачений. В апреле 2011 года бывшие коллеги умершего в изоляторе "Матросская Тишина" юриста Сергея Магнитского опубликовали в интернете информацию о недвижимости сотрудников столичной налоговой инспекции №28. По данным представителя юридической компании Firestone Duncan Джемисона Файерстоуна, в собственности начальницы налоговой инспекции Ольги Степановой и ее супруга -- земельный участок ($12 млн) и загородная усадьба ($8 млн) в Подмосковье, вилла в Черногории, а также вилла ($3 млн) и две квартиры в Арабских Эмиратах. Файерстоун направил документы, полученные, по его словам, из анонимных источников (по некоторым данным -- от частного детективного агентства), в следственный комитет прокуратуры весной прошлого года, но внятной реакции на это заявление не последовало до сих пор.

Осенью 2010 года была задержана старший следователь по особо важным делам следственной части по расследованию оргпреступности ГСУ ГУ МВД России по Москве Нелли Дмитриева -- по данным коллег Сергея Магнитского, она была причастна к делу умершего юриста. Арестовали Дмитриеву, впрочем, не за это, а за вымогательство взятки у фигурантов уголовного дела о контрабанде. 6 октября следственная группа провела обыски в квартирах Нелли Дмитриевой. Выяснилось, что арестованной принадлежит четыре квартиры в Москве: в центре -- на Новослободской улице (140 кв. м), на востоке -- на Перовской, на северо-востоке -- в районе Преображенской площади и на северо-западе -- на улице Ивана Сусанина. Кроме того, в собственности следователя имеется загородный дом.

Руководитель управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СКР Владимир Макаров в декабрьском интервью "Комсомольской правде" заявил, что за коррупционные преступления необходимо давать реальный срок, а также ввести конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания. "Недавно задержали бывшего начальника ОВД "Домодедово",-- сообщил Макаров.-- У него на участке -- два особняка, все в мраморе. В доме одни часы стоят, наверное, больше, чем он заработал за всю жизнь. По моему мнению, все это подлежит безусловному изъятию. Но по нынешнему закону он получит штраф, пусть даже большой. Он расплатится. И будет дальше жить в этом особняке".

Проверяющие проверяющих

По мнению представителя СКР, прокурор должен иметь возможность обратиться с иском и потребовать от госслужащего обосновать законность получения того или иного имущества. Другая проблема в том, что иногда коррупционеры де-юре оказываются чуть ли не бедняками с маленькими квартирами и старенькими "Жигулями". Поэтому в следственном комитете предлагают изымать у взяточника имущество, которое находится в его постоянном пользовании (даже если оно официально оформлено на его родственников), а выявлять такое имущество, скажем, опрашивая соседей чиновника.

По мнению Елены Панфиловой, первоочередная задача -- забрать проверяющие функции у кадровых отделов и создать новое независимое агентство по этике чиновников. Но подобный институт может работать качественно лишь в условиях политической конкуренции -- например, как агентство по этике публичной службы США, в которое стекаются все декларации о доходах и имуществе (руководитель назначается Конгрессом). Это агентство плотно сотрудничают с ФБР и Интерполом, делает через них запросы о зарубежной собственности чиновников.

"Кто будет добровольно сообщать о том, что стоимость купленного имущества превышает размер доходов, если это толком нельзя проверить? Если чиновник врет в декларации о доходах и имуществе, что ему помешает соврать в декларации о расходах?" -- задает риторические вопросы Елена Панфилова. Не исключено, что законопроект Скоча -- это демоверсия президентского законопроекта, и критика, обрушившаяся на него, позволит усовершенствовать документ, который появится ближе к апрелю. Или решить, стоит ли вообще развивать близкую народу, но небезопасную для власти тему.

Как правильно экономить в кризис: От редакции // Ведомости (5.12.2012)

Является ли рост бюджетных расходов абсолютным злом, а строгая экономия -- безусловно полезной? К сожалению, универсального ответа нет: правительствам приходится вечно искать путь между Сциллой и Харибдой. Чтобы и госдолг с бюджетным дефицитом не зашкаливали, и экономический рост затягиванием поясов не был подорван.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала обзор текущей экономической ситуации, где констатирует, что меры экономии, принятые европейскими странами в ходе кризиса, оказали куда более негативное влияние на экономический рост, чем ожидалось. Меры бюджетной экономии среди 34 членов ОЭСР привели к снижению совокупного экономического роста этих стран на 0,25 п.п. за год. Это немало, учитывая, что экономика стран еврозоны и так переживает рецессию: получается, что затягивание поясов ускоряет скольжение вниз. Тот же эффект будет иметь фискальный обрыв в США, опасаются экономисты, меры жесткой бюджетной экономии способны столкнуть страну в рецессию.

С одной стороны, выводы ОЭСР подтверждаются традиционной экономической теорией: считается, что уменьшение госдолга за счет увеличения налогов или снижения госрасходов приводит к уменьшению совокупного спроса и замедляет рост экономики. Кажется, будто это выбор из двух зол по принципу «оба хуже» -- либо долговой кризис, либо рецессия. Но с другой стороны, современные экономисты(в том числе эксперты МВФ) доказывают, что последствия затягивания поясов зависят от того, за счет чего уменьшался дефицит и госдолг. Есть немало примеров того, как значительное сокращение долга и затягивание поясов приводили к более высокому, а не низкому темпу роста. Вопрос -- где именно закручивать гайки.

Как показывает практика последних 20 лет, сокращение госрасходов нередко приводит не только к уменьшению долга, но и к росту ВВП. А вот увеличение налогов, наоборот, часто ведет к замедлению роста и даже рецессии. Так что демократам в США имеет смысл немного прислушаться к республиканцам, ратующим за сокращение госрасходов, а европейцам -- ненадолго отступить от социалистических принципов.

Как приручить стройкомплекс. И. Ступин // Эксперт (2006. №11 (505))

Насаждение земельных аукционов и силовая борьба со взяточниками и строительными картелями не сделают жилье доступнее. Эти меры должны дополняться комплексной государственной поддержкой девелопмента жилищных проектов

В конце февраля первый вице-премьер Дмитрий Медведев поставил однозначный диагноз отечественной строительной отрасли, назвав ситуацию, сложившуюся на рынке жилья, национальным позорищем. И не без веских на то оснований. Сроки реализации широко разрекламированного национального проекта "Доступное жилье" сорваны. Цены на квартиры повсеместно растут. Темпы строительства продолжают снижаться.

Высокопоставленный чиновник выделил две проблемы, которые, по его мнению, сдерживают развитие жилищного сектора. Во-первых, это незаконное предоставление площадок под строительство в обход обязательных с осени прошлого года земельных аукционов. Во-вторых, монополизм, процветающий на локальных рынках недвижимости. Разобраться с нарушителями г-н Медведев поручил правоохранительным органам и Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая незамедлительно приступила к работе.

"Имеет место самый настоящий саботаж российского законодательства", - заявил недавно руководитель ФАС Игорь Артемьев. По его словам, с 1 октября прошлого года (то есть с момента вступления в силу нормы закона об обязательном предоставлении земельных участков на аукционах) из тысячи выделенных под жилищное строительство участков лишь менее ста были выставлены на торги. Остальные переданы застройщикам соответствующими распоряжениями местных органов власти. Антимонопольная служба уже пообещала добиться их отмены, пригрозив нарушителям прокуратурой и судом.

Безусловно, г-н Медведев затронул важные проблемы российской строительной отрасли -- коррупцию и монополизм. Однако только лишь силовой нажим на недобросовестных чиновников и застройщиков вряд ли позволит запустить долгожданный жилищный проект. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, недостаточно насильно принудить муниципалитеты к земельным аукционам или разрушить до основания строительные монополии. Гораздо важнее выработать эффективные меры государственной поддержки и общие правила игры, чтобы в ручном режиме настроить строительный комплекс на нужную волну.

Явные перегибы

С чего начать? Однозначно -- с пересмотра базовых принципов федеральной программы "Жилище", которая, напомним, составляет фундамент национального жилищного проекта. К "Жилищу" у экспертов накопилось немало претензий -- их можно долго перечислять.

Самая главная заключается в том, что подавляющее большинство включенных в "Жилище" подпрограмм направлено на стимулирование спроса на жилье: развитие ипотеки, помощь молодым семьям, военнослужащим и т. д. По грубым оценкам, на эти цели только в этом году предполагается направить около 50 млрд рублей федеральных средств. И это без учета инвестиций, которые вливают в ипотечное кредитование крупные коммерческие и окологосударственные банки.

По сути дела, только одна подпрограмма "Жилища" под названием "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства" призвана стимулировать собственно жилищное строительство. При этом на ее реализацию выделено несравнимо меньше средств -- около 14 млрд рублей, из которых 12,5 млрд в виде госгарантий по займам, направленным на обустройство площадок коммунальной инфраструктурой, и еще 1,7 млрд на субсидирование процентных ставок по таким кредитам. По оценкам застройщиков, затраты на строительство коммунальной инфраструктуры не должны превышать 5-10% от стоимости проекта. Таким образом, выделенных средств хватит на оснащение объектами инженерной инфраструктуры не более 4-5 млн кв. м жилья. Неудивительно, что в таком виде подпрограмма по обеспечению участков застройки инфраструктурой неинтересна большинству участников -- ни один из опрошенных "Экспертом" девелоперов не углублялся в механизмы ее реализации. Зачем? Все равно денег на всех не хватит, а займы получит ограниченное количество игроков, приближенных к региональным властям.

Теоретически объемы финансирования могут возрасти с 14 до 27 млрд рублей, так как регионы и муниципалитеты, претендующие на участие в программе, обязаны предоставить адекватные федеральным объемы гарантий и субсидий, а также заручиться поддержкой региональных банков. Однако пока перспективы такой конструкции, основанной на синергии федеральных и субфедеральных ресурсов, туманны. Проблема заключается в том, что большинство регионов не готово участвовать в реализации жилищного проекта. На момент подготовки этой статьи соответствующие соглашения с Росстроем подписали всего шесть субъектов федерации: Ленинградская, Астраханская, Тамбовская, Орловская, Тюменская и Владимирская области. Еще шесть соглашений находились на рассмотрении в Минрегионразвития. Поэтому, в каких пропорциях будет распределен объем господдержки между регионами и будет ли она востребована в полной мере, до сих пор непонятно.

Равнодушие к нацпроекту региональных властей объясняется тем, что они не успели подготовить необходимую для участия в федеральном проекте законодательную базу либо считают условия участия слишком жесткими. Региональные чиновники не желают перекраивать уже утвержденные бюджеты и опасаются повышенного внимания к своим персонам со стороны правоохранительных органов. "Мы еще ни копейки не получили в рамках федеральной программы, а нас уже дергают МВД, ФСБ, ФАПСИ", -- сетуют они. Добавляя при этом, что при таком раскладе лучше уж привлекать в партнеры частные банки - себе дороже, зато на душе спокойнее.

Прожевать и отчитаться

Скудное финансирование и не всегда приемлемые условия участия не единственные изъяны подпрограммы по обеспечению земельных участков инфраструктурой. Еще один ее жирный минус -- невнятный и до конца не прописанный механизм реализации. "Нет понимания, как будет работать механизм. А раз так, то мы предпочитаем не суетиться. Ведь кто понял жизнь, тот не торопится", -- рассуждает президент краснодарской инвестиционно-строительной корпорации "Девелопмент-Юг" Сергей Иванов.

В целом схема финансирования подпрограммы по обеспечению площадок коммунальной инфраструктурой выглядит следующим образом. Государственные гарантии в полном объеме предполагается оформить на недавно учрежденный государственный Российский банк развития (РосБР), хотя изначально гарантии федерального бюджета планировалось предоставлять каждому заемщику в отдельности. Однако недавно чиновники отказались от этой идеи, проявив трогательную заботу о представителях муниципалитетов и строительных компаний, которым теперь не придется обивать пороги Минфина и дожидаться издания соответствующего постановления правительства. С целью упрощения процедуры единственным получателем государственных гарантий станет РосБР, который сможет привлекать дешевые средства на российском либо зарубежных финансовых рынках и направлять их на финансирование строительства объектов коммунальной инфраструктуры.

По словам первого заместителя председателя правления РосБР Дмитрия Голованова, процентная ставка для конечного заемщика (застройщика либо муниципалитета) составит около 10-12% годовых. При этом она может быть снижена за счет субсидирования до 5-6%. Возврат кредитов будет происходить за счет средств, вырученных от продажи земельных участков, уже обеспеченных коммунальной инфраструктурой, либо построенного на них жилья. По замыслу чиновников Росстроя, реализация подпрограммы позволит существенно удешевить себестоимость квадратного метра и ускорить темпы жилищного строительства. Однако участники рынка в этом сильно сомневаются.

Во-первых, поясняют они, банки не смогут контролировать себестоимость строительства инфраструктуры. Возводить ее будут строительные или коммунальные компании, а значит, они же будут и диктовать расценки. О каком влиянии на себестоимость строительства жилья в этом случае может идти речь? Во-вторых, выбирать заемщиков и проекты будут два кредитора -- РосБР (как получатель федеральной гарантии), а также региональный банк либо синдикат таких банков (получатели региональных гарантий). Вряд ли они смогут легко найти компромисс между собой. Еще хуже, если за них это сделают чиновники. В-третьих, непонятны критерии отбора проектов, которые будут оснащаться коммунальной инфраструктурой, и технические требования к ним. Между тем это немаловажное обстоятельство. "Важно не просто построить больше жилья, а возвести больше доступного жилья, -- отмечает генеральный директор агентства по ипотечному жилищному кредитованию Александр Семеняка. -- В некоторых регионах дома повышенной комфортности составляют пятьдесят процентов от общего ежегодного объема строительства. Это не отвечает задачам национального проекта, такие дома не будут доступны из-за высокой стоимости проектирования и себестоимости строительства. По нашим расчетам, стоимость доступного жилья не должна превышать трех с половиной годовых доходов семьи. Чтобы выйти на этот показатель, надо уменьшить метраж, а также разработать типовые серии, привязанные к базе стройиндустрии".

Будут ли при отборе проектов, претендующих на льготное финансирование, учитываться особенности жилой застройки, применяемые строительные технологии, энергоемкость жилья, потенциал развития территории и прочие нюансы? Пока этими вопросами даже никто и не задавался. А значит, можно предположить, что займы, обеспеченные федеральной госгарантией, рискуют оказаться растранжиренными на финансирование случайно "зависших", а не стратегических жилищных проектов. То есть для того чтобы быстрее отчитаться по квадратным метрам, чиновники будут использовать деньги на завершение недостроя. Уже появились проекты, претендующие на получение льготного финансирования. Например, строительная площадка в одном из мегаполисов, строительство на которой застопорилось из-за отсутствия трансформаторной подстанции стоимостью 400 млн рублей. Или огромная площадка под Петербургом, которую власти Ленинградской области тщетно пытаются распродать инвесторам уже на протяжении нескольких лет. "Однажды мы это уже проходили, -- отмечает один из экспертов. -- В конце девяностых несколько российских регионов получили кредиты Всемирного банка. Обеспечили коммунальной инфраструктурой никому из застройщиков не нужные площадки. Деньги незаметно прожевали, и никому от этого лучше не стало".

Разомкнуть круг

По мнению специалистов, чтобы создать стимулы для развития рынка, а не тратить деньги и время впустую, необходимо устранить системный изъян федеральной жилищной программы (читай -- программы "Жилище"). А именно -- пересмотреть схему ее финансирования, которая построена по принципу "замыкания". Это когда государство выделяет деньги или госгарантии только при условии, что другая часть средств уже найдена муниципалитетом и инвестирована в проект. Заметим, что по аналогичному принципу целевые федеральные программы финансировались и раньше, однако не приносили ощутимых результатов. "Большинство муниципалитетов не может получить эти деньги. Для них проблема заключается не в получении замыкающего финансирования, а в финансировании начальной части проектов", -- говорит член правления "Евразийского водного партнерства" Александр Баженов.

Отметим, что это касается не только проектов развития коммунальной инфраструктуры, но и пресловутых земельных аукционов. Далеко не всегда они не проводятся из-за поголовной коррумпированности чиновников. Зачастую у муниципалитетов попросту нет средств и специалистов для подготовки земельных участков к торгам. С этой задачей с трудом справляются даже власти мегаполисов (например, Санкт-Петербурга, несмотря на титанические усилия местной администрации по подготовке пакетов документации), не говоря уже о провинциальных городах. Между тем именно плохо подготовленная документация и рыночная непривлекательность площадок - главная причина их невостребованности. Например, на недавно состоявшемся земельном аукционе в Калининграде было продано всего пять лотов из тридцати. Вместо того чтобы повысить их привлекательность для бизнесменов, городские власти поручили проведение торгов известному телеведущему Леониду Якубовичу.

Пока участники рынка недвижимости предпочитают покупать землю на вторичном рынке либо осваивать имеющиеся в инвестиционном портфеле земельные наделы. "Наша компания активно работает с вторичными собственниками земли, с предприятиями. В аукционах пока не участвовали, потому что не видели интересных для нас предложений", - говорит генеральный директор петербургского холдинга RBI Эдуард Тиктинский. "Я сейчас самостоятельно договариваюсь с собственниками федеральной или муниципальной земли, сам готовлю проект планировок, согласовываю документацию, - рассказывает один из московских девелоперов. - На выходе у меня пакет документов, который я бы получил на городском конкурсе. Я сделал его сам для себя. Почему это удобнее? Потому что документация на конкурсы и аукционы разрабатывается абы как, все приходится переделывать. Сначала чиновники заказывают в проектных институтах то, что никому не нужно, а потом за то, чтобы все переделать, еще и взятку просят".