Метафорические модели с исходной биологической сферой в современном политическом дискурсе

Легко выявляются закономерности употребления метафор в речи А.Проханова: из 392 единиц 285 - биологические. Из них 64% относятся к модели “Общество - это живой организм”. Наиболее предпочитаемым в изученных текстах оказался фрейм «действия живого организма»: У истории свое возмездие. […] Она хохочет над лукавыми дьяками, стряпающими законы, которыми хотят обмануть Мироздание. Перехитрить Ноосферу. Заслониться от Бога. Спрятаться от грохочущего самума, разрушающего поганые режимы, неправедные царства; "Экономический курс Гайдара Графа-Чубайса" выхватывает из рук русского ребенка последний кусок хлеба; Решится ли Путин на широкий и мощный шаг, чтобы войти в народ! Или предпочтет топтаться на пороге Всемирного еврейского конгресса, дожидаясь, когда ему Бобков выпишет пропуск в "Мост-Медиа"; “Эта власть должна продлить выедание у поверженной страны последних остатков живой плоти, после чего огромный белый русский скелет останется лежать от Смоленска до Владивостока, напоминая наивным народам, к чему может привести отсутствие у них "Доктрины информационной безопасности"”, “А Лев Новоженов, в гайморитной передаче "В гостях у Льва" ставящий под сомнение принадлежность Южных Курил России?”, “Огненные капли серы и фосфора окропляли место, где когда-то было кладбище самоубийц, а ныне множество искусных садистов десять лет терзают народ. Впрыскивают в него внутривенное из трупных ядов, отчего народ покрывается пятнами, воюет, сходит с ума, кидается с мостов, вешается на крюках, вскрывает себе вены”, “На деле же, так проявляется невидимое миру сопротивление народа, изживающего из себя смертоносную опухоль”.

Активно используются фреймы «здоровье, болезни, лечение» и «части тела». Ср.: И вдруг палачей постигло безумие, и одни стали истреблять других, волна за волной, чистка за чисткой; Впрыскивают в него внутривенное из трупных ядов, отчего народ покрывается пятнами, воёт, сходит с ума, кидается с мостов, вешается на крюках, вскрывает себе вены; Прислушайтесь, как ревет, страшась возмездия, окровавленное чудище, набитое плохо переваренными младенцами, с огромным клистиром, который держат над ним Полторанин, Шахрай и Бурбулис, с капельницей, в которую мочатся Гайдар, Чубайс и Явлинский, с мокрым компрессом, который придавил тучными ягодицами Черномырдин, друг Гора, пузырь болотного газа, гармонист, стрелок по медвежатам, расстрельщик Дома Советов “Тогда, в сталинских 30-х, свершилось все то же необъяснимое Чудо. Казалось, Россия исчезла, превратилась в окровавленную, обмотанную тряпьем культю”, “То, что в России было невинно наречено Еврейским конгрессом, в мире явлено как всемогущее Мировое правительство, поставившее на колени страны Европы и Азии, покорившее Россию, отнимающее у нее по миллиону жизней в год, толкающее ее в пропасть, в погибель, в необратимую смерть”, “И скоро … в каждой из которых будет управлять злой человечек с кивающей головой Кириенко, сглатывающий красную слюнку с говорливых губ”, “Он, как в кинофильме "Россия молодая", провозгласил величие Державы, с Петровской прямотой обратился к народу, обещая соединить растерзанное на части народное тело, восстановить гордую мощь, привнести просвещение, учредить ремесла и науки, спустить на воды новый флот …”, “Он справедливо, с некоторым преуменьшением, говорит о вымирании народа, о "тупике реформ", но экономическая политика крепкого, как желудь, Касьянова -- с ростом цен на еду и лекарства, на жилье и проезд -- есть устоявшаяся практика "экономического геноцида", выметающего из России миллион человек в год, и он не вырывает из рук "реформаторов" эту страшную "метлу смерти"”, “Не было на НТВ ни одной передачи … чтобы ими не казнилась Россия, не выкалывались ей глаза, не выдирался язык, не длилась бесконечная, садистская пытка, в которой Гусинский брал реванш за давнишнее, нанесенное Сталиным поражение”.

Интересно заметить, что А.Проханов явно испытывает привязанность к метафорической модели “Современная российская действительность - это мир животных”. В его статьях отмечено 22% зооморфных метафор (от общего числа метафорических единиц), что значительно больше, чем у других политиков. Особое предпочтение он отдает фрейму «наименования животных»: “Но ведь два самых злокозненных и ненавистных русскому сердцу олигарха, Гусинский и Березовский, превращены в извивающихся полураздавленных червяков, которых и на крючок-то нельзя наживить, карась сплюнет”, “Космическая бабочка, парившая над миром, с прозрачными перламутровыми крыльями, утонченными усиками антенн, чашами и зеркалами солнечных батарей, сгорит в огне, посыпав серебристым пеплом океанскую воду”, “Эти "либералы" с хвостами библейской саранчи погубляют миллионы нашего населения, уменьшают русскую территорию, отравляют народ пороками и болезнями”, “Коль скоро на съезде "Единства" принято решение обрушить "Мир", нельзя ли отправить на эту силицию всех "чикагских мальчиков", а также … непременно Немцова, и сросшуюся с ним лысую Хакамаду, и всю фракцию "Яблоко", и, конечно ж”, Аяцкова, и Прусака, и всех тараканов, и спирохет, и инфузорий, и мокроту чахоточных зэков?”. Едва появившийся и начавший распространение вариант идиоматического выражения “Гора родила мышь” с разных статьях Проханова получает развитие в соответствии с его концепцией метафорического образа российской действительности: “Эта загадочная кремлевская власть продолжает твердить о державности, но позволяет Грефу и Кудрину разбойничать в экономике, запускает в пустую казну Починка, который мечется, как голодная мышь по сусекам”, “Ельцин пропил и проел весь советский запас. Передал Путину пустой овин, где обитает большая тучная мышь реформ. Если эту мышь запрячь в карету Петра I, посадить вместо кучера Грефа, гикнуть и свистнуть, то, как раз, где сел, там и слезешь”.

Характеризуя современную политическую ситуация с помощью зоологической метафоры А.Проханов последовательно использует фреймы «действия животных» и «части тела животных»: “Не было на НТВ ни одной передачи Киселева,… ни одного каркающего слова Новодворской, …, - чтобы ими не казнилась Россия…”, “Когда замолчала эта огромная бетонная сука, как испугались олигархи, заверещали политологи, жалобно закурлыкали журналисты, завыли нечеловёчьими голосами певички, загуркали активисты Еврейского конгресса, скукожились носатые куплетисты, заерзали хвостатые святоши”, “Этот чешуйчатый, с раздвоенным языком и перепончатыми крыльями законопроект выполз из Барвихи, из-под кровати Ельцина, из его ночного горшка, сберегаемого, как священный сосуд, Наиной Иосифовной”, “В какой сотрясаемой ужасам и сатанинскими кошмарами душе он мог угнездиться?”, “Но ведь "демократы", еще недавно огромные и косматые, с кровавыми клыками, сжались до размера комариной пипильки, и только опытный энтомолог найдет половые различия Немцова и Хакамады ”.

Менее активно используются фрейм «места обитания животных» и фрейм «обращение с животными». Эти фреймы помогают автору статей дать развернутые образы: “А "Ньюсуик", спаренная с "Итогами"?”, “"Экономический курс Гайдара Графа-Чубайса" выхватывает из рук русского ребенка последний кусок хлеба. Питает страны "золотого миллиарда" русской нефтью, алмазами, алюминием. Этот курс множит русские гробы, давая обильную пищу трупоедам НТВ”, “Впервые за полтора десятка лет не просто потеснили, а беспощадно разорили страшное гнездовье, замаскированное под телеканал”. Предпочтения в выборе метафор А.Прохановым приводится в табл.7.

Таблица 7Предпочтения метафорических моделей в речи А.Проханова

Из таблицы видно, что характерной особенностью использования метафор для А.Проханова является также низкая частотность единиц других моделей - 27%.

Метафоры В.Новодворской

В.Новодворская (Демократический Союз) - представитель наиболее заметных крайних антиправительственных оппозиционеров, чья личность притягивает к себе внимание противников и сторонников. «Демократический Союз» (ДС) призывает “все независимые общественные организации и движения сплотиться в единый фронт демократических сил на основе общего политического требования созыва учредительного собрания”. В экономической сфере - ДС за многообразие форм собственности» (Современные политические партии 1994, с.14). В нашей работе были использованы статьи и интервью В.Новодворской, опубликованные в журнале “Столица” и других периодических изданиях, размещенных в Интернете. Анализ полученных материалов показывает, что относительно метафорических пристрастий она не является исключением, и у нее также преобладает метафорическая модель “Общество - это живой организм”. При этом она, как и большинство предыдущих ораторов, по большей части представляет современную действительность как больной организм: “Это уже граничит со слабоумием. Запад - цветущий, бессильный и беззащитный аксеновский остров Крым, на который уже пала зловещая тень Совдепии”, “Вот, скажем, тот Кончак, который лидер НПСР и КПРФ. Евгений Киселев любит подчеркивать его безобидность, современность и незлобивость. Мол, "мы тебя совсем не больно убьем..." <...> И Николай Сванидзе его не травмирует”, “Жить в России без иммунитета невозможно”, “Невозможно бороться с малярией, не уничтожив малярийных комаров; не справившись с крысами, нельзя надеяться на победу над чумой”, “В России сегодня очень тяжелая эпидемиологическая ситуация, и, не имея иммунитета, сохранить в ней здравый смысл почти нереально”.

Самым продуктивным в речи В.Новодворской является фрейм «действия живого организма»: “Они согласны поддержать любые, пусть даже самые абсурдные, социальные требования, только бы поглубже утопить "антинародный режим"”, “Если в Омске, Владивостоке или Иркутске мы выходили на несанкционированные митинги, а милиция и КГБ спокойно за этим наблюдали, то в Свердловске с упоением разгоняли, а потом еще с большим упоением судили”, “И вдруг оказалось, что все договоренности и соглашения о полной нашей идейной свободе поломаны. Уже шла чеченская война”, “Сегодня государство ничего не зарабатывает - сегодня не из чего платить пенсии”; “Демократам же предлагается всем, как один, умереть "в борьбе за это"”. Относительно данного фрейма надо заметить, что большинство его слотов содержат “действие, направленное на нанесение увечий, физического ущерба”: “Вот, скажем, когда Николай Сванидзе… с него половцы уже сняли кожу и употребили ее на чепрак”, “И к нашему порогу обязательно придут политические репрессии, потому что не может сохраниться политическая свобода в стране, которая голосует на президентских выборах за военного преступника и за чекистов, не может сохранится..”, “И у правозащитников, пока их всех не уничтожат, будет очень-очень много работы”, “Пускай демократическая общественность подавится своим Нюрнбергским процессом и судом над КПСС”, “Свободу всем врагам демократии! А то ее друзья угробят подругу на два века вперед”, “Да, мы уничтожили свою страну. Мы останемся на руинах, на необитаемом острове”;

В речи В.Новодворской довольно часто для придания образу “выпуклости”, броскости используется слот «чувства фрейма «действия живого организма»: “Наш крах - крах всей истории России, которая не смогла пробраться к гордой свободе индивидуализма - основе демократии…”, “А ирония - естественно, либералы, они ведь не кровожадные”, “Ну, комитет госбезопасности у нас сейчас сидит в засаде. И ждет, чья возьмет. Если им удастся свалить Ельцина, на которого они поставили в 91-м году по глупости”, “Что у нас злобное, тоталитарное, евразийское, враждебное и со скифским уклоном?”, “Меня не удивит, если кто-то из нынешних "защитников" студентов, впав в раж невыносимого ханжества, начнет сравнивать события в Екатеринбурге с трагедией девятилетней давности в Тбилиси”, “И я такую дрянь должен политзаключенными называть?! Демократическое сознание топает ногами, краснеет от гнева и впадет в истерику”. Характеризуя один их своих идеалов - свободу, Новодворская приписывает ей достойные уважения качества - гордость. Давая характеристики явлениям, исходящим от противников она описывает их качества характера или психики, граничащие с болезненными или патологическими состояниями - глупость, ханжество, гнев, истерика, злобность, кровожадность и т.д.

К числу типичных для В.Новодворской относится фрейм «части тела». Ср.: “В случае неуспеха демократов и либералов с тех времен до этих Россия будет залита кровью, но только кровью демократов, либералов, журналистов и бизнесменов (смотри "Архипелаг ГУЛАГ")”, “И опять таки будут невинны, сложат губки бантиком - вот мы ваших не разгоняли, не преследовали и вообще мы демократы, мы за либерализм. И будут коммунистов преследовать”, “А либералы по своему характеру индивидуалисты. Добро не умеет собираться в железный кулак, в этом наша слабость и это надо преодолеть. Иначе это все кончится так же, как у нас кончились предшествующие 12 либеральных модернизаций. Т.е. фэйсом о тэйбл”, “Авось до телезрителей бы дошло, что их кандидаты в президенты - половцы, и что от них надо спасаться, голосуя ногами”, “С другой стороны, пусть многие со мной не согласятся, но я не могу поддержать студентов, выходящих на улицы городов с подобными иждивенческими лозунгами. <...> в Англии и беспроцентных кредитов нет. И ничего, учатся, дорожат полученными знаниями и не виснут на шее у государства”.

Анализ предыдущей модели дал основание предвидеть активное включение в речь зооморфной метафорической модели, поскольку основной мотив формируемых образов - агрессивность, враждебность. Зоологическая модель - самый неисчерпаемый источник для выражения безответственности за свои действия и их последствия. Отношение человека к природе -безжалостное, агрессивное, бездумное - дает схемы для создания образов и для описания политических действий, где - человек - политический деятель, а народ - безответный представитель фауны и флоры, над которым можно производить любые безнаказанные действия. Отсюда частое введение в рассуждения о политической действительности слотов фрейма «обращение с животными»: “Все говорят, хотя и зря, что демократы не ловят даже мышей. А вы хотите, чтобы я целого гебульника поймала”, “Ну, комитет госбезопасности у нас сейчас сидит в засаде”, “...таких сил у народа нет и либеральная революция снизу невозможна, в отличие от социального бунта, мы, к несчастью, вынуждены дергать, теребить Бориса Николаевича и мы ничего не можем сделать, пока он не принял это решение”, “И при виде Великого Стола наши половцы слегка позабылись, и вот уже из-под дорогого пиджака Геннадия Зюганова торчит аркан, вот-вот свистнет в воздухе и захлестнет наши шеи; …со свистом гонит по степи коня Александр Лебедь; … запихивает добычу в переметную суму Жириновский”, “Почему Николай Сванидзе, Евгений Киселев, Светлана Сорокина не роняют при виде дикой национал-коммунистической президентской охоты золотое слово, со слезами смешанное?”, “А отловив другого Кончака - Юрия Лужкова, благо он сам на ловцов бежит, можно спросить, как будет существовать его вариант капитализма”, “И идут огоньковские демократы "Матросскую тишину" проверять и негодуют, что этим злодеям, Язову и Ко, скармливают мяса по 100 граммов в день и масло дают, а народ голодает, - а эти ехидны еще улыбаются”.

Естественно, что описание политической жизни средствами зоологической метафоры логично ведет к употреблению не только описания действий животных, но и «наименований животных»: “Вот, скажем, когда Николай Сванидзе, не скачет белкою по дереву, ни серым волком по земле, и даже сизым орлом не кружит под облаками. Напротив, создается такое ощущение,… что он - маленький желтенький цыпленочек, которого хищный ястреб сейчас унесет за облака себе на обед”, “Россия представляет сегодня собой очень нечистоплотный организм, рабская страна, страна кроликов, которой правят удавы”, “Что до Сергея Парфенова, то он, несомненно, - заложник. Латыши, видимо, руководствовались формулой: с паршивой овцы (демократической России) хоть шерсти клок”, “Прежде всего, прежде всего, прекращение войны в Чечне, предоставление Чечне независимости, потому что мы превращаемся в зверей. Чечня превращается в мертвое пространство, мы превращаемся в зверей”, “Когда у нас будет создан средний класс, когда у нас не будет руин колхозов, а будут трудиться фермеры, когда у нас будут рентабельные предприятия, а не полусдохшие монстры социалистической индустрии в виде АЗЛК…”.

Растительная модель слабо представлена в выступлениях Новодворской. Обычно это использование фразеологических оборотов, характеризующих явления, имеющие неприятные последствия, здесь предостережение - “Наблюдательные советы - это так, цветочки. Я про ягодки”; “Когда коммунисты, приходят к власти, когда руки у них развязаны, они всех остальных считают или за мусор, или за лагерную пыль. Или, как говорится, лес рубят - щепки летят. Щепки могут полететь очень далеко, вплоть до Магадана, до Колымы. Или вообще сразу на тот свет”. В других случаях фитоморфная модель выступает как сопутствующий фактор: “Но вот чьи-то ловкие руки вытащили из шляпы кролика ("Смотрите, в шляпе ничего нет. Она абсолютно пустая, в ней нет никакой демократии. А теперь - ап!"). Из шляпы вытаскивают живого кролика, зрители аплодируют, иностранная публика презентует контейнер с морковкой, а фокусник идет получать гонорар. Ситуация ставится как бы с ног на голову”, “…ползет в ковыле Григорий Явлинский”; либо же используются стертые метафоры: “Это уже граничит со слабоумием. Запад - цветущий, бессильный и беззащитный аксеновский остров Крым, на который уже пала зловещая тень Совдепии”, “"Московская Комсомолка" - газета свежая как зеленый огурец”, “То есть ежели коммунисты и национал-социалисты поддерживаются только вконец разоренным реформами, вымирающим от голода по 1 млн. в год народом, у которого, ясное дело, денег нет, то на какие средства живет верхушка КПРФ, проводятся пленумы и съезды, избирательные кампании, живут райкомы и обкомы?”.

Анализ текстов В.Новодворской демонстрирует открытое пренебрежение деяниями противников и резкое неприятие, прежде всего, правительственных шагов. Кроме того, обращает на себя внимание агрессивность образов, конструируемых в приведенных примерах. Количественное соотношение предпочтений метафорических моделей В.Новодворской дано в табл. 8 (см. также рис.15, 16).

Таблица 8 Предпочтения метафорических моделей в речи В.Новодворской

Из таблицы видно, что в текстах В.Новодворской, как и в большинстве исследуемых в данной диссертации, предпочтение отдается метафорическим моделям, основанным на биологической семантике (59%).

Метафоры А.Дугина

А.Дугин - представитель крайних радикальных политических взглядов. В.И.Михайленко и А.Умланд, несмотря на различия позиций в отношении классификации партий и движений, относят его к “фашистам”. А.Дугин на сегодняшний день - философ-традиционалист, геополитик, самый известный представитель евразийцев. «Евразийцы … считают, что всемирная миссия России должна строиться не на политике русизма, где первенствуют генетический принцип крови и религиозно-культурной преемственности, а на противопоставлении двух великих континентов: евроазийского и американского. Здесь фундаментом становится почва, так называемые “большие пространства”, допускающие в стратегических целях внутренний компромисс между различными расами» Новые правые в России: идеология и политические организации // Copyright 2001 - Аналитический центр «Белый мир». При этом его трудно назвать “действующим” политиком. Александр Дугин представляет некий политический феномен, он в большей степени может быть назван концептуалистом, нежели идеологом какого-то конкретного политического течения. Его статьи ближе к материалам концептуально обобщающего характера. Особенность работ Дугина состоит в том, что он часто привлекает естественнонаучные понятия, что должно придать его материалам более высокую степень научности и значимости, при этом, очевидно, автор не в полной мере оценивает уровень их метафоричности.

Всего в статьях Дугина было выявлено 566 метафорических единиц, из них к рассматриваемым моделям относятся 240 единиц. 324 единицы относятся к другим моделям, причем, как уже говорилось используются в большинстве случаев понятия естественнонаучных дисциплин или широко распространенные термины - модель (42), форма (13), платформа (14), формула (2), парадигма (13), вектор (2), функция (3), среда (2) и др.: “Действуя по ваххабитским моделям, Палестина постепенно теряет свою позитивную программу”, “Уже сейчас она превратилась в некую помесь саудовской модели с демократической прозападной платформой, где все собственно исламские факторы рассматриваются как формы некоей политической агрессии”, “… глобализация - это объективное явление современного мира. Это, пожалуй, самое обобщающее явление, резюмирующая формула, финальное определение всех основных процессов...”, “В нормальном случае российская государственность должна быть тотально основана на евразийской платформе”, “Кроме того, евразийская платформа точно соответствует базовой политической реальности, необходимой для выработки новой модели Национальной Идеи России”, “Она представляет собой процесс униформного навязывания всем народам земли частной социально-экономической парадигмы, связанной с западной, а еще точнее, с американской цивилизационной моделью”, “Время требует от нас:… выработать усилиями квалифицированных ученых окончательные формы евразийской парадигмы, столь же универсальной, понятной, емкой, всеобъемлющей, как парадигма атлантизма…”, “Глобализация является тем трендом, тем вектором развития человечества, с которым мы имеем и будем иметь дело в самом ближайшем будущем”, “Представляется, что такую функцию наиболее динамичной хозяйственной среды должен был бы играть средний класс, но как раз этого класса по множеству причин в России за года либеральных реформ и не сложилось”, “Хозяйственная психология либерал-евразийцев такова, что максимально эффективной она оказывается в своей привычной среде, с которой они связаны органически, прекрасно отдавая себе отчет в формальных и неформальных закономерностях локального бизнеса”

Значительное место среди метафор А.Дугина занимают модели с исходными сферами “Театр”, “Спорт”, “Игра”, “Война”: “Либерал-евразийцы часто имеют собственность и авуары за рубежом, но эта дань моде не меняет их структурной укоренности. Наличие заграничных счетов и вилл выполняет роль временной эфемерной безопасной кассы и произвольной траты”, “Этому процессу на руку сыграл факт распада Османской империи в первой половине XX века и рост арабского национализма, где первую скрипку сразу же стала играть Англия”, “Появление нового игрока на Ближнем Востоке в лице Израиля изначально рассматривалось как попытка создания форпоста своего влияния как СССР, так и Западом”, “Тем самым Израиль наивно полагал, что американцы станут играть в регионе в произраильскую игру, учитывая мощь произраильского лобби в правящих структурах США”, “Мировоззренческая война евразийцев и атлантистов особенно очевидна в вопросе образования” и т.д.

Наиболее структурирована и широко представлена в статьях Дугина метафорическая модель “Общество - это живой организм”. Больше всего слотов этой модели представляют фрейм «действия живого организма»: “С 70-х годов Израиль окончательно переходит на явно прозападные позиции”, “Если Америка, падая в эту гибельную воронку, увлечет за собой все остальное человечество, то все мы будем отодвинуты от перспектив нормального развития на многие годы, если не столетия, учитывая развитие современных технологий”, “Глобальность вызов предполагает глобальность ответа, так как в противном случае сопротивляющийся субъект будет просто временно обойден, а потом мягко задушен - в стиле традиционной для США стратегии “анаконды”, лежащей в основе классической англосаксонской геополитики”, “Обыденное сознание с некоторых пор привыкло делать демагогический ход: противоречие в частном не мешает всеобщей гармонии; противоположности в конце концов совпадают”, “… евроазиатские фонды падают, Европа уже не сможет воспользоваться своим привилегированным положением и занять место США”; “Между ними только вражда, ненависть, жесточайшая борьба по правилам и без правил, на уничтожение, до последней капли крови. Между ними горы трупов, миллионы жизней, бесконечные века страданий и подвигов”.

А.Дугин чаще других использует слоты, указывающие на условия существования, периоды и стадии развития организма, из фрейма «действия живого организма»: “Все это -- ужасное наследие эпохи "внешнего управления" Россией, периода "раннего ельцинизма"”, “Национальная Идея не может родиться в каком-то одном движении, не может быть сформулирована каким-то одним автором или коллективом авторов. Она является из живого чрева национальной истории. Но определенные общественные институты вполне способны помочь ей появиться на свет, свободно и суверенно”, “Я вынужден констатировать (с радостью), что интерес к геополитическому мышлению у первых лиц Государства возрастает по экспоненте”, “сегодня предлагается отказаться от своих собственных мировоззренческих установок и принять ту модель, которая является последним рафинированным выводом из развития исключительно западной цивилизации, причем в своих самых радикальных следствиях”, “Надвигающийся "новый мировой порядок" -- и в этом его уникальность -- рассматривает все иные формы организации культурно-политических, социально-экономических и цивилизационных форм общественной жизни, кроме современного американского строя…”, “Есть и другое -- революционное, советское время. Оно иное, но то же по-своему сакрально. В нем дышит идеал священного завтра, нового мира справедливости и добра, который должен родиться из страданий и подвигов настоящего поколения”, “Не просто с западноевропейской, а именно с американской, которая далеко ушла от своей исторической колыбели”.

Поскольку автор статей избирает в качестве основной метафоры все стороны жизнедеятельности организма, следовательно, наблюдается представленность и других фреймов органистической модели. Организм болеет, подвергается порой смертельной угрозе вследствие болезней, внешнего воздействия, отсюда включение слотов, составляющих фрейм «здоровье, болезни, лечение»: “Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательной кампании”, “Более устойчивые патриотические тенденции в области образования под давлением атлантизма стали формироваться как естественный альянс между советскими консерваторами (стремительно теряющими позиции) и теми учеными и преподавателями, которые совершенно справедливо распознали в реформах угрозу национальному бытию России”, “При этом внутренне существовал огромный разброс мнений и позиций, сплошь и рядом между собой сталкивались экстравагантные фантастические теории, к которым вместе с патриотизмом и стихийным евразийством была примешана огромная доля либо откровенного бреда (таковы теории "новой хронологии" А.Фоменко, "мертвой воды" и т.д.), либо случайных индивидуалистических элементов”, “Действия Президента В.В.Путина во внешней политике, в деле укрепления державности, в отказе от разрушительного, гибельного атлантизма, в прогрессивной маргинализации олигархов недвусмысленно указывают ориентацию на Евразию”, “С точки зрения "открытого общества", Россия является "тяжелой аномалией", ее традиции и население нуждаются в радикальном "лечении" от "заразы тоталитаризма" и т.д.”.

Больной организм нуждается в лечении, таково логическое продолжение в употреблении метафор фрейма «заболевание, лечение, выздоровление, здоровье»: “Евразийские собственники, либерал-евразийцы нуждаются в социально-политическом выражении своих интересов. Можно зайти и с другой стороны, успех оздоровления отечественной экономики в евразийском ключе, требует консолидации этого типа, объединения его в особые структуры, наделение его полноценной политической субъектностью и исторической ответственностью”, “Речь идет о разнообразных финансово-промышленных кругах, которые по различным обстоятельствам занимались среднесрочными проектами и сумели, не смотря на се сложности, выжить, состояться и развиться в сложнейших условиях”.

Примерно равную степень частотности с фреймом «здоровье, болезни, лечение» проявляет и фреймы «части тела»: “Это пространство выделанно историей, соткано великой любовью и беспримерным подвигом. Полито нашей кровью, укреплено нашими костями”, “Это наша история, наше настоящее, наше прошлое. В этом пространстве жизнь, оно сжимается и расширяется? как живое сердце, как сердце печального светлого духа...”, “И вся свора банкиров, менеджеров, шоу-бизнесменов, кутюрье, дипломатов, журналистов, аналитиков, программистов и киноактеров будет во мгновение ока сметена с лица земли”, “Свинцовые, налитые серой кровью облака”, “Чтобы понять и услышать волю народа, надо обладать изысканным, тонким слухом”.

На фоне органистической метафоры другие модели с биологической основой - растительная и животная - представлены очень скудно (см. рис. 18). В зоологической метафоре это по большей части «наименования животных»: “Глобальность вызов предполагает глобальность ответа, так как в противном случае сопротивляющийся субъект будет просто временно обойден, а потом мягко задушен - в стиле традиционной для США стратегии “анаконды”, лежащей в основе классической англосаксонской геополитики”, “Мы -- свидетели апокалипсиса. Нам дано обличать зверя, кидать ему в лицо пламенный укор. Сгинь, собака! Сгинь, лжец! Яко исчезает воск... Сгинь, гадина!”, “Ракетами по Нью-Йорку, кулаками по жирному черепу Егора Гайдара, сапогами и “Птурсами” по озверевшим от безнаказанности дикарям на службе "нового мирового порядка"”.

Значительное место занимают и метафоры фрейма «части тела животных»: “…для успешной конкуренции с враждебным романо-германским миром Россия должна позаимствовать оттуда социальные и промышленные технологии. Это направление дало позднее русских эсеров, т.е. национал-революционное крыло Революции”, “И чтобы не утратили в темные времена, когда сын погибели обнажит свои мондиалистские клыки”, “Наивная вера в "третье" существ, погруженных с головой в ураган смертельной борьбы двух”.

Слабо представленная в текстах А.Дугина растительная модель в основном указывает на «этапы развития растений» и «части растений»: “Теперь следует сказать несколько слов о тех двух аспектах, двух краеугольных камнях назревающей “философии многополярности” или альтернативной философии виденья международной системы в XXI веке”, “Образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение, культура досуга и помощь социально обездоленным являются в среднесрочной и долгосрочной перспективе предпосылками не только социального, но и хозяйственного и экономического процветания”, “На сегодняшний день реализация евразийской идеи, Национальной Идеи зависит от успеха их объединения в сплоченное, компактное движение, последовательно и преемственно выражающее и реализующее основные задачи для возрождения и расцвета Великого Евразийского Государства”; “Русское время, текущее из полноты к трагедии, где древнее ценнее настоящего и где смысл настоящего в постоянном стремлении обратиться вспять, к корням, к истокам, к началу, к Слову”, “Эти люди, особенно основатели первых кибуцев, носили в себе очень мощный отпечаток русской культуры, российской ментальности, особенно народнических корней”, “Но для того, чтобы приступить к сложнейшему процессу консолидации объектов глобализации и превращения их в новый субъект альтернативной глобализации, “соборной глобализации” или “многополярной глобализации” (в ядро и зародыш некой альтернативной модели мирового устройства в XXI веке)…”.

Пытаясь обосновать политическую платформу на основе исторического опыта России Дугин употребляет такие слоты растительной метафоры, как корень, зародыш, ядро. Очевидно, они должны пробудить, так сказать, национальное самосознание, национальную и историческую память русского народа. В них, действительно, начинает просвечивать националистический подтекст, скрытый за призывами к созданию единого евразийского государства, многополярной глобализации. Для А.Дугина характерно изображение ожидаемого “прекрасного нового мира” через такие эмоционально окрашенные единицы, как процветание, расцвет, вырастает, зреет, противопоставленные мутациям, растоптанный, низвергнутый, расчлененной России, вырожденный социализм, позволяет автору создать безрадостную картину настоящего - гибнущий организм, спасение которого в обращении к прошлому. В концептуально продуманной форме выражены крайне радикальные - революционные - взгляды, доступные почти каждому благодаря яркости образов чахнущего больного, безликой зверской угрозы извне и подчеркнутой цикличности жизни растений: “Есть и другое -- революционное, советское время. Оно иное, но то же по-своему сакрально. В нем дышит идеал священного завтра, нового мира справедливости и добра, который должен родиться из страданий и подвигов настоящего поколения”.

В табл. 9 приводятся данные о предпочтительных употреблениях метафорических единиц в речи А.Дугина( см. также прилож. рис. 17, 18).

Таблица 9 Предпочтения метафорических моделей в речи А.Дугина

Данные приведенной таблицы дают основание для вывода, что А.Дугин отдает предпочтение биологической метафоре, к которой в его текстах относится около 57% метафор.

Для сопоставления закономерностей использования метафоры в речи названных выше политиков целесообразно воспользоваться таблицей 10, в которой представлены как сведения об общем количестве метафор, использованных каждым из политиков, так и сведения о представленности каждого фрейма трех рассматриваемых в настоящей диссертации метафорических моделей (диаграммы, призванные наглядно продемонстрировать соотношение предпочтений по метафорическим моделям в речах указанных политиков, помещены в приложении - рис. 19, 20).

Материалы рассматриваемой таблицы (и представленных в Приложении диаграмм и схем) показывают, что несомненным лидером по использованию метафор является А.Дугин, к первой тройке относятся также А.Проханов и Ю.Лужков. Но, как говорилось в начале главы, тексты Ю.Лужкова очень большие по объему, в то время как тексты А.Проханова умещаются на Ѕ - 1/3 газетной полосы. Иначе говоря, тексты А.Проханова более насыщены метафорами, чем тексты Ю.Лужкова. Меньше всего метафор встречается у Б.Немцова, хотя у него, а также и С.Кириенко (который на предпоследнем месте), тексты порой по объему не на много отличаются от объема текстовЮ.Лужкова.

Метафору человеческого тела особенно любят А.Дугин, А.Проханов, Э.Лимонов, Ю.Лужков, А.Баркашов (соответственно 194, 183, 177, 174, 160 ед.). Отличительная особенность употребления антропоморфной метафоры состоит в исключительном предпочтении фрейма «действия живого организма» в сравнении с другими фреймами этой же модели.

Бестиальная метафора наиболее характерна в речи А. Проханова, В.Новодворской, Э.Лимонова (соответственно 87, 61 и 38 ед.). Растительная метафора преобладает у А.Баркашова, Ю.Лужкова, А.Дугина (соответственно 34, 26 и 21 ед.). Подводя итоги, заметим, что анализируемые тексты проявляют те же черты, какими характеризуется язык периода революционных преобразований:

стремление к повышенной эмотивности речи

обилие иностранных (особенно в программных документах) слов

наличие некоторой фамильярности и фоновая грубоватость стиля

исчезновение из употребления или приобретение иного значения в связи с утратой предметов или явлений, которые обозначали эти слова

повышенная эмоционально-экспрессивная оценочность речи за счет образности речи, обильного включения метафор

Говоря о функционировании метафорических моделей отметим, что социальная действительность играет существенную роль в продуктивности отдельных моделей. Исходя из анализа, видно, что продуктивность метафорических моделей с исходной биологической сферой характерна для тех периодов политической реальности, когда перед политиками не встает остро вопрос о борьбе за власть, речь в нашем случае идет о сохранении завоеванных позиций. Очевидно, продуктивность моделей перманентно связана с всплесками политической активности в стране, подтверждение этому выводу можно увидеть в диссертации Ю.Б.Феденевой (1998).

Заключение

Рассмотренные нами тексты показывают, что независимо от активности политических событий современный политический дискурс сохраняет привязанность к метафорическому моделированию. Правда, в периоды между выборами, когда одни надежды уже не оправдались, а для других еще не настало время; когда уже избранным не надо доказывать необходимость поддержания их платформы, а другие собираются с силами, готовясь к новым политическим акциям, и, следовательно, находятся в поиске слабых мест избранных противников (что должно стать орудием борьбы против них) - в периоды “вялотекущей” политической жизни общества на первый план выходят метафоры, характеризующие состояние, процесс, его продолжительность, описание сторон, форм, участников этого процесса. Наиболее актуальна в данном случае метафорическая модель “Общество - живой организм”, особенно его состояние здоровья - заболевание, болезнь, угроза жизни.

Включение метафоры в современную антропологическую парадигму дает основание для осознания предметной и теоретической деятельности человека, в том числе для критики прошлого и пришедшего в результате некоторых политических событий настоящего, для создания красочных картин будущего. Для описания различных явлений политической жизни, например - появление новых политических партий, движений в результате размежевания, требуются метафоры, указывающие на зарождение, этапы и периоды развития, грядущей зрелости - зерно, возрождение, зреет, растет, развивается, колыбель, корни, ягодки-цветочки и т.п. Злободневными становятся все три модели с исходной биологической семантикой, хотя по сути, если смотреть на живой организм в обобщенном смысле, то модель “Общество - живой организм” поглощает “Мир животных” и “Мир растений” в подобных метафорических проявлениях.

Органистическая метафора позволяет подчеркнуть невольное совершение некоторых действий под воздействием обстоятельств, указать на не бессмысленность реорганизации общества. Для придания веса аргументам в борьбе с политическими оппонентами, чтобы достоинства показать как недостатки наилучшим образом подходит зооморфная метафора, которая позволяет дать образные характеристики политически партиям, их лидерам, отношениям как внутри партий, так и с оппонентами, показать место народа и его пассивную роль в политической жизни российского государства. При этом в зоологической метафоре активно привлекаются только те образы, которые подчеркивают агрессивность отношений, эксплуататорскую роль человека в освоении живой природы. Наименования животных выбираются таким образом, чтобы опосредованно ассоциировались антонимические пары - противопоставленность правительства и народа, России и другой страны (например, США) - вампиры, кролики, анаконды и т.д.: Глобальность вызов предполагает глобальность ответа, так как в противном случае сопротивляющийся субъект будет просто временно обойден, а потом мягко задушен - в стиле традиционной для США стратегии “анаконды”, лежащей в основе классической англосаксонской геополитики (А.Дугин), Это вампиры, цепляющиеся скрюченными пальцами за живое тело нашего народа (А.Баркашов), “Россия представляет сегодня собой очень нечистоплотный организм, рабская страна, страна кроликов, которой правят удавы” (В.Новодворская).

Специальные наблюдения показывают, что представители более радикальных политических течений (независимо от того, “правый” это или “левый” уклон) прибегают к более ярким, последовательно выстроенным, развернутым метафорическим построениям, нежели представители умеренных взглядов, у которых метафоры носят, как правило, автономный, стертый характер.

Анализ текстов Э.Лимонова, В.Жириновского, А.Проханова показывает, что они до конца продумывают концепцию образов своего выступления и точек идеологического воздействия. Они пытаются обозначить политическую реальность, используя максимально понятную адресату органистическую метафору, простые и всем понятные образы. Для эффективного речевого воздействия эти коммуникаторы применяют методы суггестивного давления, их метафора особенно эмоциональна, она способна воздействовать на подсознание. Именно политическая позиция автора текста диктует выбор концептуальных метафор с исходной биологической сферой, что является наиболее устойчивым признаком идиостиля отдельного политика.

У представителей радикальных взглядов четче прослеживается адресат, направленность выступлений. Самые адресно оформленные статьи у А.Проханова. В этот аспекте можно выделить также статьи Э.Лимонова. Аудитория Лимонова, способная оценить его речетворчество, - это молодежь и “не повзрослевшие” люди среднего возраста. Те, кого привлекает словесная мишура, громкие фразы, нарушающие моральные и нравственные устои общества, а не идеология или прочные убеждения, не “прекрасное будущее России”.

Анализ взятых для исследования текстов показал, что в настоящее время отсутствует какая-либо специальная терминология, предназначенная для политического дискурса. Изученные тексты выполняют не столько коммуникативную функцию, сколько служат средством убеждения и выражения отношения данных политиков к социально-политической ситуации в стране. Главным средством выражения содержания в них является метафора как одно из средств создания и выражения политических взглядов, духовных ценностей, ментальности. Введенные таким образом развернутые метафоры позволяют с особой меткостью и выразительностью формировать отношение аудитории к специально сконструированной политической картине мира.

Отметим также, что социальные изменения, происходящие в стране, отражаются и на функционировании метафор: изменяется онтологический статус знания, подвергаются категоризации еще не структурированные концепты, изменяется типовой фрейм цели. Прагматическая функция метафоры выходит на передний план в сравнении с другими функциями (изобразительной, инструментальной, моделирующей, коммуникативной и т.д.).

Изучение метафорического моделирования в рамках когнитивной теории дает основание предположить перспективность дальнейших исследований, результаты которых могут быть полезны не только для развития различных направлений лингвистики. Несомненный интерес может представлять специфика включения метафорических моделей в идиостиль конкретного политика для политологии. Безусловно, органистическая парадигма сохраняет актуальность со времен Т.Гоббса и Г.Спенсера для социологической теории государства. Метафорическое моделирование дает обширный материал для представления метафоры как концептуального феномена - сложного вербально-образного комплекса в процессе коммуникации.

Таблица 10 Представленность метафорических моделей в речах политиков

Библиография

1. Pro et Contra: Российское общество и СМИ: Осень 2000 / Журнал российской внутренней и внешней политики; Carnegie Endowment for International Peace. М., 2001.

2. Агеенко Е.Л. Русская речь у микрофона // Русская речь. 1996. №1.

3. Алтунян А. О собирателях земли русской....