- «текущая речевая деятельность в данной сфере» [Дымарский 1998: 19],

- «творимый в речи связный текст» [Конецкая 1997: 106],

- «завершенное коммуникативное событие, заключающееся во взаимодействии участников коммуникации посредством вербальных текстов и/или других знаковых комплексов в определенной ситуации и в определенных социокультурных условиях» [Виноградов 1996: 139].

В «Англо-русском словаре по лингвистике и семиотике» [2001] также зафиксировано несколько толкований ДИСКУРСА:

1) - совокупность тематически, культурно или как-либо еще взаимосвязанных текстов, допускающая развитие и дополнение другими текстами (напр., в лингвистике текста, дискурс-анализе),

2) - общение, рассматриваемое как реализация определенных дискурсивных практик [М. Фуко] (напр., в социологии, социальной семиотике, политической лингвистике)

3) - вид речевой коммуникации, предполагающий рациональное критическое рассмотрение ценностей, норм и правил социальной жизни и единственным своим мотивом имеющий достижение взаимопонимания [Хабермас Ю.] (в логике, философии, социальной семиотике).

Роль дискурса в современной науке удачно представил М. Л. Макаров, сравнив его с ролью евро в европейской экономике [Макаров 2003: 11]. Действительно, понятие ДИСКУРС принадлежит различным научным парадигмам (когнитивной, имманентно-лингвистической, социолингвистической, прагмалингвистической, психолингвистической, лингвостилистической, лингвокультурологической) и ввиду такой востребованности рассматривается по-разному.

В когнитивной лингвистике ДИСКУРС обычно понимается в широком смысле. По мнению Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова, ДИСКУРС - это «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста» [Караулов, Петров 1989: 8]. Е. С. Кубрякова определяет ДИСКУРС как такую форму использования языка в реальном времени (on-line), которая отражает определенный тип социальной активности человека, создается в целях конструирования особого мира (или его образа) с помощью его детального языкового описания и является в целом частью процесса коммуникации между людьми, характеризуемого, как и каждый акт коммуникации, участниками коммуникации, условиями ее осуществления и ее целями [Кубрякова 2004с: 525]. По мнению Т. А. ван Дейка, ДИСКУРС - это сложное единство языковой формы, значения и действия, которое соответствует понятию "коммуникативное событие" [Дейк 1989: 46].

Как показывают специальные обзоры (П. Б. Паршин 1999; Е. И. Шейгал 2000; А. П. Чудинов 2001 и др.), в современной науке не существует единого понимания и видового термина ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. Выделяют три основных подхода к изучению политического дискурса: дескриптивный, критический и когнитивный [Шейгал 2000: 7-8]. Дескриптивный подход восходит к классической методике риторического анализа публичных выступлений, освещённой в трудах древних риторов (Аристотеля, Цицерона, Квинтиллиана). Один из аспектов дескриптивного подхода в лингвистике связан с изучением языкового поведения политиков: языковых средств, риторических приёмов и манипулятивных стратегий, используемых политиками в целях убеждения (см. Bergsdorf 1978, Atkinson 1984, Николаева 1988, Holly 1989, Михальская 1996, Баранов 1997, Паршин 1999).

Другим направлением дескриптивного подхода является анализ содержательной стороны политических текстов. «Методы контент-анализа и когнитивного картирования позволяют выявить когнитивные диспозиции отдельных политиков - ценности, склонность к конфликту или сотрудничеству, характер причинно-следственных связей в соответствующих фрагментах картины мира» [Шейгал 2000: 7] (также см. Janis 1949, Chilton 1990, Костенко 1993, Кордонский 1994, Дука 1998, Волкова 2000).

Критический подход направлен на изучение социального неравенства, выраженного в дискурсе. В рамках данного подхода рассматривается проблема использования языка как средства власти и социального контроля (см. Fairclough 1989, Дейк 1994, Водак 1997).

Когнитивный подход позволяет от описания единиц и структур дискурса перейти к моделированию структур сознания участников политической коммуникации. Анализ фреймов и концептов политического дискурса, метафорических моделей и стереотипов, лежащих в основе политических предубеждений, позволяет моделировать когнитивную базу политического дискурса (Fowler 1991, Gee 1996, Караулов 1987, Лаcсан 1995).

В современной политической лингвистике дискурс изучается по следующим направлениям: исследуется семиотическое пространство политического дискурса (Шейгал 2000), изучаются его культурно-языковые характеристики (Попова 1995), рассматривается его ролевая структура (Бакумова 2002), описываются политические жанры, стили, нарративы (Гайкова 2003, Иванова 2003, Кочкин 2003), анализируются средства речевого воздействия (Иссерс 2003, Желтухина 2003).

В данном исследовании основной акцент сделан на лингвокультурологическом аспекте когнитивного изучения политической метафоры с целью выявления универсального и индивидуального в процессах конструирования окружающей реальности экологистами США, России и Англии и определения представлений носителей различных культур о социально-политической ситуации как внутри страны, так и за рубежом.

Таким образом, настоящая диссертационная работа отличается интегрированным подходом к изучению политического дискурса, вливаясь в поток междисциплинарных исследований. Поэтому задачам нашего исследования в наибольшей степени отвечают определение Е. С. Кубряковой, аккумулирующее все тенденции изучения дискурса в когнитивной науке (оно было представлено выше), и образное определение Н. Д. Арутюновой, привлекающее симпатии своей точностью и афористичностью. Продолжая мысль Н. Д. Арутюновой, «дискурс - это речь, погруженная в жизнь», мы считаем, что политический дискурс - это политическая речь, погруженная в политическую жизнь. Соответственно экологический дискурс - это речь, погруженная в политическую жизнь экологических движений. Поэтому для правильного осознания дискурсивных характеристик рассматриваемых политических метафор следует рассмотреть политические истоки и современные условия деятельности экологических движений в Англии, США и России.

Экологическое движение (Зеленые) - название групп, течений, неправительственных и политических организаций, занимающихся борьбой с разрушением окружающей среды и добивающихся большей гармонии во взаимоотношениях между человеком и природой. Зеленый цвет, который используется участниками движения в качестве общей эмблемы, служит символом природы, надежды и обновления.

Непосредственным толчком к оформлению движения стала проблема ядерного оружия и атомной энергетики. Экономический бум 1960-х сопровождался стремительным наращиванием АЭС; ядерные программы ведущих государств мира были расширены после нефтяного кризиса на Западе в 1973 - 1974 годах. Эти темы рассматривались как сфера компетенции государственной военной и энергетической политики, а потому противостояние общественности ядерному развитию непосредственно сталкивало альтруистически настроенных энтузиастов с властями и вело к радикализации движения.

В ходе противостояния властям экологическое движение начало выходить за чисто местные рамки и разрабатывать принципы собственного мировоззрения. Возникали региональные и национальные объединения гражданских инициатив в области защиты окружающей среды. В 1971 году в Северной Америке возникла первая экологическая организация - «Гринпис». Первоначально она занималась проблемами ядерных испытаний в США, но постепенно распространила свою деятельность по всему миру. В ФРГ федеральный союз энвайроменталистов возник в 1972 году; в конце 70-х он выдвинул программу требований, нацеленную, в самых общих чертах, на создание нового, справедливого и гуманного общества. Неслучайно Германию называют «колыбелью зеленого движения».

Хотя в большинстве крупных конфликтов успех оказывался не на стороне экологистов, деятельность антиядерных инициатив привела к активизации групп, занимающихся другими вопросами и темами защиты окружающей среды. Сотни тысяч людей участвовали в выступлениях, направленных против крупных транспортных объектов. Обращение к ядерной и транспортной проблематике вынудило Зеленых заниматься и вопросами военной политики.

Произошло сближение экологического движения со сторонниками «альтернативного образа жизни», которые занимали пустующее жилье и организовывали там жилищные сообщества, и коммуны. Этот сектор объединял в 1970 - 1980-х годах сотни тысяч людей в развитых индустриальных странах, и в нем преобладали также экологические взгляды на необходимость гармонии с окружающей средой, децентрализацию государственной власти, использование чистых технологий.

Трудности, с которыми сталкивались радикальные выступления, и разочарование участников движения во всех существующих политических партиях привели к созданию собственных политических организаций, защищающих интересы Зеленых. К новым политическим группировкам примкнули различные политики в надежде выдвинуться и добиться успеха с помощью популярных экологических лозунгов. Стали появляться Зеленые партии. Первая местная партия такого рода возникла в 1973 году в США. До конца 1970-х годов были созданы партии и списки Зеленых и экологистов в ФРГ, Бельгии, Франции, Великобритании, Нидерландах, Италии, в последующие годы - Швеции, Финляндии, Австрии, Швейцарии и других европейских странах, Австралии, Новой Зеландии, Канаде и т.д. Партии, выступившие под флагом экологии, смогли добиться существенных успехов на выборах. Они провели кандидатов в парламенты Италии (1976), Швейцарии (1979), Бельгии (1981), ФРГ и Португалии (1983), Люксембурга и Австралии (1984), Австрии, Испании и Нидерландов (1986), Финляндии и Норвегии (1987), Швеции (1988), Греции и Ирландии (1989), Новой Зеландии (1993), Дании (1994), Франции и Канады (1997), Исландии (1999), Японии и других стран. После падения «берлинской стены» в 1989 году и образования многопартийных систем в странах бывшего «Советского блока» Зеленые партии появились и в государствах бывшего СССР и Восточной Европы.

Формируется международное объединение «зеленых» политических организаций. После выборов в Европейский парламент 1979 году была учреждена Европейская координация экологических и радикальных партий. В июне 1993 года она была преобразована в Европейскую Федерацию Зеленых Партий, в которую вошли экологисты не только из Западной Европы, но и из бывших стран Восточного блока и СССР, в том числе из государств, не входящих в Европейский Союз (включая Украину, Россию и Грузию).

Стремление Зеленых доказать свою пригодность к управлению государством диктовало свою логику: в 1990-х годах почти во всех экологических партиях взяли верх сторонники «реальной политики». Если прежде Зеленые определяли себя как «принципиально новую» силу, «антипартийную партию», теперь они становились такими же, как другие.

Это позволило Зеленым войти в правительства ряда стран, как правило, в коалиции с социал-демократами и другими левыми организациями: Франции (1992-1993, 1997-2002), Финляндии (1995-2002), Италии (1996-2001), ФРГ (с 1998), Бельгии (с 1999) и пр. Опыт пребывания у власти оказался для Зеленых противоречивым: им удалось закрепиться на политической арене, проникнуть в государственный истэблишмент, но это было достигнуто ценой отказа от многих ключевых принципов движения. Зеленые нигде не смогли добиться отказа от атомной энергетики, не настаивают на том, чтобы прекратить сокращение социальных расходов и приватизацию, стали терпимо относиться к НАТО и Европейскому Союзу (хотя продолжают настаивать на демократизации институтов последнего) и даже поддерживать проведение военных операций за рубежом (к примеру, в 1999 году в Югославии).

Сегодня экологическое движение в мире многолико. Существует множество групп, союзов, НГО и ассоциаций, которые занимаются проблемами, связанными с окружающей средой. В рядах Зеленого движения выделяют три основные направления: традиционная защита природы (консервационизм); прагматическая защита окружающей среды (энвайронментализм); политическая и социальная экология [Дамье: http://www.new-anarchy.narod.ru/ecology.html]. При этом энвайронменталисты не ставят под сомнения рамки действия, предоставляемые существующими общественными институтами, а сторонники политической и социальной экологии стремятся к изменению сложившихся отношений.

Некоторые кампании Зеленых носят временный характер и проводятся до тех пор, пока есть надежда предотвратить осуществление очередного экономического, энергетического или транспортного проекта, вредного для природы и людей. В других случаях противостояние может продолжаться годами, превращаясь в своеобразную местную «гражданскую войну». Иногда происходят столкновения с полицией.

Разочарование экологистов результатами политики Зеленых партий привело во многих случаях к тому, что активисты и теоретики, озабоченные будущим планеты, все активнее пытаются искать новые ответы на наболевшие вопросы. К примеру, оформилось течение экоанархистов, или либертарного муниципализма. Его лидерами считаются американские экологисты Мюррей Букчин и Джанет Биль. Либертарные муниципалисты выступают за преодоление современного индустриального общества и переход к системе самоуправляющихся городов-коммун, пользующихся чистой и «освободительной технологией». Им удалось создать международную сеть организаций (известных как левые зеленые или Демократическая альтернатива).

Также среди Зеленых получили развитие концепции глубинной экологии, которые отстаивают решительный разрыв с современной цивилизацией. Некоторые последователи глубинной экологии призывают подчинить общество биологическим законам или склоняются к своеобразным формам экологически мотивированного фашизма. Другие предлагают вернуться к первобытной, дотехнической цивилизации, напоминающей общества древних племен охотников и собирателей.

Национальные партии зеленых имеют различную историю и сложные, часто противоречивые отношения с массовым экологическим движением, поэтому целесообразно учесть особенности формирования и деятельности этих партий в США, России и Англии соответственно.

1. Экологическое движение в США. В США часто говорят о Партии Зеленых, не дифференцируя при этом отдельные группы. Все же следует выделить, по меньшей мере, две экологические организации, принимающие активное участие в политической жизни страны: Зеленые/Партия Зеленых США (Greens/Green Party USA) и Партия Зеленых Соединенных Штатов (Green Party of the United States). Последняя организация является более крупной и известной среди национальных политических объединений и признана Федеральной избирательной комиссией как национальный комитет политической партии (2001). Меньшая по составу Партия Зеленых США по праву гордится тем, что является прямым последователем первых Зеленых организаций в Америке, которые были основаны в 1984 году. Ими были разработаны первоначальные 10 ключевых ценностей, которые позже распространились в различных вариантах на все экологическое движение.

Зеленые США выступают за расширенное понимание экологии, предполагающее тесную связь между проблемами и спорными вопросами окружающей среды. Они отвергают милитаризм, расизм, оскорбительное отношение к людям другого пола и к окружающей среде других стран: они приветствуют мир, социальную и экологическую справедливость. Зеленые обязуются создавать обстановку сочувствия и предупредительности, призывают к прямому действию, политическим кампаниям, мультикультурному сотрудничеству и внедрению экологического стиля жизни [США: Экономика, политика и идеология 1997].

В начале 90х экологические организации США сосредоточились на выдвижении кандидатов в политические офисы и укреплении позиций Партии Зеленых, не поддающейся давлению республиканских и демократических сил. Выступление Р. Найдера с президентской кампанией в 1996 году показало, что идеи и лозунги Зеленых привлекают внимание и симпатии большого числа избирателей. Экологисты пришли к заключению о необходимости сплоченной работы во имя достижения единой цели.

Как любая "третья" партия в Америке, Зеленые столкнулись с проблемой доступа на общенациональные выборы. "Нынешняя двухпартийная политическая монополия, контролируемая деньгами, лишает обычных граждан их конституционного права на репрезентативное правительство", - говорилось в заявлении Зеленых накануне президентских выборов [http://news.bbc.cj.uk/hi/russian/news/default.stm]. Выводы 1996 года отразили необходимость создания Ассоциации Партий Зеленых США (АПЗ США), которая повторно утвердила кандидатуру Р. Найдера на пост Президента США в 2000 году. Вторая кампания прошла более успешно - Зеленые набрали значительно больше голосов и вызвали массу критики в прессе за попытку сломать конвенциональные представления о политической системе США и вмешательство в гонку традиционных партий. Появление Найдера на американской политической сцене в качестве кандидата (пусть даже символического) в Белый дом свидетельствовало об усилении влияния новых "левых" сил в борьбе против корпораций и глобализации экономики.

В 2001 году АПЗ США получает название Партии Зеленых Соединенных Штатов. Приоритетными направлениями деятельности Зеленых США сегодня являются защита окружающей среды, противостояние насилию, утверждение социальной справедливости и организация инициативы народных масс. Зеленые видят свою социальную задачу в «обновлении» демократии без поддержки корпоративных спонсоров. Зеленые Соединенных Штатов уверены в том, что независимость их партии не помешает им решать глобальные проблемы человечества вместе с другими экологическими организациями. Они являются партнерами Европейской Федерации Партий Зеленых и Федерации Партий Зеленых Америки.

Отказ Ральфа Найдера баллотироваться от партии Зеленых партия восприняла с сожалением, поскольку в качестве «своего» кандидата он был уже хорошо знаком избирателю и выстроил определенную платформу, с которой можно было достичь ощутимых результатов в продвижении «зеленой» политики. После долгих раздумий и переговоров внутри партии на борьбу за внимание избирателя в президентской гонке 2004 года было решено выдвинуть Дэвида Кобба и Пэт Ламарш.

Следует отметить стремительное развитие и расширение Партии Зеленых Соединенных Штатов. По данным Бена Мански в 2004 году численность партии превысила 300 тысяч человек, при этом отделения партии работали в 46 из 51 штата [Manski 2004: http://www.newtopiamagazine.net]. Результатом успеха партии на региональном уровне и уверенных шагов в государственную политику стало стирание четкой границы между экологическим и политическим дискурсами в США, что отразилось на стратегиях речевого поведения Зеленых. Политические игры навязывают необходимость поляризации мира на СВОИХ и ЧУЖИХ, что отчетливо проявляется в современном политико-экологическом дискурсе США.

Обзор деятельности Зеленых в США был бы неполным без упоминания об экологических террористах, радикальные действия которых производят губительный эффект на репутацию экологистов. Например, в августе 2003 года Американская радикальная организация Зеленых -- «Фронт освобождения Земли» совершила поджог автомобильного торгового центра в Калифорнии. На нескольких уцелевших в огне внедорожниках «Хаммер» обнаружили надписи -- «Толстые, ленивые американцы» и «Я люблю загрязнение», а также аббревиатуры названия организации. В тот же день средства массовой информации получили послание от «Фронта», в котором он берет на себя ответственность за поджог и заявляет, что намерен продолжать уничтожать объекты, которые служат для «извлечения прибыли из разрушения окружающей среды, независимо от того, что думает об этом общественность» [http://www.utro.ru/news/2003/08/23/225614.shtml].

Основателем экоанархизма считается профессор М. Букчин, один из ведущих теоретиков современной социальной экологии и экоанархизма. Он стоял у истоков экологического движения Соединенных Штатов и Европы, его политического крыла и оказал значительное влияние на его развитие. В предисловии к книге М. Букчина «Реконструкция общества» С. Фомичев описывает случай на собрании американских зеленых радикалов в 1987 году. Показательно заявление участника этого события относительно причины экологического кризиса на планете: «Человечество! Люди ответственны за экологический кризис. … Они перенаселили землю, загрязнили планету, растратили ее ресурсы, - они прожорливы, как крысы!» [Фомичев: http://avtonom.org]. Все же столь яркая античеловеческая идеология и деструктивное поведение радикально настроенных зеленых подрывают авторитет движения, заставляя американцев категоризировать Зеленых как ЧУЖИХ.

2. Экологическое движение в России. В восточной и центральной Европе движение «Зеленые» возникло значительно позже, чем на Западе. Во времена крушения коммунизма и распада СССР активисты движения стали появляться на ключевых позициях руководства многих новых демократических государств. Однако большинство партий Зеленых в этих странах не получили всеобщей поддержки и не смогли удержать влияние. Вскоре в России начались экономические проблемы, коррупция, криминал и пр. Все это буквально вымыло из общественного поля зрения экологические проблемы. Показательно, что в те времена экология занимала второе-третье место в опросах общественного мнения о приоритетах развития страны, а сейчас эта тема находится на двенадцатом - пятнадцатом месте [Яблоков: http://pda.inauka.ru].

Экологические организации РФ относят к нетрадиционным политическим организациям по той причине, что проблемы, выдвигаемые ими на первый план, не могут рассматриваться как предмет политической борьбы. Появившись в результате политизации экологического движения, Зеленые очень быстро затерялись среди прочих политических организаций. Часть региональных экологических партий примкнула к демократическому движению, другие заняли национал-патриотические позиции. Участие экологистов в политической борьбе предопределило их растворение в общей массе политических организаций и уход с политической сцены.

Чтобы представить российское Зеленое движение, удобнее не перечислять многочисленные названия, а рассмотреть несколько типов экологических негосударственных организаций (НГО) - используя в качестве примеров самые известные и авторитетные внутри своего типа.

1) Профессионалы. К профессионалам относят сотрудников офисов и представительств международных экологических организаций, которые наряду с защитой природы на высоком профессиональном уровне занимаются общественной и правозащитной деятельностью. Услугами юристов "Гринпис" иногда пользовалось даже федеральное экологическое ведомство, а результатом рассмотрения Верховным судом иска представителя "Гринпис России" И. Блокова стала отмена нескольких пунктов указа Президента.

Все международные экологические НГО обладают большими финансовыми и организационно-техническими возможностями. Так, Всемирный фонд дикой природы (WWF) - организация еще более истэблишментарная и конформная. Ее почетным президентом числится британский принц-консорт Филипп; принцы и короли номинально возглавляют и его национальные представительства. В ряде стран при офисах WWF созданы корпоративные клубы, объединяющие топ-менеджеров фирм, постоянно спонсирующих фонд или оказывающих ему иные услуги. Фонд, в свою очередь, легко раздает разного рода дипломы и сертификаты: в России только в рамках кампании "Живая планета - 2001" грамоты "дарителя Земле" получили 15 губернаторов и президентов.

В самой России тоже возникают различные экологические НГО. Одни из них создаются профессионалами, такими, как крупная адвокатская фирма "Экоюрис", специализирующаяся на природоохранном праве. Другие - такие, как Центр охраны дикой природы или нижегородский экоцентр "Дронт" - образуются именно из "общественных" (непрофессиональных) организаций и часто продолжают существовать как их специализированные органы.

2) Волонтеры. В начале 60-х годов они назывались "студенческие дружины охраны природы" и состояли в основном из студентов профильных вузов. В конце 80-х, когда в СССР формировалось общественное экологическое движение, именно дружины во многом определили его лицо. Фактически на их основе возник Социально-экологический союз (СоЭС) - метаорганизация, объединяющая большую часть Зеленых групп и структур не только России, но и всех постсоветских стран. Наиболее радикальные члены СоЭС, применяющие политические методы, входят одновременно в организации типа партий Зеленых [http://СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ CОЮЗ.htm].

Объединение СоЭС в основном информационное, не имеющее административных рычагов. Его коллективными членами являются как известные в «зеленом» мире организации - Центр охраны дикой природы, "Дронт", Центр экологической политики России, Центр ядерной безопасности и т.д., так и группы жителей какого-нибудь населенного пункта. Поскольку в объединениях последнего типа социальная активность не всегда совпадает с компетентностью, они дают самые широкие возможности для дискредитации Зеленого движения в целом.

Положение большинства экологических инициативных групп, не имеющих возможности реально влиять на беспокоящие их процессы и потому вынужденных лишь протестовать, требовать и просить, обычно накладывает на их членов определенный отпечаток. Для них мир без остатка делится на МЫ и ОНИ, причем в ОНИ попадают чиновники и бизнесмены, априорно бесчестные и алчные. Любое решение не в пользу экологистов интерпретируется ими как свидетельство предвзятости и подкупленности, любое несогласие воспринимается с подозрением. Разговору с человеком "извне" Зеленые чаще стремятся придать форму проповеди, свидетельства об истине.