Суперструктурная схема 2

Сравним суперструктурную схему 2 с предыдущей суперструктурной схемой. Верхний макроуровень - «Заголовок» и «Вторичный заголовок» совпадают. В первом абзаце в обеих статьях присутствует категория «Вводки», только в первой статье она следует за «Главным событием», а во второй с нее начинается текст, причем она представлена комментарием. Категории «Истории» и «Предшествующих событий» наличествуют в обеих схемах, но их местоположение различное. В первой схеме категория «Истории» дана в конце третьего абзаца, а во второй схеме - в начале второго абзаца. «Предшествующие события» даны в обоих случаях во втором абзаце с той разницей, что в схеме 1 она следует за «Главным событием» и «Вводкой», а в схеме 2 она предшествует «Главному событию». Далее в обеих схемах есть «Контекст» (дан трижды в схеме 1 и дважды в схеме 2). По мере развертывания структуры статей сверху вниз пять раз появляются авторские «Комментарии» в схеме 1, и три раза - в схеме 2. Обе схемы завершаются «Комментарием» автора.

Проведенное обобщенное исследование на материале российского политического дискурса показало следующее. Категория «Главного события» в российских газетах чаще всего передается либо заголовком, ибо подзаголовком, а также начальным абзацем или абзацами. Если заголовок не дает читателю представления, о чем будет идти речь, то его декодирование бывает представлено в подзаголовке. Так, например: «Дальний прицел» / «В ходе Чеченской кампании наступил очередной коренной перелом»; «Уж так ли грозен Грозный?» / «Что показала разведка боем, всполошившая весь мир» и т.д. «Главное событие» может сопровождаться либо «Комментарием», либо «Контекстом», либо «Предшествующими событиями» и другими категориями. Здесь журналист волен поступать по своему усмотрению. Категория «Предшествующих событий» в русских статьях, в отличие от англоязычной прессы, встречается и перед категорией «Главного события». Что касается последовательности реализации всех остальных категорий в континууме газетной статьи, то она может быть самой разнообразной.

Существенно, что суперструктуры газетных статей строго зафиксированы только на высшем макроуровне - на уровне категории «Краткого содержания», т.е. сначала всегда помещается «Заголовок», затем «Вторичный Заголовок» (если он есть), затем «Вводка». Текст всегда начинается с «Главного события». Дальше же формальные правила расположения категорий становятся вариативными. Как мы описали выше, расположение категорий относительно друг друга может быть самым разнообразным, в то время как существует определенный набор конвенциональных категорий и инвариантная схема (см. рис. 1 «Суперструктурная схема новостей по Т. ван Дейку»). Какое объяснение можно предложить для данного лингвистического явления? Как нам представляется, теория прототипов в когнитологии дает ответ на поставленный вопрос. Прототип - это 1) единица, проявляющая в наибольшей степени свойства, общие с другими единицами данной групы 2) единица, реализующая эти свойства в наиболее чистом виде 3) лучший образец категории 4) некий эталон, идеальный образец [Краткий словарь когнитивных терминов, 1997: 142-143]. Прототип является ядром, другие типы удаляются от ядра радиально. Центральные члены категории опознаются быстрее и употребляются чаще, чем нецентральные. На основании этого подхода можно рассматривать суперструктурную схему дискурса новостей Т. ван Дейка как прототип. Что же касается различных вариантов данной канонической схемы, то мы считаем, что их главная причина заключается в реализации текстовой категории субъективной модальности. Постараемся аргументировать данное положение. С одной стороны, существуют определенные когнитивные стратегии создания дискурса новостей, описанные Т. ван Дейком в статье «Структура новостей в прессе» и, кроме того, автор должен учитывать существующую систему ценностей данного социума, нормы журналистской практики, сложившиеся стереотипы и т.д. С другой стороны, не существует строго заданной, жесткой схемы за исключением верхнего макроуровня. Каждый автор волен выстаивать категории в том порядке, в котором ему представляется необходимым. Здесь можно привести сравнение с ограниченным количеством нот в музыке, различное взаиморасположение которых композитором (опять же по определенным правилам) приводит к бесконечному количеству различных мелодий, каждая из которых передает настроение своего автора и сугубо индивидуальна.

Таким образом, представляется целесообразным сделать вывод о том, что на глобальном уровне газетной статьи, на уровне макросинтаксиса текстовая категория субъективной модальности реализуется в субъективном авторском чередовании суперструктурных категорий.

2.4 Категория субъективной модальности на уровне макроструктуры газетной статьи

"Тематическая структура" дискурса, или макроструктура - это "целостная организация наиболее общих, глобальных "тем" (topics), о которых мы узнаем из новостей" [ван Дейк 1985: 228]. Такой анализ проводился Т. ван Дейком на базе теории семантических макроструктур, которые формально представляют глобальное содержание текста. “Эти структуры именуются “семантическими”, потому, что, когда мы говорим о таких понятиях, как “топик”, “тема” или “основное содержание” (“gist”) текста, мы имеем дело со значением и референцией, а не с синтаксической формой, стилем, риторическими приемами и т.п.” [там же, с. 237]. Т. ван Дейк обнаружил три принципа свертывания информации (опущения, обобщения и (реконструкции), которые он назвал макроправилами. Они сводят сложное значение структуры текста к упрощенному и отвлеченному на более высоком уровне значению текста. Этот более высокий уровень и есть макроструктура текста, которая в свою очередь состоит из нескольких уровней, включающих в себя последовательность макропропозиций.

Рассмотрим картину реализации макроструктуры на примере газетной статьи «В Македонии Запад хочет закрепить свой успех в Косово» [КП 26.07.01].

Расположим все топики статьи по мере их реализации в тексте:

1-3. Крестьяне - беженцы из Тетово, которых албанские сепаратисты вынудили уйти из родных мест, громят посольства западных стран.

4,5. Македонские власти пошли против воли Запада.

6. США и Евросоюз клеймят македонские власти, а не бандитов в нарушении перемирия.

7. а) Генсек НАТО Робертсон пригрозил наказать того, кто не пожелает мириться по желанию Запада.

б) Крайними снова станут не албанцы (точка зрения автора).

Таким образом, в данной статье автором рассматриваются две темы: развязывание албанцами войны на территории Македонии и конфликт между Западом и Македонией на этой почве. В заголовок же автор выносит не какую-либо из этих тем, а свою точку зрения на цель, которую преследует Запад (НАТО) в отношениях с Македонией (точка зрения автора представляет собой логический вывод).

Складывается следующая картина реализации макроструктуры данной статьи: самый высокий и самый важный топик выражен в заголовке и подзаголовке, вершина макроструктуры отражена в начальных абзацах текста. На более низких уровнях макроструктуры статьи расположены причины и последствия главного события. После убывающих по иерархии уровней макроструктуры, в заключительных предложениях статьи дается авторский вывод, который перекликается с заголовком. То есть, в соответствии с авторской интенцией, высший уровень тематической макроструктуры может рекурсивно появиться вслед за низкими уровнями иерархии. Что касается темы, выраженной в заголовке, то она представляет собой вывод по всей статье и соотносится непосредственно с двумя предложениями последнего абзаца.

Представим иерархическую макроструктуру данной статьи: (см. макроструктурную схему 3).

Обратимся к еще одной статье, которая озаглавлена «Хаттаба похоронили как собаку» [АиФ №18-19, 2002].

1. О том, как «замочили» международного террориста Хаттаба, знают только президент Владимир Путин и буквально считаные люди в ФСБ России. Комплексная, почти ювелирная агентурная операция по уничтожению главного финансиста войны в Чечне на сей раз завершилась успешно.

2. Последние полгода Хаттаб, словно загнанный в клетку зверь, видимо, чувствовал свою смерть и усердно молился. Он практически не выходил в эфир, принимал только сообщения от особо приближенных лиц. О его передвижении знали пять-шесть арабов, которые неотлучно находились рядом. Он не принимал участия в крупных операциях, отводя себе роль главнокомандующего.

3. Скрывался «Черный араб» в труднодоступных горных местах на Юге Чечни. Для этого руками российских военнопленных (еще с первой чеченской войны) было вырыто несколько пещер. Чтобы сохранить в тайне их местонахождение, солдат, офицеров расстреливали и закапывали рядом. О графике передвижения «однорукого» от схрона к схрону, местах ночевок не знал даже близкий друг -одноногий Шамиль.

4. Теперь боевики в Чечне лишились главного своего кассира. Все финансовые потоки, идущие в Чечню, шли через его руки. На двух чеченских войнах, на крови солдат он стал мультимиллионером. Кое-какие крохи с барского стола перепали и другим наемникам.

5. На борьбу с неверными Хаттаб составил твердую смету: убийство российского солдата - 100 долл., офицера - 300, взорванный грузовик - 800, сожженный БТР - 1500. В особой цене вертолеты - основные рабочие войны. За сбитый военно-транспортный Ми-8 платили от 3 до 5 тыс. долл. (в зависимости от количества пассажиров), боевой Ми-24 стоил даже по обычным меркам бешеные деньги - 10 тысяч. Существовали твердые расценки за спецтеракты, например за взрывы в Аргуне, в Волгодонске, Буйнакске, Москве, где счет шел на десятки тысяч. Деньги распределял сам Хаттаб. Он в одном лице выполнял роль своеобразного банка терроризма, в который вкладывали деньги «братья-мусульмане» с Ближнего Востока, из стран Персидского залива и Пакистана. Масхадова к этой кассе не допускали.

6. На одном из этапов спецоперации в руки чекистов попала профессиональная цифровая видеозапись, датированная 15 марта 2002 года, на которой «эмир» еще жив. Это снимал личный оператор Хаттаба в качестве отчета для организации «Братья мусульмане». Кассета по адресу не успела уйти: 19 марта Хаттаба уничтожили. Через день на эту же пленку тот же оператор снял его похороны. Местонахождение могилы пока неизвестно. В результате операции подтвердилась еще одна информация спецслужб: Хаттаб никогда не был иорданцем. Эту версию, видимо, подкинули в СМИ специально, чтобы направить спецслужбы, по ложному следу, если бы они вдруг начали интересоваться его родственниками.

7. В 1999 году один из пленных В Чечне боевиков, уроженец Саудовской Аравии, подтвердил, что он хорошо знал Хаттаба еще ребенком. «Черного араба» выдавал характерный акцент саудовца. Впоследствии эту информацию подтвердили и специалисты по арабскому языку.

8. Простые чеченцы, которым смертельно надоела война, откровенно радовались, услышав о смерти «иноземца».

Сразу заметим, что заголовок содержит сравнение «как собаку», что предполагает негативную авторскую оценку как жизни, так и смерти означенного лица. В первом абзаце излагается главное событие, по поводу которого написана статья - убийство международного террориста Хаттаба (главный топик). Второй и третий абзац, представляющие собой одно СФЕ, повествуют о последнем полугоде жизни Хаттаба, сообщают некоторые детали того, как и где он скрывался (второй топик). В последующих двух абзацах автор дает информацию о роли Хаттаба в чеченской войне и о смете, которую он составил на борьбу с неверными (третий топик). Следующий абзац возвращается к главной теме - убийству Хаттаба. Здесь упоминаются и другие темы: что предшествовало уничтожению Хаттаба и когда он был убит, (кем - не сообщается), а также о неизвестности местонахождения его могилы. Седьмой абзац опять же повествует о самом Хаттабе, где подтверждается его саудовское происхождение. И, наконец, последний абзац содержит комментарий автора по поводу того, как восприняли смерть «иноземца» простые чеченцы.

Таким образом, если мы распределим линейно тематическую макроструктуру данной статьи, то получим следующее:

1) успешно завершилась операция по уничтожению Хаттаба

2) последние полгода жизни Хаттаба

3) через руки Хаттаба шли все финансовые потоки, им составлена смета по борьбе с «неверными»

4) а) Хаттаб был уничтожен через три дня после обнаружения видеозаписи

5) б) местонахождение могилы пока неизвестно

6) в 1999 г. один их пленных боевиков подтвердил, что Хаттаб - саудовец

7) простые чеченцы радовались смерти «иноземца»

Если сопоставить все указанные топики, то мы увидим, что в основном статья посвящена не похоронам (одно предложение в тексте), и не уничтожению Хаттаба (три предложения), а событиям, которые предшествовали его убийству, его роли в Чеченской войне, а также некоторым деталям из его жизни. В то же время заголовок внушает, что главный топик тот, что Хаттаба похоронили как собаку (выделено в тексте), а не как человека. Однако в первом абзаце говорится, что как его похоронили, знают лишь «считаные люди» в ФСБ. Здесь мы видим явное несоответствие. Это является проявлением точки зрения автора (с негативной эмоциональной оценкой личности Хаттаба в заголовке. Представим иерархическую макроструктуру данной статьи (см. макроструктурную схему 4).

Очевидно, что топики не обязательно реализуются в тексте статьи логически последовательно слева направо и сверху вниз.

Макроструктурная схема № 4

Картина реализации макроструктуры данной статьи такова: самый высокий и важный топик выражен в заголовке (если Хаттаба похоронили, то естественна пресуппозиция, что Хаттаб убит, тем более, что над заголовком более мелким шрифтом дается анонс «Черный араб убит!»). Вершина макроструктуры дана в первом предложении. Но затем информация этого же порядка следует в шестом абзаце (уничтожение Хаттаба). Следующие абзацы включают еще более низкий уровень макроструктуры текста - события, предшествующие уничтожению Хаттаба и т.д. В последнем абзаце снова появляется тема смерти «иноземца», но на более низком уровне.

Мы рассмотрели макроструктурную организацию двух статей в качестве примера. Теперь перейдем к данным нашего анализа реализации категории модальности на высшем уровне макроструктуры газетной статьи. Критериями анализа послужили следующие:

соответствие темы, выраженной в заголовке той или иной части текста

отношение вторичного заголовка к главной теме статьи

отношение вводки (лида) к главной теме статьи.

Что касается первого критерия, то в результате статистического анализа мы пришли к следующему выводу:

В 26% от общего числа статей тема, поставленная в заголовке, соответствует начальным абзацам статьи (1-3).

В 27% от общего числа статей тема, выраженная в заголовке, соответствует средней и конечной ее части.

В 14% статей тема в заголовке соответствует первому и последнему абзацам текста.

В 12% статей тема в заголовке соответствует одному предложению или одному-двум абзацам в тексте статьи.

В 7% статей главная тема статьи не выражена в заголовке, т.е. заголовок есть, но он касается одной из второстепенных тем.

Такая разница в процентном соотношении свидетельствует о субъективности процесса озаглавливания, т.е. автор может представлять в заголовке по своему усмотрению главное событие, одно из главных событий, второстепенные события, заголовок может содержать авторский вывод и т.д.

То же можно сказать и о вторичных заголовках.

Вторичные заголовки могут выражать главную тему. Например: «Дальний прицел»/ «В ходе чеченской кампании наступил очередной коренной перелом».

Вторичные заголовки могут декодировать или объяснять заголовок. Например: «Так победим!»/»Запад, ожидавший от России четких формулировок о поддержке антитеррористической коалиции, оценил обращение Владимира Путина как прорыв в российско-американских отношениях».

Вторичные заголовки часто выражают вторую, дополнительную тему. Например: «С Аргуна началась война»/ «Успехи военных на фронте могут быть перечеркнуты бесчинством в тылу».

Нередко во вторичные заголовки включается авторская оценка сообщаемого. Например: «Вопрос о власти в Чечне почти решен»/ «Похоже, Кремль нашел свой оригинальный вариант».

Во вводке обычно описывается главное событие, т.е. она представляет собой вершину макроструктуры текста.

Главный вывод на основе нашего анализа макроструктуры газетных статей российского политического дискурса заключается в том, что в целом всеми журналистами соблюдается следующая картина реализации макроструктуры: от высших уровней макроструктуры - заголовка/ подзаголовка / вводки к более низким уровням. Однако следует сказать, что наблюдаются варианты взаимопересечения тематических элементов высшего уровня и низших уровней макроструктуры статьи, когда главное событие повторяется. Кроме того, различными способами реализует в тексте статьи категорию субъективной модальности: заголовком, вторичным заголовком, вводкой, линейным порядком расположения частей текста, выводами. Авторская точка зрения и оценка может быть реализована как на высших уровнях макроструктуры статьи: в заголовке, вторичном заголовке, вводке и в любой части тематической структуры, так и на низших уровнях: либо эксплицитно (прямой номинацией), либо имплицитно.

2.5 Субъективная модальность заголовка

Заголовок, по утверждению Кухаренко В.А., является первым знаком текста. В заголовке, как верхнем макроуровне глобальной организации текста актуализируются различные текстовые категории: информативности (связанной с номинативной функцией заголовка), завершенности (которая находит свое выражение в делимитативной функции заголовка), связности (которая актуализируется за счет повтора заглавных слов текста), ретроспекции (после прочтения текста читатель возвращается к его заглавию), проспекции (основанной на установлении контакта с читателем и привлечении его внимания), а также категории модальности, выражающей отношение говорящего к сообщаемому [Кухаренко 1988: 99-101]. На реализации категории модальности в заголовках российского политического дискурса мы остановимся подробнее.

1. В заголовках российского политического дискурса категория модальности актуализируется различными способами. Употребление журналистами прагмем является одним из них. «Головомойка перенесена на апрель» Изв. 27.01.00. (Головомойка - (разг.) строгий выговор с нравоучениями [БТС, с. 275]. Журналист «Известий» называет «головомойкой» давление на Россию со стороны Совета Европы по поводу войны в Чечне. Заголовок коррелирует с основной темой статьи. Прагмема «головомойка» является пейоративной, таким образом автор выражает свое негативное отношение к происходящему в ПАСЕ.

2. «Бес предела» ИЗ № 3.03.01. Название статьи сразу же ассоциируется у читателя с разговорным словом «беспредел» - «крайняя степень беззакония, беспорядка» [ТСРЯ, с. 45]. Действительно, в тексте статьи использована прагмема «беспредел». Журналист А. Политковская повествует об одной чеченской женщине, которая потеряла своего мужа по преступной халатности и равнодушии российских военных. Лексема «беспредел» свидетельствует о крайне негативном отношении автора к действиям российских военных. Кроме того, в названии эта прагмема трансформирована в словосочетании, первая часть которого обозначает нечистую силу. Таким образом, заголовок приобретает двойной подтекст, усиливающий осуждение происходящего.

3. «Кровная месть настигает «отморозков» КП 26.07.01. «Отморозками» названы «матерые боевики», которые ворвались в дом участкового инспектора из Грозного С. Ташухаджиева и убили его. Прагмема «отморозок», использованная автором в заголовке статьи, указывает на его в высшей степени отрицательное отношение к этим боевикам: «отморозок - конченый человек, от которого нельзя ждать ничего хорошего» [БТС, с. 753]. Данная прагмема содержит абсолютную отрицательную оценку (конченый - в высшей степени плохой).

Имплицитная оценка реализуется через использование метафор, метафорических эпитетов, оценочных фразеологизмов.

4. «Осиное гнездо в Аргунском ущелье» Изв. 09.02.00. Фразеологизм «осиное гнездо» имеет в словарях пометы «разговорное», «презрительное» «о жилище, скопище общественно вредных, опасных людей» [ФСРЛЯ, с. 113]. Журналист, вслед за автором слов «осиное гнездо», российским военачальником, дает негативную оценку засевшим в Аргунском ущелье чеченским боевикам, которых необходимых оттуда вытеснить.

5. «На те же грабли» ИЗ № 3.03.01. В заголовке использована известная поговорка негативнооценочного характера. В статье автор размышляет о том, что конфликты, подобные чеченскому, уже неоднократно происходили в российской истории, и никаких полезных для страны выводов из этого сделано не было.

Существуют метафорические заголовки, которые декодируются только после аналитического прочтения всей статьи.

6. «Дальний прицел» Изв. 12.01.00. В статье речь идет о несовпадении информации маршала И. Сергеева (с установлением контроля над площадью Минутка произошел существенный перелом в оперативной обстановке в Грозном) и в западных сми (о том, что из Грозного вышел двухтысячный отряд боевиков). Под дальним прицелом автор понимание пропагандирование российским источниками заведомо ложной информации. Негативная оценка скрыта, в заголовке не реализуется.

7. «Направление главного удара» Изв. 21.00.00. Статья делится на две части, первая из которых повествует о позиционных боях в селе Дуба-юрт, вторая - о возможных переговорах федеральных властей с А. Масхадовым. Направлением главного удара автор, по всей видимости, считает достижение переговоров российских военных с А. Масхадовым.

2.6 Субъективная модальность «Комментария».

Проанализируем статью «Кровная месть настигает «отморозков» [КП 26.07.01] и рассмотрим, каким образом субъективная модальность реализуется в комментариях автора.

В заголовке содержится главная тема статьи. Во вводке (первом, втором абзацах) раскрывается сущность «Главного события», которое заключается в том, что «15-летний сын участкового инспектора из Грозного Саида Ташухаджиева убил одного из самых матерых боевиков Магомеда Цагараева», даются некоторые подробности. В третьем абзаце журналист обращается к категории «Истории», представляется другой факт, когда 12-летний мальчик предупредил российский блокпост о готовящемся нападении. Начиная с третьего абзаца, автор статьи комментирует эти два события. Из восьми абзацев комментарий содержится в шести (см. Комментарии 1-6).

«Комментарий 1» (конец третьего абзаца): «И у бандитов не дрогнула рука «подарить» ребенку игрушку, начиненную взрывчаткой». Журналист дает негативную оценку действий людей, которые, захотев отомстить мальчику, предупредившему российский блокпост о готовящемся нападении, «подарили» ему игрушку со взрывчаткой. Здесь же автор прогнозирует действия тех боевиков, которые ворвались в дом участкового инспектора. «Не исключено, что подобным варварским способом приближенные к Цагараеву «отморозки» захотят теперь отомстить Магомеду Ташухаджиеву, провести еще одну «акцию устрашения».