Кроме того, мы постарались показать, что именно такие событийные структуры лексических глаголов не случайны и напоминают структуры события их лексических аналогов. Так, лексические глаголы keдљ, koltaљ и љuaљ также обладают результирующим состоянием, что показывает как их семантика (все три глагола способны описывать вхождение в состояние с дейктическим компонентом удаления), так и необязательность присоединения локативной ИГ. С другой стороны, лёгкие глаголы љ?Ёndдљ и љ?Ёnzдљ описывают постепенное изменение локации и обязательно присоединяют локативную ИГ. Кроме того, в своих значениях `насадить' и `осесть' они становятся ещё более похожи на грамматикализовавшиеся из них лёгкие глаголы: они оба описывают инкрементальное изменение свойства Претерпевающего до некоторой немаксимальной степени.

Статус аргумента-подлежащего лёгких глаголов также предсказывается исходя из аргументной структуры лексических глаголов: так, лексические глаголы koltaљ, љuaљ и љ?Ёndдљ - это переходные процессы с подлежащим-внешним аргументом, а лексические глаголы keдљ и љ?Ёnzдљ по крайней мере в части своих употреблений ведут себя похоже на неаккузативные глаголы.

Необычное требование глагола љuaљ на наличие атомарных подсобытий тоже объясняется с помощью его лексического аналога: по нашему предположению, атомарные подсобытия - это бывшие броски, потерявшие теперь идиосинкратический компонент, но сохранившие свой «событийный скелет» в семантике процесса. Такая гипотеза подтверждается сравнением семантики лёгкого глагола љuaљ с семантикой лёгкого глагола k?Ёљkдљ `бросать', который в своём лексическом употреблении обозначает серию разведённых во времени бросков: судя по данным, предложенным в статье [Кашкин 2018с], сложные глаголы с k?Ёљkдљ отличаются от сложных глаголов с љuaљ как раз тем, что они неспособны описывать ситуации, в которых происходит единственное атомарное подсобытие или все атомарные подсобытия происходят одновременно, что полностью соответствует лексической разнице между глаголами бросания.

Мы также построили модель, по которой лёгкий и лексический глаголы объединяются в сложный глагол. Мы предполагаем, что лёгкий глагол присоединяет лексический в качестве спецификатора специальной вершины Ident, после чего происходит обобщённая идентификация событий, в ходе которой лёгкий глагол перенимает лексическую константу у конверба. На этом же этапе происходят селекция по статусу аргумента (формализованная в виде разных типов вершины Voice) и селекция по «событийному шаблону»: деривацию смогут продолжить только такие конструкции, в которых лексический глагол смог удовлетворить все структурно-семантические свойства телисизатора.

Другой нашей целью было описание синонимичных лёгких глаголов малокарачкинского диалекта чувашского языка - ближайшего соседа горномарийского, который считается одним из наиболее вероятных источников развития системы сложных глаголов в марийских языках - и дать некоторый комментарий относительно разницы между телисизаторами двух языков. Мы выбрали именно этот язык из предположения, что системы чувашского и горномарийского языков должны быть достаточно близкими, и не прогадали: изученные нами глаголы kaj `уйти', jar `послать', p?rak `бросить' и lart `посадить' действительно в общих чертах напоминают соответствующие горномарийские аналоги, однако наблюдаются некоторые интересные отличия, связанные с селективными ограничениями. Так, например, лёгкий глагол kaj способен образовывать сложные глаголы от более широкого класса лексических глаголов, чем keдљ, включающего в себя неконтролируемые эмотивные предикаты. Мы предполагаем, что такое отличие может быть связано с тем, что в чувашском языке иначе устроены правила отображения или селекция залоговых вершин лексического глагола: по той или иной причине лексические глаголы, чей единственный аргумент попадает в сферу действия дефолтного правила отображения, может сочетаться как с kaj, так и с jar. В будушем мы планируем более детально описать и проанализировать семантику и структуру события чувашских телисизаторов.

Несмотря на то, что основная часть нашей работы представляет формальный анализ рассматриваемых сложных глаголов, мы надеемся, что наши наблюдения будут полезны и для лингвистов, работающих вне формального аппарата. Как кажется, сформулированные нами формальные свойства и ограничения все имеют перед собой довольно органичную и прозрачную семантическую подоплёку и лишь в минимальной степени являются продуктом формальных абстракций.

Литература

1. Ашмарин 1898 - Ашмарин, Н.И. Материалы для исследования чувашского языка. Казань: Типо-литография Императорского университета, 1898.

2. Ашмарин 1923 - Ашмарин Н.И. Опыт исследования чувашского синтаксиса. Ч. 2. - Симбирск, 573 с.

3. Булыгина 1982 - Булыгина, Т.В. (1982). К построению типологии предикатов в русском языке. Семантические типы предикатов. М, 7-85.

4. Голосов 2018а - Голосов Ф.В. (2018). Аспектуальная семантика сложных глаголов в горномарийском языке. Курсовая работа студента 3 курса бакалавриата, НИУ ВШЭ.

5. Голосов 2018b - Голосов Ф.В. (2018). Дистрибуция лёгких глаголов keдљ `уйти' и koltaљ `послать'. Типология морфосинтаксических параметров, Т.1, вып. 2. М.: Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина.

6. Голосов (в печати) - Голосов, Ф.В. (в печати). Легкие глаголы-телисизаторы горномарийского языка: грамматическая семантика и дистрибуция. Acta Linguistica Petropolitana.

7. Голосов, Козлов 2018 - Голосов Ф.В., Козлов А.А. (2018). Наблюдатель в системе прошедших времён горномарийского языка. Т. XIV. Ч. 2.1 Материалы Тринадцатой конференции по типологии и грамматике для молодых исследователей (2016 г.) / Ред. С. Оскольская, А.П. Выдрин, Н.М. Заика, Д.Ф. Мищенко. Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований.

8. Гращенков 2015 - Гращенков, П.В. (2015). Тюрксике конвербы и сериализация: синтаксис, семантика, грамматикализация. М.: Языки славянской культуры.

9. Дьячков 2017 - Дьячков, В.В. (2017). Деадъективные глаголы в горномарийском языке: словообразование и семантика // Урало-алтайские исследования, №4, 2017. С. 7-22.

10. Жорник 2016 - Жорник, Д.О. (2016). Деривация на -alt в горномарийском языке. Экспедиционный отчёт, рукопись. МГУ им. Ломоносова.

11. Кашкин 2017 - Кашкин, Е.В. К типологии грамматикализации глаголов перемещения: горномарийский глагол keдљ 'идти, уходить' // Проблемы компьютерной лингвистики и типологии. Т. 6. Под ред. А.А. Кретова. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2017. С. 36-47.

12. Кашкин 2018a - Кашкин, Е.В. О семантике сложных глагольных комплексов в горномарийском языке: конструкции со значением достижения предела // Проблемы языка. Сборник научных статей по материалам Шестой конференции-школы "Проблемы языка: взгляд молодых ученых". М.: Институт языкознания РАН, Канцлер, 2018. С. 110-129.

13. Кашкин 2018b - Кашкин, Е.В. Грамматикализация горномарийских глаголов позиции // Языковые контакты народов Поволжья и Урала. XI Международный симпозиум (Чебоксары, 21-24 мая 2018 г.). Сборник статей. - Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2018. С. 178-184.

14. Кашкин 2018с - Кашкин, Е.В. К типологии семантического развития глаголов со значением 'бросать': данные горномарийского языка // Урало-алтайские исследования, №4, 2018. С. 112-129.

15. Лебедев 2016 - Лебедев, Э.Е. (2016). Акционсартовые значения сложновербальных аналитических форм в чувашском языке. Чебоксары: Чувашский государственный институт гуманитарных наук.

16. Лютикова и др. 2006 - Лютикова, Е.А., Татевосов, С.Г., Иванов, М.Ю., Шлуинский, А.Б., & Пазельская, А.Г. (2006). Структура события и семантика глагола в карачаево-балкарском языке.

17. Макарчук 2018 - Макарчук, И.В. Глагольный аттенуатив в горномарийском языке. Выпускная квалификационная работа студента 4 курса бакалавриата, МГУ им. Ломоносова.

18. Митренина и др. 2012 - Митренина, О.В., Романова, Е.Е., & Слюсарь, Н.А. (2012). Введение в генеративную грамматику.

19. Михайлов, Макарчук 2018 - Михайлов, С.К., Макарчук, И.В. О типах неполноты ситуации: глагольные аттенуативы в горномарийском языке. Текст доклада на конференции «Типология морфосинтаксических параметров», 22-24 октября 2018 г.

20. Падучева 1996 - Падучева, Е.В. (1996). Семантика нарратива // Семантические исследования. М.: Школа: «Языки русской культуры, 194-361.

21. Пенгитов и др. 1961 - Пенгитов, И.Т., Галкин, И.С., Исанбаев, Н.И. и др. (1961). Современный марийский язык: морфология. Йошкар-Ола, Мар. кн. изд-во.

22. Плунгян 2011 - Плунгян, В.А. (2011). Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ.

23. Рахман 2018 - Рахман, Д.М. (2018). Синтаксис целевых клауз в горномарийском языке. Выпускная квалификационная работа студента 4 курса бакалавриата, НИУ ВШЭ.

24. Рыжкова 2017a - Рыжкова, Е.А. (2017). Грамматикализация вершин сложных глаголов в малокарачкинском диалекте чувашского языка Д.Ф. Мищенко (отв. ред.). Четырнадцатая Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Тезисы докладов (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 2017 г.). СПб.: Нестор-История. С. 155-158.

25. Рыжкова 2017b - Рыжкова, Е.А. (2017). Отчёт о проделанной работе в экспедиции в с. Малое Карачкино, Чувашская республика в августе 2017 г, рукопись. СпбГУ.

26. Саваткова 2008 - Саваткова, А.А. (2008). Словарь горномарийского языка. Марийское книжное изд-во.

27. Серебренников 1960 - Серебренников, Б.А. (1960). Категории времени и вида в финно-угорских языках пермской и волжской групп. Изд-во Академии наук СССР.

28. Стенин 2016 - Стенин, И.А. (2016). Сложные глаголы в горномарийском. Экспедиционный отчёт, с. Микряково Горномарийского района Республики Марий Эл.

29. Татевосов 2014 - Татевосов, С.Г. (2014). Наброски теории некульминирующих свершений. Пленарный доклад, конференция «Типология морфосинтаксических параметров», Москва.

30. Татевосов 2015 - Татевосов, С.Г. (2015). Акциональность в лексике и грамматике. М.: Языки славянской культуры.

31. Татевосов 2016 - Татевосов, С.Г. (2016). Глагольные классы и типология акциональности. М.: Языки славянской культуры.

32. Татевосов и др. (ред.) 2017 - Татевосов, С.Г., Пазельская, А.Г., Сулейманов, Д.Ш. (ред.). (2017). Эллементы татарского языка в типологическом освещении. М.: Буки-Веди.

33. Татевосов, Киселева 2019 - Татевосов, С.Г., Киселева, К.Л. (2019). Идентификация событий в префиксально-постфиксальном словообразовании. Вестник Московского университета, Сер. 9, Филология, (1), 7-35.

34. Федотов 1996 - Федотов М.Р. (1996) Чувашский язык: Истоки. Отношение к алтайским и финно-угорским языкам. Историческая грамматика. Чебоксары: Изд-во ЧГУ, 460 с.

35. Чхаидзе 1960 - Чхаидзе, М.П. (1960). Спаренные глаголы в марийском языке. Марийское книжное изд-во.

36. Шлуинский 2001 - Шлуниский, А.Б. (2001). Экспедиционный отчёт о проделанной работе по сбору данных в чувашской лингвистической экспедиции в августе 2001 г. в с.Шикмусы Янтиковского района Республики Чувашия. М.: МГУ, ОТиПЛ.

37. Шлуинский 2006 - Шлуинский, А.Б. (2006). Акциональность и аспектуальный показатель: конструкция со вспомогательным глаголом il-в чувашском языке. Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология, (1), 32-47.

38. Шлуинский 2009 - Шлуинский, А.Б. (2009). Бивербальные конструкции и их лексические ограничения. СГ Татевосов (ред.). Тубаларские этюды. М.: ИМЛИ РАН, 6-53.

39. Alexiadou 2014 - Alexiadou, A. (2014). Active, middle, and passive: the morpho-syntax of Voice. Catalan Journal of Linguistics, 13, 19-40.

40. Alexiadou et al. 2006 - Alexiadou, A., Anagnostopoulou, E, Schдfer, F. (2006). The properties of anticausatives crosslinguistically. Frascarelli, M. Phases of interpretation. Berlin: Mouton.

41. Alexiadou et al. 2015 - Alexiadou, Artemis, Anagnostopoulou, Elena, Schдfer, Florian (2015) External Arguments in Transitivity Alternations: A Layering Approach. Oxford: Oxford University Press.

42. Alexiadou, Artemis; Doron, Edit (2012). «The syntactic construction of two non-active Voices: Passive and Middle». Journal of Linguistics 48: 1-34

43. Alhoniemi 1985 - Alhoniemi, A. (1985). Marin kielioppi: sanastoineen. Suomalais-Ugrilainen Seura.

44. Arkadiev 2008 - Arkadiev, P.M. (2008). Thematic roles, event structure, and argument encoding in semantically aligned languages. Donohue M., Wichmann S. (eds.). The typology of semantic alignment, Oxford University Press, 2008. P. 101-117.

45. Baker 1985 - Baker, M. (1985). The mirror principle and morphosyntactic explanation. Linguistic inquiry, 16(3), 373-415.

46. Bradley 2016- Bradley, J. (2016). Mari converb constructions: Productivity and regional variance. Doctoral Thesis. Universitдt Wien, Wien.

47. Butt 1995 - Butt, M. (1995). The structure of complex predicates in Urdu. Center for the Study of Language (CSLI).

48. Comrie 1976 - Comrie, B. (1976). Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems (Vol. 2). Cambridge university press.

49. Croft 2012 - Croft, W. (2012). Verbs: Aspect and causal structure. OUP Oxford.

50. Dowty 1979 - Dowty, D. (1979). Word Meaning and Montague Grammar. Dordrecht, Holland: D.

51. Dowty 1991 - Dowty, D. (1991). Thematic proto-roles and argument selection // Language 67, 3, P. 547-619.

52. Harley 2013 - Harley, H. (2013). External arguments and the Mirror Principle: On the distinctness of Voice and v. Lingua, 125, 34-57.

53. Hay et al. 1999 - Hay, J., Kennedy, C.,&Levin, B. (1999). Scalar Structure Underlies Telicity in" Degree Achievements". In Semantics and linguistic theory (Vol. 9, pp. 127-144).

54. Kashkin&Dyachkov 2018 - Kashkin, E., Dyachkov, V. (2018). Complex verb constructions in Hill Mari: semantics and event structure // 51^st Annual Meeting of the Societas Linguistica Europaea (29 August - 1 September 2018). Tallinn: Tallinn University, P. 129-130.

55. Kratzer 1996 - Kratzer, A. (1996). Severing the external argument from its verb. In Phrase structure and the lexicon (pp. 109-137). Springer, Dordrecht.

56. Levin 1993 - Levin, B. (1993). Verb classes in English. Cambridge, MA: MIT Press.

57. Levin&Rappaport-Hovav 1995 - Levin, B., Rappaport Hovav, M. (1995). Unaccusativity: At the syntax-lexical semantics interface. Linguistic Inquiry, Vol. 26. Cambridge: MIT press.

58. Nedjalkov 1988 - Nedjalkov, V.P. (ed.) (1988). Typology of Resultative Constructions. (Typological Studies in Language 12.). Amsterdam: John Benjamins.

59. Ozarkar&Ramchand 2018 - Ozarkar, R., Ramchand, G. (2018). Structure Matching and Structure Building in Marathi Complex Predicates. Journal of South Asian Linguistics, 8.

60. Pylkkдnen 2002 - Pylkkдnen, L. (2002). Introducing arguments. Ph. D. dissertation, MIT.

61. Ramchand 2008a - Ramchand, G.C. (2008). Verb meaning and the lexicon: A first phase syntax (Vol. 116). Cambridge University Press.

62. Ramchand 2008b - Ramchand, G. (2008). Lexical items in complex predications: Selection as underassociation. Nordlyd, 35(1).

63. Ramchand 2017 - Ramchand, G. (2017). The event domain. D'Alessandro et al. (ed.) The verbal domain (Vol. 64). Oxford University Press, 233-254.

64. Rappaport-Hovav&Levin 1998 - Rappaport-Hovav, M., & Levin, B. (1998). Building verb meanings. The projection of arguments: Lexical and compositional factors, 97-134.

65. Taylor 1977 - Taylor, B. (1977) "Tense and continuity." Linguistics and philosophy 1.2: 199-220.

66. Vendler 1957 - Vendler, Z. (1957). Verbs and times. The philosophical review, 66(2), 143-160.

Размещено на allbest.ru