Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права

Отраслевой метод правового регулирования служит дополнительным юридическим критерием разграничения норм права на отрасли и является производным от предмета отрасли.

Самостоятельного правового значения сам метод не имеет. В сочетании с предметом метод отрасли права способствует более точной и строгой градации права на отрасли. Как отмечает А.А. Максуров: "Метод правового регулирования - своего рода набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает воздействие на общественные отношения в целях придания им желательного развития" <28>.

<28> Максуров А.А. Практика исполнительного производства. М., 2008. N 4.

Юридической наукой выделено и исследовано множество методов правового регулирования, используемых различными отраслями права. Причем каждая отрасль права для регулирования своего предмета использует не один метод, а сложный комплекс методов.

Как и большинство отраслей права, гражданское исполнительное право для регулирования своего предмета использует комплекс методов, таких как: разрешительный, дозволительный, обязывающий, предписывающий. Однако основным методом является метод императивно-диспозитивный. Именно в сочетании двух начал в регулировании общественных отношений проявляется сущность исполнительного права.

Диспозитивность заключается в наделении правомочиями. Данное начало предоставляет возможность определять субъектам свое поведение самостоятельно, но в установленных законом рамках. Использование диспозитивных норм в гражданском исполнительном праве встречается реже императивных, однако их влияние на характер правового регулирования исполнительного производства тоже велико. Благодаря диспозитивности исполнительное производство возникает не иначе как по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не может возбудить исполнительное производство. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также возможно только по воле стороны или иного лица, чьи права нарушены в ходе исполнительного производства. Исполнительное производство может завершиться заключением взыскателем и должником мирового соглашения.

С другой стороны, все предписания судебного пристава-исполнителя обязательны для всех лиц, на кого они направлены. Неисполнение предписаний судебного пристава-исполнителя влечет неблагоприятные для данного лица последствия в виде штрафа в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ, а также и применение уголовной ответственности в соответствии с УК РФ (ст. ст. 312 и 315 УК РФ).

Императивность предполагает наличие жестких предписаний, реализация которых не зависит от воли субъектов, которым они адресованы. Такие предписания бывают двух видов: обязывающие или предписывающие совершить определенные действия или определенный комплекс действий (активное поведение), и запрещающие, предписывающие воздержаться от определенных действий, т.е. обязывают придерживаться пассивного поведения.

В качестве примера императивного начала правового регулирования можно также привести положение статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающее, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого выдавшего его органа, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Наиболее ярко диспозитивно-императивный метод проявляет себя в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". Закон сначала предоставляет должнику меру возможного поведения (исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа). И только в том случае, если должник не воспользуется своим правом, могут быть применены меры принудительного исполнения, и должник может быть обязан к исполнению силой государственного принуждения. Следует заметить, что с момента возбуждения исполнительного производства в основном применяется только императивное начало метода правового регулирования.

1.5 Учение о стадиях исполнительного производства

Анализ стадий исполнительного производства позволяет нам исследовать его внутреннюю структуру.

Понятие "стадия" в исполнительном производстве весьма часто используется как в научной литературе, так и в практике. Однако вопрос о стадиях исполнительного производства остается в настоящее время одним из наименее разработанных в теоретическом плане и дискуссионным. Единого мнения о них пока не выработано.

Тем не менее еще в 1910 году Т.М. Яблочков указывал, что исполнительное производство необходимо рассматривать по стадиям <29>. В последующем Д.Я. Малешин справедливо замечает: "Исполнение судебных постановлений должно происходить не хаотично, а в определенной последовательности, поэтому отсутствие логического обоснования поэтапного движения исполнения является в настоящее время одной из основных причин недостаточной эффективности исполнительного производства" <30>.

<29> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 215.

<30> Малешин Д.Я. Стадии исполнительного производства // Законодательство. N 8. 2002.

В теоретическом плане можно выявить основные черты, по которым каждая стадия индивидуализируется:

- во-первых, у каждой стадии имеется свое специфическое функциональное назначение, особые цели и задачи, подчиненные единой цели всего процесса исполнительного производства;

- во-вторых, любая стадия - это система процессуальных действий, подчиненных особой специфической цели этой стадии;

- в-третьих, каждая стадия обособляется во времени и по хронологии всего процесса, они дополняют друг друга, следуя в определенном порядке;

- в-четвертых, результаты стадии закрепляются в особых процессуальных документах.

Исходя из вышеперечисленных критериев можно выделить в исполнительном производстве четыре основные стадии: возбуждение исполнительного производства; подготовку к проведению исполнительных действий; осуществление мер принудительного исполнения; окончание.

Первая стадия - возбуждение исполнительного производства. Задачей этой первой стадии является создание предусмотренных законом необходимых и формальных оснований исполнительного производства. На стадии возбуждения выполняются следующие действия: выдача исполнительного документа, предъявление его в службу судебных приставов и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вторая стадия - подготовка к проведению принудительных мер. Задачей данной стадии является создание условий для правомерного и оперативного осуществления мер принудительного исполнения. В этой стадии можно выделить три группы действий:

а) действия, направленные на добровольное исполнение должником предписаний судебных и иных приравненных к ним законом актов (например, разъяснение должнику его прав и обязанностей, в том числе указание срока для добровольного исполнения; предъявление должнику официального требования с указанием на возможность применения особых санкций в случае неисполнения и т.д.);

б) действия по установлению местонахождения должника и его имущества (поиск, розыск);

в) иные действия, обеспечивающие эффективное осуществление мер принудительного исполнения (наложение на имущество должника ареста, разъяснение судом вынесенного постановления и порядка его исполнения ст. 32 Закона и др. действия).

Третья стадия - осуществление мер принудительного исполнения. В этой стадии фактически реализуются предусмотренные Законом меры принудительного исполнения имущественного и неимущественного характера. К таким мерам можно отнести: обращение взыскания на имущество должника (включает такие процессуальные действия, как опись, арест, изъятие и реализацию имущества должника); обращение взыскания на доходы должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц; а также иные меры принудительного взыскания.

В ходе совершения исполнительных действий возможны перерыв и приостановление исполнительного производства. Некоторые авторы, например А.А. Максуров, в самостоятельную стадию выделяют перерыв, приостановление, отсрочку, рассрочку исполнительных действий, а также отложение исполнительных действий <31>. С данной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Каждое процессуальное действие не может рассматриваться как стадия. Стадия есть этап в развитии исполнительного производства, совокупность последовательно совершаемых действий. Стадия является обязательным элементом всего процесса в целом. А такие действия, как приостановление, отсрочка, рассрочка, перерыв, совершаются не по каждому исполнительному производству, а только в случае необходимости.

<31> Максуров А.А. Гражданское исполнительное право. М.: Экзамен, 2004; Максуров А.А. Исполнительное право. М., 2008. N 3. С. 2.

Следует отметить, что третья стадия - это самая важная стадия исполнительного производства. В ее ходе наиболее очевидно проявляется сущность и цели всего процесса исполнительного производства.

Четвертая стадия - окончание исполнительного производства. Данную стадию следует рассматривать как окончание всех исполнительных действий при достижении исполнительным производством своей цели или невозможности продолжения исполнительных действий по причинам, предусмотренным в законе. Задача на этой стадии заключается в анализе достигнутого, в процессе совершения исполнительных действий, результата; закреплении результатов принудительной реализации правовых предписаний либо в обеспечении правомерного окончания исполнительного производства без фактического исполнения исполнительного документа.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство представляет собой особый процесс применения норм права, имеющий четко определенные цели, основания проведения, определенную внутреннюю структуру, имеет единство целей составляющих его компонентов.

1.6 Корреляционные связи гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права

Гражданское исполнительное право представляет собой в настоящее время совокупность как материальных, так и процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительного производства по поводу принудительного исполнения судебного или иного акта.

Гражданское процессуальное право, по мнению М.К. Треушникова, представляет собой совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и иными участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам <32>.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

<32> Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник. М.: Городец-издат, 2003. С. 28.

Е.А. Нефедьев видел сущность гражданского процесса в нормированной законом деятельности его субъектов, среди которых он выделяет истца, ответчика и суд <33>. Деятельность судебного пристава-исполнителя не рассматривалась авторами как деятельность субъекта гражданского процесса.

<33> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

Данные дефиниции позволяют нам говорить о самостоятельности отрасли права "гражданское исполнительное право".

Исполнительное право отличается от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Д.В. Чухвичев отмечает шесть основных критериев, позволяющих отграничить исполнительное право от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права <34>.

<34> Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008. С. 13.

1. Специфический предмет и метод правового регулирования.

2. Наличие своих особых принципов.

3. Наличие специального законодательства.

4. Наличие особого субъектного состава, отличающегося от гражданского и арбитражного процесса (судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник).

5. Предметом деятельности основного субъекта исполнительных правоотношений - судебного пристава-исполнителя является принудительная реализация субъективных прав, имеющих бесспорный характер.

6. В исполнительном производстве могут исполняться не только судебные акты, но и акты других органов (комиссий по трудовым спорам, нотариата и т.д.).

Однако в рамках исследования настоящей диссертации нами выделены дополнительные отличия гражданского исполнительного права от гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, обозначенные в сквозной нумерации.

7. Реализацией гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права занимается судебная ветвь власти, в то время как исполнительное право реализует исполнительная власть РФ.

8. В гражданском исполнительном праве присутствуют свои особые правоотношения, не тождественные правоотношениям в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве.

9. Целью гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права является разрешение материально-правового спора, разрешение вопроса о субъективном праве и в конечном итоге вынесение акта правосудия. Целью гражданского исполнительного является фактическое восстановление бесспорных имущественных прав взыскателя.

10. Каждая отрасль права имеет и свои параметры. Параметры помогают более предметно раскрыть сущность, содержание, функции отрасли права, позволяют отличать их друг от друга. Под параметрами также следует понимать и построение понятийного аппарата.

11. Наконец, перед каждой отраслью права стоят и свои свойственные только ей задачи. Как отмечал Б.Т. Безлепкин, "...в конечном счете именно задачами определяется отраслевая принадлежность той или иной юридической нормы" <35>.

<35> Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Диссертация доктора юридических наук. М., 1981.

О различиях гражданского процессуального права и исполнительного права указывал еще Т.М. Яблочков, который писал: "Задача суда - решить вопрос о праве: конечно, его решение не остается мертвой буквой: оно может быть приведено в исполнение manu militari; но совершение действий по осуществлению права есть следствие, но не содержание деятельности суда. "Не меч, весы правосудия даны в руки судьи" (Bulow)" <36>.

<36> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

По мнению Ю.С. Гамбарова, гражданский процесс есть юридическое отношение, имеющее целью признание судом права ввиду его отрицания противником или непризнания ввиду утверждения его о существовании этого права в его лице <37>.

<37> Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. Курс лекций. М., 1895.

И.Е. Энгельман определял гражданский процесс как учреждение, охраняющее стойкость гражданского правового строя и, в частности, устраняющее препятствия гражданского права <38>.

<38> Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

В.А. Краснокутский, исследуя учение немецкого ученого Оскара Бюлова, писал, что Бюловым был найден и указан принцип единства процесса как правоотношения длительного, завязывающегося между сторонами, с одной стороны, и судом - с другой стороны <39>.

<39> Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права: Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924.

Все вышеуказанные авторы, с одной стороны, не выделяли исполнительное производство из гражданского процесса и исполнительное право из гражданского процессуального права, однако, по сути, признавали, что сутью гражданского процесса является разрешение спора о праве субъективном, субъектами которого являются истец, ответчик и суд. Исполнительное производство и исполнительное право ввиду неразвитости данных категорий права оставалось за рамками научных изысканий авторов дореволюционного периода.

Предметом исполнительного права является самостоятельная система правоотношений, существенно отличающихся от иных общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а также непосредственно исполнительное производство, которое нельзя отнести ни к гражданско-процессуальному производству, ни к арбитражно-процессуальному производству. Хотя в науке некоторыми учеными до настоящего времени исполнительное производство рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса и, следовательно, как институт гражданского процессуального права <40>.

<40> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2006.

Однако в процессе исполнительного производства исполняются не только акты судов общей юрисдикции, но и акты арбитражных судов и акты иных органов, определенных законом. Исполнительное производство не соответствует основным характерным чертам гражданского и арбитражного процесса.

Исполнительное производство может быть определено как относительно самостоятельный предмет правового регулирования, не входящий в состав ни гражданского процессуального, ни арбитражного процессуального права. Это совершенно особый процесс (особая форма правоприменения). К основным отличительным чертам, позволяющим нам говорить о самостоятельности исполнительного производства, следует отнести следующие.

1. Суд не является необходимым субъектом исполнительного производства, и наоборот, суд выступает центральной фигурой в гражданском и арбитражном процессе, где ему отведена руководящая роль. Суд является только одним из субъектов исполнительного производства, причем не самым важным. Исполнительное производство включает в себя деятельность еще целого круга субъектов, в числе которых важнейшим является орган исполнительной власти - Служба судебных приставов.

2. Регламентация обособленности исполнительного производства предполагает и необходимость существования такой же самостоятельной системы правовых норм. Исполнительное производство требует специального правового регулирования, что выражается в существовании в российской системе права особых законов, регулирующих исполнительное производство.

3. В исполнительном производстве могут исполняться не только судебные акты, но и акты других органов (комиссии по трудовым спорам, нотариата, органов, осуществляющих контрольные функции, органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и др.).

4. В исполнительном производстве не действуют некоторые отраслевые принципы гражданского процесса. Поскольку исполнительное производство не носит черты состязательности, отсутствует принцип состязательности. Отсутствует принцип равноправия сторон, поскольку почти все права принадлежат взыскателю, а все обязанности должнику. Отсутствует принцип объективной истины, поскольку судебный пристав-исполнитель не устанавливает истины по делу ввиду отсутствия спора о субъективном праве. Отсутствуют и такие принципы, как: сочетание устности и письменности, непосредственность, непрерывность. В исполнительном производстве отсутствуют также и многие организационно-функциональные принципы.

Все вышесказанное подтверждает вывод об обособленности исполнительного производства от гражданского процесса и арбитражного процесса. И позволяет нам говорить о создании особой, новой отрасли права - гражданское исполнительное право.

В.М. Шерстюк отмечает, что правила, регулирующие исполнительное производство, носят комплексный характер, обеспечивая принудительную реализацию субъективного права или интереса и в тех случаях, когда вопрос об их защите является предметом несудебных юрисдикционных органов <41>.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

<41> Треушников М.К. Гражданский процесс. М.: Городец-издат, 2003. С. 547.

Таким образом, исполнительное производство обслуживает не только гражданское судопроизводство, но и другие ветви судебной системы, а также деятельность иных органов.

В то же время исполнительное право, как элемент системы права тесно соотносится с гражданским процессуальным правом и арбитражным процессуальным правом. Ибо вынесенный, но не исполненный судебный акт теряет всякий здравый смысл и не ведет к защите нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Как справедливо замечает А.А. Власов: "Какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения" <42>.

<42> Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.: Экзамен, 2004. С. 390.

О необходимости выделения исполнительного права из гражданского процессуального права еще в 1996 году писал В.В. Ярков <43>. В последующем М.К. Юков в 1975 году также отмечал о необходимости индивидуализации норм, регулирующих исполнительное производство <44>. Исполнительное право тесно взаимодействует с административным правом. Так, многие нормы административного права, налагающие различные виды имущественной ответственности, находят свою реализацию посредством исполнительного производства. В свою очередь, предметом исполнительного производства в соответствии с ч. 5 п. 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" выступают акты органов, осуществляющих контрольные функции, закрепленные в КоАП РФ.

<43> Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 36 - 37.

<44> Юков М.К. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Свердловск, 1975. Выпуск 40. С. 91.

Вопрос о правовой природе гражданского исполнительного права как самостоятельной отрасли права неоднократно обсуждался в литературе. Существует дуализм мнений по этому вопросу: от признания исполнительного права в качестве самостоятельной отрасли права, до отнесения института исполнительного производства к гражданскому процессуальному праву. Однако следует признать, что гражданское исполнительное право является комплексной отраслью права. О сложности структуры права указывал еще В.К. Райхер, который писал: "Будучи в одном отношении комплексом разнородных элементов, они обладают в другом отношении известным предметным единством" <45>.

<45> Райхер В.К. Общественно исторические типы страхования. М., 1947. С. 189.

2. Источники исполнительного права

В теории государства и права нет единого подхода к определению источника права. Традиционно принято различать четыре источника права: нормативный акт, санкционированный обычай, судебный прецедент и международный договор нормативного содержания. Юридические доктрины, религиозные нормы не являются источниками права.

В.М. Сырых выделяет еще один источник права - правовая доктрина <46>. Под правовой доктриной понимается система идей и взглядов по вопросам государства и права. Однако российская правовая система такого источника не знает. Данный источник права существует в правовой системе Англии и США.

<46> Сырых В.М. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2008. С. 252.

Сам термин "источник права" может употребляться в двух значениях: для обозначения письменного документа, содержащего правотворческое определение, и в этом случае он является носителем юридической нормы, формой существования права вовне; а также термин "источник права" может употребляться и в смысле правотворчества, как первооснова, первоначало.

Источник права является важнейшим элементом изучения любой отрасли права. В качестве источника гражданского исполнительного права могут выступать: нормативный акт, судебный прецедент и международный договор нормативного содержания. Обычай не может являться источником гражданского исполнительного права.

Нормативный акт суть письменный документ, который содержит нормативно-правовые предписания властного характера, направленные на неопределенный круг субъектов и изданный специально уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 71 Конституции РФ) процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации. Поскольку исполнительное право относится к процессуальным отраслям права, то и правовое регулирование исполнительного производства относится к сфере федерального законодательства.

Важнейшим источником исполнительного права является Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года. В Конституции закрепляются нормы общего характера правового состояния общества. В статьях 15, 17, 18, 19, п. 3 ст. 35, ст. ст. 45, 48 Конституции РФ закреплены основные принципы исполнительного производства.

Следующим за Конституцией по значимости нормативным актом является Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Первый Закон РФ "Об исполнительном производстве" в постсоветское время был принят в 1997 году. В последующем данный Закон несколько раз редактировался и изменялся. Последний Федеральный закон "Об исполнительном производстве" был утвержден Президентом РФ 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и вступил в силу с 1 февраля 2008 г. (в настоящее время действующий в редакции от 3 июня 2009 года). Следует сказать, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в редакции от 12 октября 2005 г. содержал в себе 95 статей и страдал многими погрешностями и неопределенностями в регулировании исполнительных правоотношений. Последняя редакция Закона содержит в себе 129 статей. Изменена структура Закона. Появились новые главы, такие как: исполнительные документы, сроки в исполнительном производстве, извещения и вызовы. Появилась новая пятая глава "исполнительное производство", регламентирующая процессуальные вопросы исполнительного производства. Новая редакция ФЗ "Об исполнительном производстве" приблизила его по структуре к ГПК РФ, что свидетельствует о намерении законодателя унифицировать законодательство, регулирующее исполнительные правоотношения. В структуре последней редакции указанного Закона можно выделить общую (гл. 1 - 6) и особенную (гл. 7 - 19) части. Помимо структурных изменений в Закон были внесены и многие другие изменения, имеющие существенное значение. Так, в соответствии со статьей 1 Закона расширена его сфера действия. В статье 2 Закона определены задачи исполнительного производства, чего не было в прежней редакции. В статье 4 Закона определены принципы исполнительного производства, чего также не было в прежней редакции. Обобщая сказанное, можно сказать, что изменения коснулись многих статей прежнего Закона. Последний Федеральный закон содержит наиболее важные положения об исполнительном производстве.

Следующим важным источником исполнительного права является Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции ФЗ РФ от 23 июля 2008 года. Данный Закон имеет 6 глав, 26 статей и регламентирует задачи судебных приставов; требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава; порядок назначения и освобождения от должности; права и обязанности судебных приставов и т.д.

Следующим в иерархической лестнице источником исполнительного права является Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ. Эти Кодексы дополняют базовый Закон "Об исполнительном производстве" и содержат нормы о порядке выдачи исполнительных листов, о порядке исполнения на территории РФ решений иностранных судебных органов.

Еще одним важным источником исполнительного права является Бюджетный кодекс РФ (Федеральный закон от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ в редакции от 24 июля 2008 года), глава 24.1 которого регламентирует порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Источником исполнительного права являются и отдельные нормы многих иных законодательных актов России. Трудовой кодекс РФ в статье 389 регламентирует принудительное исполнение решений комиссий по трудовым спорам, а статья 396 определяет порядок исполнения решений о восстановлении на работе. Семейный кодекс РФ в статье 45 регулирует порядок обращения взыскания на имущество супругов. Уголовный кодекс РФ в статьях 312 и 315 устанавливает уголовную ответственность в сфере исполнительного производства.

В числе источников исполнительного права можно также назвать и такие законы, как: статья 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции от 29 апреля 2008 года; от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции от 6 декабря 2007 года; ст. 68 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" в редакции от 13 мая 2008 года; от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30 декабря 2008 года и многие другие.

Среди подзаконных нормативно-правовых актов, рассматриваемых в качестве источника исполнительного права, можно выделить: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги"; Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723, которым утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества; Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительного сбора"; Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579, которым были утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, а также утверждены формы бланков самих исполнительных листов; Приказ Минюста России от 3 декабря 2004 г. N 187, утвердивший Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов; Приказ Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций"; Приказ Минюста России от 21 сентября 2007 года N 192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)"; Приказ Минюста от 25 июня 2008 года N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 3 августа 2006 года N 96 "Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов"; Положение ЦБ РФ от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, представляемых взыскателем"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 27 февраля 2008 года "Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам".

Среди источников известны также совместные нормативно правовые акты центральных органов исполнительной власти, к которым следует отнести: "Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации", утвержденные совместным Приказом Министерства юстиции РФ N 289 и Министерства по налогам и сборам РФ N БГ-3-29/619 от 13 ноября 2003 г.

Международные договоры нормативного содержания. Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 закрепила, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Также закреплен принцип приоритетного применения положений международного договора в случае коллизии с внутренним законодательством.

Однако, как указывает С.Ю. Марочкин, до принятия действующей Конституции РФ вопрос о соотношении норм международного договора и права страны не был решен, несмотря на то что сама концепция приоритета международного права сформировалась задолго до этого в виде общепризнанного принципа международного права <47>.

<47> Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 46.

Среди международных договоров, имеющих значение для исполнительного права и служащих источниками права, следует прежде всего назвать Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"; Московскую конвенцию 1972 года "О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества"; Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 года "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", подписанное всеми странами СНГ, кроме Грузии; Минскую конвенцию стран СНГ от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", в новой редакции данная Конвенция была подписана в Кишиневе 7 октября 2002 года. Кроме того, вопросы исполнительного производства затрагиваются во многих двухсторонних договорах, подписанных Россией с более чем 30-ю странами.

Судебный прецедент. Теория государства и права правовой системы СССР, а впоследствии и России понимает под судебным прецедентом решение конкретного суда по конкретному делу. В данной трактовке судебный прецедент не признавался российскими учеными как источник права. Однако следует заметить, что даже английская система права, откуда и было реципировано вышеуказанное понятие, определяет судебный прецедент как решение высших судебных инстанций. В Российской Федерации ряд кодифицированных норм права (в частности, статья 390 ГПК РФ в редакции от 4 декабря 2007 г. предписывает, что суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм права) обязывают суды при вынесении решения учитывать судебные акты вышестоящих судов. Из содержания статьи 390 ГПК РФ вытекает, что суд надзорной инстанции вправе давать свои толкования норм права, которые будут иметь обязательную силу для всех нижестоящих судов. Следовательно, данные постановления судов надзорной инстанции не могут не рассматриваться в качестве источника права. Кроме того, в Федеральном законе "О Конституционном Суде" прямо предусматривается, что Конституционный Суд РФ вправе признавать ту или иную норму права неконституционной и прекращающей действие в день провозглашения постановления Конституционного Суда, что также, без сомнения, может рассматриваться как источник права. К основным прецедентным источникам исполнительного права следует отнести: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" и другие.

Все вышесказанное позволяет нам прийти апостериорно к силлогизму, что источниками исполнительного права являются очень большое количество законов и подзаконных нормативных актов, которые содержатся в различных отраслях права. Такое большое количество нормативных актов, рассредоточенных по всему праву, ведет к коллизии норм права, создает большие проблемы в правоприменительной практике, затрудняет само исполнительное производство, что в конечном итоге ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций на восстановление нарушенного права или установленного законом интереса. В данных условиях было бы целесообразным провести кодификацию всех норм права, затрагивающих исполнительные правоотношения.

Ранее указывалось, что гражданское исполнительное право в силу своей специфики является комплексной отраслью права, требующей издания комплексного законодательного акта.

Об этом писал еще в 1994 г. профессор С.С. Алексеев, который утверждал, что комплексные отрасли права появляются только с изданием комплексных законодательных актов, затрагивающих целые сферы социальной жизни или их участки, и при этом нормы таких отраслей законодательства объединяются не только в силу их предметного единства, но и по тематическому или целевому признаку <48>.

<48> Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 110.

Е.Ю. Бакирова делает вывод, что наличие комплексной отрасли права может и не быть обусловлено каким-либо предметным единством регулируемых ею отношений, а достаточно всего лишь определенной цели, которую поставил перед собой законодатель, издавая тот или иной акт <49>.

<49> Бакирова Е.Ю. Жилищное право как комплексная отрасль права // Современное право. 2009. N 1. С. 71.

Данные обстоятельства и исследования подтверждают, что в системе права могут быть комплексные отрасли права, которые формируются не только исходя из предмета и метода правового регулирования, но и исходя из целей, которые ставятся обществом и государством перед отраслью права.

3. Гражданские исполнительные правоотношения

3.1 Понятие и особенности гражданских исполнительных правоотношений

В социуме, еще со времен первобытного строя, всегда существует множество различных отношений: политические, культурные, социально-экономические, семейные, религиозные, общественные и другие. Все эти отношения возникают и функционируют как между людьми, так и между людьми и различными коллективными образованиями. Такие отношения принято называть общественными отношениями. Регулируя те или иные общественные отношения, право придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и становятся юридическими, или, иными словами, правовыми отношениями.

Правовые отношения - это урегулированные нормами права общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг с другом юридических прав и обязанностей. Иными словами, каждая сторона правоотношений наделена как субъективным правом (мера возможного поведения), так и юридической обязанностью (мера должного поведения).

Каждой отрасли права присущи свои специфические правоотношения. По мнению В.М. Сырых, "отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права" <50>. Именно способность осуществлять правовое регулирование обширной сферы общественных отношений отличает отрасль права от правового института.

<50> Сырых В.М. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2008. С. 276.

Гражданские исполнительные правоотношения являются, по сути, процессуальными правоотношениями, поскольку опосредуют процесс принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правовая наука не так давно стала изучать процессуальные отношения. В связи с чем А.Ф. Клейман замечает: "Если до второй половины 19 века процессуальная теория ограничивалась описанием процессуальных действий, то было основание говорить, что она "жила в кредит", т.к. у нее отсутствовала общая часть с учением о субъектах, об объекте и процессуальных правах и обязанностях сторон" <51>.

<51> Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

Как справедливо замечает С.В. Бабушкина: "Правоотношение - это возникшая на основе норм права связь между лицами через их субъективные юридические права и обязанности, фиксирующая строго определенную меру их поведения" <52>. Однако в последующем С.В. Бабушкина приходит к неверному выводу о том, что эта особая юридическая связь между лицами всегда существует на базе материальных правоотношений и интересов, так как лица являются носителями прав и обязанностей <53>.

<52> Бабушкина С.В. К вопросу о понятии и признаках юридических отношений // Современное право. 2008. N 10. С. 25.

Неверность данного суждения заключается в том, что, исследуя все правоотношения, С.В. Бабушкина сводит их к понятию только правоотношений в материальном праве.

Суждения вышеуказанного автора, по всей видимости, исходят из учения К. Маркса, который писал: "Правовые отношения так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, они коренятся в материальных жизненных отношениях" <54>. Данная парадигма была оправданна с точки зрения политической экономии марксизма-ленинизма, выводившего из базиса (экономические отношения) опосредованно надстройку (идеология, право, философия и т.д.) в период классовой борьбы.

<54> Маркс К. Предисловие к "Критике политической экономии" // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6.

Известный русский философ В.С. Соловьев писал: "Правовые отношения в историческом порядке следуют за насильственными, - это также несомненно, как и то, что в истории нашей планеты органическая жизнь являлась после и на основе процессов неорганических. Игра естественных сил в человечестве есть лишь материал правовых отношений" <55>.

<55> Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 525.

Среди исследователей правоотношений представляет интерес и еще одна точка зрения, представленная профессором В.В. Лазаревым, который допускает существование на современном этапе правоотношений, не урегулированных нормами права. Он указывает, что в хозяйственной жизни предприятий, иных коллективных субъектов, в имущественных отношениях граждан возникают многочисленные правоотношения, либо прямо не предусмотренные юридическими нормами, либо вообще не урегулированные законодательством <56>.

<56> Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией А.Г. Хабибуллина. М.: ИД "ФОРУМ", ИНФРА-М, 2009. С. 406.

В гражданском праве действительно могут складываться правоотношения, не урегулированные нормами права. Это правоотношения, в которых права и обязанности субъектов определяются гражданско-правовым договором (исходя из принципа свободы договора). Однако сам В.В. Лазарев в последующем, характеризуя правоотношения, определяет их как связь между людьми посредством субъективных прав и юридических обязанностей, которые закреплены в нормах права <57>.

Вышеуказанный автор определяет правоотношения как волевое отношение, для возникновения которого необходима воля его участников <58>. Однако с такой точкой зрения также трудно согласиться.

Для возникновения гражданских правоотношений действительно необходима воля участников правоотношения. Для возникновения правоотношений в публичном праве совсем не обязательно наличие воли обеих участников. Так, для возникновения правоотношения в исполнительном праве между судебным приставом-исполнителем и должником необходима воля только судебного пристава-исполнителя. Воля должника, как правило, всегда отсутствует.

В каждой отрасли права существуют свои специфические правоотношения, присущие только ей: гражданские, гражданско-процессуальные, административные и другие правоотношения.

Правоотношения возникают и в процессуальных отраслях права, в частности в гражданском исполнительном праве. В гражданском исполнительном праве возникают процессуальные правоотношения между лицами, и эти лица являются носителями процессуальных прав и обязанностей.

Гражданские исполнительные правоотношения представляют собой отдельный и самостоятельный тип правоотношений, они также имеют свою специфику, которая выделяет их среди всех иных типов (видов) правоотношений.

Гражданские исполнительные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами гражданского исполнительного права, которые складываются между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и другими участниками исполнительного производства, с другой стороны, и которые возникают по поводу принудительного исполнения правообязывающего акта.

Юридические обязанности участников гражданских исполнительных правоотношений обеспечены мерами государственного принуждения. В исполнительных правоотношениях обязанным субъектом выступает должник.

Как справедливо отмечает А.А. Максуров: "Гражданское исполнительное отношение - важнейшая форма "жизни" гражданского исполнительного права. При этом гражданские исполнительные правоотношения - это волевые отношения" <59>.

Гражданские исполнительные правоотношения имеют и свои особенности, позволяющие отличить их от иных правоотношений.

1. Судебный пристав-исполнитель является главной и постоянной фигурой гражданских исполнительных правоотношений. Это лицо, обеспеченное полномочиями "person in authority" (лат.). Любые действия и решения судебного пристава-исполнителя обеспечены силой государственного принуждения, поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим и вступает в правоотношения от имени государства. Без судебного пристава-исполнителя нет и не может быть гражданских исполнительных правоотношений, в то время как в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным субъектом является суд. В связи с чем А.А. Добровольский писал: "Существенной особенностью гражданских процессуальных отношений является то, что суд - обязательный субъект каждого гражданского процессуального отношения и что эти отношения складываются всегда между судом и одним из участников процесса" <60>.

2. Помимо судебного пристава-исполнителя в гражданских исполнительных правоотношениях всегда присутствуют еще две стороны: активная сторона - взыскатель и пассивная сторона - должник.

3. Иногда одной из сторон в гражданских исполнительных правоотношениях может выступать суд. Причем суд не является обязательной стороной исполнительных правоотношений, как это имеет место в гражданских процессуальных отношениях. Суд может участвовать в исполнительных правоотношениях, только в случаях прямо предусмотренных законом. Именно в этом и заключается одна из особенностей гражданских исполнительных правоотношений.

4. Гражданские исполнительные правоотношения - это не отношения равенства, как гражданские правоотношения, это властные правоотношения, они носят публично-правовой характер. Со всеми участниками (кроме суда) гражданские исполнительные правоотношения имеют вертикальную структуру правовой связи. То есть правоотношения складываются вертикально, с одной стороны, между судебным приставом-исполнителем как властвующим субъектом и другими участниками (взыскателем, должником, специалистом и некоторыми другими) с другой стороны. В этой связи нельзя согласиться с А.А. Максуровым, который рассматривает гражданские исполнительные правоотношения как юридическую связь между формально оговоренными и обязательными субъектами права. Имея в виду отношения между судебным приставом-исполнителем и сторонами с одной стороны, и другими участниками исполнительного производства - с другой) <61>.

Юридическая недопустимость данной теории (facta jure impossibilia - лат.) выражается в том, что А.А. Максуров рассматривает правоотношения только как связь между обязательными и необязательными субъектами. Однако если субъект не является обязательным участником, то, следовательно, он не всегда участвует в исполнительном производстве, а без него не возникает исполнительных правоотношений. То есть, следуя логике Максурова, если в исполнительном производстве не участвует, например, переводчик, то и нет исполнительных правоотношений и нет процесса исполнения.

Ipso facto (лат.) в силу очевидного факта с такой точкой зрения трудно согласиться, ибо в этом случае не будет существовать не только исполнительного производства, но и утрачивается вообще всякая возможность когда-либо исполнить какой-либо акт.

Исполнительные правоотношения не могут возникнуть и между сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником). За пределами исполнительного производства должник и взыскатель, конечно, могут вступить в различные отношения, в том числе и правоотношения, например гражданские. Но как только взыскатель обратился с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, возникают правоотношения между взыскателем и приставом. После возбуждения исполнительного производства возникают правоотношения между приставом-исполнителем и должником, судебным приставом-исполнителем и переводчиком, между судебным приставом-исполнителем и понятыми и т.д.

Как справедливо указывает Г.Л. Осокина: "Процессуальное отношение - форма принудительной реализации материально-правовых норм, в связи с чем процессуальные отношения не могут существовать без субъекта, обладающего правомочиями по их принудительной реализации" <62>.

5. Если суд участвует в гражданских исполнительных правоотношениях, то он наделен властными полномочиями, так же как и судебный пристав-исполнитель. В этом случае между судом и судебным приставом-исполнителем складываются не вертикальные, а горизонтальные правоотношения. Эти отношения не носят характер соподчиненности. В этом проявляется другая особенность гражданских исполнительных правоотношений. Например, в соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" и суд, и судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство по основаниям, которые законодатель дифференцировал для каждого из них.

6. Гражданские исполнительные правоотношения возникают на основе норм исполнительного права, которые, к большому сожалению, на сегодняшний день разбросаны по очень многим источникам права, что значительно снижает эффективность деятельности судебных приставов-исполнителей и подрывает авторитет как судебной власти, так и государства в целом.

3.2 Предпосылки возникновения гражданских исполнительных правоотношений

Гражданские исполнительные правоотношения могут возникнуть, если имеются для этого соответствующие предпосылки: юридический факт (факты), норма исполнительного права, правоспособность участников.

Согласно фундаментальному учению о праве, обстоятельства, затрагивающие общественные отношения, с точки зрения права подразделяются на юридически значимые, порождающие юридические последствия, и юридически безразличные, которые не порождают каких-либо юридических последствий.

Юридически значимые обстоятельства принято называть юридическими фактами. Иными словами, юридические факты - это такие фактические обстоятельства, которые порождают права и обязанности субъектов, или, иными словами, ведут к возникновению, изменению либо к прекращению правоотношений. Следовательно, и для возникновения гражданских исполнительных правоотношений необходим юридический факт или факты.

...