Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК предварительное следствие приостанавливается лишь тогда, когда установлено лицо, совершившее преступление, и на основании имеющихся по делу доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Причем по действующему законодательству необязательно, чтобы обвинение этому лицу было предъявлено лично, не исключается вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого заочно. Следовательно, лицо, выносящее постановление о приостановлении производства по делу, должно помимо определенного комплекса доказательств о виновности обвиняемого, располагать и данными о том, что он умышленно скрывается, страдает тяжелым заболеванием.

Последнее обстоятельство может служить основанием для приостановления производства по делу, если болезнь по своему характеру является: а) тяжкой; б) временной; в) излечимой; г) факт заболевания подтвержден соответствующим медицинским документом, не вызывающим сомнения в его подлинности. Если лицо, совершившее преступление, находилось в состоянии невменяемости в момент его совершения или заболело неизлечимой душевной болезнью после его совершения, то дело в этом случае не приостанавливается. Оно должно быть завершено расследованием в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК предварительное следствие приостанавливается лишь тогда, когда сам факт совершения преступления не вызывает сомнения, но лицо, его совершившее, установить не удалось, несмотря на все принятые меры. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы постановление о приостановлении производства по уголовному делу соответствовало содержащимся в нем материалам, было мотивированным, т.е. содержало обоснование принимаемого органом предварительного расследования решения путем приведения анализа и оценки добытых в ходе расследования доказательств. Оценка доказательств производится в свете положений как материального, так и процессуального права.

В заключение анализа добытых доказательств орган, ведущий предварительное расследование, приходит к выводу о необходимости приостановления уголовного дела и указывает конкретную причину, побудившую его принять решение по правилам ст. 208 УПК. Сущность (фабула) дела излагается таким образом, чтобы было понятно, что послужило поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, какие именно обстоятельства установлены в процессе предварительного расследования, кому именно предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления, какими фактическими данными это подтверждается, по каким юридическим основаниям (ч. 1 ст. 208 УПК) дело подлежит приостановлению. Постановление должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. При необходимости в процессе изложения делаются ссылки на листы дела, подтверждающие те или иные конкретные обстоятельства. В случае если поводом к приостановлению производства по делу является отсутствие возможности производства следственных действий только в отношении одного из нескольких обвиняемых, то постановлением должен быть разрешен вопрос о процессуальном статусе других привлеченных к уголовной ответственности по данному делу лиц, в том числе и относительно меры пресечения. В резолютивной части постановления формулируется решение о приостановлении производства по уголовному делу, приводятся его основания со ссылкой на уголовно-процессуальный закон. Постановление подписывается лицом, производящим предварительное расследование.

Копия постановления о приостановлении производства по уголовному делу в течение суток направляется прокурору. По смыслу ч. 1 ст. 209 УПК о принятом решении одновременно следует в письменной форме уведомить всех заинтересованных лиц, разъяснить им порядок обжалования. Грубое нарушение перечисленных правил может быть рассмотрено в качестве основания отмены постановления о приостановлении уголовного дела.

Анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что большинство жалоб на постановление о приостановлении уголовного дела поступает от заявителей, потерпевших и гражданских истцов в связи с неполнотой предварительного следствия. При рассмотрении подобных жалоб проверяется, все ли необходимые следственные действия по делу выполнены. Нет необходимости отменять постановление о приостановлении производства по делу, если нужная информация может быть получена в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая, как известно, приостановлению не подлежит. По результатам судебной проверки может быть вынесено постановление: 1) об оставлении жалобы без удовлетворения; 2) об отмене постановления о приостановлении производства по делу. В последнем случае уголовное дело направляется прокурору для установления срока предварительного расследования и организации производства по делу.

81. В чем особенности судебной проверки постановлений о продлении срока предварительного расследования?

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения дела и до момента направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до момента прекращения или приостановления производства по делу (ч. 2 ст. 162 УПК). Время рассмотрения прокурором поступившего к нему от следователя (дознавателя) уголовного дела с обвинительным заключением (пять суток, предусмотренные ст. 221 УПК) в срок предварительного расследования не включаются. Из общего срока предварительного расследования подлежит исключению срок, в течение которого производство по делу было приостановлено.

Указанный в законе общий двухмесячный срок предварительного следствия может быть продлен районным, городским прокурором (а также приравненным к ним военным прокурором) до шести месяцев. По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор субъекта РФ (а также приравненные к нему прокуроры) может продлить срок предварительного следствия до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительном случае Генеральным прокурором РФ или его заместителем. При возвращении дела прокурором для производства дополнительного расследования, а равно при возобновлении ранее приостановленного производства по делу и при отмене постановления о прекращении уголовного дела, дополнительные сроки расследования устанавливаются прокурором, осуществляющим надзор за предварительным следствием, в пределах месяца со дня принятия его к производству следователем. Дальнейшее продление сроков предварительного расследования производится на общих основаниях.

Жалоба на постановление о продлении срока предварительного расследования по делу может быть подана только на уже состоявшееся процессуальное решение, которое в данном случае выступает и в качестве объекта обжалования, и в качестве предмета судебно-контрольной проверки по поводу его законности, обоснованности и целесообразности. Уголовно-процессуальный закон жестко регламентирует требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования. В нем следователь должен указывать следующее: 1) дату возбуждения уголовного дела, а в случае соединения дел в одном производстве - дату возбуждения каждого из них, даты приостановления и возобновления производства; 2) краткое описание события преступления (время, место, способ и др. обстоятельства); 3) основные доказательства виновности обвиняемых (допускается представление отдельной справки, содержащей подробный анализ доказательств, не подлежащих преждевременному разглашению); 4) даты задержания и избрания меры пресечения в отношении каждого обвиняемого; сущность предъявленного им обвинения; 5) решения суда по ходатайствам о заключении под стражу, о продлении сроков содержания под стражей; в случае применения повторного ареста обвиняемого - основание и дату избрания данной меры пресечения; 6) сведения о личности обвиняемых; основания необходимости дальнейшего проведения предварительного расследования, содержания обвиняемых под стражей; 7) сведения о движении дела: назначении экспертиз, ознакомлении с материалами дела, направлении дела в суд, а при возвращении его на дополнительное расследование - даты поступления дела прокурору, осуществляющему надзор за расследованием, принятия его к производству лицом, осуществляющим предварительное следствие (дознавателем); к постановлению может прилагаться справка с более детальной информацией о движении дела; 8) причины, в силу которых следствие или дознание не может быть окончено в установленный законом срок, объем предстоящей работы по делу.

Постановление должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. При необходимости в процессе изложения делаются ссылки на листы дела, подтверждающие те или иные конкретные обстоятельства. В случае если поводом к возбуждению ходатайства о продлении срока предварительного расследования является наличие необходимости проведения следственных действий только в отношении одного из нескольких обвиняемых, то в постановлении должно быть указано, почему выделение уголовного дела в отношении других обвиняемых невозможно или нецелесообразно. После утверждения соответствующим прокурором, копия постановления о продлении срока предварительного следствия (дознания) в течение суток направляется прокурору, осуществляющему надзор за проведением предварительного расследования, в следственный изолятор (ИВС), в котором содержатся обвиняемые. В соответствии с п. 8 ст. 162 УПК следователь в письменном виде уведомляет о продлении срока предварительного расследования обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего и его представителя. Постановление подлежит отмене, если оно вынесено с нарушением требований ст. 162 УПК. Например, срок продлен не уполномоченным на то прокурором.

Дополнительно установленный прокурором срок предварительного расследования подлежит сокращению до разумных пределов, если все необходимые следственные действия уже выполнены. При этом суду всегда следует учитывать, что сокращение сроков расследования может негативно сказаться на полноте расследования и, как следствие этого, привести к нарушению прав и законных интересов многих лиц. Обязательным общим условием продления срока предварительного расследования является доказанность самого события преступления. Если по истечении установленного законом срока выясняется, что все возможные по делу следственные действия выполнены, а доказать наличие самого события преступления (или причастность к нему конкретных лиц) не удалось, то дело подлежит прекращению (ст. 212 УПК) или приостановлению (ст. 208 УПК). Подобные ситуации часто встречаются по делам об экономических преступлениях, предмет доказывания по которым отличается своеобразием. Например, дело возбуждается по факту обнаружения крупной недостачи материальных ценностей. Спустя некоторое время выясняется, что вина конкретных лиц в образовании недостачи отсутствует (п. 2 ст. 24 УПК) или доказать ее по каким-либо причинам невозможно. Как правило, по таким делам выполняется значительный объем следственных и оперативно-розыскных действий, само расследование широко комментируется в средствах массовой информации. Все это по психологическим причинам затрудняет принятие решения о прекращении уголовного дела, хотя все целесообразные следственные действия по нему давно уже выполнены. В то же время, лица, на чье честное имя в связи с возбуждением уголовного дела в свое время была "брошена тень" подозрений, нуждаются в безотлагательной защите. Вполне естественно, что получить ее они могут только в суде, поскольку органы предварительного расследования, прокурор связаны принимавшимися ими ранее решениями о возбуждении дела, не исключено, что и о продлении сроков предварительного расследования, задержании кого-то в порядке ст. 91 УПК, предъявлении обвинений и пр.

Часто инициатива в обжаловании постановлений о продлении срока предварительного расследования принадлежит именно тем лицам, в отношении которых оно было возбуждено, поскольку затягивание предварительного следствия ведет к неоправданному сохранению в отношении них различных мер процессуального принуждения, удержанию изъятого по делу имущества, невозможности свободно распоряжаться той собственностью, на которую наложен арест. При проверке законности и обоснованности продления срока предварительного расследования следует выяснить: 1) по каким основаниям органами предварительного расследования перед соответствующим прокурором поставлен вопрос о продлении срока предварительного следствия (дознания); 2) соответствуют ли эти основания закону и фактическим обстоятельствам дела. Для этого наряду с постановлением о продлении срока предварительного расследования заинтересованным лицам перед судом следует ходатайствовать об истребовании: 1) копии соответствующих документов, если дело уже возвращалось прокурором для проведения дополнительного расследования либо суд отказывал в заключении подозреваемых, обвиняемых под стражу, в продлении срока содержания обвиняемых под стражей; 2) справки по поводу того, изучалось ли дело вышестоящими прокурорами, и какие при этом выявлялись недостатки в организации расследования, нарушения законности, а также какие меры по этому поводу были приняты.

При повторном продлении сроков предварительного расследования необходимо проверить, выполнены ли все процессуальные и следственные действия, для производства которых ранее уже испрашивались дополнительные сроки расследования, причины их невыполнения, принятые в связи с этим меры. Необходимо обратить внимание, подписано ли постановление надлежащими лицами и утверждено ли оно надлежащим прокурором. При продлении сроков расследования должны быть определены не только их продолжительность, но и конкретные даты истечения этих сроков (например: до 9 месяцев, т.е. 15 июня 2004 г.). Прокуроры, продлившие срок предварительного расследования, должны по таким делам обеспечивать контроль за ходом их расследования до направления в суд (прекращения, приостановления). Если срок следствия ранее уже продлевался, то необходимо выяснить, почему не осуществляется контроль соответствующими прокурорами. По делам, находящимся в производстве органов МВД, ФСБ России и др., ходатайства о продлении процессуальных сроков должны рассматриваться прокурором только после согласования предстоящего решения с руководителями следственных подразделений (органов дознания) названных ведомств. По уголовным делам, поступившим из других государств, процессуальные сроки исчисляются в соответствии с российским законодательством. Срок содержания обвиняемых под стражей по таким делам исчисляется с момента задержания лиц вне пределов Российской Федерации по требованию российской стороны о выдаче.

При выделении возбужденного уголовного дела о новом преступлении или в отношении другого лица в отдельное производство срок предварительного следствия исчисляется со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В остальных случаях срок следствия по выделенному делу исчисляется с момента возбуждения основного уголовного дела. В срок содержания обвиняемого под стражей при соединении дел в одно производство включается все календарное время фактического лишения свободы, в том числе задержания в порядке ст. 91 УПК и пребывания в психиатрическом лечебном учреждении (ст. 109 УПК) по всем соединенным делам.

82. Каковы особенности рассмотрения жалоб на постановления о проведении обыска и действия органов предварительного расследования, связанные с его проведением?

Обыск как самостоятельное следственное действие состоит в принудительном обследовании помещений и иных мест, а при личном обыске - тела человека и носимой им одежды. Обыск, как и любое следственное действие (за исключением осмотра места происшествия), может производиться только после возбуждения уголовного дела и на основании правильно процессуально оформленного решения органа предварительного расследования. Следователь (дознаватель), имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления или ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, которые могут иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия (ч. 1 ст. 182 УПК). Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов. О производстве обыска следователь составляет протокол (ч. 12 ст. 182 УПК), копия которого под роспись вручается лицу, у которого обыск был произведен (ч. 15 ст. 182 УПК). Как видим, оснований для проведения обыска существует множество. Более того, все существующие методики проведения предварительного расследования настоятельно рекомендуют лицам, его осуществляющим, проведение обысков практически по каждому уголовному делу, а иногда в одном и том же месте по несколько раз.

Следует исходить из того, что в силу ст. 165 УПК обыск в жилище проводится на основании мотивированного постановления судьи. В силу ч. 5 ст. 165 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен и без судебного решения. В этом случае следователь должен в течение 24 часов с момента начала следственного действия уведомить об этом судью и прокурора. Понятие "не терпит отлагательства" - категория оценочная. Анализ уголовных дел показывает, что такой порядок производства обысков весьма распространен, и к нему, как правило, прибегают без крайней нужды. Это свидетельствует о правовом нигилизме среди сотрудников органов предварительного расследования, низкой эффективности прокурорского надзора за соблюдением законодательства, гарантирующего гражданам право на неприкосновенность жилища. Распространение судебного контроля на данную сферу уголовно-процессуальных правоотношений призвано гарантировать право человека на неприкосновенность его жилища. Стоит еще упомянуть, что проведение обысков иногда осуществляется до возбуждения уголовного дела, порой без вынесения соответствующего постановления либо под видом проведения иных следственных действий (выемка, осмотр предметов, осмотр места происшествия). Результаты таких "следственных действий" оформляются всевозможными протоколами: "обнаружения и изъятия", "добровольной выдачи", "осмотра предметов" и т.п.

В иных случаях предмет судебного контроля, как правило, ограничен самим постановлением (например, о прекращении уголовного дела, а нет такового, значит, нет и предмета обжалования). В данном же случае предметом судебной проверки являются не только конкретные процессуальные решения органов предварительного расследования, прокурора о производстве обыска, но и любые их действия, связанные с фактическим его проведением. Таким образом, уголовно-процессуальный закон жестко регламентирует требования, предъявляемые к постановлению органа предварительного расследования о проведении обыска без получения судебного решения. В постановлении указываются: место и дата его составления, должность и фамилия лица, его составившего. Далее, в постановлении излагается существо дела и основания для проведения обыска. Особое внимание должно быть уделено резолютивной части постановления. В ней необходимо указать: во-первых, точное наименование и конкретный юридический адрес объекта, помещения, которые в интересах следствия должны быть осмотрены в принудительном порядке; во-вторых, точное наименование предметов, подлежащих обнаружению и изъятию, поскольку перед началом обыска владельцу помещения должно быть предложено добровольно выдать искомое имущество. В судебной практике факт добровольной выдачи предметов, имеющих доказательственное значение, принято относить к обстоятельствам, смягчающим ответственность виновного.

В то же время, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что зачастую обыски производятся в целях отыскания имущества, подлежащего аресту, в интересах его последующей конфискации либо для обращения на него взыскания в целях возмещения вреда, причиненного преступлением. Как отмечалось выше, существующие методики проведения предварительного расследования настоятельно рекомендуют проведение обысков для обнаружения и изъятия любого добытого преступным путем имущества, а также оружия. По общему правилу, такие предметы подлежат изъятию до окончания проведения соответствующей проверки. Более того, практически всегда в ходе обысков производится изъятие значительных денежных и валютных ценностей. Изъятые деньги, валюта, ювелирные изделия проходят экспертизу и до выяснения обстоятельств их приобретения помещаются на депозит органа, ведущего предварительное расследование. Грубое нарушение перечисленных правил может быть рассмотрено судом в качестве основания для отмены постановления о проведении обыска или о признании его результатов полностью или частично недействительными, о чем судом выносится соответствующее постановление. При этом следует учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК судья и без подачи жалобы в любом случае обязан осуществить проверку законности проведенного следственного действия и вынести постановление о его законности или незаконности.

Представляется, что подобная проверка, осуществленная "в тиши кабинета" единолично судьей в режиме отсутствия состязательности, не препятствует проведению повторной проверки тех же самых обстоятельств судом того же уровня, но уже в рамках состязательного процесса. Однако при этом следует учитывать, что постановление суда первой инстанции может быть отменено только в рамках кассационного производства. Поэтому наряду с инициацией судебной проверки по правилам ст. 125 УПК одновременно в вышестоящий суд следует обжаловать решение судьи, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 165 УПК.

83. Каковы особенности рассмотрения жалоб на постановления о наложении ареста на имущество, действия органов предварительного расследования, связанные с наложением ареста на имущество?

В силу ст. 115 УПК в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий прокурор, а также следователь (дознаватель) с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, либо иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно. О наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил, установленных ст. 115, 116 УПК. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание. Как видим, законодатель выделяет три основания для наложения ареста на имущество. Это делается, во-первых, в целях обеспечения гражданского иска; во-вторых, с целью обеспечения конфискации имущества, добытого преступным путем; в-третьих, с целью обеспечения возможной конфискации имущества, признанного орудием преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК). Наложение ареста на имущество с целью обеспечения его возможной конфискации по приговору суда в виде дополнительного уголовного наказания действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с законодательством арест накладывается как на имущество подозреваемого, обвиняемого, так и на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Такими лицами могут быть как граждане, т.е. физические лица, так и юридические лица (предприятия, учреждения, организации). Например, в случае совершения водителем автотранспортного предприятия дорожно-транспортного преступления (ст. 264 УК). Практика показывает, что в подобных ситуациях частные предприятия, особенно небольшие, скорее предпочитают обанкротиться, чем заплатить в будущем значительную сумму потерпевшей стороне. Более того, закон допускает наложение ареста на имущество любого лица, если будет установлено, что это имущество в свое время было приобретено пусть даже не ими, но преступным путем. Например, в последние годы участились случаи приобретения гражданами автомобилей, угнанных многие годы назад и сменивших впоследствии несколько хозяев. В таких случаях по закону арест на спорный автомобиль должен быть наложен, несмотря на то, что последний его владелец является добросовестным приобретателем.

В то же время, следует отметить, что в этих случаях наложение ареста на имущество не является общепревентивной мерой и допускается только в случае наличия достоверных данных о том, что имущество выбыло из законного владения преступным путем.

84. В чем заключаются особенности судебного контроля при рассмотрении жалоб, принесенных на решения и действия органов предварительного расследования в связи с проведением обыска, наложением ареста на имущество?

При подаче жалобы на решения и действия органов предварительного расследования, связанных с проведением обыска, наложением ареста на имущество, всегда следует, в первую очередь, установить сущность предмета обжалования. Иными словами, необходимо выяснить, с чем не согласно лицо, ставящее вопрос о подаче жалобы, какие его конституционные, а равно процессуальные права нарушены.

Во-первых, многие заявители не согласны уже с самим фактом проведения в их домовладении обыска, наложением ареста на принадлежащее им или их родственникам имущество. Мотивы такого поведения могут быть разные - от отрицания явно очевидных фактов, до уверенности в том, что произошла нелепая, по их мнению, ошибка. При проведении проверки по таким жалобам суды ограничиваются анализом законности и обоснованности процессуального решения, вынесенного следователем, судом в порядке ст. 165 УПК. Такой же подход к рассмотрению жалобы должен иметь место и в тех случаях, когда обжалуется законность вынесения постановления, его обоснованность.

Во-вторых, в суд могут быть обжалованы только конкретные действия органов предварительного расследования при проведении обыска или наложении ареста на имущество. В подобной ситуации основным предметом судебной проверки, соответственно, являются: протокол обыска, протокол наложения ареста на имущество (опись имущества), поскольку данные документы отражают последовательность и правомерность следственных действий. При этом особое внимание уделяется следующим моментам.

1) При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи (ст. 182 УПК). Несмотря на то, что в судебной практике встречаются случаи признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением этого правила, данное положение уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования редко соблюдается.

2) Лицам, у которых производится обыск, должно быть разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя, делать заявления по поводу этих действий (ч. 5 ст. 164, ст. 182 УПК). К сожалению, органами предварительного расследования часто нарушается и это правило. В целях экономии времени обыск проводится сразу несколькими сотрудниками. В лучшем случае, рядом с ними находится один из понятых либо хозяин квартиры.

3) При производстве обыска обязательно присутствие понятых (ч. 1 ст. 170 УПК). Однако в следственной практике еще не изжиты случаи, когда понятые либо вовсе не присутствуют, либо их приводят, когда искомое имущество уже обнаружено. Для уточнения этих обстоятельств достаточно внимательно изучить текст протокола (не исключено, что многие записи сделаны другим почерком, или выполнены иным красителем), а также пригласить в судебное заседание лиц, указанных в протоколе обыска в качестве понятых.

4) Необходимо также проверить, соблюдены ли требования ст. 60 УПК, в силу которой в качестве понятых вызываются незаинтересованные в деле граждане. Распространены случаи, когда в качестве понятых приглашаются близкие родственники; лица без определенного места жительства; лица, привлеченные к административной или уголовной ответственности; штатные сотрудники правоохранительных органов; а равно лица, выразившие свое нежелание быть понятыми.

5) Участникам следственного действия в установленном законом порядке обязательно должны разъясняться их права и обязанности. На практике же разъяснение прав зачастую сводится к "скороговорке" со ссылкой на номер статьи УПК, факт разъяснения прав подписями участников следственного действия в протоколе не фиксируется.

6) Ввиду того, что законодатель предусмотрел освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно выдавших искомое имущество (оружие, наркотические средства), а также то, что активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, безусловно, является обстоятельством, смягчающим наказание, особую процессуальную значимость приобретает соблюдение процедуры обыска, в рамках которой следователю предписывается начать проведение следственного действия с предложения добровольно выдать орудия преступления; предметы и ценности, добытые преступным путем; предметы и ценности, имеющие значение для дела, а также иные предметы, запрещенные к обороту либо ограниченные в обороте на территории Российской Федерации. От точности фиксации фактически имевших место событий зависит очень многое. Поэтому при проведении судебной проверки по данному вопросу целесообразно заслушать не только заинтересованных лиц, но и вызвать в судебное заседание следователя или конкретного сотрудника, проводившего обыск в рамках отдельного поручения.

7) В последние годы особую значимость приобретает ответственность органов государственной власти за вред, причиненный гражданам, учреждениям и организациям в ходе проведения предварительного расследования. При производстве обыска следователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей или других предметов.

8) Производство обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается. Однако по методике проведения предварительного расследования проведение обыска, наложение ареста на имущество всегда должно быть неожиданным для владельцев помещения или имущества, поэтому к жалобам о проведении обследования помещения в неурочный час следует относиться критически.

9) При производстве обыска следователь должен строго ограничиться изъятием предметов и документов, которые могут иметь отношение к делу. Обязательному изъятию подлежат только предметы и документы, запрещенные к обращению. Все изымаемые предметы показываются всем участникам следственного действия (лицу, у которого производится обыск, понятым, специалисту, переводчику) в месте обнаружения, описываются, упаковываются и опечатываются. Анализ судебной практики последних лет показывает, что нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона - не редкость. Бывает, что наличие искомых предметов в местах их хранения в протоколах не фиксируется, владельцу имущества, понятым они, как правило, не предъявляются. Крайне редко изымаемые предметы правильно описаны и упакованы. Это касается, в первую очередь, валюты и драгоценностей. При проведении проверки суду следует уточнить обстоятельства изъятия предмета, его упаковки, последующей транспортировки.

10) Обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, может производиться только по их просьбе или с согласия дипломатического представительства, которое испрашивается через МИД России. При производстве обыска в указанных помещениях присутствие прокурора и представителя МИД России обязательно.

11) О производстве обыска, наложения ареста на имущество следователь составляет протокол в соответствии с требованиями ст. 83, 166, ч. 13 ст. 182 УПК. Кроме протоколов, составляется особая опись изъятых или переданных на хранение вещей (документов). Протокол должен содержать указание на разъяснение присутствующим лицам права делать заявления и замечания по ходу проведения следственного действия. Если во время проведения обыска, наложения ареста на имущество имели место факты нарушения порядка со стороны участников процесса, иных лиц, об этом делается отметка в протоколе, а также указывается, какие меры были приняты следователем к нарушителю порядка. Копия протокола вручается под роспись: 1) лицу, у которого были проведены такие следственные действия как: обыск, наложение ареста на имущество; 2) либо совершеннолетним членам его семьи, а при их отсутствии - 3) представителю жилищного органа. Если данные следственные действия были проведены в помещении организации, то соответствующая копия вручается представителю администрации.

Переходя к оценке действий органов предварительного расследования и прокурора, следует исходить из того, что они уже состоялись (т.е. имели место в объективном мире), поэтому незаконными и необоснованными могут быть признаны только те из них, которые реально нарушили конституционные и процессуальные права участников процесса, иных заинтересованных лиц. По данному факту судом принимается констатирующее решение. Например, "постановление следователя следственного управления ГОВД гор. Энска от 1 июня 2003 г. о проведении обыска в квартире Иванова И.И. без решения суда признать незаконным". Такой подход гарантирует полное восстановление конституционных и процессуальных прав заявителя. Если же решение или действия органа предварительного расследования носят длящийся характер, то суду следует принять пресекательное решение. Например, "изъятие 1 июля 2003 г. в ходе обыска у Иванова И.И. в его квартире N 11 в доме N 12 по ул. Марата 10 тыс. долларов США и помещение их на депозит УВД гор. Энска признать незаконным, указанную сумму вернуть Иванову И.И. в недельный срок с момента вынесения данного постановления". Аналогичный подход должен иметь место и при рассмотрении жалоб на действия органов предварительного расследования при наложении ареста на имущество. Например, необходимость в аресте на имущество отпадает, если: 1) материальный ущерб, в обеспечение возмещения которого был наложен арест, возмещен добровольно; 2) нет подтверждений того, что имущество добыто преступным путем; 3) дело прекращено производством.

85. Каковы особенности проверки в кассационном порядке постановления судьи, которое принято по результатам разрешения жалобы на действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров?

По смыслу ч. 1 ст. 354 УПК законность, обоснованность и справедливость постановления судьи, которое принято по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Право принесения кассационной жалобы в данном случае принадлежат заявителю, иным участникам процесса, интересы которых были затронуты в ходе судебного разбирательства, а также их защитникам и законным представителям. На него может быть принесено кассационное представление прокурором как принимавшим участие в рассмотрении жалобы, так и вышестоящими прокурорами. Суд кассационной инстанции принимает решение по кассационной жалобе или кассационному представлению прокурора в порядке, предусмотренном гл. 45 УПК.

86. Каков порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда, принятых по результатам разрешения жалоб на действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров?

По правилам процессуальной аналогии законность, обоснованность и справедливость постановления судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) органов предварительного ходатайства и прокуроров, а равно соответствующие решения суда кассационной инстанции могут быть обжалованы в надзорном порядке. Право принесения надзорной жалобы в данном случае принадлежат заявителю, иным участникам процесса, интересы которых были затронуты в ходе судебного разбирательства, а также их защитникам и законным представителям. Постановление судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, в надзорном порядке может быть обжаловано, на него может быть принесено надзорное представления соответствующими прокурорами. Суд надзорной инстанции принимает решение по надзорной жалобе или надзорному представлению прокурора в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК.

87. Какое решение должен принять судья федерального районного суда, если на этапе принятия жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, будет установлено, что уголовное дело, по которому подана жалоба, уже направлено в суд с обвинительным заключением?

Судья сначала проверяет, является ли обжалуемое в порядке ст. 125 УПК решение, действие (бездействие) органов предварительного расследования предметом судебного контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве. Если обжалуемые решения предметом судебного контроля в судебном разбирательстве заведомо не будут, то производство по жалобе продолжается в обычном порядке. В противном случае жалоба возвращается заявителю письмом, в котором ему разъясняется, что обжалование решений и действий органов предварительного расследования на данном этапе движения уголовного дела в порядке ст. 125 УПК неприемлемо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.

88. Какое решение должен принять судья федерального районного суда, если на этапе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, будет установлено, что уголовное дело, по которому подана жалоба, уже направлено в суд с обвинительным заключением?

Сначала судья проверяет, является ли предметом судебного контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве, обжалуемое в порядке ст. 125 УПК решение, действие органов предварительного расследования. В случае если обжалуемое решение заведомо не будет предметом судебного контроля в судебном разбирательстве, то производство по жалобе продолжается в обычном порядке. В противном случае производство по жалобе немедленно прекращается путем вынесения соответствующего постановления, а сама жалоба оставляется без рассмотрения. При этом заявителю разъясняется, что на данном этапе движения уголовного дела рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК недопустимо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.

89. Какое решение должен принять судья суда субъекта РФ, Верховного Суда РФ, если на этапе принятия, а равно рассмотрения кассационной или надзорной жалобы, поданной на решение районного суда, принятое в соответствии со ст. 108, 109, 110, 125 и 165 УПК будет установлено, что уголовное дело уже направлено в суд с обвинительным заключением?

Судья в данном случае сначала обязан проверить, является ли обжалуемое в порядке ст. 125, 165 УПК решение, действие органов предварительного расследования, а по ст. 108, 109, 110, 165 УПК - также и суда, предметом судебного контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве. Если обжалуемые решения предметом судебного контроля в судебном разбирательстве не будут, то производство по жалобе продолжается в обычном порядке. В противном случае кассационная или надзорная жалоба возвращаются заявителю письмом, в котором ему разъясняется, что обжалование решений и действий органов предварительного расследования, а равно суда первой инстанции, принявшего решение в порядке оперативного судебного контроля, на данном этапе движения уголовного дела кассационному, надзорному обжалованию не подлежат, поскольку законность и обоснованность спорных вопросов будет проверена в ходе судебного разбирательства. Кроме того, применительно к ст. 108, 109, 110 УПК суд первой инстанции, назначая дело к слушанию в судебном заседании, заново решает вопрос о мере пресечения. Вопрос о законности и обоснованности содержания подсудимых под стражей будет разрешен при решении вопроса о зачете срока содержания обвиняемого под стражей в срок наказания.

90. Не лишит ли решение суда, принятое в порядке, указанном в ответах на 87-89 вопросы, доступа заявителя к правосудию?

Нет, не лишит, поскольку правосудие в случае поступления дела в суд осуществляется уже не в оперативной, а обычной форме, а ведение одновременно двух и более производств по одному и тому же делу недопустимо. Постановление приговора, полное прекращение дела предполагают новое разрешение по существу всех спорных вопросов, для пересмотра которых в УПК предусмотрен общий порядок их перепроверки, а одновременное ведение двух параллельных производств по одному и тому же вопросу не допускается.

91. Каково теоретико-правовое обоснование отказа заявителю в осуществлении оперативного судебного контроля?

Российское уголовное судопроизводство по делам публичного и частно-публичного обвинения традиционно разделено на два больших обособленных друг от друга этапа: предварительное расследование и судебное разбирательство. Практически в течение всего так называемого советского периода (1924-1991 г.) законность и обоснованность решений и действия (бездействия) органов предварительного расследования могли быть проверены судом лишь после передачи прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Иными словами, судебный контроль за решениями и действия (бездействием) органов предварительного расследования в этот период времени российскому уголовному судопроизводству известен был, однако осуществлялся он исключительно в режиме "постфактум", т.е. тогда, когда решения и действия (бездействие) уже имели место в материальном мире. Причем между решением, действием (бездействием) органа предварительного расследования и судебным разбирательством зачастую проходили не только месяцы, но и многие годы. Особо следует подчеркнуть, что судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования по уголовным делам, прекращенным полностью или частично, а равно приостановленным действующим законодательством не предусматривался вовсе.

Официальная уголовно-процессуальная доктрина исходила из того, что для обеспечения надлежащего уровня законности в стадии предварительного расследования достаточно прокурорского надзора и ведомственного контроля, осуществляемых в непрерывном режиме, а в целом ряде случаев (арест, обыск, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию) и превентивно. Не будем принижать и значение вневедомственного партийного контроля, который также в непрерывном режиме осуществляли территориальные и специализированные органы КПСС. Кроме того, нельзя упускать из виду и того обстоятельства, что уголовное судопроизводство по подавляющему большинству уголовных дел в советский период осуществлялось весьма быстро, число прекращенных, а также приостановленных на длительные сроки дел в общей массе было незначительно.

Что касается решений и действий (бездействия) суда в стадии судебного разбирательства, то они также по общему правилу могли быть проверены в кассационном порядке только после вынесения по делу итогового документа. Проверка промежуточных судебных решений уголовно-процессуальным законодательством не предусматривалась. При этом нельзя забывать, что отсутствие текущего контроля за решениями и действиями (бездействием) судов первой инстанции в определенной мере компенсировалось институтами кураторства и ведомственного контроля со стороны Министерства юстиции.

Поскольку, как указывалось выше, некоторые решения и действия органов предварительного расследования по целому ряду причин отложенного судебного контроля могли избежать, либо обычный судебный контроль в силу именно его отложенности мог оказаться запоздалым, а потому и неэффективным средством защиты и восстановления нарушенных конституционных и процессуальных прав участников процесса, то возникла необходимость учреждения института оперативного судебного контроля. Аналогичны и причины учреждения института оперативного судебного контроля в стадии судебного разбирательства.

В соответствии с УПК такой судебный контроль может быть двух видов: 1) превентивным и 2) последующим неотложенным, т.е. по времени максимально приближенным к подлежащему проверке решению и действию (бездействию) органов предварительного расследования.

Превентивный судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования осуществляется в тех случаях, когда по делу возникает необходимость ограничения основных конституционных прав личности (ст. 22, 23 и 25 Конституции, ст. 108, 109, 110, 114, 115, 165, 448 УПК). В данном случае судебно-контрольное производство возбуждается исключительно по инициативе органов предварительного расследования, которые входят в суд с ходатайством, в котором обосновывают необходимость проведения того или иного процессуального или следственного действия. Ходатайство об их проведении судом может быть как отклонено, так и удовлетворено. Решения, принимаемые судом в случае удовлетворения ходатайства опять-таки могут быть разных видов. Во-первых, это постановления, разрешающие органам предварительного расследования осуществить в будущем определенные процессуальные действия, например: возбудить уголовное дело в отношении адвоката, вынести в отношении него постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 448 УПК). Во-вторых, это постановления которыми суд сам ограничивает конституционные права участников процесса: заключает под стражу подозреваемых, обвиняемых, отстраняет последних от должности. В-третьих, суд своим постановлением разрешает проведение следственных действий: проведение обысков, выемок и т.п.

Последующий неотложенный судебный контроль осуществляется в тех случаях, когда решения органов предварительного расследования состоялись, процессуальные и следственные действия (бездействия) ими уже осуществлены (ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК). В данном случае судебно-контрольное производство возбуждается по инициативе неограниченно широкого круга лиц. Исключением из данного правила являются лишь судебно-контрольные производства, возбуждаемые стороной защиты, обвинения, которые входят в суд с ходатайством, обосновывающим необходимость проведения того или иного процессуального действия. Ходатайство может быть судом как отклонено, так и удовлетворено. Решения, принимаемые судом в случае удовлетворения такого ходатайства тоже могут быть разных видов. Во-первых, это постановления, разрешающие органам предварительного расследования осуществить определенные процессуальные действия, например: возбудить уголовное дело в отношении адвоката, вынести в отношении него постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Во-вторых, это постановления, которыми суд сам ограничивает конституционные права участников процесса.

Сказанное означает, что параллельно расследуемому органом предварительного расследования уголовному делу (наряду с ним) по инициативе уполномоченных на то лиц соответствующими федеральными судами могут вестись оперативно-судебно-контрольные производства, число которых, как правило, зависит от конкретных обстоятельств по делу.

Учреждение института оперативного судебного контроля предполагало, что судебно-контрольные производства, возбужденные в стадии предварительного расследования, будут завершены до передачи уголовного дела в суд, в ходе которого в рамках обычного отложенного судебного контроля решения и действия органов предварительного расследования получат надлежащую оценку.

Особо следует подчеркнуть, что основной формой судебного контроля за решениями и действиями органов предварительного расследования является обычный отложенный судебный контроль, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо только на данном этапе уголовного судопроизводства в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности.

Таким образом, оперативный судебный контроль в стадии предварительного расследования по отношению к основному - обычному отложенному судебному контролю носит частный, вспомогательный характер. Следовательно, он ни в коей мере не в состоянии заменить обычный отложенный судебный контроль. Фактически оперативный судебный контроль является не более чем дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Более того, оперативный судебный контроль преследует совершенно иные процессуальные цели, чем обычный отложенный судебный контроль.

Особой разновидностью оперативного судебного контроля являются судебно-контрольные действия вышестоящих судов, осуществляемые ими в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, когда оценке подвергается не все уголовное дело после постановления судами первой инстанции итоговых документов (приговора, постановления о прекращении уголовного дела), а промежуточные процессуальные решения, в число которых входят, например, судебные постановления, принимаемые в рамках оперативного превентивного судебного контроля (ст. 108, 109, 165, 448 УПК), а равно судебные решения, принимаемые на этапах назначения судебного заседания (ч. 7 ст. 236 УПК), судебного заседания (ст. 255 УПК).

Сказанное означает, что параллельно рассматриваемому судом первой инстанции уголовному делу (наряду с ним) по инициативе специально на то уполномоченных лиц могут быть возбуждены и будут рассматриваться вышестоящими судами оперативно-судебно-контрольные производства, число которых, как и в первом случае, зависит от конкретных обстоятельств по делу.

Учреждение данной разновидности института оперативного судебного контроля предполагало, что судебно-контрольные производства, возбуждаемые в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, полностью будут завершены до постановления по нему итогового документа: приговора, постановления о прекращении дела.

При этом особо следует подчеркнуть, что основной формой контроля за решениями и действиями суда первой инстанции, является обычный отложенный судебный контроль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо в данном случае в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса - вопрос о доказанности.