357. Может ли обвиняемый заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей не только при ознакомлении с материалами дела, но и после?

Да, может. Как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК). При этом следует иметь в виду, что в любом случае судья не может решать вопрос о назначении судебного заседания ранее, чем до истечения трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно ч. 3 ст. 229 УПК после направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания, а предварительное слушание должно быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвинительного заключения (ч. 2 ст. 265 УПК).

358. Может ли обвиняемый заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого он (или другие обвиняемые по делу) заявили ходатайство, но по другим основаниям, например, для решения вопроса об исключении доказательств?

Да, может. Ходатайство он может заявить и на предварительном слушании, поскольку согласно ч. 5 ст. 231 УПК подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных или о проведении предварительного слушания лишь после назначения судебного заседания. Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании и в тех случаях, когда предварительное слушание проводится хотя и по ходатайству этого обвиняемого, но по другим основаниям, например, для решения вопроса об исключении доказательств, или по ходатайствам других участников процесса, а также по инициативе судьи.

359. Как следует поступить в случае, когда никто из участвующих в деле обвиняемых при окончании предварительного следствия не заявил ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а на предварительном слушании один из обвиняемых ходатайствует о рассмотрении дела таким судом, а другие обвиняемые (обвиняемый) отказываются от суда с участием присяжных заседателей?

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 325 УПК назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

360. Может ли суд на предварительном слушании принять решение о возвращении дела прокурору в том случае, когда обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, скрылся, а другие обвиняемые по этому делу отказываются от суда присяжных?

Дело подлежит возвращению прокурору для решения вопроса о возможности выделения дела в том случае, если обвиняемый скрылся до поступления дела в суд. Если этот вопрос возник в суде, то суд должен руководствоваться ст. 253 УПК, определяющей порядок отложения и приостановления судебного разбирательства.

361. Может ли обвиняемый заявить на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, если на предварительном следствии он ходатайствовал о рассмотрении дела коллегией из трех судей?

Да, может. Если при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении его дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а на предварительном слушании от такого ходатайства отказался, изменил свое мнение о форме судопроизводства, то он вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

362. Можно ли признать ходатайством о рассмотрении судом с участием присяжных заседателей дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, если на предварительном следствии ходатайство заявил не он сам, а его законный представитель, а обвиняемый с таким ходатайством лишь согласился?

Нет, нельзя. Следует провести предварительное слушание и выяснить, заявляет ли несовершеннолетний обвиняемый ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Никто, кроме обвиняемого не имеет права ходатайствовать о рассмотрении дела таким судом (ч. 5 ст. 217 УПК).

363. Можно ли признать отказом от суда с участием присяжных заседателей удостоверенный в порядке ст. 167 УПК факт отказа обвиняемого высказать свою позицию о форме судопроизводства и от подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии? Нужно ли в таких случаях назначать предварительное слушание для решения вопроса о форме судопроизводства, в том числе для выяснения мнения обвиняемого о том, имеется ли у него ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей?

Да, можно признать. Такие случаи следует рассматривать как отказ от суда с участием присяжных заседателей и назначать предварительное слушание для решения вопроса о возможности рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей не требуется. Однако если до назначения судебного заседания обвиняемый заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных (ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 231 УПК), то проводится предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

364. Каким судом должно быть рассмотрено уголовное дело в случае отмены приговора в отношении одного из обвиняемых, который не имел права заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей? Следует ли в таком случае дело направлять по подсудности в районный суд?

В случае отмены обвинительного приговора постановленного судом с участием присяжных заседателей не в полном объеме, а лишь в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, не указанного в ч. 3 ст. 31 УПК, и в силу этого не имеющего права заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, дело в отношении такого обвиняемого должно быть принято к производству и рассмотрено тем же судом, но без участия присяжных заседателей, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК такое дело не подсудно суду с участием присяжных заседателей, а в нижестоящий суд дело не может быть направлено, так как подсудность уже была определена ранее на основании ч. 1 ст. 33 УПК.

365. Возвращается ли уголовное дело прокурору в случае, когда по делу обвиняется несколько человек и имеется ходатайство кого-либо из них о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но следователь не решил вопрос о выделении уголовного дела в отношении других обвиняемых, отказавшихся от такого суда? Может ли данный вопрос разрешить прокурор при утверждении обвинительного заключения или в дальнейшем после направления дела в суд, а также на предварительном слушании?

Дело подлежит возвращению прокурору для выполнения следователем п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК. Решение следователя о невозможности выделения дела должно быть оформлено его постановлением. Данный вопрос прокурор не вправе разрешать при утверждении обвинительного заключения или в дальнейшем после направления дела в суд, а также на предварительном слушании.

366. Что должен выяснить судья при проведении предварительного слушания для решения вопроса о назначении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей?

Согласно ч. 5 ст. 325 УПК постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Имея это в виду, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить, подтверждает ли обвиняемый заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (заявляет ли он такое ходатайство), а также имеются ли возражения у других участвующих в деле обвиняемых по такому ходатайству или заявления относительно данной формы судопроизводства.

367. Каковы особенности проведения предварительного слушания по ходатайству обвиняемого в его отсутствие?

В силу ч. 3 ст. 234 и ст. 325 УПК предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого лишь при наличии его ходатайства об этом и достоверных данных о том, подтверждает ли обвиняемый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от него. Эти обстоятельства должны быть обязательно отражены в письменном заявлении обвиняемого на имя суда.

368. Какое решение должен принять суд при отказе от обвинения или изменении обвинения прокурором на предварительном слушании?

В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, судья своим постановлением направляет дело в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК по подсудности.

Полный отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК. При этом председательствующий судья должен разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч. 10 ст. 246 УПК прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем.

При этом следует учитывать разъяснение, данное в Постановлении КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П о том, что взаимосвязанные положения ч. 7, 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

369. Подлежит ли обжалованию постановление судьи о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей?

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей является окончательным.

370. Обязательно ли сторонам вручаются копии постановления судьи, которое вынесено по результатам предварительного слушания?

Копии постановления судьи по результатам предварительного слушания вручаются сторонам по их просьбе (ч. 6 ст. 325 УПК). Если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, то постановление судьи с отраженным в нем новым обвинением вручается в обязательном порядке сторонам, независимо от наличия их просьб. Это следует из положений ч. 2 ст. 233 УПК.

371. С какого момента обязательно участие защитника по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей?

Суд должен безусловно выполнять требования п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК об обязательном участии защитника, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то следователь, прокурор или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. Если по делу, которое подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, то все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК им предъявлено обвинение. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда.

372. Кто должен заниматься составлением предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели, сколько кандидатов необходимо включать в этот список, где этот список хранится, вручается ли он сторонам?

Согласно ст. 326 УПК, определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях. Такой список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов хранится в канцелярии суда, к материалам дела не приобщается и сторонам не вручается. Данный список необходим для последующей работы по приглашению кандидатов в присяжные заседатели, обеспечению их явки в судебное заседание, поэтому он и называется предварительным. Это необходимо в целях безопасности, предупреждения возможного воздействия на присяжных заседателей и т.п.

Предварительный список должен включать в себя несколько большее количество кандидатов в присяжные заседатели, чем определено судьей в постановлении по итогам предварительного слушания для вызова в судебное заседание. Основная задача секретаря выполнить техническую работу по обеспечению приглашения в судебное заседание именно того количества кандидатов в присяжные заседатели, которое судья указал в своем постановлении. Все зависит от процента явки вызываемых кандидатов, которая, как показывает практика, никогда не бывает стопроцентной. Кроме этого следует учитывать, что и у явившихся кандидатов в присяжные заседатели могут быть обстоятельства, препятствующие их участию в деле. Самое главное условие при составлении предварительного списка, а затем на его основании списка, который будет вручаться сторонам, заключается в соблюдении принципа случайной выборки.

373. Какое количество кандидатов в присяжные заседатели следует вызывать самому судье непосредственно в судебное заседание для формирования коллегии? Как поступить судье, если кандидатов в присяжные заседатели явилось меньше, чем указывалось в постановлении судьи?

В судебное заседание приглашается не менее 20 человек для формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 4 ст. 325 УПК). Какое конкретно количество кандидатов необходимо вызвать, решает судья исходя из особенностей подлежащего рассмотрению дела, местных условий и других обстоятельств. Если кандидатов в присяжные заседатели явилось меньше, чем указано в постановлении судьи, например, не 25, а 22 кандидата, то судья может провести формирование коллегии, поскольку по закону требуется не менее 20 кандидатов, но в этом случае судье нужно вынести дополнительное постановление о проведении отбора при состоявшейся явке.

374. Как понимать требования ч. 3 ст. 326 УПК о том, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза?

Исходя из требований ст. 4 и 5 Закона о присяжных заседателях о составлении списков кандидатов в присяжные заседатели каждые четыре года и об их ежегодных изменениях и дополнениях, а также требований ст. 10 данного Закона и ч. 3 ст. 326 УПК, регулирующих соблюдение порядка и срока исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза в течение соответствующего календарного года, т.е. с января по декабрь.

375. С какого момента могут находиться кандидаты в присяжные заседатели в зале судебных заседаний при проведении судьей подготовительной части судебного заседания?

Согласно ч. 1 ст. 327 УПК, лишь после того, как председательствующий откроет судебное заседание и выполнит требования ст. 261-272 УПК, им должны быть произведены действия, направленные на формирование коллегии присяжных заседателей, которые с этого времени и приглашаются в зал. Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 36 и с учетом требований ст. 327 УПК.

376. Какие сведения о кандидатах в присяжные заседатели, явившихся в зал судебного заседания для отбора, указываются в списках, которые вручаются сторонам и возвращаются ли эти списки судье после сформирования коллегии присяжных заседателей?

Согласно ч. 4 ст. 327 УПК сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. В этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести отбор и сформировать нетенденциозную коллегию, например, Иванов Иван Иванович, 45 лет, врач. С целью исключения любого возможного воздействия на присяжных заседателей и их безопасности, по окончании формирования коллегии присяжных заседателей, выданные списки изымаются и приобщаются к протоколу судебного заседания, чтобы при возникшей необходимости кассационная инстанция могла проверить правильность формирования коллегии.

377. Какие права председательствующий должен разъяснять сторонам в подготовительной части судебного заседания?

Помимо прав, которые сторонам разъяснялись судьей до явки кандидатов в присяжные заседатели в зал судебного заседания, председательствующий должен разъяснить сторонам ряд дополнительных прав, а также юридические последствия неиспользования ими таких прав: 1) право заявить мотивированный отвод любому присяжному заседателю по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст. 61-64 УПК); 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч. 14-16 ст. 328 УПК); 3) иные права, предусмотренные гл. 42 УПК, в частности, право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК); право делать заявление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК); право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК); право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК); право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта; и др.

378. Какова процедура опроса кандидатов в присяжные заседатели о наличии или отсутствии у них соответствующих обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела?

Как правило, если у кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели имеются обстоятельства, обозначенные в вопросе какой-либо из сторон или судьи, то кандидат поднимает руку. С целью неразглашения личной, семейной и другой тайны, в целях безопасности и т.п., кандидат приглашается к судейскому столу, где председательствующий и стороны выслушивают его ответ на вопрос, высказывают свое мнение о возможности участия в рассмотрении дела. С учетом мнения самого кандидата и сторон, председательствующий принимает решение на месте о продолжении участия в отборе данного кандидата или об его отстранении. Председательствующий предоставляет возможность сторонам задать кандидатам в присяжные заседатели такие вопросы, которые, по их мнению, препятствуют участию конкретного присяжного в рассмотрении дела. Дублирующие, некорректные, носящие оскорбительный характер, не имеющие отношения к данной процедуре вопросы председательствующий должен снимать, в необходимых случаях принимать меры воздействия согласно ст. 258 УПК. Вся процедура отражается в протоколе судебного заседания.

379. Должен ли председательствующий доводить свое решение по мотивированным отводам до сведения кандидатов в присяжные заседатели?

Нет, не должен. Поскольку ходатайства сторон по мотивированным отводам не оглашаются (ч. 10 ст. 328 УПК), то не следует оглашать и результаты их рассмотрения.

380. Каков порядок производства немотивированных отводов по жребию в порядке ч. 15 ст. 328 УПК при участии в деле нескольких подсудимых, не достигших согласия?

Из смысла этой уголовно-процессуальной нормы следует, что жребий может производиться лишь в отношении тех кандидатов в присяжные заседатели, участие которых в рассмотрении дела, по мнению каждого из подсудимых, нежелательно. В противном случае, из списка может быть исключен кандидат, в отношении которого никто не возражал. Поскольку каждый подсудимый имеет право на немотивированный отвод двух кандидатов, то каждый из подсудимых представляет фамилии не более двух кандидатов в присяжные заседатели, которых он желал бы немотивированно отвести. На каждого из таких кандидатов изготавливаются с указанием фамилии билеты, которые опускаются в урну для жеребьевки. Из этой урны вынимаются поочередно два билета, и фамилии указанных в них кандидатов вычеркиваются из списка. Билеты из урны под наблюдением председательствующего вынимает кто-либо из подсудимых по их взаимному согласию, а при отсутствии такового, это делает сам председательствующий или секретарь судебного заседания.

381. Является ли нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, нарушение порядка очередности при составлении списка присяжных заседателей?

Да, является. Согласно ч. 17 ст. 328 УПК, после решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Первые двенадцать образуют коллегию присяжных, а два последних - запасные. Нарушение этого порядка должно влечь обязательную отмену приговора, как постановленного незаконным составом суда.

382. Является ли нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным основанием к отмене приговора? Может ли замененный комплектный присяжный в дальнейшем повторно быть включен в коллегию присяжных заседателей, если отпали обстоятельства его замены? Например, если присяжный заседатель опоздал к началу судебного заседания, в связи с чем был заменен запасным, то может ли опоздавший присяжный заседатель после этого вновь быть включен в состав коллегии?

Да, является. В соответствии с ч. 1 ст. 329 УПК первый выбывший присяжный заседатель заменяется запасным под N 1, т.е. 13 по списку, а если выбывает еще, то замена производится запасным под N 2, т.е. 14 по списку и т.д. Замененный комплектный присяжный в дальнейшем повторно не может быть включен в данную коллегию присяжных заседателей ни при каких обстоятельствах, в том числе если он был заменен по причине его опоздания в зал судебного заседания ко времени судебного разбирательства дела. Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет обязательную отмену приговора в связи с незаконным составом суда.

383. Можно ли при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей выбывшего по каким-либо причинам председательствующего заменить другим судьей?

Нет, нельзя. Законом не предусмотрена замена в судебном заседании выбывшего по каким-либо причинам председательствующего другим судьей при наличии действующей (укомплектованной) коллегии присяжных заседателей. В таком случае с учетом требований ст. 328 УПК о том, что обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по делу, состоявшееся судебное разбирательство так же должно признаваться недействительным. Новый председательствующий должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей в указанном выше порядке, в котором могут принять участие и присяжные заседатели из состава распущенной коллегии.

384. Может ли председательствующий или стороны рекомендовать присяжным заседателям конкретную кандидатуру старшины или критерии, которым, по их мнению, должен соответствовать старшина?

Нет, не может. Если председательствующий рекомендовал присяжным заседателям конкретную кандидатуру старшины или критерии, которым должен соответствовать старшина (или допустил рекомендации сторон), то избрание старшины следует признать недействительным.

385. Должен ли составляться какой-либо документ присяжными заседателями в совещательной комнате при избрании ими старшины, и могут ли присяжные заседатели провести закрытое голосование по избранию старшины?

Нет, не должен. Закон не предусматривает составления какого-либо документа присяжными заседателями об избрании старшины. Этот факт, данные о старшине, заносятся в протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии (ч. 2 ст. 353 УПК). Присяжные заседатели в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему (ч. 1 ст. 331 УПК).

386. Как должен поступить судья, если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей?

В соответствии с ч. 2 ст. 329 УПК председательствующий сначала должен доукомплектовать коллегию до 12 присяжных заседателей, заменив выбывшего запасным. Затем присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате избирают старшину в соответствии с ч. 1 ст. 331 УПК.

387. Могут ли в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 329 УПК, принимать участие в отборе присяжные заседатели, которые удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта, но вердикт не вынесли, поскольку по каким-либо причинам во время совещания кто-то из присяжных заседателей выбыл, а заменить его было некем, и коллегия была распущена?

Согласно ч. 3 ст. 329 УПК, в случаях, когда количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным, и в соответствии со ст. 328 УПК, председательствующий должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей, и в отборе могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. По смыслу закона в отборе новой коллегии присяжных заседателей могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии лишь до их удаления в совещательную комнату.

388. Как должен действовать судья, если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей или старшины выявится во время вынесения вердикта (например, болезнь)? Следует ли возобновлять судебное следствие? Сколько времени присяжные заседатели должны находиться в совещательной комнате? Можно ли сторонам заявлять отводы кому-либо из присяжных заседателей в то время, когда коллегия находится в совещательной комнате, или когда вышла из совещательной комнаты для получения от председательствующего дополнительных разъяснений, или когда старшина передал вердикт председательствующему для проверки? Могут ли стороны в это же время заявлять отвод самому председательствующему?

Согласно ч. 4 ст. 329 УПК в таких случаях присяжные заседатели прерывают свое совещание и выходят в зал судебного заседания. Председательствующий производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для дальнейшего обсуждения поставленных перед ней вопросов и вынесения своего вердикта. Это следует из положений ст. 333 УПК, в соответствии с которой запасные присяжные заседатели наравне с основными имеют право участвовать в исследовании обстоятельств уголовного дела, поэтому при включении их в состав коллегии возобновления судебного следствия не требуется. Если во время совещания выбывает старшина присяжных заседателей, то после доукомплектования коллегии проводится выбор старшины в порядке, определенном ч. 1 ст. 331 УПК, и лишь после этого коллегия может удалиться на совещание.

При этом, коллегия должна начать обсуждение всех вопросов с самого начала, т.е. с вопроса N 1. Включенный в состав коллегии присяжный заседатель должен высказать свое мнение по всем вопросам, а не только по тем, которые коллегия еще не обсуждала. Относительно времени нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате в таких случаях необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 343 УПК.

Стороны не вправе заявлять отводы кому-либо из присяжных заседателей как во время нахождения коллегии в совещательной комнате, так и в то время, когда присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для получения от председательствующего дополнительных разъяснений, или когда старшина передал вердикт председательствующему для проверки. В это же время стороны не могут также заявлять отвод и председательствующему, поскольку идет процесс вынесения судебного документа, в который стороны не вправе вмешиваться. Если будет возобновлено судебное следствие (ч. 6 ст. 344 УПК), то вопрос об отводах разрешается в общем порядке.

389. Может ли судья принять решение о тенденциозности коллегии присяжных заседателей при судебном разбирательстве дела?

Нет, не может. В соответствии с ч. 1 ст. 330 УПК решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности может быть принято лишь по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании заявления от сторон о тенденциозности коллегии присяжных заседателей председательствующим не принимаются и не рассматриваются. Стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в ст. 61 УПК, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК. При этом, исходя из требований ст. 341-345 УПК о тайне совещания, порядка его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, невозможности самостоятельного провозглашения присяжными заседателями вердикта без проверки и разрешения председательствующего, а также установленного ст. 30 УПК единства состава суда (председательствующий и 12 присяжных заседателей), сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующему в процессе вынесения и провозглашения вердикта. В случае заявления таких ходатайств, они рассмотрению председательствующим не подлежат. Председательствующий судья в процессе вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей также не может заявить себе самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке.

390. Правомочен ли председательствующий при судебном разбирательстве по своей инициативе принять решение о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с тенденциозностью ее состава?

Председательствующий по своей инициативе неправомочен принять решение о роспуске коллегии присяжных заседателей по мотиву тенденциозности ее состава. Такое право ему предоставлено лишь при его несогласии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей в случаях, указанных в ч. 5 ст. 348 УПК.

391. Может ли сам судья участвовать в рассмотрении дела, если он удовлетворил заявление о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей, и нужно ли проводить повторное предварительное слушание?

Да, может. Если председательствующий признает заявление о тенденциозности обоснованным, то он распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК. Повторное предварительное слушание не проводится. Председательствующий в своем постановлении указывает дату и время нового судебного заседания, при этом лишь делает ссылку на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по итогам предварительного слушания, в котором уже содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели.

392. Является ли основанием к отмене приговора нарушение требований ст. 331 УПК, выразившееся в том, что в избрании старшины участвовали запасные присяжные заседатели?

Согласно положениям ч. 1 ст. 331 УПК, старшину избирают присяжные заседатели, входящие в состав коллегии. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в выборах старшины запасные присяжные заседатели участия не принимают. Если таким образом нарушались права сторон, то по этим основаниям может быть отменен лишь обвинительный приговор, оправдательный приговор не может быть пересмотрен по мотиву нарушения прав оправданного на защиту. Избрание старшины происходит в совещательной комнате открытым голосованием, большинством голосов. Кроме коллегии присяжных заседателей в совещательной комнате никто не находится, они сами инициируют ту или иную кандидатуру, обсуждают ее и т.д. Никто из присяжных заседателей не может отказаться от участия в этой процедуре. После этого они выходят из совещательной комнаты, и старшина о своем избрании сообщает председательствующему. Если же избрание не состоялось по какой-либо причине, например, в связи с заявлением одного из присяжных о невозможности дальнейшего участия в деле, то решается вопрос о его замене запасным, и процедура избрания старшины повторяется. Если вообще избрание старшины не состоялось, и количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то коллегия распускается, процедура ее формирования повторяется.

393. Является ли основанием к отмене приговора нарушение требований ст. 328 УПК, выразившееся в том, что кандидат в присяжные заседатели скрыл сведения о прежней судимости, привлечении к административной ответственности, недееспособности или другие данные?

Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 328 УПК). Это - обязательное условие законного формирования коллегии присяжных заседателей. Кандидатам в присяжные заседатели могут быть заданы различные вопросы для того, чтобы можно было выяснить, что они будут объективными и беспристрастными судьями. Вместе с тем, при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые им или сторонами вопросы не понимались неоднозначно, были очень конкретными и связаны с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, препятствуют участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении именно данного уголовного дела.

Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в комплектный состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отводы, является основанием для отмены приговора. В то же время, сокрытие такой информации присяжными заседателями, впоследствии в судебном заседании замененными в соответствии с ч. 1 ст. 329 УПК, или запасными присяжными заседателями, не участвовавшими в вынесении вердикта, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку в таких случаях нельзя говорить о незаконности состава суда. Не признаются сокрытием такой информации также и случаи, когда кандидатам в присяжные заседатели при отборе по содержащимся в информации обстоятельствам вопросы не задавались (например, присяжный заседатель скрыл данные о предыдущей работе в правоохранительных органах, о судимости родственника и т.д., однако установлено, что при опросе вопросы о наличии таких обстоятельств не задавались).

Если истек срок давности, по истечении которого лицо считается несудимым в соответствии со ст. 86 УК или не подвергавшимся административному взысканию согласно ст. 4.6 КоАП, то кандидат в присяжные заседатели вправе не сообщать такие сведения. При несообщении сведений, которые являются препятствием для включения в списки присяжных заседателей (недостижение к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; наличие непогашенной или неснятой судимости; признание судом недееспособным или ограничение судом в дееспособности; состояние на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств) приговор подлежит отмене в любом случае, поскольку тогда приговор постановляется на основании вердикта, вынесенного незаконным составом суда.

Например, по делу N 41-003-36 в отношении К., К. и Д., оправданных по ст. 290 ч. 4 п. "а, в, г" УК, оставлено без удовлетворения представление прокурора об отмене приговора в связи с тем, что присяжный Д. скрыл сведения о своих судимостях. В определении указано, что у этого присяжного заседателя судимости погашены, следовательно, он не был обязан свидетельствовать о наличии у него погашенных судимостей, он правомерно был включен в список присяжных.

394. Является ли основанием к отмене приговора сокрытие запасным присяжным заседателем информации, которая являлась безусловным основанием к его отводу (например, о судимости)?

Если запасным присяжным заседателем не заменялся входивший в коллегию присяжный заседатель, то такие обстоятельства не являются основанием к отмене приговора суда с участием присяжных заседателей. Согласно с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК состав суда при такой форме судопроизводства определяется в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей. В соответствии с требованиями ч. 21 и 22 ст. 328, ст. 329, 331, 333, 334, 341-345 УПК, запасные присяжные заседатели не входят в состав коллегии присяжных заседателей и не участвуют в вынесении вердикта в совещательной комнате.

395. Влечет ли отмену приговора нарушение ч. 8 ст. 328 УПК об очередности опроса присяжных заседателей, в частности, когда вопросы сначала задаются государственным обвинителем, затем защитой, а не наоборот?

Если таким образом нарушались права стороны защиты, то по этим основаниям может быть отменен обвинительный приговор, но оправдательный приговор не может быть пересмотрен, хотя и нарушались права оправданного.

396. Может ли судья участвовать в рассмотрении дела, выделенного из другого дела, которое в отношении других обвиняемых ранее было рассмотрено этим судьей, постановившим обвинительный приговор?

Да, может. Поскольку это другое дело и в отношении другого лица, нарушений требований ст. 61-63 УПК нет. Например, такое решение приняла судебная коллегия по делу N 4-004-4 в отношении Г.

397. Является ли основанием к отмене приговора несвоевременное извещение кандидатов в присяжные заседатели о явке в суд?

Нет, не является. Например, по делу N 19/1-003-67 в отношении Ш., оправданного по ст. 285 ч. 1, 302 ч. 2 УК, в представлении прокурора в качестве довода к отмене приговора указывалось то, что присяжные заседатели были извещены не за семь суток, а за два - три дня в нарушение ч. 6 ст. 326 УПК. Коллегия с этим не согласилась, отметив, что "указанный уголовно-процессуальный закон регулирует не разбирательство дела в судебном заседании с участием присяжных заседателей, а лишь вопросы вызова кандидатов в суд, в том числе обеспечения их своевременной явки, ответственности лиц, препятствующих присяжным заседателям в выполнении их обязанностей и другие вопросы организации процесса. Данных о том, что сторона обвинения была лишена в полной мере участвовать в формировании коллегии, нет".

398. Должны ли присяжные заседатели подписывать свои вопросы, которые они передают в письменном виде председательствующему при допросе вызванных в суд лиц? Что означает "формулирование вопроса председательствующим"?

Нет, не должны. Согласно ч. 4 ст. 335 УПК, задавать вопросы допрашиваемым на суде лицам присяжные заседатели могут в письменном виде через председательствующего. По смыслу закона не требуется указания, кто из присяжных конкретно составил вопрос, а также подписи автора, считается, что вопрос задается в целом от коллегии присяжных заседателей. Судья может зачитать текст такого вопроса, или по своему усмотрению сформулировать и объявить сущность вопроса, при этом спросив у присяжных заседателей о том, правильно ли он понял их вопрос, и задать его допрашиваемому лицу. В необходимых случаях председательствующий должен вопрос уточнить. Если председательствующий найдет вопрос некорректным, носящим оскорбительный характер, не относящимся к делу, преждевременным, дублирующим и т.д., то такой вопрос не должен задаваться. При разъяснении прав присяжным заседателям председательствующий должен сказать им об этом.

399. Является ли основанием к отмене приговора то, что в присутствии присяжных заседателей решался вопрос о допустимости доказательств?

Да, является. Нарушение ч. 6 ст. 335 УПК, в соответствии с которой вопрос о допустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей, является основанием к отмене приговора, поскольку данное обстоятельство может влиять на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

400. Можно ли исследовать с участием присяжных заседателей какое-либо из представленных сторонами доказательств частично? Например, протокол осмотра места происшествия огласить, а приобщенные к нему фотографии с изображением трупов не предъявлять к осмотру?

Да, можно. В ст. 335 УПК не предусмотрены ограничения участия присяжных заседателей по исследованию допустимых доказательств. Вместе с тем, порядок исследования представленных сторонами доказательств определяется самими сторонами. Ограничения допустимы лишь в соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК. На практике суды ориентированы на то, чтобы фотографии обезображенных трупов не показывать присяжным заседателям, поскольку они могут воздействовать, вызвать предубеждение, необъективность.

401. На месте или в совещательной комнате должен рассматривать судья вопрос об отводе кого-либо из присяжных заседателей или всей коллегии в ходе судебного разбирательства дела?

Согласно ч. 10 ст. 328 УПК при формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства о мотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели (как и самоотводы) разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Таким же образом, без удаления в совещательную комнату, разрешается вопрос об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон, принявшего присягу присяжного заседателя при нарушении им требований ч. 2 ст. 333 УПК.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 64 УПК отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК, заявляется сторонами до окончания формирования коллегии присяжных заседателей.

Если же основания, предусмотренные ст. 61 УПК, становятся известны сторонам после окончания формирования коллегии присяжных заседателей (принятия присяги присяжными заседателями), то они вправе заявить такой отвод и до окончания судебного следствия - до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Такие отводы разрешаются судьей в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК в совещательной комнате.