Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Заключение под стражу и продление срока содержания. Судебный порядок получения разрешений на производство следственных действий. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Производство в суде первой инстанции. Особый порядок судебного разбирательства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | методичка |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.04.2014 |
| Размер файла | 502,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
"К., М. и Л. после совместного распития спиртного в 23 часа 12 августа 2000 г. в пос. Первомайский Рождественского района Тамбовской области договорились по предложению К. похитить со свинофермы Первомайского леспромхоза двух поросят, продать их, а деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Осуществляя свое намерение, они в 23 часа 40 минут подошли к свиноферме. К. разбил стекло и вместе с Л. проник в помещение. М. остался на улице, чтобы принять через окно поросят, которых они возьмут на ферме, а также в случае опасности предупредить К. и Л. Взяв двух поросят весом 12 и 15 кг, общей стоимостью 3200 руб., К. и Л. передали их в окно М., который принял поросят и положил их в заранее приготовленные мешки. Похищенных поросят К., М. и Л. в ту же ночь с 12 на 13 августа 2000 г. продали жителю поселка Первомайский З. за 750 руб. Поделили 600 руб. между собой поровну, а 150 руб. потратили на приобретение спиртных напитков для совместного употребления".
Возможно, это слишком простой пример, но в нем содержатся как общие моменты, относящиеся к действиям всех участников, так и к каждому из лиц, принимавших участие в совершении преступления. (С полезными рекомендациями относительно изложения описательной части приговора по многоэпизодным делам можно ознакомиться также в статье Радутной Н.В. "Подготовка к судебному разбирательству многоэпизодных групповых дел". - М.: Советская юстиция. 1987. N 14. С. 20-23).
311. Что необходимо указывать в резолютивной части приговора?
Описательно-мотивировочная часть приговора подводит к третьей (заключительной) резолютивной части, которая должна органически вытекать из предыдущей. В ней указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого; излагается решение о признании подсудимого виновным; указывается уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69 и 70 УК; вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока в случае применения условного осуждения; излагается решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; решение суда по вступлении приговора в законную силу войти в соответствующие государственные органы с представлением о лишении подсудимого ордена, медали либо почетного, воинского или другого звания, если суд признал это необходимым.
Один только перечень вопросов, решаемых судом в резолютивной части приговора, свидетельствует об огромном ее значении. В этой части содержатся конечные выводы и решения суда от имени государства по всем правовым вопросам. Без резолютивной части нет приговора как акта государственного принуждения.
В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение об оправдании подсудимого с указанием закона, по которому он оправдан, решение об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества, если такие меры были приняты.
Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера.
В Постановлении Пленума ВС РФ о судебном приговоре указывается, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений или приговоров.
Довольно часто суды допускают ошибки именно из-за невыполнения этих указаний. Например, суды не назначают наказание в виде конфискации имущества или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое из преступлений, а назначают дополнительное наказание только по совокупности преступлений.
Что касается последнего вида дополнительного наказания, то здесь суды неверно толкуют положения ч. 3 ст. 47 УК, которая предусматривает возможность лишать права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в тех случаях, когда оно не предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания в санкции статьи Особенной части УК. Указанная в законе возможность такого назначения дополнительного наказания не освобождает суд от назначения его как за отдельное преступление, так и по их совокупности.
Если подсудимому было предъявлено обвинение по разным статьям уголовного закона и решения суда по ним различны, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан, а по каким осужден.
Кроме того, в соответствии со ст. 309 УПК в резолютивной части как оправдательного, так и обвинительного приговора кроме решения вышеуказанных вопросов, должны быть изложены решения суда о гражданском иске, вещественных доказательствах, судебных издержках и по иным вопросам, которые обсуждались в совещательной комнате.
Каждый приговор должен заканчиваться указанием на порядок и срок кассационного обжалования. В резолютивной части приговора должны также содержаться разъяснения о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Следует отметить, что одним из важнейших условий, обеспечивающих правильность резолютивной части приговора, является согласованность ее с другими предшествующими ей частями приговора. Обычно принято говорить лишь о соответствии резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора, и это имеет особенное значение. Конечно, это верно, но такое утверждение является недостаточно полным. Представляется, что следует говорить и о соответствии этих частей приговора вводной его части. В частности, о полном совпадении фамилии, имени и отчества подсудимого (оправданного) с данными о личности подсудимого (оправданного), включаемыми в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.
Всякое несоответствие резолютивной части приговора описательно-мотивировочной делает приговор неправильным.
Примеры. К. признан виновным по ст. 132 ч. 2 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "к" УК и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 2 п. "в" и 105 ч. 2 п. "в" УК к 14 годам лишения свободы с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 20 ноября 1995 г. и окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору К. признан виновным в совершении мужеложства, соединенного с насилием и угрозой убийством, и убийстве М. с целью сокрытия мужеложства. Как усматривается из текста приговора, суд в нарушение ст. 314 УПК РСФСР признал К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 2 п. "в" и 105 ч. 2 п. "к" УК, а назначил наказание не по ст. 105 ч. 2 п. "к", а по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК, предусматривающей ответственность за убийство при иных квалифицирующих обстоятельствах. Данное существенное нарушение закона послужило основанием к отмене приговора в суде кассационной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В резолютивной части приговора в отношении М. не было указано, что М. признается судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК, но значилось, что назначает ему наказание за это преступление. Этот приговор вышестоящим судом также был отменен.
Следует отметить, что судьи довольно часто обнаруживают допущенные ошибки еще в совещательной комнате, но исправляют их далеко не всегда правильно и вовремя.
В резолютивной части приговора решается вопрос о вещественных доказательствах (если они имеются). При этом в соответствии со ст. 81 УПК судам необходимо учитывать, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. К учреждениям, указанным в данной норме закона можно отнести криминалистические отделы органов милиции, прокуратуры и других органов, где может проводиться предварительное следствие по уголовным делам. Этой же нормой предусматривается обязанность передачи предметов, запрещенных к обращению в соответствующие учреждения, а также необходимость уничтожения таких вещественных доказательств. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход государства, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
В соответствии с п. 3 ст. 303 УПК исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. В случае нарушения этих положений закона, приговор подлежит отмене. Так, при постановлении приговора в отношении Т., П. и других в резолютивную часть приговора были внесены не оговоренные исправления, в частности, об оправдании Т. по ст. 146 ч. 2 п. "а, б, в" УК РСФСР. Данные нарушения послужили основанием для отмены приговора и направлению дела на новое судебное разбирательство.
Выше отражены главные моменты уголовно-процессуального закона, которые необходимо выполнять при постановлении резолютивной части приговора. Выполнение этих законодательных положений столь же, если не более важно, чем при изложении других частей приговора. Для того чтобы можно было наглядно представить себе как должны выглядеть резолютивные части приговора, приведем примеры резолютивных частей обвинительного и оправдательного приговоров.
Резолютивная часть обвинительного приговора.
приговорил:
Твардовского Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 162 УК РФ - лишение свободы сроком на 10 (десять) лет;
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - лишение свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Твардовскому назначить - 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - Твардовскому не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 февраля 2000 года.
Взыскать с Твардовского А.И. в пользу Петровой Валентины Николаевны компенсацию морального вреда - 25 000 рублей.
Признать за Петровой В.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы материального ущерба. Дело в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - одежду Петровой И.Р., как не представляющую ценности, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Кожаную и спортивную куртки Твардовского, по вступлении приговора в законную силу, вернуть его матери - Твардовской И.Л.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Верховном суде РФ.
Председательствующий - подпись
Резолютивная часть оправдательного приговора.
приговорил:
Быкова Владимира Алексеевича оправдать за недоказанностью его причастности к совершению преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Быкова из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.
Антипову Александру Петровичу в удовлетворении гражданских исков - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Вещественные доказательства - одежду Быкова В.А., находящуюся в камере хранения Ленинградской областной прокуратуры, вернуть Быкову В.А. по вступлении приговора в законную силу.
Одежду Антиповой О.А., две видеокассеты с записями осмотра места происшествия и протокола очной ставки Быкова и Иванова - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты проезда свидетелям, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Быков имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Верховном суде РФ.
Председательствующий - подпись
5. Особый порядок судебного разбирательства
312. Подлежат ли рассмотрению в порядке гл. 40 УПК уголовные дела о преступлениях, за которые с учетом положений ст. 66 УК наказание не может быть назначено свыше 10 лет лишения свободы. Например, по ч. 1 или ч. 2 ст. 30 УК и ч. 1 ст. 105 УК (за приготовление или покушение на убийство)?
Уголовные дела о таких преступлениях не подлежат рассмотрению в упрощенной процедуре. При определении категории преступлений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, следует исходить из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, без учета положений ст. 62, 64, 65, 66, 88 УК. Следовательно, к категории подобных преступлений относятся преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие. На особо тяжкие преступления подобная процедура не распространяется.
313. Подлежат ли рассмотрению в сокращенной процедуре уголовные дела о преступлениях, за которые в соответствии со ст. 69, 70 УК наказание может быть назначено на срок более 10 лет лишения свободы?
судебный следственный разбирательство жалоба
Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении не только одного преступления, но и по совокупности преступлений. Необходимое при этом требование для возможного применения сокращенной процедуры принятия судебного решения - чтобы в эту совокупность входили преступления, предусмотренные Особенной частью УК, санкции за которые предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Наличие рецидива преступлений, необходимость назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, а также иные аналогичные обстоятельства на принятие решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не влияют.
314. Применяется ли особый порядок принятия судебного решения при совершении преступления несовершеннолетним?
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности применения упрощенной процедуры в отношении несовершеннолетнего. В силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК. Аналогичный порядок рассмотрения уголовных дел сохраняется и в случае достижения обвиняемым 18-летнего возраста на момент поступления дела в суд.
315. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в совершении преступления, но не согласен с размером гражданского иска?
При таких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, поскольку уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела не с фактом признания обвиняемым своей вины, а с его согласием с предъявленным обвинением. В соответствии с положениями п. 22 ст. 5 УПК под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. Следовательно, для проведения особой процедуры требуется согласие обвиняемого с основаниями и размерами предъявленного ему гражданского иска.
316. Когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случае завершения предварительного расследования в форме дознания?
Несмотря на отсутствие в законе прямого указания на необходимость разъяснения обвиняемому по окончании дознания его права, в установленных ст. 314 УПК случаях заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознаватель (следователь) обязан разъяснить обвиняемому его права. Обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права закреплена, в частности, ст. 11 УПК, согласно которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, обеспечивая возможность осуществления этих прав.
В силу единства процессуального статуса обвиняемого, не зависящего от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, факт отсутствия подобных разъяснений обвиняемому при ознакомлении с материалами дела прав влечет одинаковые последствия. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК в случае выявления указанного нарушения требований закона судья по ходатайству сторон или по своей инициативе вправе возвратить дело прокурору в целях устранения препятствий к рассмотрению дела в суде.
317. Когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК по делам частного обвинения?
По делу частного обвинения такое ходатайство может быть заявлено лишь после принятия мировым судьей заявления в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 318 УПК. О том, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК, по делам частного обвинения, свидетельствует прямое упоминание в ч. 1 ст. 314 УПК частного обвинителя в качестве субъекта, который вправе дать согласие на проведение подобной процедуры.
Кроме того, по делам частного обвинения ходатайство об упрощенной процедуре рассмотрения дела может поступить от подсудимого в ходе выполнения мировым судьей требований ч. 3 ст. 319 УПК. Для окончательного разрешения подобных ходатайств закон установил обязательное требование - ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника. Если у обвиняемого отсутствует защитник на момент обращения его с подобным ходатайством, закон возлагает на суд обязанность по обеспечению обвиняемого защитником. В то же время в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 231 УПК после назначения судебного заседания подсудимый уже не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания. Следовательно, по делам частного обвинения также не проводится предварительное слушание по ходатайству обвиняемого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК.
318. Каковы основные признаки процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК?
Перечень основных признаков такой процедуры следующий:
- судья вправе, а не обязан постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства;
- недостаточно ходатайства одной лишь из сторон о проведении сокращенной процедуры, требуется еще и отсутствие возражений по этому поводу другой стороны;
- ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый заявляет только в присутствии защитника;
- суд должен удостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником путем допроса подсудимого и потерпевшего;
- согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия является обстоятельством, исключающим допустимость дальнейшего обжалования приговора по этому основанию;
- суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства только при условии, что обвиняемый признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
319. Какие условия необходимо выяснять перед назначением сокращенного судебного разбирательства?
Перед решением вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обязательно выяснение следующих условий:
- признание обвиняемым своей вины в совершении всех предъявленных ему преступлений, а не какой-нибудь части;
- признание обвиняемым фактов, эпизодов, которые являются составляющими элементами этого преступления;
- совершение преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие);
- совершение преступления вне группы, либо имеются ходатайства всех обвиняемых на подобную процедуру постановления приговора.
320. Препятствует ли неявка участника процесса (государственного или частного обвинителя, потерпевшего) рассмотрению дела в порядке гл. 40 УПК?
Уголовно-процессуальный закон для проведения сокращенного судебного разбирательства требует получения согласия перечисленных выше участников судебного разбирательства, а не отсутствия возражений на проведение подобной сокращенной процедуры. Следовательно, суд на момент принятия решения о процедуре рассмотрения дела должен располагать мнением указанных участников процесса о возможности проведения упрощенной процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК. Закон не определяет время получения такого согласия и не запрещает получать от частного обвинителя или потерпевшего согласие на проведение сокращенного судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования. На практике при ознакомлении потерпевших с материалами уголовного дела следователи составляют отдельный протокол о разъяснении потерпевшим сущности особого порядка судебного разбирательства, где фиксируется их мнение по данному вопросу. Если же потерпевший или частный обвинитель выразили свое согласие на подобную процедуру еще до судебного заседания либо при обращении в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, то сокращенное судебное разбирательство может быть назначено и при их неявке в суд.
321. Как должен поступить судья, если защитник высказался против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК?
Уголовно-процессуальный закон (ст. 314 УПК) не связывает решение вопроса о форме судебного разбирательства с мнением защитника. Защитник лишь присутствует при решении указанного вопроса и консультирует своего подзащитного. Поэтому ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, несмотря на возражения со стороны его защитника.
322. Проводится ли судебное следствие при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК?
Часть 1 ст. 316 УПК, определяя порядок проведения судебного заседания при особом порядке принятия судебного решения, не предусмотрела в нем действий, которые установлены гл. 37 УПК, регламентирующей порядок проведения судебного следствия. Более того, законодатель указал в ч. 5 ст. 316 УПК, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Следовательно, судебное следствие как таковое при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК не проводится. Вместе с тем, по ходатайству сторон или по своей инициативе суд может исследовать в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание (например: характеристики, справки и т.п.).
323. Предоставляется ли участникам процесса возможность выступить в судебных прениях и последнее слово подсудимому?
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому - в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном ст. 292 и 293 УПК.
324. Какой процессуальный документ должен вынести судья, если возникнут основания для прекращения производства по делу?
Уголовно-процессуальный закон говорит лишь о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассматриваемому в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. Следовательно, любое постановление о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию (отказ от обвинения, амнистия, примирение сторон либо освобождение подсудимого от уголовной ответственности) выносится в общем порядке. При наличии подобных оснований производство в ускоренной процедуре прекращается, и дело разрешается в общем порядке.
325. Должен ли суд в приговоре ссылаться на ч. 7 ст. 316 УПК при назначении осужденному наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление?
К сожалению, до сих пор законодатель не разрешил в УК вопрос об особенностях назначения наказания в случае согласия виновного с предъявленным обвинением. В связи с этим вопрос о наказании, регулируемый нормами материального права, фактически решается нормами процессуального права. До внесения соответствующих изменений в УК судам в приговоре при мотивировке назначения виновному наказания следует ссылаться на ч. 7 ст. 316 УПК, без упоминания ее в резолютивной части приговора.
326. Какова структура приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК?
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. При этом процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства. Об этом суд должен указать в резолютивной части приговора.
327. Вправе ли судья при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК вынести частное постановление, поскольку он не исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства?
В ч. 4 ст. 29 УПК говорится не о судебном следствии, в ходе которого осуществляется исследование доказательств. Уголовно-процессуальный закон содержит ссылку на выявление при судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Из этого положения следует, что суд любой судебной инстанции вправе вынести частное постановление или частное определение без непосредственного исследования собранных по делу доказательств, проверяя лишь материалы уголовного дела. Тем более что согласно ч. 7 ст. 316 УПК судья наделяется правом делать вывод о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу, без их непосредственного исследования. Такой вывод делается им лишь на основе изучения материалов уголовного дела.
6. Особенности производства у мирового судьи
328. Каковы особенности рассмотрения мировыми судьями уголовных дел в отношении несовершеннолетних?
По смыслу уголовно-процессуального закона мировые судьи единолично рассматривают не только уголовные дела, по которым проводилось дознание или предварительное следствие, в том числе по делам частного обвинения, но и уголовные дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних мировым судьям следует также учитывать особенности уголовного судопроизводства, установленные гл. 50 УПК. Отличительными чертами судебного разбирательства у мирового судьи по таким делам признаются: 1) обязательное установление дополнительных обстоятельств, перечень которых содержится в ст. 421 УПК; 2) выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, привлекаемого по одному делу вместе с взрослым; 3) особенности вызова и допроса несовершеннолетнего обвиняемого; 4) возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия и др.
329. Какова территориальная подсудность уголовных дел частного обвинения?
Правом принятия заявления по делу частного обвинения к своему производству наделены лишь те мировые судьи, к территориальной подсудности которых в силу ст. 32 УПК отнесено данное дело. По смыслу ст. 47 Конституции изменение подсудности дела без согласия сторон недопустимо. Согласно ст. 35 УПК вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК, о чем выносится соответствующее постановление.
Институт мировых судей в военную юстицию не входит. Поэтому в случае совершения аналогичных преступлений военнослужащими либо гражданами, проходящими или прошедшими военные сборы, уволенными с военной службы (при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы или военных сборов), уголовные дела рассматриваются не мировыми судьями, а гарнизонными военными судами. Судебное заседание проводится в общем порядке (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").
В тех регионах, где мировые судьи не приступили к исполнению своих обязанностей, подсудные им дела рассматриваются федеральными судьями районных судов. Особенности уголовного судопроизводства, свойственные делам частного обвинения, этими судьями также соблюдаются (ст. 5 Закона о введении в действие УПК).
330. Каковы особенности судопроизводства по делам частного обвинения?
Процедура производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК (дела частного обвинения), определена общими условиями судебного разбирательства, за исключением некоторых особенностей. Эти особенности предусматриваются ч. 2, 4 ст. 20; ч. 3 ст. 21; ст. 22; п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 43; ч. 4 ст. 45; ч. 6 ст. 141; ч. 6 ст. 144; п. 3 ч. 1 ст. 145; п. 1 ч. 3 ст. 150; п. 1 ч. 3 ст. 151; ч. 1 ст. 239; ч. 3 ст. 246; ч. 3 ст. 249; ст. 254; ч. 1 ст. 273; ч. 1, 4 ст. 314; ст. 318-323; ст. 354-372 УПК.
331. Должны ли органы МВД присылать материалы проверки, проводимой ими по делам частного обвинения?
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК органы МВД должны направлять мировому судье по делам частного обвинения лишь сообщение о совершении преступления. Направление материалов проверки, о которых упоминается в Приказе МВД от 13 марта 2003 г. N 158 (п. 15), законом не предусмотрено. Следовательно, органы МВД могут направлять мировому судье лишь сообщения о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (заявление потерпевшего, сообщение из больницы и т.п.). Материалы проверки подобных сообщений мировой судья может истребовать из органов МВД, если у него возникнет такая необходимость, как по инициативе сторон, так и по своей инициативе.
332. Кто возбуждает дело частного обвинения?
В соответствии с новым уголовно-процессуальным законом производство по делам частного обвинения может быть начато: 1) непосредственно в суде путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем, а также близким родственником в случае смерти потерпевшего (ч. 1 ст. 318 УПК); 2) прокурором (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 318, ст. 448 УПК), следователем и дознавателем с согласия прокурора (ч. 4 ст. 20 УПК).
Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, но не каждым физическим лицом, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а только обладающим уголовно-процессуальной дееспособностью, т.е. достигшим 16-летнего возраста и не лишенным или ограниченным в дееспособности. Лицо, не достигшее 16-летнего возраста, не вправе требовать и прекращения дела за примирением сторон без согласия на то законного представителя. Заявление недееспособного в силу возраста или психического развития пострадавшего само по себе не может рассматриваться как повод к принятию дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК, к производству мирового судьи. Такое заявление служит лишь поводом для проверки прокурором, следователем или дознавателем обстоятельств совершенного преступления и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с положениями ч. 3 ст. 318 УПК.
Аналогичные требования об уголовно-процессуальной дееспособности должны предъявляться к законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего, о которых говорится в ч. 2 ст. 45 УПК. В то же время представителям потерпевших, которыми могут быть на основании договора, соглашения адвокаты, закон не предоставляет право возбуждения дел частного обвинения. Они могут лишь оказать юридическую помощь при составлении потерпевшим или его законным представителем заявления. Согласно положениям п. 12 ст. 5 УПК законными представителями признаются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. Если у потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, имеются оба родителя, усыновителя, то любой из них вправе возбудить дело частного обвинения в интересах своего ребенка. Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого запрета на возбуждение дела частного обвинения сразу обоими родителями, являющимися законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего. Однако на практике с заявлением о возбуждении уголовного дела чаще всего обращается один из родителей потерпевшего. Каждый из них вправе отдельно выступить в качестве законного представителя потерпевшего и в тех случаях, когда уголовное дело частного обвинения возбуждается в отношении второго родителя или усыновителя, который совершил преступление.
333. Кто из родственников умершего потерпевшего вправе возбудить дело частного обвинения?
В случае смерти потерпевшего еще до его обращения с заявлением к мировому судье, уголовное дело частного обвинения возбуждается его близкими родственниками, перечень которых содержится в п. 4 ст. 5 УПК (супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки). В подобных ситуациях прокурор также вправе в соответствии с положениями ч. 3 ст. 318 УПК возбудить дело частного обвинения в интересах умершего потерпевшего, признав, что преступление совершено в отношении лица, по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
334. Все ли прокуроры вправе возбуждать дела частного обвинения?
В уголовном процессе термин "прокурор" толкуется расширительно. Согласно положениям п. 31 ст. 5 УПК дело частного обвинения вправе возбудить Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители, а также помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве, к территориальной или предметной подследственности которых отнесено данное дело. Возбуждая уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 318 УПК, в отличие от процедуры, которая ранее была предусмотрена ст. 27 УПК РСФСР, прокурор уже не придает этому делу публичный характер. Такое дело не приобретает общественного интереса для государства, стоящего на страже интересов лиц, которые сами не могут в силу различных причин защитить себя. Оно может быть прекращено за примирением сторон.
335. Должен ли прокурор указывать, почему он возбуждает дело частного обвинения?
В постановлении о возбуждении дела частного обвинения прокурор обязан мотивировать свое решение, указав одно из оснований, определенных в ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК. В противном случае уголовное дело, возбужденное вопреки воле пострадавшего, на основании ст. 46 Конституции может быть признано мировым судьей, как возбужденное с нарушением требований закона и подлежащее прекращению за примирением сторон или в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Прокурор может возбудить дело частного обвинения в связи с неспособностью потерпевших защищать свои права и законные интересы в силу: 1) беспомощного состояния; 2) по иным причинам. В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить дело частного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего. Таким же правом они наделяются в случаях, когда преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, совершено: 1) в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии; 2) в отношении лица, по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
336. Кого следует признавать лицом, находящимся в беспомощном состоянии?
Законодатель не определил данную дефиницию. На практике лицом, находящимся в беспомощном состоянии, принято признавать лиц, страдающих психическими и физическими недостатками. В силу психических недостатков находящимся в беспомощном состоянии может признаваться лицо, которое в порядке гражданского судопроизводства было признано ограниченно дееспособным, либо страдает тяжелым психическим заболеванием и состоит на учете в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены их немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, эти лица являются инвалидами 1 или 2 группы.
337. Как должен поступить прокурор, если установит, что отсутствуют основания для возбуждения им дела частного обвинения?
Если отсутствуют основания возбуждения дела частного обвинения прокурором, следователем или дознавателем, указанные должностные лица обязаны в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК вынести постановление о передаче заявления потерпевшего мировому судье и разъяснить заявителю права и порядок дальнейшего судопроизводства по его заявлению. Кроме того, они должны принять меры по сохранению следов преступления в рамках предоставленных им прав до возбуждения уголовного дела. Таковыми в силу положений ч. 4 ст. 146 УПК могут быть - осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.
338. Какие требования предъявляет закон к заявлениям?
Заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным документом, в котором формулируется сущность обвинения. Поэтому к содержанию и форме письменного заявления уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования (ч. 5, 6 ст. 318 УПК).
Бывает, что на момент подачи заявления пострадавший не знает данных о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности, либо не помнит точного места и времени совершенного преступления. Статья 319 УПК предусматривает возможность установления лицу, обратившемуся к мировому судье с заявлением, которое не соответствует требованиям закона, реального срока для устранения недостатков заявления, а также право мирового судьи оказать содействие потерпевшим или их законным представителям в собирании доказательств по их ходатайству. В соответствии с позицией, выраженной в Постановлении КС РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П, потерпевший вправе обратиться непосредственно к прокурору, следователю или дознавателю, которые должны принять меры, направленные на установление личности виновного в преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, и привлечь его к уголовной ответственности. Реальность указанного срока определяется в каждом конкретном случае с учетом места проживания потерпевшего или его законного представителя и возможности явиться к мировому судье для составления заявления в соответствии с требованиями закона. Если лицо, подавшее заявление, не выполнит требований мирового судьи, то судья вправе своим постановлением отказать в принятии заявления к производству, уведомив об этом заявителя. Такой отказ в приеме заявления даже после установленного судьей срока не препятствует дальнейшему производству по этому же делу в случае поступления в суд заявления, соответствующего требованиям ст. 318 УПК. Истечение сроков давности привлечения обидчика к уголовной ответственности обязывает мирового судью отказать в принятии заявления к своему производству, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК для преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, срок давности составляет два года после совершения преступления, а для таких преступлений, совершенных несовершеннолетними - один год.
Хотя заявление потерпевшего по делам частного обвинения является также и обвинительным документом, законодатель не требует обязательного указания в заявлении потерпевшего на квалификацию действий виновного.
339. Должен ли мировой судья принимать устное заявление потерпевшего по делу частного обвинения?
Хотя требования, предъявляемые к форме заявления, законодателем четко не определены, в условиях состязательного процесса мировой судья не вправе принимать от пострадавшего или его законного представителя устное заявление. Соответственно, он не должен составлять протокол-заявление о совершении преступления, как было ранее рекомендовано в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР". Заявление мировому судье должно быть представлено лишь в письменной форме.
340. Вправе ли мировой судья соединить в одно производство не только встречные заявления, но и заявления иных потерпевших?
В случае обращения нескольких частных обвинителей с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности одного и того же лица, совершившего в отношении каждого из потерпевших преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, мировой судья, соблюдая положения п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК, вправе соединить эти дела в одно производство. Процедура подобного соединения регламентирована ст. 153 УПК. Если по делу проводилось предварительное расследование, мировой судья возвращает дела прокурору для соединения их в одно производство в порядке ст. 237 УПК. Прекращение производства по делу в отношении такого обвиняемого за примирением с одним потерпевшим не препятствует дальнейшему производству по заявлениям других потерпевших.
341. В чем выражается помощь сторонам в сборе доказательств?
По ходатайству сторон с момента принятия заявления к своему производству мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Формами содействия могут быть запросы и поручения органам дознания и предварительного следствия. Делая запросы в различные учреждения, организации либо давая поручения о проведении процессуальных действий, мировые судьи не выполняют уголовно-процессуальных функций обвинения или защиты. Об оказании одной из сторон помощи в собирании доказательств, мировой судья должен уведомить другую сторону, ознакомив ее с постановлением о проведении определенных процессуальных действий.
Так, в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего о назначении судебно-медицинской экспертизы мировой судья знакомит обвиняемого с постановлением о назначении такой экспертизы, руководствуясь при этом положениями ч. 3 ст. 195 УПК.
342. Какие меры по примирению сторон может принять мировой судья?
Часть 5 ст. 319 УПК возлагает на мировых судей обязанность лишь разъяснить сторонам возможность и последствия примирения, но не принимать активные меры к склонению потерпевшего примириться с лицом, на которого подано заявление. В ходе примирительной процедуры мировому судье следует разъяснить сторонам право на примирение, призвать их примириться с целью предотвращения дальнейшего конфликта и напомнить о последствиях такого соглашения, наступающих для обеих сторон. Для потерпевшего - это невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого - прекращение дела по не реабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, в том числе предъявление гражданского иска. Настоящее раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Для принятия мировым судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу достаточно формального заявления сторон о достижении примирения.
343. В каких случаях мировой судья может отказать в назначении судебного заседания?
Отказ мирового судьи в назначении судебного заседания может иметь место не только в связи с примирением сторон, но и по иным основаниям, не реабилитирующим лицо, в отношении которого выдвигается частное обвинение. Так, если к моменту возбуждения дела частного обвинения прошли сроки, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК, мировой судья может отказать в назначении судебного заседания, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Вследствие акта об амнистии уголовное преследование прекращается со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК. В силу ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования по указанным не реабилитирующим основаниям допускается, когда данное лицо не возражает против этого. Такое согласие у него может быть получено мировым судьей в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК. После получения лицом, в отношении которого подано заявление, копии этого документа оно вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о постановлении по делу приговора без проведения судебного следствия в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК.
344. В какие сроки мировой судья рассматривает дело частного обвинения, поступившее с обвинительным актом?
Несмотря на проведение по делу, подсудному мировому судье, дознания и составление обвинительного акта, судебное разбирательство должно быть назначено не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления заявления или уголовного дела в суд, как о том говорится в ч. 2 ст. 321 УПК. При рассмотрении уголовных дел, подсудных мировому судье, не применяются положения: 1) устанавливающие сроки назначения дела к слушанию - не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта (ч. 2 ст. 233 УПК); 2) предусматривающие принятие соответствующего решения в срок - не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд (ч. 3 ст. 227 УПК). Законодателем на подготовку к защите по делам, не представляющим повышенной общественной опасности, отнесенным к подсудности мировых судей, предусмотрены специальные, сокращенные сроки.
345. Как поступить судье в случае переквалификации действий подсудимого с дела публичного обвинения на дело частного обвинения?
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ о судебном приговоре, в случае переквалификации действий подсудимых на статью УК, судопроизводство по которой осуществляется в порядке частного обвинения, суды и судьи обязаны выяснять у потерпевших, желают ли они привлекать подсудимых к уголовной ответственности. При отрицательном ответе на данный вопрос судьи выносят постановление о прекращении производства по делу за отсутствием заявления потерпевшего или за примирением сторон.
Таким образом, не все особенности судопроизводства, свойственные делам частного обвинения, применяются при ошибочной квалификации действий лиц, виновных в совершении преступлений. В частности: 1) не на всех этапах судебного разбирательства может быть прекращено такое дело, в том числе оно не прекращается в подготовительной части, судебных прениях, вплоть до удаления суда в совещательную комнату; 2) потерпевший лишается возможности участвовать в судебных прениях; 3) подсудимому не вручается копия заявления потерпевшего с соблюдением требований УПК; 4) право на примирение сторон не всегда разъясняется потерпевшему, и при этом не выясняется мнение подсудимого о таком примирении, а ведь примирение - это акт двусторонний.
346. Что такое встречное заявление?
Под встречным заявлением понимается официальное обращение лица, в отношении которого принесено или принято к производству мировым судьей от заявителя или потерпевшего заявление о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения. Все требования, которые предъявляются к "основному" заявлению, относятся и к "встречному" заявлению. Если последнее не соответствует указанным в законе требованиям, то отсутствуют основания для принятия мировым судьей встречного заявления и соединения заявлений в одно производство. Заявитель в соответствии с положениями ч. 6 ст. 141 УПК предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос.
347. С какого момента допускается соединение основного и встречного заявлений?
Соединение основного и встречного заявлений допускается с момента принятия мировым судьей основного заявления к своему производству и до начала судебного следствия. Решение о соединении заявлений зависит от усмотрения мирового судьи, которому предоставлено право (а не возлагается обязанность) по такому соединению. В постановлении о соединении заявлений следует признавать стороны потерпевшими, частными обвинителями, подсудимыми с разъяснением их процессуальных прав, в том числе и права на примирение сторон. При допросе лиц в качестве потерпевших следует предупреждать их об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств, по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело может быть отложено на срок не более трех суток. При отсутствии ходатайства об отложении дела оно может быть рассмотрено в тот же день.
348. Какое обвинение считается более тяжким?
Более тяжким обвинением считается обвинение в случае применения другой нормы уголовного закона (статьи, части статьи или пункта), санкция которой предусматривает более строгое наказание. Обвинение признается более тяжким в случае включения в него дополнительных, не вмененных обвиняемому фактов (эпизодов), влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание. Такая же ситуация возникает, если увеличивается фактический объем обвинения, хотя и не изменяется юридическая оценка содеянного. Более тяжким будет обвинение в совершении оконченного преступления, чем обвинение в покушении или приготовлении к преступлению, а также обвинение в совершении преступления в качестве его организатора, чем обвинение в совершении того же преступления, но в качестве пособника.
...Подобные документы
Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.
реферат [30,5 K], добавлен 21.07.2008Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства: история возникновения и сущность. Основания и условия его применения. Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
дипломная работа [93,7 K], добавлен 04.08.2012Обеспечение безопасности участника досудебного производства. Признаки и виды следственных действий. Условия проведения дополнительной судебной экспертизы. Особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
контрольная работа [29,9 K], добавлен 23.12.2013Понятие кассационной инстанции, виды обжалования судебных решений, не вступивших в силу: аппеляция и кассация. Порядок подачи жалобы и представления. Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции, пределы рассмотрения уголовного дела.
реферат [53,1 K], добавлен 22.05.2010Понятие, сущность, значение производства в суде второй инстанции. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. Предмет и сроки судебного разбирательства в апелляционном порядке. Судебное следствие. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.
дипломная работа [63,4 K], добавлен 20.02.2009Определение процессуального статуса и содержания института неотложных следственных действий органов дознания, анализ его в российском уголовном процессе. Уголовно-процессуальный порядок следственного осмотра. Назначение и производство судебной экспертизы.
дипломная работа [77,2 K], добавлен 20.06.2012Понятие и значение стадии судебного разбирательства. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции. Составные части судебного заседания: подготовительная часть, рассмотрение дела по существу, судебные прения, постановление и оглашение решения.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 16.04.2009Право на обжалование судебных решений. Апелляционные жалоба и представление. Аппеляционная инстанция. Производство в суде апелляционной инстанции. Порядок судебного разбирательства. Основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.
контрольная работа [28,1 K], добавлен 01.10.2008Задачи судебного разбирательства. Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу. Подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Постановление и провозглашение приговора.
дипломная работа [107,6 K], добавлен 24.01.2012Основные правила производства следственных действий в российском уголовном процессе, их понятие, структура и виды. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, процессуальное оформление хода, результатов, права участников.
курсовая работа [37,6 K], добавлен 28.09.2015Апелляция - просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции. Порядок подачи апелляционной жалобы, подготовка судебного доклада.
контрольная работа [21,7 K], добавлен 28.12.2010Изучение понятия и значения кассационной инстанции в гражданском процессе. Особенности разрешения дел в кассационной инстанции. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Порядок и сроки рассмотрения дел. Основания для отмены решения суда.
курсовая работа [49,9 K], добавлен 18.11.2014Порядок возбуждения уголовного дела, совершенными несовершеннолетними, в отношении них. Предмет доказывания, выделение в отдельное производство и участие в нем законного представителя, защитника, педагога или психолога. Порядок судебного разбирательства.
дипломная работа [74,8 K], добавлен 02.04.2014Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Обыск, допрос и очная ставка. Контроль и запись переговоров. Назначение и производство экспертизы.
курсовая работа [87,1 K], добавлен 08.12.2014Рассмотрение основных видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных и судебных действий. Знакомство с задачами судебного разбирательства. Характеристика особенностей протокола судебного заседания, его значение.
контрольная работа [47,4 K], добавлен 01.03.2013Общая характеристика судебного разбирательства в суде первой инстанции. Роль и место этого процесса как стадии гражданского процесса. Этапы арбитражного разбирательства. Временная остановка судебного заседания и его основные формы. Мировое соглашение.
курсовая работа [35,0 K], добавлен 14.04.2015Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей. Порядок осуществления апелляционного обжалования. Производство в суде кассационной инстанции, обжалование его определения. Порядок подачи кассационной жалобы (представления).
курсовая работа [52,8 K], добавлен 20.02.2010Надзорное производство, как стадия уголовного процесса. Отличие от производства апелляционного и кассационного. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.
контрольная работа [25,7 K], добавлен 06.03.2009Понятие мер пресечения в уголовном процессе. Заключение под стражу: сущность, цели, основания и особенности применения. Особенности заключения под стражу некоторых категорий лиц. Примеры из судебной практики. Ходатайство о продлении срока содержания.
курсовая работа [68,6 K], добавлен 22.07.2013Сущность кассационного производства в арбитражном суде, субъекты и объекты кассационного обжалования. Порядок проведения судебного разбирательства в кассационной инстанции. Полномочия суда и основания к отмене его решений, формирование постановлений.
курсовая работа [46,8 K], добавлен 02.03.2010
