215. Согласно ч. 4 ст. 275 УПК допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. Какие для этого нужны основания?

Суд должен руководствоваться требованиями закона по полному, всестороннему и объективному исследованию представленных сторонами доказательств. Например, при допросе несовершеннолетнего подсудимого взрослый подсудимый может быть удален из зала судебного заседания для того, чтобы он не влиял на несовершеннолетнего при допросе. Однако нельзя при решении этого вопроса руководствоваться стремлением изобличения подсудимого в совершении предъявленного ему в обвинении преступления, поскольку будут нарушены основополагающие принципы уголовного процесса, презумпция невиновности.

216. Нужно ли суду выносить отдельное определение или постановление о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого или достаточно занести такое постановление в протокол судебного заседания?

В соответствии с требованиями ст. 256 УПК, определяющей порядок вынесения определения или постановления, форма определения или постановления суда о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого никакого значения не имеет, главное, чтобы судебное решение было мотивированным, с указанием конкретных обстоятельств дела, позволяющих ограничить права удаленного подсудимого.

217. Имеются ли какие-либо исключения в законе, позволяющие суду после возвращения подсудимого в зал судебного заседания не оглашать ему содержание показаний другого подсудимого, данных в его отсутствие?

Нет, таких исключений в уголовно-процессуальном законе нет. Однако если возвращенный в зал судебного заседания подсудимый будет сразу же нарушать порядок, не подчиняться распоряжениям председательствующего, то такой подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, в связи с чем с содержанием показаний другого подсудимого, данных в его отсутствие, его знакомить не будут (ч. 3 ст. 258 УПК).

218. Если в деле участвуют несколько подсудимых, то можно ли не оглашать настоящие сведения о личности кого-либо из подсудимых или исключить визуальное наблюдение его другим подсудимым?

Нет, УПК такого варианта не предусматривает.

219. Может ли секретарь судебного заседания ознакомить подсудимого после его возвращения в зал судебного заседания с содержанием показаний, данных в его отсутствие?

Нет, не может. Закон предусматривает, что только председательствующий знакомит такого подсудимого с показаниями, данными в его отсутствие (ч. 4 ст. 275 УПК).

220. Может ли суд при участии в деле нескольких подсудимых разрешить проведение допроса подсудимого сначала стороне обвинения, а затем стороне защиты?

Если в деле участвует несколько подсудимых, суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный ч. 1 ст. 275 УПК. Однако суд может это сделать лишь с учетом мнений сторон, согласия подсудимых дать показания, и конкретных обстоятельств дела. Например, если сторона защиты заявила ходатайство о допросе какого-либо из подсудимых после его допроса государственным обвинителем, то суд может предоставить стороне защиты такую возможность.

221. Может ли допрос подсудимого начинаться сразу с постановки ему вопросов?

В статье 275 УПК, определяющей порядок допроса подсудимого, не содержится указания на то, чтобы председательствующий перед допросом предложил подсудимому дать показания по предъявленному обвинению. Это зависит от избранной допрашивающим лицом тактики. Поэтому допрос подсудимого может начинаться сразу с постановки ему вопросов. Если подсудимый заявит о том, что он желает сам рассказать о происшедшем, о своей версии, то такая возможность свободного рассказа ему должна быть предоставлена в обязательном порядке, и его должны выслушать до конца, в противном случае будет нарушено право подсудимого на защиту.

222. Является ли исчерпывающим перечень указанных в ст. 276 УПК обстоятельств, допускающих оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, или данных ранее в суде, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса подсудимого материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний?

Да, является. Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

223. Могут ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, быть оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования или в суде, если он не был до этого предупрежден под расписку о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК)?

Нет, не могут.

224. Могут ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, быть оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, если эти показания записаны не в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, а в протоколах при выполнении других следственных действий, например, при следственном эксперименте, при опознании?

Да, могут. Для оглашения показаний подсудимого в порядке ст. 276 УПК не имеет значения, на каком процессуальном действии были даны показания, важно, чтобы протоколы соответствующих следственных действий были признаны судом допустимыми доказательствами.

225. Может ли при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании быть оглашена его явка с повинной?

Да, может. Явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершении им преступления (ч. 1 ст. 142 УПК).

226. Могут ли в судебном заседании быть оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, когда его допрашивали в качестве свидетеля или потерпевшего?

Нет, не могут. Процессуальный статус этого лица изменился. Согласно ст. 276 УПК оглашаются лишь показания подсудимого на предварительном следствии, которые он давал по обвинению, т.е. в качестве подозреваемого или обвиняемого.

227. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых и в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК суд приостановил производство в отношении одного из них до его розыска или выздоровления, то вправе ли суд оглашать показания такого подсудимого, данные им на предварительном следствии?

Нет, не вправе. Исследование показаний другого подсудимого фактически представляет собой проведение судебного разбирательства в отношении другого человека, а не обвиняемого по делу, чем нарушаются требования ст. 252 УПК, определяющей пределы судебного разбирательства.

228. Вправе ли суд оглашать показания подсудимого по своей инициативе?

В ч. 1 ст. 276 УПК прямо указано, что оглашение показаний подсудимого может иметь место по ходатайству сторон.

229. Кто должен определять, являются ли противоречия между различными показаниями подсудимого существенными или несущественными, и по какому критерию?

Такие различия определяются только судом. При решении этого вопроса суду следует в любом случае, даже если различие в показаниях подсудимого и небольшое, определиться, может ли установленное различие повлиять на ответы по вопросам при постановлении приговора (ст. 299 УПК). Если может повлиять, то различие существенное.

230. Должен ли суд сообщить сторонам мотивы, по которым он признал противоречия в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде существенными?

Нет, не должен. Это усмотрение суда, которому в дальнейшем предстоит оценивать показания подсудимого при вынесении решения по делу.

231. Обязан ли председательствующий предоставить потерпевшему право давать показания в любой момент судебного следствия, когда потерпевший пожелает и заявит об этом?

Нет, не обязан. Согласно ч. 2 ст. 277 УПК председательствующий может разрешить потерпевшему так же, как и подсудимому, давать показания в любой момент судебного следствия, но определить, не препятствует ли допрос потерпевшего на этом этапе процессу исследования доказательств, не нарушает ли законных прав других участников процесса.

232. Может ли не допрошенный потерпевший находиться в зале суда вместе с допрошенным потерпевшим?

Потерпевший находится в зале судебного заседания на протяжении всего судебного разбирательства.

233. Во всех ли случаях перед допросом председательствующий должен выяснять у свидетеля его отношение к подсудимому и потерпевшему?

Да, во всех случаях. Это обстоятельство имеет важное значение. Во-первых, лицо может обладать свидетельским иммунитетом, освобождающим его от обязанности давать показания против самого себя, своего супруга и близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК), не подлежать допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Во-вторых, выяснение характера отношений свидетеля к подсудимому и к потерпевшему позволит в дальнейшем суду правильно оценить эти показания в качестве доказательства с точки зрения объективности и достоверности при вынесении решения по делу.

234. Могут ли допрошенные свидетели самостоятельно покидать зал судебного заседания до окончания судебного следствия?

Нет, не могут. Это они вправе сделать лишь с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон (ч. 4 ст. 278 УПК). Если суд признает, что мнение сторон заслуживает внимания, например, свидетель нужен для дополнительного допроса после допроса другого свидетеля, то такой свидетель остается в зале судебного заседания.

235. Распространяются ли на суд требования ч. 5 ст. 278 УПК о том, что при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства?

Нет, не распространяются. Суд должен постоянно контролировать процесс допроса сторонами такого лица, визуально наблюдать свидетеля в любых случаях.

236. Распространяются ли требования ч. 5 ст. 278 УПК на секретаря судебного заседания?

Да, распространяются. Для секретаря судебного заседания, как и для участников судебного разбирательства, исключается визуальное наблюдение свидетеля, поскольку секретарь в состав суда не входит (ст. 30 УПК).

237. Какие обстоятельства являются для суда основанием выполнения требований ч. 5 ст. 278 УПК?

Единственным основанием для этого является обеспечение безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. Эти основания указаны в ч. 3 ст. 11 УПК - угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества. Никакие другие обстоятельства, например, необходимость скрыть источник информации из-за сложной криминогенной обстановки в регионе, с целью обеспечить сохранение государственной тайны и т.д., не могут быть основанием для проведения допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства.

238. Может ли суд по своей инициативе вынести постановление о допросе свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, или это он должен сделать только по ходатайству сторон?

Да, может, как по своей инициативе, так и по ходатайству сторон.

239. Может ли суд вынести постановление о допросе свидетеля защиты в условиях, исключающих его визуальное наблюдение?

Да, может. Закон не делает каких-либо исключений для свидетелей в зависимости от того, какой из сторон они приглашены в суд, а также в соответствии с принципом состязательности сторон и равенства их прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании (ст. 15, 244 УПК).

240. К каким свидетелям может быть применен порядок допроса, установленный ч. 5 ст. 278 УПК?

Порядок допроса, установленный ч. 5 ст. 278 УПК, может применяться только в отношении свидетелей, которые на предварительном следствии были допрошены под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК), или в отношении свидетелей, которые допрашиваются впервые на суде.

241. Имеются ли какие-либо исключения в порядке допроса свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства?

Нет, не имеются. Допрос такого свидетеля производится в обычном порядке, установленном для свидетелей в ст. 278-281 УПК.

242. Обязан ли суд в случае заявления сторонами ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, предоставить сторонам возможность ознакомления с такими сведениями?

Нет, не обязан. Это право суда. Обеспечение права свидетеля на личную безопасность не может препятствовать реализации прав и законных интересов других участников судебного разбирательства. При наличии обоснованного ходатайства стороны суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с подлинными сведениями о лице, дающем показания в качестве свидетеля. Ходатайство сторон следует признавать обоснованным, если они касаются только обстоятельств, прямо указанных в ч. 6 ст. 278 УПК. Во-первых, это необходимость осуществления защиты подсудимого. Во-вторых, установление каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, например, обстоятельств, которые могут констатировать факты оговора свидетелем подсудимого, фальсификации уголовного дела или доказательств, и т.д. Если ходатайство касается иных обстоятельств, то они не могут служить основанием к раскрытию судом подлинных данных о личности свидетеля. Эти положения закона соответствуют требованиям Европейского суда об "уравновешенной судебной процедуре" (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. - М.: Норма. 2000).

243. Может ли быть изменена очередность допроса свидетеля сторонами?

Согласно ч. 3 ст. 278 УПК первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Поскольку очередность допроса прямо установлена законом, она не может быть изменена судом.

244. Являются ли письменные заметки свидетеля при даче показаний в суде самостоятельными доказательствами?

Нет, не являются (ст. 74, 78, 79 УПК). Вместе с тем, они могут помочь правильно отразить показания свидетеля в протоколе судебного заседания.

245. Могут ли документы, представленные суду свидетелем при даче показаний, являться самостоятельными доказательствами?

Да, могут.

246. Должны ли письменные заметки свидетеля соответствовать какой - либо форме?

Нет, не должны. УПК не установил какой-либо формы письменных заметок, которыми вправе пользоваться свидетель в судебном заседании.

247. Должен ли свидетель каким-либо образом комментировать или расшифровывать суду свои письменные заметки?

Нет, не должен. Свидетель лишь обязан их представить суду по его требованию.

248. Приобщаются ли письменные заметки свидетеля к материалам дела, как и документы, прочитанные свидетелем в судебном заседании?

В ч. 1 ст. 279 УПК нет запрета на приобщение письменных заметок свидетеля к материалам дела.

249. Могут ли письменные заметки свидетеля содержаться не только на бумаге, но и на других носителях, например, на дискете, в электронной записной книжке?

Да, могут.

250. Может ли суд отказать свидетелю в возможности пользоваться письменными заметками или документами при даче показаний?

Да, может. Возможность пользования свидетелем при допросе в суде письменными заметками ограничена случаями, когда свидетелю трудно удержать в памяти объем какой-то информации, например, цифровые данные, специальные термины, и т.п. Использование письменных заметок в виде заранее написанных показаний свидетеля не разрешается, поскольку это нарушает принцип устности судебного разбирательства и непосредственности исследования доказательств. Заранее написанные показания могут свидетельствовать, например, об их недостоверности, о том, что они предварительно подготовлены другим лицом с целью оговора, и т.д. Документы, которыми свидетель может воспользоваться при даче показаний, должны относиться к делу и лишь подкреплять показания свидетеля. Если документы не относятся к материалам дела, то суд должен запретить свидетелю их оглашать, а показания свидетеля, данные по поводу этих документов признать не относящимися к делу.

251. Каков минимальный возраст, с которого можно допрашивать человека в суде в качестве потерпевшего или свидетеля?

Минимальный возраст законом не определен, на практике этот вопрос решается таким образом, что могут быть допрошены дети примерно 5-7 лет.

252. Может ли быть привлечен к участию в допросе несовершеннолетнего в суде работник милиции, имеющий высшее педагогическое образование?

Нет, не может. Такое лицо связано служебными отношениями и не может выступать в качестве специалиста, каковым является педагог при допросе несовершеннолетнего свидетеля в суде (ст. 58 УПК).

253. Может ли законный представитель несовершеннолетнего свидетеля, имеющий высшее педагогическое образование, одновременно выступать в роли педагога при допросе в суде?

Нет, не может. Закон не предусматривает, чтобы педагог и законный представитель могли подменять друг друга.

254. Какими критериями должен руководствоваться суд при рассмотрении вопроса о необходимости участия педагога при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет?

Согласно ч. 1 ст. 280 УПК, при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати по усмотрению суда участвует педагог. Суд должен усматривать необходимость привлечь педагога к участию в допросе потерпевшего или свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, например, тогда, когда в материалах дела имеются данные о том, что подросток проживает в неблагополучной семье, бродяжничает, плохо учится или вообще не учится, психологически неустойчив, и т.д.

255. Согласно ч. 1 ст. 280 УПК, допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. Понимаются ли под такими несовершеннолетними только инвалиды?

Нет. Понятие инвалидности уже понятия физических или психических недостатков, под которыми понимаются, например, хромота, заикание, нервный тик, неадекватное поведение и т.д.

256. Согласно ч. 3 ст. 280 УПК педагог вправе задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю. Должна ли при этом соблюдаться очередность допроса?

Председательствующий имеет право разрешить педагогу задавать вопросы в любое время допроса сторонами несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, поскольку вопросы педагога не связаны с позициями сторон, а предопределены лишь выполняемой педагогом ролью специалиста в судебном следствии. В частности, они необходимы для определения возможности начала, продолжения, окончания допроса несовершеннолетнего, недопущения его чрезмерного психического напряжения, создания нормальной психологической обстановки для возможности допроса сторонами, и т.д.

257. Обязан ли председательствующий выяснить мнение сторон по поводу возможности по окончании допроса покинуть зал несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю, его законным представителям, а также педагогу?

Нет, не обязан. Согласно ч. 7 ст. 280 УПК по окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал заседания с разрешения председательствующего. Закон не предусматривает учета председательствующим мнения сторон при решении данного вопроса в отличие от допроса совершеннолетних свидетелей (ч. 4 ст. 278 УПК).

258. Может ли суд принять решение о проведении допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в отсутствие подсудимого, если подсудимый тоже несовершеннолетний?

Да, может. Согласно ч. 6 ст. 280 УПК, в целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого. В статье 280 УПК, определяющей особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, не содержится каких-либо исключений в отношении несовершеннолетних или взрослых подсудимых.

259. Требуется ли согласие обеих сторон на оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля в случае их неявки или достаточно согласия той стороны, которая представляет свидетеля в суд?

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего допускается оглашение их показаний лишь с согласия обеих сторон судебного разбирательства. Невыполнение этого требования закона может влечь отмену приговора суда (см.: Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк. 2005. С. 727-728).

260. Следует ли понимать под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний их частичный отказ от дачи суду показаний, например, в отношении одного из подсудимых?

Под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний следует понимать их заявление суду о полном отказе от дачи показаний.

261. Можно ли оглашать показания потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии, если потерпевший или свидетель не отказываются от дачи показаний, но заявляют, что никаких показаний дать не могут, так как ничего не помнят?

Нет, нельзя. В таких случаях суд должен сначала проверить, являются ли показания потерпевшего или свидетеля на предварительном следствии допустимыми доказательствами. Затем таким лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления со своими показаниями на предварительном следствии, после чего следует дать сторонам возможность произвести допрос свидетеля, и при необходимости сам суд может задать вопросы потерпевшему или свидетелю.

262. Может ли суд при отказе потерпевшего или свидетеля от дачи показаний принять решение об оглашении их показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, если эти лица обладают свидетельским иммунитетом и на предварительном следствии не были предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК?

Нет, не может. Такие показания следует признать недопустимым доказательством.

263. Может ли суд по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных ими при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными в суде?

Нет, не может. Согласно ч. 3 ст. 281 УПК суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. По собственной инициативе решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля суд может лишь в случаях, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК.

264. Требуется ли согласие обеих сторон на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде?

Нет, не требуется. Необходимо лишь ходатайство одной из сторон.

265. Кто в судебном заседании должен определять, являются ли противоречия между показаниями потерпевшего или свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде существенными, и на каком основании?

Является ли противоречие между показаниями потерпевшего или свидетеля при производстве предварительного расследования и в судебном заседании существенным или несущественным, может определить только суд. Усмотрение суда об этом должно быть основано на возможности влияния противоречия, пусть даже небольшого, в показаниях потерпевшего или свидетеля на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК при постановлении приговора.

266. Нужно ли выяснять причину неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, если стороны согласны на оглашение показаний неявившегося лица, данных им на предварительном следствии?

Причину неявки свидетеля суд должен выяснять в любом случае и доводить эту информацию до сведения сторон. Однако является ли причина неявки уважительной или неуважительной, значения для решения вопроса об оглашении показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля при согласии сторон не имеет.

267. При неявке в суд потерпевшего требуется ли согласие сторон на оглашение заявления потерпевшего о совершенном преступлении, явившемся основанием для возбуждения уголовного дела?

Нет, не требуется. Заявление потерпевшего не относится к показаниям.

268. Какие вопросы стороны могут задать эксперту после оглашения им заключения?

Согласно ч. 2 ст. 282 УПК, после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. Эти вопросы должны касаться лишь данного экспертом заключения, в целях его разъяснения или уточнения (ч. 2 ст. 80 УПК), в частности, уяснения специальных терминов, использованных в заключении эксперта, методики проведения экспертизы, возможностей экспертизы в соответствующей отрасли исследования, конкретизации выводов эксперта, не требующих дополнительных экспертных исследований, и т.д. При этом необходимо соблюдать требования ч. 2 ст. 205 УПК о том, что эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Допрос эксперта не может заменить экспертное заключение и при допросе не может быть восполнена неполнота экспертного заключения. Если требуется дополнить экспертное заключение ввиду недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, то проводится дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207 УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК).

269. Если давший заключение эксперт в силу каких-либо причин не смог явиться в судебное заседание, то может ли вместо него быть допрошен другой эксперт?

Нет, не может. В судебное заседание вызывается для допроса только эксперт, давший заключение. Другой эксперт может быть вызван лишь в качестве специалиста для разъяснения заключения.

270. Надо ли перед началом допроса предупреждать эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение?

Не надо. Эксперт об этом должен быть предупрежден при назначении экспертизы. Если он об этом не предупреждался, то его заключение является недопустимым доказательством, необходимость допроса эксперта в суде в таком случае отпадает.

271. Если в производстве экспертизы участвовало несколько экспертов (комиссионная экспертиза), то надо ли вызывать в судебное заседание всех экспертов?

Не надо, если заключение не содержит разногласий между экспертами при ответах на поставленные перед ними вопросы. Достаточно вызвать и допросить одного из экспертов. Если же между ними имелись разногласия, то допрашивать необходимо всех экспертов, проводивших экспертизу и давших заключение.

272. Что понимается под "новыми вопросами", которые при назначении экспертизы сформулированы судом?

Согласно ч. 2 ст. 283 УПК при назначении экспертизы суд своим определением или постановлением отклоняет те вопросы сторон, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Под "новыми вопросами" следует понимать как вопросы сторон, изложенные судом в своей редакции, так и вопросы собственно суда, которые стороны не предлагали.

273. Вправе ли вызванный в судебное заседание эксперт участвовать в исследовании обстоятельств дела?

Прямого указания об этом в ст. 283 УПК, определяющей производство судебной экспертизы, нет. Но согласно п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК эксперт вправе участвовать с разрешения суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

274. Может ли эксперт быть допрошен до производства судебной экспертизы в порядке ст. 283 УПК?

Нет, не может, поскольку нарушаются требования ст. 269, 282 УПК. Показания эксперта в таких случаях являются недопустимым доказательством. При необходимости эксперт допрашивается после оглашения им своего заключения, данного в судебном заседании.

275. Может ли осмотр вещественных доказательств проводиться по собственной инициативе суда?

Нет, не может. Осмотр вещественных доказательств в процессе судебного следствия возможен только по ходатайству сторон, о чем прямо указано в законе.

276. Вправе ли суд провести осмотр вещественного доказательства одновременно с производством другого процессуального действия?

Да, вправе. Согласно ч. 1 ст. 284 УПК, осмотр вещественного доказательства проводится в любой момент судебного следствия. Суд может провести осмотр вещественного доказательства, например, одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта.

277. В каких случаях суду следует проводить осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения?

Согласно ч. 2 ст. 284 УПК, осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения. Как правило, такие ситуации возникают тогда, когда вещественные доказательства громоздки и не могут быть доставлены в зал судебных заседаний, например, поврежденная авиационная, железнодорожная, другая техника. Вещественными доказательствами по делу могут быть предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, находящиеся в специальных хранилищах и т.д. В каждом конкретном случае вопрос об осмотре вещественного доказательства по месту его нахождения должен решаться судом.

278. Кто должен решать вопрос о том, изложены ли в приобщенных к делу документах или удостоверяются ли в них обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела и могут быть оглашены в судебном заседании?

Этот вопрос решается по усмотрению суда в процессе судебного следствия. Согласно ч. 1 ст. 285 УПК, если в протоколах следственных действий, заключении эксперта, данном в ходе предварительного расследования, а также документах, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании, изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, то эти документы могут быть оглашены полностью или частично.

279. Может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства сторон об оглашении каких-либо документов?

Да, может. В законе не содержится требований об обязательности удовлетворения таких ходатайств сторон. Основное требование к документам состоит в том, чтобы они несли какую-либо доказательственную информацию, если этого нет, то суд вправе отказать в их оглашении (например, такой отказ может иметь место в отношении фотографий с изображением трупа) (см.: БВС РФ. 1994. N 5).

280. Если документ оглашается частично, то может ли суд в приговоре сослаться в целом на документ, не указывая, что он был оглашен лишь в части?

Нет, не может. Если документ был оглашен частично, то в приговоре суд вправе сослаться только на ту часть документа, которая была оглашена в ходе судебного следствия, а та часть, которая не была оглашена, считается не исследованной в судебном заседании и поэтому не может указываться в приговоре (ч. 3 ст. 240 УПК).

281. В каких случаях протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, а в каких случаях судом?

Согласно ч. 2 ст. 285 УПК, если документ оглашается по инициативе сторон, то суд обязывает сторону, которая ходатайствовала об этом, огласить данный документ. Суд может сам огласить любой такой документ, когда решение было принято судом по своей инициативе (например, огласить документ, который был истребован судом при назначении экспертизы).

282. Какие документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть приобщены к материалам уголовного дела?

Приобщаются документы, которые относятся к уголовному делу, подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела, и которые оцениваются по общим правилам (ст. 88 УПК).

283. Вправе ли суд по собственной инициативе вынести определение или постановление об осмотре местности или помещения, о проведении следственного эксперимента?

Да, вправе. Закон никаких ограничений для суда не содержит.

284. Обязательно ли участие сторон при проведении судом осмотра местности или помещения, следственного эксперимента?

Да, обязательно. Осмотр является судебным разбирательством, перед началом осмотра проверяется явка сторон, объявляется о продолжении судебного заседания. Ведение протокола судебного заседания обязательно с соблюдением требований ст. 180, 259 УПК.

285. Требуется ли участие понятых в осмотре местности или помещения судом, при проведении им следственного эксперимента?

Нет, не требуется. Проводимый судом осмотр является составной частью судебного разбирательства уголовного дела.

286. Согласно ч. 1 ст. 287 УПК суд проводит осмотр местности и помещения. Вправе ли суд проводить осмотр жилища?

В законе говорится о помещении, однако местом совершения преступления может быть и жилище. И осмотр судом места происшествия, и следственный эксперимент, не направлены на обнаружение и изъятие следов преступления, поскольку к моменту рассмотрения дела судом проходит много времени, хотя и возможно, что при проведении этих действий могут быть обнаружены какие-либо новые доказательства. Однако следует иметь в виду, что суд не может ухудшить положение подсудимого сбором новых доказательств. Основной смысл проведения осмотра судом или следственного эксперимента заключается в том, чтобы проверить на месте, например, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, сопоставить их показания с обстановкой на месте происшествия, получить собственное представление о месте происшествия, проверить выводы органов предварительного расследования и т.д.

287. Вправе ли суд отказать в удовлетворении ходатайства сторон о проведении осмотра местности и помещения или следственного эксперимента?

Да, вправе. Такое процессуальное действие не может быть проведено, если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК). Не может также проводиться судом следственный эксперимент, если при его проведении возникает опасность причинения вреда чужому имуществу, окружающей среде.

288. Может ли суд проводить повторное опознание лица, если опознание уже производилось в ходе предварительного расследования?

Повторное опознание не должно проводиться. Суду необходимо лишь проверить, соблюдались ли на предварительном следствии требования ст. 193 УПК, определяющей порядок предъявления для опознания.

289. Вправе ли суд проводить повторное освидетельствование лица, если освидетельствование уже производилось в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного заседания?

Да, вправе.

290. Какие могут быть основания для назначения повторного освидетельствования?

Такими основаниями могут быть заявления сторон о фальсификации протокола опознания на предварительном следствии, наличие неясностей или неточностей какого-либо характера в протоколе первого освидетельствования и т.д.

291. Может ли проводиться освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, в закрытой части судебного заседания в присутствии суда и участников судебного разбирательства, если все указанные лица одного пола?

Нет, не может. Законом установлен для этого особый порядок, визуальное наблюдение со стороны суда и участников судебного разбирательства в таких случаях также исключается. Согласно ч. 2 ст. 290 УПК освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом. После этого составляется и подписывается акт освидетельствования, в котором отражаются сведения о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, затем в зале судебного заседания в присутствии сторон и освидетельствованного суду сообщается о результатах освидетельствования, а сам акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

292. Может ли врач или специалист осуществлять аудиозапись, видеозапись, фотографирование при проведении освидетельствования лица, сопровождающегося его обнажением?

Нет, не может. Такие действия врача или специалиста законом не предусмотрены. Единственным документом, который обязан составить врач или специалист, является акт освидетельствования.

293. Может ли суд оставить без рассмотрения поступившее ходатайство стороны о дополнении судебного следствия?

Нет, не может. Такое ходатайство должно быть судом рассмотрено в обязательном порядке, после чего удовлетворено либо отклонено.

4.6 Прения сторон и последнее слово подсудимого

294. Из чего состоят прения сторон и каков порядок их проведения?

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Лица, указанные в ч. 1-3 ст. 292 УПК, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

295. Каков порядок предоставления подсудимому последнего слова?

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

296. Допустима ли частичная замена текста протокола судебного заседания текстами, предоставленными участниками судебных прений?

Безусловно, нет. Протокол судебного заседания является единственным документом, в котором в установленном законом порядке специально на то уполномоченным лицом - секретарем судебного заседания полно и объективно отражается ход рассмотрения уголовного дела. Документы, представляемые участниками прений данными качествами не обладают. В то же время, УПК не препятствует приобщению к материалам уголовного дела документов, отражающих правовую позицию сторон, каковыми могут быть и тексты речей участников процесса.

297. В чем суть возобновления судебного следствия?

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

298. Вправе ли суд ссылаться на выступления в судебных прениях подсудимых или потерпевших, а равно на последнее слово подсудимого, как доказательство?

Нет, не вправе. Если указанные лица в судебных прениях, подсудимый - в последнем слове приведут данные, в корне меняющие сказанное ими ранее, суд должен рассмотреть вопрос о необходимости возбуждения судебного следствия.

4.7 Постановление приговора

299. Что такое приговор и каково его отличие от других решений, принимаемых в уголовном процессе?

В уголовно-процессуальном законе понятие "решение" употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как "приговор", "определение", "постановление". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (п. 23, 25, 28 ст. 5 УПК) с вытекающими отсюда правовыми последствиями. Это позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.

В этом смысле решение является родовым понятием, отражающим существо акта, а постановление, определение, приговор - видами решений в уголовном судопроизводстве. Виды решений различаются по органам, их принимающим, кругом вопросов, которые в них могут быть решены, процессуальным порядком их принятия, формой изложения.

Закон определяет приговор как решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Статья 34 УПК РСФСР ранее определяла приговор как "решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания".

Данные определения разными формулировками, но по существу одинаково определяют суть приговора.

300. Какие основные требования предъявляются к качеству приговора?

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора.

Представляется, что на первое место нужно поставить личность судей. Однако это тема специального исследования и вопросы о влиянии личности на качество постановления судебных решений не рассматриваются в контексте данной работы.

Среди множества других вопросов, возникающих при постановлении приговора, одними из наиболее важных являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а также вопросы, определяющие структуру и содержание приговора.

Именно некоторые из условий, относящихся к самому моменту постановления приговора, которые с внешней и внутренней стороны должны обеспечить правильность приговоров, могут быть раскрыты при ответах на ключевые вопросы о приговоре.

Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров. Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. При этом следует отметить, что речь идет о процедуре постановления приговоров в обычном порядке.

Приговор необходимо составлять так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

Требования к форме приговора являлись предметом специальных обсуждений при принятии нового УПК. Результатом этого стали принятые законодателем приложения к УПК, среди которых есть и определенная единая форма приговора.

301. Что означает термин "постановление приговора"?

Статья 302 УПК РСФСР говорила о "совещании и постановлении приговора". УПК РФ (ст. 298 и ст. 303) эти два понятия разделил, что нам представляется более правильным.

В связи с этим следует коснуться и другого вопроса. В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин "постановление приговора", но и другой - "вынесение приговора". Возникал вопрос, каково соотношение этих двух понятий? На первый взгляд кажется, что термин "вынесение приговора" шире термина "постановление приговора". Однако, вынесение приговора и постановление приговора - тождественные понятия.

Термин "постановление приговора" является более удачным, лучше передающим юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате. Как видно, эти теоретические предложения нашли свое отражение в новом законе.

Постановление приговора - широкое понятие. Под ним следует понимать:

1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично);

2) принятие решений по обсужденным вопросам;

3) составление приговора;

4) подписание приговора;

5) провозглашение приговора.

Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам как вновь возникшим, так и ранее разрешенным. Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются уже непосредственно при подписании приговора или при составлении приговора заново, пока судьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательной комнаты. Однако и в последнем случае не исключается общее правило последовательности постановления приговора.

Изолированность судей в совещательной комнате как средство избавить их от внешних влияний и дать возможность сосредоточиться на постановлении приговора, тайна совещательной комнаты определены положениями ст. 298 УПК.

Нарушения этого требования закона судебная практика всегда признавала безусловным поводом к отмене приговора, потому что они ставят под сомнение конституционную гарантию правильности приговора - независимость судей и подчинение их только закону.

Не так часто в судебной практике встречались случаи отмены приговора по причинам нарушения тайны совещательной комнаты. В последние годы таких случаев не отмечено вовсе. Это можно объяснить укрепляющейся независимостью суда не на словах, а на деле. Однако некоторые проблемы совещательной комнаты были актуальны длительное время.

302. Что означает понятие "тайна совещательной комнаты" и возможны ли во время совещания перерывы?

При ответе на этот вопрос, прежде всего, хочется остановиться на положении, прежде закрепленном в ст. 302 УПК РСФСР, о праве суда прервать совещание при постановлении приговора для отдыха только с наступлением ночного времени.

В абсолютном большинстве зданий, занимаемых судами различных звеньев, в так называемых "совещательных комнатах" отсутствуют надлежащие условия, в том числе и бытовые, для работы длительное время, что давно сделало эту проблему актуальной.

В связи с этим представляются правильными положения ч. 2 ст. 298 УПК, закрепившие право суда на перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты как по окончании рабочего времени, так и в течение рабочего дня. При этом количество таких перерывов законодателем не должно быть ограничено, а положения ч. 2 ст. 298 УПК нуждаются в некотором усовершенствовании. Суд вправе делать "перерывы", а не "перерыв". Такое положение закона будет более соответствовать нормальным условиям работы судей, если учесть, что на постановление приговора иногда уходит не только много часов, но и много дней.

303. Какие требования предъявляются к порядку совещания судей?

Согласно ст. 301 УПК, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, указанном в законе. Это правило отнюдь не формальность, ибо постановка каждого последующего вопроса (по крайней мере, в пределах первых пяти, предусмотренных ст. 299 УПК), допустима лишь при положительном решении предыдущих.

При обсуждении каждого из указанных в законе вопросов может возникнуть необходимость обсудить и решить примыкающие к нему дополнительные вопросы, вытекающие из обстоятельств конкретного дела. Так, при решении вопроса, является ли это деяние преступлением (ранее в ст. 303 УПК РСФСР было записано более правильно - содержит ли деяние состав преступления), могут быть поставлены вопросы о том, нет ли обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне, о крайней необходимости и др.

Постановка таких вопросов вытекает из положений ст. 73 УПК, закрепившей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В частности, п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК обязывает при производстве по уголовному делу проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон (ст. 68 УПК РСФСР) таких обстоятельств доказывания не предусматривал. Представляется, что положения нового закона в большей степени отвечают защите прав личности, вовлеченной в орбиту правосудия.

При обсуждении четвертого вопроса - виновен ли подсудимый - суд должен обсудить вопрос о вменяемости подсудимого даже в том случае, если этот вопрос уже был предметом внимания органов предварительного расследования и суда (ст. 300 УПК). При обсуждении пятого вопроса - подлежит ли подсудимый наказанию - могут быть поставлены связанные с ним вопросы: не утратило ли деяние или совершившее его лицо общественную опасность, не истекли ли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК); а при обсуждении седьмого вопроса - какое именно наказание должно быть назначено подсудимому - суд обязан обсудить вопрос о наличии обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

При этом в УПК правильно внесены изменения, ликвидирующие существовавшее длительное время несоответствие в названиях таких обстоятельств. Как известно, в УК РФ говорится об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, а УПК РСФСР - об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого.

Каждый вопрос должен быть поставлен председательствующим таким образом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним (ст. 301 УПК) с тем, чтобы обеспечить полную свободу волеизъявления остальных судей, устранить влияние на них своего мнения. Все вопросы решаются простым большинством голосов.

В чем заключается смысл этой запретительной нормы? Поскольку согласно закону в результате судебного разбирательства суд обязан вынести приговор или определение (постановление), то уклониться от принятия решения по делу суд не может.

...