Профессиональная правовая культура должностных лиц таможенных органов (на примере южного таможенного управления)

Так, М.С. Каган отмечает, что во всем множестве взглядов определились два различных подхода к ее осмыслению - онтогносеологический и аксиологический. Первый подход выражается в безоценочном рассмотрении культуры как особой формы бытия - «вторичной реальности», «второй природы», создаваемой людьми, конкретные проявления которой могут быть человечными и бесчеловечными, красивыми и уродливыми... и т.д. и т.п.; второй подход приводит к признанию культурой только того, что обладает только положительными признаками, оцениваемыми, как хорошее, благое, полезное. Таким образом «культура оказывается не объективно существующей формой бытия, доступной познанию, а всего лишь субъективной оценкой тех или иных человеческих действий и творений… Такая двойственность подходов объясняется множеством … конкретных форм культуры, подчас противоположных, и потому неизбежно их сравнение, а тем самым и сравнительная оценка …» Каган М.С. Культура. // Теоретическая культурология. / Под редакцией Разлогова К.Э. М., 2005. С. 362..

На наш взгляд, разнобой в понимании сущности культуры вызван сложностью самого этого явления. В этой связи М.С. Каган предостерегает, что попытка соединения всех односторонних трактовок культуры не может дать доказательного представления о его сущности.

В.С. Степин теоретическую модель культуры определяет как систему «исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях» Степин В.С. Культура. // Новейший философский словарь. Минск, 1999. С. 344.. М.С. Каган считает, что здесь программа охватывает лишь духовные «направляющие» деятельности, и потому к ней не сводится исторически накапливаемый социальный опыт Каган М.С. Культура. // Теоретическая культурология. / Под редакцией Разлогова К.Э. М., 2005. С. 363-364..

С такой оценкой хотелось бы поспорить. Так, В.С. Степин подчеркивает, что передача культуры от поколения к поколению возможна только благодаря ее закреплению в знаковой форме, в качестве содержания различных семиотических систем. С нашей точки зрения, элементами этих систем выступают не только уже отмеченные М.С. Каганом духовные ценности, но и предметы созданной человеком «второй природы»: орудия труда, техника, предметы быта и т.д., что и свидетельствует о накоплении и передаче социального опыта.

П.С. Гуревич указывает, что культура нередко оказывается объектом изучения со стороны не только философов, но и социологов, аксиологов, историков, культурологов. В зависимости от теоретической методики вырастает и способ, помогающий постигать феномен. В первую очередь он называет философско-антропологический, философско-истоpический, социологический подходы к культуре, рождающие несовпадающие определения этого феномена Гуревич П.С. Философия культуры. Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994. С. 19-26..

Философско-антропологический анализ культуру представляет как выражение природы человека. Она - следствие особенностей самого человека как особого существа. Различные фрагменты культурного процесса непосредственно проистекают из человеческой натуры. Культура при этом представляется развернутой феноменологией человека.

Философско-исторический подход в первую очередь раскрывает механизмы возникновения самой человеческой истории. Человек необъяснимым таинственным путем делает скачок от примитивного животного к самому себе, то есть от природы к истории. Надо полагать, что некое качество человеческой природы оказывается столь необычным, что радикально исключает «животность». Оно-то и обеспечивает перемещение человека от примитивного существования - в историческое пространство. Отечественная литература зачастую определяет такой подход как деятельностный.

Еще один подход к трактовке культуры - социологический. Здесь культура - фактор организации и образования жизни общества. Предполагается, что в каждом обществе, как и в каждом живом организме, есть особые культуротворческие «силы», направляющие его жизнь не по хаотическому, а по организованному пути развития. Культурные ценности создаёт само общество, но они же впоследствии и определяют развитие этого общества, жизнь которого становится всё более зависимой от порождённых им ценностей.

Анализируя различные подходы, П.С. Гуревич приходит к выводу, что «выявление специфики культуры невозможно без антропологических констатаций и без выявления сакрального смысла человеческой деятельности Там же. С. 38.. Следовательно, можно определить культуру как феномен, рожденный незавершенностью, открытостью человечной природы, развертыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла бытия»

Широко охватывает возможные аспекты содержания понятия «культура», Б.С. Ерасов, предпринявший попытку обобщения данного понятия. При этом все многообразие определений было сведено к пяти основным ее характеристикам. Культура представляется автором как:

1) особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения и т.д.;

2) общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»;

3) сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;

4) специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от другого (или разные части общества - социально-статусные, профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность;

5) духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы этой деятельности. Здесь культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2000. С. 24..

Западная наука поиск дефиниций термина «культура» ведет с середины XIX века. Первое определение термину, по мнению американских ученых Клайда Клакхона (Clyde Kluckhohn) и Альфреда Луи Кребера (A.L. Kroeber), дал в 1871 году Эдуард Тэйлор (Edward Tylor), английский этнограф: культура... - это комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также другие способности и навыки, приобретенные человеком, как членом общества (в оригинале «Culture or civilization, taken in its wide ethnographic sense, is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom, and any other capabilities and habits acquired by man as a member of society») Tylor Edward B. Primitive culture: researches into the development of mythology, philosophy, religion, language, art, and custom. London, 1920. Vol. 1. P. 1.. Именно Эдуард Тэйлор, полагает Н. В. Кокшаров, создал концепцию культуры См.: Кокшаров Н.В. Культура: библиографическое обозрение в англоязычной научной литературе. // Credo New. Теоретический журнал. 2007. № 4. / http://www.orenburg.ru/culture/..

А. Кребер и К. Клакхон полагают, что большинство определений укладывается в некую общую схему, в рамках которой можно выделить очень немного вариантов в зависимости от того, какой акцент хочет подчеркнуть тот или иной исследователь.

В работе представлены сто шестьдесят четыре определения понятия «культура» и более ста ее различных описаний A. L. Kroeber, Clyde Kluckhohn, Wayne Untereiner, Alfred G. Meyer; Peabody Museum, 1952. 435 pgs. Kroeber, A.L., & Kluckhohn, C. with the assistance of Wayne Untereiner and appendices by Alfred G. Meyer. Culture: A critical Review of concepts and Definitions. New York, 1952. / www.questia.com/reader. Они систематизировали их по определённым смысловым акцентам: на генезис, преемственность и так далее. Все определения и описания были разделены на шесть типов, причем часть из них, в свою очередь, делятся на отдельные группы:

1. Описательные определения, опирающиеся на перечисление всего того, что охватывает понятие «культура». Родоначальник такого типа определения культуры - английский учёный Э. Тейлор.

2. Определения, которые можно считать историческими. Здесь акцентируются процессы социальной преемственности, традиции. Характерно для этой группы определение, которое сформулировал американский лингвист и этнолог Эдуард Сепир (Edward Sapir): культура представляет собой социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих существо нашей жизни Цитируется по: Kroeber, A.L., & Kluckhohn, C. with the assistance of Wayne Untereiner and appendices by Alfred G. Meyer. Culture: A critical Review of concepts and Definitions. New York, 1952. С. 89. / www.questia.com/reader.. Определения этого типа отличаются недостатком, обусловленным заложенными в них предположением о некой устойчивости и неизменности, в результате чего нивелируется активное участие человека в формировании и развитии культуры.

3. Нормативные определения. К ним относятся:

а) определения, рассматривающие культуру через образ жизни, через различные модели взаимодействия как внутри общества, так и общества в целом - с внешней средой. Американский антрополог Кларк Уислер (Clark Wissler) дал определение культуре, как образу жизни, которому следует община или племя. Культура племени, по его оценке - это совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует племя Там же. С. 95.;

б) определения, базирующиеся на представления о ценностях и идеалах. По определениям философа Т. Карвера (Carver) культура есть выход излишней человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека и социолога Вильяма Томаса (William Isaac Thomas) - культура представляет собой материальные и социальные ценности любой группы людей независимо от того, речь ли идет о дикарях или о цивилизованных людях Там же. С. 98.

4. Психологические определения, опирающиеся или на процесс адаптации к среде, либо на процесс научения, либо на формирование привычек, либо это чисто психологические определения. По определению социологов Вильяма Самнера (Sumner, William Graham) и Альберта Келлера (Albert Galloway Keller) культура, или цивилизация есть комплекс приспособлений человека к сложившимся жизненным условиям. Эти приспособления осуществляется путем сочетания различных приемов: варьирование, селекция и передача по наследству Sumner, W.G. & A.G. Keller. The Science of Society, 4 volumes. New Haven, 1927. V. I. P. 69.. По определению антрополога Р. Бенедикта (Rut Fulton Benedict) культура есть социологическое обозначение наученного поведения, то есть поведения, которое человек не получает от рождения, а усваивается каждым вновь появляющимся поколением вновь путем обучения у старших Benedict R.F. Patterns of Culture. Boston, Houghton, 1934. P.37.. Американский социолог К. Янг (Kimball Young) определил культуру как нормы привычного поведения, единые для общества, состоящие из материальных и нематериальных элементов Young K. Introduction to Sociology. New York. Р. 592.). Психоаналитик Г. Рохэйм (Rohein Geza) описывает человеческую культуру как следствие продолженного детства Roheim G. Psychoanalysis and Anthropology. Culture, Personality and Unconscious. New York, 1950. P. 3..

5. Структурные определения, сосредотачивающиеся на структурной организации культуры. В первую очередь это определение американского антрополога Р. Линтона (Ralph Linton): культура - это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, фрагменты которых делятся и передаются членами данного общества по наследству Linton R. Tree of Culture. New York, 1955. P. 512..

6. Генетические определения, которые определяют культуру с точки зрения ее происхождения. Так, американский социолог Ховард Беккер (Howard S. Becker) упор делает на идеи и считает культуру относительно постоянным нематериальным содержаним, передаваемым в социуме благодаря процессам обобществления Becker Howard. Through Values to Social Interpretation. Essays on Social Contexts, Actions, Types, and Prospects. Durham, North Carolina. 1950. P. 215.. Выдающийся российско-германский химик и философ В. Оствальд (Wilhelm Friedrich Ostwald) полагал, что культура определяется как нечто, происходящее из того, что не есть культура. По его определению то, что отличает человека от животных, мы называем культурой Оствальд В.Ф. Энергетические основы науки о культуре. СПб., 1909. С. 59..

Сравнение различных определений, как приведенных в книге А. Кребера и М. Клакхона, так и сформулированных впоследствии, приводит к выводу, что большая часть их не исключает друг друга, а дополняет. Ведь каждое содержит какую-то часть истины, но ни одно не дает о культуре целостного и исчерпывающего представления.

Так, одна из современных трактовок термина «культура» в «Британской энциклопедии» имеет ярко выраженный лингвистический уклон: «Когда слова рассматриваются в их связи с человеческим организмом, то есть в качестве действий, они становятся поведением. Однако когда слова рассматриваются с точки зрения их взаимосвязи друг с другом, в результате чего возникают лексика, грамматика, синтаксис и так далее, они становятся языком, предметом изучения не психологии, а лингвистической науки. Следовательно, культура - это наименование совокупности вещей и событий, зависящих от символизации (то есть речевого формулирования) и рассматриваемых в неком контексте, выходящим за пределы отдельного человека» Encyclopedia Britannica Online. http://www.eb.com:180/bol/culture, c.v. “culture”. Вероятно, что такое определение может быть весьма полезно лишь при акцентировании подхода с позиций социального исследования.

В принятой в 2001 году Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии определено, что «культура должна рассматриваться как совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков - духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных - и что помимо искусства и литературы она охватывает образ жизни, «умение жить вместе», системы ценностей, традиции и верования» Как и дефиниция Эдуарда Тэйлора, оба определения являются широкими. И вместе с тем они не могут исчерпывающе описать феномен «культура». Всеобщая декларация о культурном разнообразии, 2 ноября 2001 г., UNESCO Doc. 31C/ Res 25, Annex 1 2001). Принята 31-й сессией Генеральной конференции ЮНЕСКО, Париж, 2 ноября 2001 г. / University of Minnesota Human Rights Center and Library. http://www1.umn.edu/humanrts/russian/Rindex.html.

Как видим, общепризнанного определения культуры не существует и в обозримом будущем появление такой дефиниции не представляется возможным, что объясняется, прежде всего, уникальной сложностью самого этого явления. Это приводит к необходимости и в дальнейшем на новом уровне раскрывать наиболее существенные аспекты содержания этого понятия и его связи с правом.

Обратимся теперь к взаимосвязи культуры и права. Содержание и структура понятий право и культура по многим параметрам сходны. Право - феномен культуры и является неотъемлемым ее элементом. В то же время это сходство не может быть полным, так как целое и его составляющие предполагают различия. Сходство проявляется в том, что право, как и культура, - это обширное, многоаспектное понятие. И право, и культура - сложные системы.

Многоаспектность проявляется в том, что понятие права характеризует такая же широта, вариативность и подвижность содержания. В этом единодушно большинство исследователей. Так, М.Н. Марченко отмечает, что юридическая литература, как отечественная, так и зарубежная, не дает «единого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нем представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен» Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., 2006. С. 81.

Древнеримский юрист Ульпиан писал, что для того, чтобы знать, что такое право, «изучающему право надо, прежде всего, узнать, откуда происходит слово «право» (ius); оно получило свое название от правосудия (iustitia)... право есть наука о добром и справедливом» Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.1996. С. 157.. Луций Эмилий Павел говорил, что слово «право» употребляется в нескольких смыслах: во-первых, «право» означает то, что всегда является справедливым и добрым - каково естественное право. В другом смысле «право» - это то, что полезно всем или многим в каждом государстве - каково цивильное право Там же. С. 159..

В отличие от слова «культура» слово «право» является общеславянским и образовано на основе среднего рода слова «правь» (правый, то есть правильный, верный, истинный) См.: Алев Равиль. Юридический этимологический словарь. М., 2002; Этимологический словарь Крылова. // http://www.slovopedia.com/..

А.В. Поляков подчеркивает, что этимология слова «право» позволяет трактовать правовые нормы как разновидность добра, поскольку они и социально оправданы и основанные на них действия указывают на их тесную связь с моралью. С точки зрения рассматриваемой концепции слова «право», «правило», «правота», «управление», «правда», «справедливость» являются однокорневыми и указывают на соответствие означенных явлений определённым ценностным стандартам Поляков А.В. Онтологическая концепция права: опыт осмысления. // Право и политика. №6. 2000. С. 12..

По утверждению В.С. Нерсесянца, право (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире. И по смыслу, и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость.

Латинское слово «юстиция» (justitia), широко распространенное во многих языках и прочно вошедшее в русский, переводится на русский язык то как «справедливость», то как «правосудие», хотя по сути речь идет об одном и том же понятии - о справедливости, включающей в себя и правосудие (и в исходном значении суждения по праву, и в производном значении судебного решения спора в соответствии с правом, справедливо). Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву Нерсесянц В.С. Основные типы правопонимания: история и современность. / Общая теория государства и права. Академический курс. Под редакцией М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2007. С. 8..

Один из наиболее авторитетных правоведов первых лет советской власти П.И. Стучка, утверждал, ссылаясь на Лафарга, что «право» на многих языках одновременно означает понятие «прямое», прямую линию. В этом смысле русскому слову «правда» противоположно слово «кривда». При этом Стучка предполагал, что это не случайно, т.к. первоначально понятие «право» относилось к измерению земли. Прямая линия межи была первым признаком права, правды. «Так же при первых попытках товарообмена локоть, аршин - священное средство измерения - должен быть прямой; кривой аршин на некоторых языках считается признаком неправды, не - права». Из этого Стучка делает вывод о том, что генезис понятия «право» относится по времени к «первобытной частной собственности на землю и к первому регулярному товарообмену» См.: Стучка П.И. Право // Энциклопедия государства и права. Т. 3. М., 1925-1927. С. 417..

А.Я. Берченко отмечает, что в нашем языке слово «право» генетически исконно русское, народное, обозначающее вначале правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона. // Журнал российского права. 1999. № 3/4. С. 80.. Так, свод древнерусского права XI-XII вв. назывался «Русская Правда». Напрашивается аналогия с другими европейскими языками. В них, как правило, соответствующие слова, означающие справедливость и право, происходят от латинского слова justitia - «юстиция», свидетельствующего (как и в греческом dikaios) о его связи, во-первых, с юридическим законом, правом, а во-вторых, - с праведностью, благочестием, добросовестностью К числу исключений относятся литовский (provaМ) и латышский (prвva) языки, заимствовавшие слово «право» из славянских языков. (См.: Этимологический словарь Фасмера. http://vasmer.narod.ru/p537.htm).

Однако в России положение осложняется тем, что русские слова, используемые для перевода многих европейских понятий (равно как и понятий других, отличных от нас цивилизаций), как правило, порождены нашими специфическими историческими контекстами и включены в специфические ассоциативные цепочки. Массовое российское сознание, к сожалению, не имеет правового менталитета, правового языка, правовых понятий. Самое наше понятие права, исходя из его этимологии, по мнению В. Л. Дорошенко - неправое понятие, так как «право» в русском языке - это еще и понятие силы. И в древнерусском языке правовые понятия не были отрефлексированы, хотя «Русская правда» носила, безусловно, правовой характер Дорошенко В.Л. Что такое право? // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. Новосибирск. 2002. № 3. С. 120-137..

Здесь хотелось бы уточнить наше отношение к позиции В. Л. Дорошенко. В основном разделяя его подход, считаем необходимым отметить, что в семантическом ряду значений слова «право» имеется одно из значений, описанное в словарях, как возможность делать что-либо, действовать, поступать каким-либо образом Словарь русского языка: в 4-х томах. /Под редакцией А.П. Евгеньевой. Т. III. М., 1987. С. 354.. Представляется, что это значение не идентично понятию «силы», хотя в этом смысле действительно является понятием неправовым. Необходимо заметить, что отождествление понятие права с понятиями силы имеет древнюю историю: еще в XVII_XVIII веках этих представлений придерживались Т. Гоббс и Б. Спиноза; в XIX столетии эту теорию развивал Р. Иеринг. Воззрение это, подрывающее само понятие права, не имеет связи с этимологией русского слова «право». В начале XX века оно подверглось критике в трудах отечественных правоведов и не получило развития См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М. 1909. С. 14-15..

С.С. Алексеев в свое время обращался к этимологии слова «право» в качестве аргумента в поддержку выдвигаемого им предложения ввести в наше словоупотребление термин «коммунистическое право». Коммунистическому нормативному регулированию будет свойственно такое построение социального регулирования, при котором оно, так или иначе связано с определением свободы поведения участников общественных отношений и в соответствии с этим основывается на субъективных правах. Как раз отсюда вытекает, по мнению ученого, «столь привлекательная этимология слова «право», да еще в своем звучании, близком к словам «правое», «правдивое», «справедливое» Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. М., 1981. Т. I. С. 161.. По известным причинам это предложение так и не было реализовано.

Опираясь на труды выдающихся умов человечества от античных времен до современности, используя богатое теоретическое наследие отечественных правоведов и философов, в большинстве своем еще недавно находившееся за рамками проводившихся в нашей стране научных изысканий в области права: Н.А. Бердяева, А.Д. Градовского, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковской, М.М. Ковалевского, К.Н. Леонтьева, Н.К. Михайловского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, В.С. Соловьева, И.Л. Солоневича, П.Б. Струве, Л.А. Тихомирова, С.Л. Франка, В.Н. Чернова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, и других, заново осмысливая марксистскую правовую мысль, отраженную в трудах М.М. Агаркова, М.А. Аржанова, А.Я. Вышинского, С.А. Голунского, В.И. Ленина, Е.Б. Пашуканиса, Г.В. Плеханова, Н.Н. Полянского, М.А. Рейснера, П.И. Стучки и других, отечественные ученые правоведы в трудах последних десятилетий смогли заметно расширить наше представление о праве.

Так, например, М.И. Байтин отмечает, что заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права оказали ряд исторически сложившихся теорий. Из них наиболее известные:

- естественно-правовая,

- историческая,

- нормативистская,

- социологическая,

- марксистская Байтин М.И. Понятие права и современность.//Вопросы теории государства и права. Вып.1. Саратов, 1998.С. 3..

О двух основных подходах к понятию права пишет А. Б. Венгеров: право в первом случае понимается как система правил поведения, как corpus Juris. Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Во втором - право понимается как мера свободы личности или так называемое плюралистическое, широкое понимание права Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002. С. 378.. Только при монистическом правопонимании, учитывающем последние знания о происхождении и назначении права удается выделить из его многообразных форм соответствующее ядро, которое формирует понятие, содержащее нормативно-регулятивные и иные характеристики права. При этом право можно определить как имеющую большую социальную ценность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм, выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.

В.К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения. Он отмечает, что в нашей юридической науке выявлены три основных подхода к определению понятия права: а) нормативный, рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое «узкое» понимание права); б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями; в) философский, связывающий право с мерой свободы и справедливости Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией профессора В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 112-113..

Социологический и философский подходы дали «широкое» понимание права, когда в его понятие включились и нормы права, и правосознание, и правоотношения, и т.д.

С.С. Алексеев отмечает, что вряд ли возможно ограничиться какой-то одной, тем более краткой, жесткой формулировкой. Ученый описывает два среза понимания права. Первый, «осмысливаемый с точки зрения философских, мировоззренческих категорий, - это место, функции и назначение права в общей цепи явлений цивилизации, культуры. Именно поэтому тут на первый план выдвигаются понятия «свобода», «справедливость», «мораль». Даже понятия «нормативное», «норма» имеют в данном ракурсе глубокий и основательный смысл, отражающий потребность утверждения в обществе нормативных начал, «объективных» норм. Второй срез, осмысливаемый главным образом с точки зрения понятийного аппарата юридической науки, - это особенности права как своеобразного, даже уникального социального феномена - нормативно-институционального образования... его общее краткое определение можно сформулировать следующим образом: право - это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения» Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 120-123..

В.С. Нерсесянц выделяет три основные концепции правопонимания (и соответствующие аксиологические концепции права):

1) легистскую (позитивистскую),

2) естественноправовую

3) либертарно-юридическую Нерсесянц В.С. и др. Право и культура. М., 2002. С. 6-7..

Рассматривая соотношение понятий «культура» и «право», необходимо отметить, что первое из них шире по своему содержанию второго. Культура как бы является средой обитания права, в которой оно формируется и действует. Таким образом, проведенный анализ показал, что это коррелируемые понятия, имеющие точку соприкосновения, таковой является понятие «свобода», в определенной степени определяющее природу обоих феноменов.

Своеобразной «связующей цепочкой» между культурой и правом является правовая культура, выступающая, с одной стороны - как правовой аспект культуры, с другой - как культурный аспект права.

Правовая культура, в ее самом широком смысле, является одним из способов описания относительно устойчивых образцов юридически ориентируемых общественных отношений. Элементы правовой культуры представлены в диапазоне от сведений о работе правоохранительных органов или о результатах правовой деятельности конкретных должностных лиц, роли адвокатов или способов назначения судей и контроля за их деятельностью, отношения к процессуальным нормам и степени открытости общества и т. д. И, с другой стороны, до более общих представлений об идеях, ценностях, устремлениях и менталитетах. Как и культура, непосредственно правовая культура отвечает не только на вопрос о том, кто мы, но и на вопрос, что мы делаем. Обращение к проблеме правовой культуры дает возможность понять, насколько сильна «власть права» в пределах всего общества или отдельных структурных его элементов.

Для определения понятия «правовая культура» наибольший интерес в рамках нашего исследования представляет подход к этой проблеме с позиций права, хотя существует и философский подход - с позиций культуры. Диапазон представлений о содержании понятия правовая культура весьма широк, что связано с неоднозначным пониманием права, отсутствием четких границ между правовой культурой и правом либо правовой культурой и культурой в широком смысле.

На одном полюсе этих представлений правовая культура - это понятие, охватывающее всю правовую надстройку общества, на другом - отождествляется с его правовой системой.

Так, использовать для характеристики всей правовой надстройки общества понятие «правовая культура» предлагает Н. С. Соколова, подчеркивающая при этом, что правовая культура пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей Соколова Н.С. Правовая культура и правовое воспитание. // Общая теория права и государства: Учебник для вузов. / Под общей редакцией Нерсесянц В.С. М., 2004. С. 406.; В. П. Сальников, отмечает, что правовую культуру стали определять достаточно широко, включая в нее право, правоотношения, правосознание, законность и т. д. и отождествляя ее тем самым со всей правовой надстройкой. «При таком подходе речь идет о правовом феномене, близком к пониманию всей юридической надстройки... Правовая культура выступает здесь как особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности...» Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства / Демократия и законность. Самара, 1991. С. 17..

По мнению профессора Энтони Огуса (Anthony Ogus), в современном сравнительном правоведении исследованию феномена правовой культуры уделяется очень большое внимание. Здесь она представляется как исторически сложившиеся, крепко укоренившиеся представления о природе закона и о должной структуре и действии правовой системы, которая доминирует в обществе Anthony Ogus. The Economic Basis of Legal Culture. Networks and Monopolization. // Oxford Journal of Legal Studies. 2002. Vol. 22. No 3. P. 419..

Таким образом, можно утверждать, что категория «правовая культура» весьма эффективно может характеризовать всю правовую надстройку, всю правовую систему страны, но под определенным углом.

Методологическое значение для понимания правовой культуры имеют и различные другие подходы к исследованию этого феномена.

Вероятно, наиболее распространенным подходом можно считать аксиологический, при котором правовая культура понимается как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, правовая наука, законодательство, правопорядок, правовая деятельность), созданных и создаваемых в ходе развития общества и впитавших в себя передовые достижения юридической культуры человечества. Такой подход дает возможность охарактеризовать правовую культуру через меру гуманизации человека и общества. Эта концепция, отличающаяся гуманистической направленностью, дает возможность выделить два основных параметра правовой культуры: творческого и личностного, благодаря которым можно вычленить правовую культуру из всего комплекса социальной жизни. Только с помощью аксиологического анализа можно дать объективную оценку каждого явления правовой культуры, определить его общественно-историческую значимость Сальников В.П. Правовая культура. // Общая теория права. Курс лекций. / Под общей редакцией профессора В.К. Бабаева. Н.-Новгород, 1993. С. 499-500., рассмотреть социальные основы правовой культуры, объективные свойства ее нормативности, духовные и нравственные аспекты.

Определенное значение в юридической науке имеет функциональное исследование правовой культуры. Функциональный подход осуществляется с позиций повышения значения человека в правовой жизни, в гарантии становления цивилизации. В данном случае под правовой культурой можно понимать разновидность общественной культуры, характеризующую достигнутый уровень правосознания и законности, совершенства законотворчества и юридической практики, учитывающей все ценности, созданные людьми в правовой сфере. Используя функциональное определение правовой культуры, можно говорить о связи ее содержательной стороны с уровнем развития социальных качеств субъектов права, активной преобразующей роли человеческого мышления в сфере правовой культуры.

Существует также деятельностный подход к определению правовой культуры, который акцентирует внимание на различных сторонах или характеристиках человеческой деятельности. Если задаться целью определить роль в правовой культуре различных видов человеческой деятельности, то надо учитывать как деятельность непосредственно в правовой сфере, так и деятельность неправовую, но связанную или контактирующую со сферой действия права. Во втором своем значении эта деятельность непосредственно не входит в правовую культуру, но своим идейным содержанием «вклинивается» в нее. Так, деятельность человека в средствах массовой информации, литературе, живописи, кино, сама по себе к правовой культуре не относятся, но постоянно пополняет ее «фонды» Сальников В.П. Правовая культура //Общая теория государства и права. Академический курс. / Отв. редактор М.Н. Марченко. М., 2007. С. 512.. Таким образом, процесс деятельности составляет и содержание, и результативную сторону правовой культуры.

Для проведения нашего исследования мы обратились к информационно-семиотической концепции. Так как именно она сближает позиции адаптационизма, в котором правовая культура рассматривается как специфический способ правовой деятельности, и идеационизма, в котором правовая культура понимается как область, содержащая результаты духовного творчества человека (именно здесь создаются символы, идеи, ценности; благодаря им люди воспринимают правовую действительность и строят свое бытие).

Исходным пунктом данной теории является тезис о том, что в правовой культуре воплощаются способы и результаты человеческой деятельности. Любые крупные изменения правовой деятельности предполагают одновременно и изменения правовой культуры.

Представляет интерес информационно-семиотическая концепция, опирающаяся на понимание правовой культуры как семиотической структуры См.: Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 87.. Культура, в концепции Лотмана Ю. М., Успенского Б. А. представляет собой знаковую систему, являющую собой «непосредственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний». Культуру здесь можно рассматривать как знаковую систему, и в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, различие между которыми определяется тем, как понимается отношение между знаком и его значением: как единственно возможное или как условное и произвольное. С этой точки зрения по-новому осмысливается структура правовой культуры, многообразие форм правосознания, понимаются различные концепции права как выражения определенных культурных типов и оцениваются явления правового нигилизма и правового идеализма как неотъемлемые явления правовой культуры.

Многообразие различных подходов к определению правовой культуры представляется закономерным явлением, за исключением тех, при которых те или иные авторы при разных подходах зачастую абсолютизируют отдельные аспекты этого понятия.

Многочисленные определения и толкования правовой культуры отражают лишь грани ее проявления, социальные феномены, на которые она распространяется и из которых развивается. Сама по себе правовая культура - это не просто сознание и деятельность определенного рода, но и испытывающая воздействие права материальная и духовная сфера жизни, вся область воздействия права на общественные отношения.

По нашему мнению, нельзя сводить правовую культуру лишь к системе правовых ценностей, деятельности, какому-либо иному элементу, так как если оставить в стороне другие структурные элементы или преуменьшить их значение, то познание сущности правовой культуры будет неполным. В связи с этим наиболее приемлемым можно считать создание интегрированного (синтетического) подхода к пониманию правовой культуры на основе ее структурного анализа. Такой подход выступает методологическим основанием для анализа всех проявлений правовой культуры.

Важным методологическим аспектом изучения правовой культуры является выделение правовой культуры всего общества и правовой культуры личности (массовая и индивидуальная правовая культура). Актуальным также является и указание на третий вид правовой культуры - правовую культуру социальной группы (или групповую правовую культуру), представляющую собой качественную характеристику восприятия ею права, правового поведения, правосознания.

Наиболее полно раскрыть теоретико-методологическую сущность правовой культуры позволяет анализ ее структуры. Вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе дискуссионный, что легко объясняется вариативностью ее определения.

Так, А.П. Семитко, исследуя правовую культуру как социальную систему, обнаруживает в ней компоненты, взятые с точки зрения уровня их развития: правовые тексты и деятельность, правовое сознание и субъект. Это, по мнению автора, самое первое, проведенное на основании возможных форм существования и функционирования социального организма расчленение системы правовой культуры на ее структурные компоненты, каждый из которых, в свою очередь, имеет собственный состав и структуру. Правовые тексты, например, подразделяются на правовые акты-документы и иные тексты, имеющие юридическое содержание и т. д. Правовая деятельность дифференцируется на теоретическую и практическую ее разновидности и т. д Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990. С. 50..

Правовая культура, как справедливо указывает в своей диссертации А.И. Овчинников, формируется правосознанием и затем вновь им конструируется. Правовое мышление при этом выступает интеллектуальной составляющей правосознания, его динамическим компонентом Овчинников А.И. . Правовое мышление. Дис. ... доктора юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 101-103..

Правовое сознание может быть структурировано на когнитивный, эмоциональный и установочный компоненты в соответствии с выполняемыми ими функциями. Наконец, субъект-носитель правовой культуры может выступать на уровне всего населения, широких социальных групп (классов, наций, народностей и т. д.), трудовых коллективов, иных групп и индивидов. Последние могут быть представлены как, например, должностные лица, исследование правовой культуры которых является актуальным направлением.

Структурирование правовой культуры достаточно условно. Правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, фактически не существует, а правосознание проявляется лишь в правовой деятельности и ее результатах - правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта - человека, группы людей, населения в целом Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990. С. 50-52..

В.П. Сальников считает, что структуру и функции правовой культуры целесообразно рассматривать, уясняя ее сущность, роль и место в становлении гражданского общества и правового государства. Структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов. По мнению автора, правовая культура является показателем социальной развитости человека, во-первых, со стороны ее уровня и, во-вторых, со стороны ее направленности (типа). С этих позиций структура правовой культуры личности выступает как бы в своем двуедином качестве - типе человеческой деятельности и ее ориентации на право, его отрасль, отдельный закон Сальников В.П. Правовая культура. //Общая теория государства и права. Академический курс. / Отв. редактор М.Н. Марченко. М., 2007. С. 512-514..

Отсюда можно предположить, что в реальной жизни могут иметь и имеют место различные направления правовой культуры с учетом существенных особенностей деятельности правоохранительных органов. Такие особенности и можно видеть и применительно к деятельности различных служб таможенных органов.

Исходя из приведенного выше анализа, мы определяем правовую культуру как исторически сложившуюся среду функционирования общества, имеющую нормативную силу, в которой укоренились определенные доминирующие представления о природе закона, правовых идеях, ценностях праве, должном механизме действия правовой системы и ее структуре, которой придерживается все общество или некоторая его часть.

Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями. Она не может прогрессировать без приобщения к правовым культурам других народов. Опыт, приобретённый нашей страной в недавнем прошлом, показал, что, ограничивая культуру, в том числе и правовую ее составляющую, от зарубежного влияния, можно получить лишь негативный результат. Правовая культура призвана вобрать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох.

Этому процессу объективно способствует то, что, не смотря на то, что, по словам Р. Иеринга, предметы познаний, учреждений и права отдельных стран различны, но способ рассматривать их и понимать, одинаков: настоящие юристы всех стран и всех времён говорят одним и тем же языком Иеринг Р. Юридическая техника. М., 2008. С. 21-22..

В то же время, обращение к иностранным моделям не должно сводиться к простому заимствованию законов или правовых институтов. Часто это не дает желаемых эффектов. Имеет смысл осуществляемые реформы сделать более чувствительными к местным условиям. При этом правовую культуру надо рассматривать как особенность, к которой надо приспосабливать проводимые реформы.

С другой стороны, исторически сложившаяся правовая культура сама должна быть объектом реформы, а не просто ограничением для проводимой перестройки отношений в правовой сфере. Таким образом, учет факторов, связанных с понятием правовая культура, приобретает решающее значение. Это важное утверждение заставляет обратиться к проблеме правовой культуры для выработки условий проведения реформ и дальнейшей работы по развитию и совершенствованию правоотношений, сосредотачиваясь на трудных проблемах определения и оценки правовой культуры.

Р.М. Овчиев в своей кандидатской диссертации справедливо отмечает, что большой интерес должны вызывать научные разработки отечественной науки и, прежде всего, дореволюционного правоведения, которые в наибольшей степени отражают национальные особенности русской правовой культуры и национального менталитета, формировавшегося на протяжении долгого времени Овчиев Р.М. Правовая культура и российский правовой менталитет. Дис. ... канд. юридических наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 17.. Представляется, что это справедливое утверждение указывает на одно из направлений исследования причин состояния правовой культуры современного нам общества.

Как и любая другая разновидность культуры, правовая культура поддаётся качественным оценкам. Можно охарактеризовать уровень правовой культуры как высокий, средний или низкий. В современных условиях нельзя говорить не только о высоком, даже о среднем уровне правовой культуры российского общества. Многие исследователи и политические деятели отмечают этот факт. Д. А. Медведев в своем выступлении 22 января 2008 г. ситуацию охарактеризовал емкой фразой: «Россия, без преувеличения, это страна правового нигилизма» Дмитрий Медведев: Только дееспособная и успешная власть может пользоваться общественной поддержкой. / Официальный сайт партии Единая Россия. http://www.edinros.ru/news.html?id=126928..

По мнению многих исследователей права, значительное влияние на формирование правовой культуры в нашем государстве оказывала религия. В.П. Сальников отмечает, что для русского народа идеалы и ценности веками формировались под определяющим влиянием православной Церкви, и это необходимо учитывать в современной практике воспитания правовой культуры. Автор считает, что церковь веками воспитывала у человека активную жизненную позицию, ориентировала его на предметно-преобразующую социальную деятельность и призывает заново осмыслить роль религии и церкви в становлении правовой культуры Сальников В.П. Правовая культура //Общая теория государства и права. Академический курс. / Отв. редактор М.Н. Марченко. М., 2007. С. 519..

В том, что действительно надо, с учетом реалий сегодняшнего дня, переосмыслить роль религии и церкви в нашем обществе, сомнений нет. Но в остальном позиция уважаемого ученого вызывает недоумение и принята нами быть не может. Научная общественность в большинстве своем на протяжении длительного времени не переоценивала роль церкви в становлении отечественной правовой культуры.

Процесс формирования правовой культуры личности происходит во взаимодействии различных качественных и количественных, объективных и субъективных факторов, отличающихся разнообразными формами проявления и различной динамикой развития. Это обстоятельство неизбежно влечет определенные различия в правовой культуре различных профессиональных групп и конкретных людей, что позволяет говорить об уровнях и типах правовой культуры личности.

К основным причинам, влияющим на перспективы развития правовой культуры современного российского общества, следует отнести трансформационный характер современного государства, характеризующийся всё более возрастающая степенью государственного регулирования в экономике и в других сферах социальной жизни, неразвитость, а в отдельных случаях - отсутствие институтов гражданского общества, непонимание идеи правового плюрализма и, как следствие, политизированность правового сознания. Наметившиеся было тенденции и перспективы формирования антропоцентристской правовой культуры не получили развития, процессы изменении государственного, гражданского, уголовного, процессуального законодательства, реформа правовых институтов замедлились и утратили целостный характер.

1.2 Профессиональная правовая культура должностных лиц правоохранительных органов: понятие, содержание и структура

Правовую культуру можно рассматривать в трех основных видах: массовую, групповую и индивидуальную. Представляющая для нас интерес групповая культура должностных лиц правоохранительных органов проявляется на уровне микро- и макрогрупп, образующих социокультурную структуру общества. Она показывает степень освоения права профессиональными группами и выражается, прежде всего, в уровне и глубине правовых знаний, сложившихся правовых ориентациях, стиле и методах юридической деятельности, предпочтительных в этой социальной среде.

Общее понятие правоохранительных органов в действующем законодательстве отсутствует, виды их не определены. Тем не менее, анализ законодательства может внести некоторую ясность в рассматриваемый вопрос.

Прежде всего, отметим, что российское законодательство разграничивает правоохранительные органы и суд. Это следует из конституционного принципа разделения властей и прослеживается в ряде конституционных законов, например, в Федеральном конституционном Законе от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ (ред. от 02.03.2007) "О Правительстве Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 14.05.1997). // Российская газета. 1997. 23 декабря. и др.

В действующем российском законодательстве упоминание о правоохранительных органах встречается довольно часто. Так, в ст. 72 Конституции Российской Федерации есть указание о том, что кадры правоохранительных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12.12.1993). // Российская газета. 1993. 25 декабря..

В ст. 8 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 24.07.2007) «О прокуратуре Российской Федерации» сказано, что генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". // Российская газета. 1992. 18 февраля. . Таким образом, законодатель косвенно отнес перечисленные ведомства к правоохранительным органам, оставляя список открытым. В то же время упомянутый закон не содержит указания на то, что прокуратура относятся к правоохранительным органам.

...