Уголовный процесс

Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе выделяются определенные черты, присущие именно судам присяжных.

Это, во-первых, привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным делам прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточный юридический формализм, ориентированность на позицию вышестоящего суда и т. д.).

Во-вторых, значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения.

В-третьих, разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей Согласно ст. 334 УПК в ходе судебного заседания присяжные заседатели решают только следующие вопросы: имело ли место событие преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным присяжные также решают вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы, касающиеся как применения права (юридическая квалификация деяния, назначение наказания, разрешение гражданского иска), так организации и прохождения судебного разбирательства, разрешаются председательствующим единолично.

При этом присяжные заседатели (в том числе и запасные) имеют право: 1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в иных следственных действиях; 2) просить председательствующего разъяснить нормы права, а также неясные для них вопросы и понятия; 3) вести собственные записи и пользоваться ими в совещательной комнате (ч. 1 ст. 333 УПК).

Вместе с тем присяжные не вправе: 1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела; 2) высказывать мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при постановлении вердикта; 3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого дела; 4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; 5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

В-четвертых, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Этим обеспечивается самостоятельность и независимость каждого присяжного заседателя. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обусловливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.

В-пятых, присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.

В-шестых, судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап - с участием присяжных заседателей (до провозглашения ими вердикта); второй этап- без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).

§ 2. Особенности подготовительной части судебного заседания

Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей при наличии нескольких условий:

1) это должно быть дело, отнесенное согласно ч. 3 ст. 31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов;

2) обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела именно таким составом суда. Ходатайство должно быть заявлено в процессе ознакомления обвиняемого по завершении предварительного расследования с материалами уголовного дела или до вынесения судьей постановления по итогам предварительного слушания по делу. Если в уголовном деле участвует несколько обвиняемых, одни из которых ходатайствуют о рассмотрении их дела судом с участием присяжных заседателей, а другие возражают против этого и выделение уголовного дела в отношении них невозможно, дело в полном объеме слушается судом с участием присяжных заседателей.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей, как и любого иного судебного заседания, начинается с объявления председательствующим судебного заседания открытым и включает в себя выполнение действий, которые предусмотрены гл. 36 УПК, устанавливающей общие правила проведения этого этапа судебного разбирательства. По завершении этих действий, включая разрешение вопроса о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, судья приступает к специфической именно для суда присяжных части судебного разбирательства - формированию коллегии присяжных, которое производится в закрытом судебном заседании.

Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается еще до начала судебного разбирательства и проходит несколько этапов.

1. Составление списка кандидатов в присяжные заседатели. Такие списки, состоящие из двух частей - общего и запасного списков присяжных заседателей, составляются ежегодно администрацией субъектов Российской Федерации на основе имеющихся в каждом субъекте Федерации списков избирателей.

2. Предварительный отбор кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного уголовного дела. Предварительный отбор производит секретарь судебного заседания или помощник судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, из общего и запасного списков путем случайной выборки. При этом закон наделяет секретаря судебного заседания или помощника судьи полномочием проверять наличие обстоятельств, препятствующих участию конкретных лиц в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. В частности, в список кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного дела не должны включаться: лица, уже принимавшие в течение года участие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя; лица, имеющие судимость; состоящие на учете в психоневрологическом диспансере либо признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, и т. д.

По результатам отбора составляется предварительный список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов каждого кандидата, который подписывается лицом, производившим отбор. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели заносятся в список в той последовательности, как производилась их выборка.

Кандидаты в присяжные заседатели, включенные в предварительный список, уведомляются об этом не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства путем вручения им письменных извещений с указанием даты и времени прибытия в суд.

3. Разрешение ходатайств кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия судебном разбирательстве. Такие ходатайства могут быть заявлены кандидатами в присяжные заседатели после того, как председательствующий в кратком вступительном слове проинформирует их о том, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, кто является сторонами в данном деле, какова предполагаемая продолжительность судебного заседания, каковы задачи присяжных заседателей и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, а также разъяснит им обязанность правдиво отвечать на вопросы и сообщать необходимую информацию о себе и об отношениях с участниками судопроизводства.

Отвечая на вопрос председательствующего о наличии обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, каждый из кандидатов в присяжные заседатели вправе указать причины, по которым он не может участвовать в судебном заседании, и заявить самоотвод. По заявленным кандидатами в присяжные заседатели ходатайствам о невозможности их участия в рассмотрении дела заслушиваются мнения сторон, после чего председательствующий принимает соответствующее решение.

Кандидаты, чьи ходатайства об устранении от участия в рассмотрении дела удовлетворяются, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. В последующих процедурах они участия не принимают.

4. Рассмотрение мотивированных отводов, заявленных кандидатам в присяжные заседатели сторонами. В целях выявления обстоятельств, могущих служить препятствием к участию того или иного кандидата в рассмотрении дела, сторонам предоставляется возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, с помощью которых, по их

мнению, можно будет выявить наличие оснований для отвода. После завершения опроса проводится обсуждение каждого кандидата в присяжные заседатели в той последовательности, которая определена предварительным списком.

Отвод присяжным заседателям должен быть заявлен только в письменной форме с указанием его мотивов, которые могут основываться на требованиях гл. 9 УПК. В связи с этим сторонам по их просьбе должно быть предоставлено некоторое время для подготовки письменных ходатайств об отводах, если для таковых, по их мнению, есть основания. Ходатайства об отводах передаются председательствующему, который на месте, не удаляясь в совещательную комнату, принимает по ним решение. Содержание ходатайств в судебном заседании не оглашается, о решении же, принятом председательствующим, сообщается сторонам, а по его усмотрению - и кандидатам в присяжные заседатели.

5. Немотивированный отвод присяжных заседателей. К этому этапу формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий приступает только при условии, что в результате предшествующих этапов в списке осталось не менее 18 кандидатов. Если же число оставшихся в списке кандидатов в присяжные заседатели меньше 18, то судья должен принять решение о назначении судебного заседания на более поздний срок, поручив соответствующим работникам аппарата суда вновь произвести предварительный отбор и вызов дополнительных кандидатов в присяжные заседатели.

Право немотивированного отвода позволяет сторонам отстранить от участия в разрешении уголовного дела лиц, которые по формальным основаниям не подлежат отводу, хотя, по мнению стороны, не смогут вынести объективное решение по делу в силу авторитарности характера, ригористичности взглядов или по иным причинам. Таким образом, институт немотивированного отвода предоставляет стороне возможность повлиять на формирование коллегии присяжных заседателей с тем, чтобы она в максимально возможной степени отвечала представлениям этой стороны о справедливом, с ее точки зрения, суде.

Правом заявить немотивированный отвод обладают подсудимый или защитник и государственный обвинитель. При этом как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставляется возможность отвести не более двух кандидатов в присяжные заседатели.

Первым свое право на немотивированный отвод реализует государственный обвинитель, который обязан предварительно согласовать свое решение с другими участниками уголовного судопроизводства, выступающими на стороне обвинения.

Затем возможность заявить немотивированные отводы предоставляется стороне защиты. Независимо от того, сколько подсудимых и их защитни-

ков участвует в деле, сторона защиты может отвести только двух кандидатов в присяжные заседатели. В такой ситуации реализация участниками судопроизводства на стороне защиты права на немотивированный отвод может осуществляться одним из следующих способов: по взаимному согласию, путем разделения отводимых присяжных заседателей поровну, по большинству голосов или по жребию.

В случаях, когда количество неотведенных присяжных заседателей оказалось 16 и более, председательствующий может предоставить сторонам право на заявление дополнительных немотивированных отводов равного числа присяжных заседателей.

6. Составление окончательного списка присяжных заседателей осуществляется секретарем судебного заседания или помощником судьи по указанию председательствующего. Список составляется в той последовательности, в какой кандидаты в присяжные заседатели, оставшиеся после удовлетворения самоотводов и отводов, были ранее включены в предварительный список. Включению в окончательный список подлежат 14 присяжных заседателей, первые 12 из которых образуют коллегию присяжных заседателей, управомоченную выносить вердикт по делу, а двое остальных участвуют в судебном заседании в качестве запасных присяжных заседателей. Если в предварительном списке кандидатов в присяжные заседатели после произведенного отбора осталось более 14 человек, председательствующий, учитывая характер и сложность дела, может распорядиться о включении в окончательный список большего числа запасных присяжных заседателей.

Результаты отбора присяжных заседателей заносятся в протокол судебного заседания и объявляются председательствующим вслух с указанием фамилий, имен и отчеств присяжных заседателей, вошедших в состав коллегии и оказавшихся запасными.

Присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии, из своего числа в совещательной комнате открытым голосованием простым большинством голосов избирают старшину, который в дальнейшем руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по поручению председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК).

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий предлагает присяжным заседателям (в том числе запасным) принять присягу, зачитывает ее текст, после чего поочередно каждый присяжный заседатель, подтверждая свое согласие с текстом присяги, провозглашает: «Я клянусь».

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны могут заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела образованная

коллегия присяжных в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Это возможно, например, в случаях, когда в состав коллегии, которая должна рассматривать дело об изнасиловании, войдут только мужчины или только женщины, или когда дело о преступлении, возникшем на почве межнациональной розни, предстоит рассматривать присяжным Заседателям, имеющим только национальность, к которой относится по-

ерпевший или подсудимый. Председательствующий разрешает такое за-|шление в совещательной комнате и выносит постановление. Он вправе

эизнать заявление обоснованным, распустить коллегию присяжных и во-Ьобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела с участием прияжных заседателей (ст. 330 УПК). Следует обратить внимание на еще одно правило, касающееся формиэвания коллегии присяжных заседателей. Относится оно к ситуациям, [согда в суде с участием присяжных заседателей подлежит рассмотрению эловное дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Согласно общему порядку, установленному ст. 21 Закона ¹ государственной тайне», возможность доступа к такого рода сведени-Ьм может быть предоставлена только лицам, получившим для этого специальный допуск. Очевидно, однако, что распространение такого порядка яа деятельность суда с участием присяжных заседателей могло бы приести к тому, что либо рассмотрение подобного рода уголовных дел ока-Ьалось бы практически невозможным, либо коллегию присяжных заседаелей пришлось бы формировать не по методу случайной выборки,

: путем целенаправленного подбора. С учетом этого в ч. 24 ст. 328 УПК

Закреплено положение, согласно которому в случаях, если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную

пи иную охраняемую законом тайну, у присяжных отбирается подписка ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую [юдписку, отстраняется от участия в деле и заменяется запасным присяжным заседателем.

Сформированный на основе изложенных требований состав коллегии пзисяжных заседателей может быть в дальнейшем изменен только в том случае, если участие в судебном заседании кого-либо из входящих в :остав коллегии присяжных заседателей окажется невозможным. При-шнами этого могут стать: болезнь, выявление оснований для отвода, гарушение присяжным заседателем обязанностей, перечисленных в ч. 2 :т. 333 УПК, и другие обстоятельства. При невозможности дальнейшего 'частая в судебном заседании члена коллегии присяжных заседателей >н заменяется запасным присяжным заседателем, идущим следующим ю списку. Если окажется, что число выбывших членов коллегии пре-(ышает число запасных присяжных заседателей, проведенное судебное >азбирательство признается недействительным, и суд возвращается к

этапу формирования новой коллегии присяжных, после чего слушание дела продолжается в обычном порядке.

§ 3. Особенности судебного следствия

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Государственный обвинитель в своем вступительном заявлении излагает существо предъявленного подсудимому обвинения. При этом он не вправе упоминать о прежних судимостях подсудимого, если даже таковые имеются, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также о других данных о личности, способных вызвать у присяжных предубеждение в отношении подсудимого. Такого рода данные, впрочем, не подлежат исследованию и в ходе дальнейшего судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, кроме тех случаев, когда сторона защиты сама на них ссылается или же когда ею приводятся данные о личности подсудимого, не соответствующие действительности.

Если в деле участвуют несколько подсудимых, существо обвинения излагается в отношении каждого из них.

В завершение вступительного заявления государственный обвинитель предлагает порядок исследования представленных им доказательств. При этом он должен учитывать мнение других представителей стороны обвинения, в частности, потерпевшего, который, согласно ст. 277 УПК, имеет право ходатайствовать о его допросе в любой момент судебного следствия.

Защитник во вступительном слове излагает согласованную с подсудимым позицию по существу предъявленного обвинения, а также мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.

Определяя порядок исследования доказательств, стороны должны учитывать, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых может устанавливаться ими в соответствии с их полномочиями, законом (ч. 7 ст. 335 УПК). Поэтому доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, не входящих в предмет обсуждения присяжными заседателями (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; основания и размер подлежащего удовлетворению гражданского иска и т. д.), на данном этапе судебного разбирательства исследованию не подлежат. Они могут быть рассмотрены судом лишь после провозглашения присяжными вердикта при обсуждении его последствий.

Не могут быть заявлены сторонами к исследованию в судебном заседании с участием присяжных заседателей также доказательства, которые на предварительном слушании были признаны судьей недопустимыми и исключены из уголовного дела. Стороны, впрочем, не лишаются возможности впоследствии в ходе судебного следствия заявить ходатайство о признании исключенного судьей доказательства допустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.

Если недопустимость тех или иных доказательств выявляется уже в ходе судебного разбирательства, судья по собственной инициативе или по ходатайствам сторон исключает их из уголовного дела. Это может касаться как тех доказательств, которые еще не исследовались по существу, так и тех, которые были исследованы в судебном заседании и признаны недопустимыми именно по результатам такого исследования. В последнем случае председательствующий должен разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать такое доказательство при постановлении вердикта по уголовному делу.

Обсуждение вопроса о признании доказательства недопустимым или о пересмотре ранее принятого решения о недопустимости доказательства осуществляется в отсутствие присяжных заседателей. Решение по нему принимается судьей, председательствующим в судебном заседании, после выслушивания мнений сторон (ч. 6 ст. 335 УПК).

В исследовании представленных сторонами доказательств участвуют стороны, председательствующий, а также присяжные заседатели. При этом присяжные заседатели вправе задавать свои вопросы допрашиваемым лицам, формулируя их в письменном виде и передавая их через старшину присяжных председательствующему. В зависимости от характера вопроса и формы его изложения председательствующий может поставить вопрос в первоначально сформулированном виде, переформулировать его или отвести, если признает, что данный вопрос не относится к предъявленному обвинению или выходит за рамки компетенции коллегии присяжных заседателей.

§ 4. Обсуждение результатов судебного следствия в заседании суда

Перед тем как доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, будут проанализированы и оценены в совещательной комнате присяжными заседателями, суд проводит их предварительное обсуждение в судебном заседании путем судебных прений, заслушивания последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и произнесения председательствующим напутственного слова.

К заслушиванию прений сторон суд переходит непосредственно после окончания судебного следствия. Прения состоят в устном высказывании и обосновании сторонами своей позиции по поводу доказанности события

преступления и виновности подсудимого в его совершении. В ходе судебных прений стороны вправе касаться лишь тех вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, и не могут ссылаться на обстоятельства, исследование которых в силу закона возможно только после постановления вердикта. Они также не должны использовать в аргументации своих выводов доказательства, которые были признаны недопустимыми или вообще не исследовались в ходе судебного заседания.

В случае нарушения участником прений какого-либо из этих запретов председательствующий может прервать его выступление, разъяснив присяжным заседателям, какие из упоминавшихся в этом выступлении обстоятельств не должны приниматься ими во внимание при вынесении вердикта (ст. 336 УПК).

По окончании выступлений всех участников судебных прений каждый из них имеет право на реплику в связи с выступлениями других участников, в том числе представляющих ту же сторону. При этом право последней реплики во всяком случае принадлежит защитнику и подсудимому.

Независимо от того, участвовал ли подсудимый в судебных прениях или нет, ему после заслушивания всех выступлений (или после выслушивания реплик, если таковые имели место) должно быть предоставлено последнее слово. Последнее слово подсудимого не может быть ограничено во времени, однако председательствующий вправе прервать его, если подсудимый касается тех обстоятельств, которые не имеют отношения к предъявленному обвинению и не подлежат оценке присяжными заседателями.

С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями в совещательной комнате.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК перед присяжными должны быть поставлены три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Вместо этих трех вопросов в вопросный лист может быть включен один обобщающий их вопрос о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

После основных могут ставиться частные вопросы, касающиеся доказанности отдельных признаков деяния, в котором обвиняется подсудимый; наличия обстоятельств, влияющих на степень виновности подсудимого (в том числе о степени осуществления преступного намерения; о причинах, по которым деяние не было доведено до конца; о характере и степени соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления); наличия оснований для проявления в отношении подсудимого снисхождения.

Все эти вопросы должны ставиться отдельно в отношении каждого подсудимого и каждого из деяний, в котором тот или иной подсудимый обвиняется.

Не могут быть включены в вопросный лист отдельно или в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его сущности, факте признания рецидива), а также другие вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными вердикта.

Сформулированные председательствующим вопросы передаются сторонам, которые вправе высказать свои замечания как по существу предлагаемых вопросов, так и по их формулировкам, а также внести предложения о постановке новых вопросов.

Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время удаляются из зала судебного заседания.

Окончательное формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется председательствующим в совещательной комнате с учетом замечаний и предложений сторон. При этом председательствующий не вправе отклонить предложения подсудимого или его защитника о постановке вопросов относительно наличия по делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление.

Сформулированные в окончательном виде вопросы заносятся председательствующим в вопросный лист, который им подписывается и оглашается в судебном заседании в присутствии всех участников судопроизводства, включая присяжных заседателей. Ознакомившись с текстом вопросного листа, присяжные вправе получить у председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с формулировкой отдельных вопросов, взаимосвязями между различными вопросами и т. п.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, назначение которого заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить сущность предъявленного подсудимому обвинения, разобраться в значимости тех или иных доказательств и суметь их правильно оценить, а также правильно организовать процесс обсуждения поставленных вопросов (ст. 340 УПК). В этих целях председательствующий в напутственном слове:

- приводит содержание обвинения с учетом того, как оно было сформулировано в окончательном виде государственным обвинителем в судебных прениях. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в какой-то части отказался от первоначально предъявленного лицу обвинения или внес в него изменения, сужающие объем обвинения, председательствующий должен разъяснить присяжным, что при решении вопроса о виновности подсудимого они не должны принимать во внимание ранее предъявленное ему обвинение;

- сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, указывая предусмотренные этим законом признаки состава преступления и разъясняя их содержание и значение;

- напоминает об исследованных в суде доказательствах - как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, - но без их оценки;

- излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

- разъясняет основные правила оценки доказательств и лежащие в их основе принципы уголовного судопроизводства. В частности, внимание присяжных обращается на следующее: все доказательства подлежат оценке в их совокупности; признание подсудимым своей вины может послужить основанием для постановления обвинительного вердикта лишь при условии подтверждения его другими доказательствами; отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не может истолковываться как свидетельство виновности подсудимого; неустраненные сомнения в доказанности обвинения подлежат истолкованию в пользу подсудимого; в основу вердикта не могут быть положены доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании или признанные недопустимыми;

- разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

В заключение напутственного слова председательствующий напоминает присяжным заседателям о принесенной ими присяге и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения (ст. 340 УПК).

Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, что оговаривается в протоколе.

Присяжные, выслушав напутственное слово и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения.

До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату стороны вправе заявить возражения по поводу содержания напутственного слова, если, по их мнению, при его произнесении председательствующий нарушил принципы объективности и беспристрастности. В случае согласия с возражениями председательствующий сообщает присяжным заседателям о том, что оспоренные высказывания из его напутственного слова не должны приниматься ими во внимание при постановлении вердикта или же разъясняет им, как именно эти высказывания должны быть истолкованы.

§ 5. Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта

Непосредственно после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для постановления вердикта. Во время совещания в совещательной комнате могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседатели; присутствие там каких-либо иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается.

Присяжные заседатели могут покидать совещательную комнату до вынесения вердикта только с наступлением ночного времени или - с разрешения председательствующего - по окончании рабочего дня для отдыха. Они могут также выходить из совещательной комнаты для получения дополнительных разъяснений председательствующего по поставленным в вопросном листе вопросам, для заявления о необходимости возобновления судебного следствия или при необходимости замены кого-либо из членов коллегии запасным присяжным заседателем. При этом присяжные не вправе сообщать кому бы то ни было о ходе совещания и высказанных в нем суждениях, а также обсуждать с кем бы то ни было свою позицию по поставленным вопросам (ст. 141 УПК).

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется под руководством старшины в той последовательности, которая установлена вопросным листом. Учитывая логические взаимосвязи между отдельными вопросами, формулируемыми в вопросном листе, присяжные не должны переходить к решению последующего вопроса до тех пор, пока не решен предшествующий вопрос. В тех случаях, когда ответ на предшествующий вопрос исключает необходимость ответа на дальнейшие вопросы, по нему должна быть сделана отметка: «без ответа».

Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. При этом старшина голосует последним. Никто из присяжных не вправе воздержаться от голосования.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, однако если в течение трех часов достигнуть единодушия не удается, председательствующий переходит к проведению голосования.

Обвинительный вердикт может быть вынесен при условии, если в результате голосования большинство присяжных заседателей (не менее семи) даст утвердительные ответы на три основных вопроса, сформулированных в вопросном листе. Если же за положительный ответ хотя бы по одному из основных вопросов проголосовало шесть или менее присяжных заседателей, выносится оправдательный вердикт.

Принятые коллегией присяжных заседателей ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса в форме утверждения или отрицания с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или поясняющим смысл данного ответа («Да, виновен»; «Нет, не виновен»).

В тех случаях, когда ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результаты подсчета голосов.

Если в деле участвует несколько подсудимых или если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого и по каждому из преступлений.

Заполненный вопросный лист подписывается старшиной. В тех случаях, когда в ответы на вопросы были внесены какие-либо исправления, они должны быть специально оговорены и также удостоверены подписью старшины (ст. 343 УПК).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным перед ними вопросам или уточнения этих вопросов, они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой. Рассмотрение подобной просьбы осуществляется в присутствии сторон. По результатам рассмотрения обращения присяжных председательствующий может: а) дать необходимые разъяснения; б) внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы; в) дополнить вопросный лист новыми вопросами. При этом уточнения и дополнения в вопросный лист вносятся в том же порядке, в каком составляется сам этот лист, т. е. с учетом мнения сторон, в отсутствие присяжных заседателей. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, содержание которого отражается в протоколе судебного заседания.

Если возникшие у присяжных заседателей во время совещания сомнения относительно каких-либо фактических обстоятельств дела могут быть устранены только в результате проведения дополнительного судебного следствия, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Присяжные в таком случае могут указать также, в результате проведения каких именно действий эти сомнения могут быть устранены. Председательствующий может удовлетворить просьбу присяжных, а может и отказать в ней, если в исследовании новых обстоятельств нет необходимости или если такое исследование по каким-либо причинам невозможно. В случае удовлетворения просьбы присяжных заседателей после проведения соответствующих процессуальных действий проводятся прения сторон, заслушиваются их реплики и последнее слово подсудимого. Если проведенное дополнительное исследование обусловливает необходимость внесения тех или иных изменений в вопросный лист, председательствующий вносит их, предварительно выслушав мнение сторон. По поводу этих изменений председательствующий произносит напутственное слово, после чего присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После внесения в вопросный лист ответов на все сформулированные в нем вопросы и подписания его старшиной присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где старшина передает вопросный лист с внесенными в него ответами председательствующему.

Если, по мнению председательствующего, в вердикте имеются неясности или противоречия, председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения поправок в формулировки ответов. Указания председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий также вправе после выслушивания мнений сторон внести изменения в формулировки вопросов вопросного листа или включить в него дополнительные вопросы, произнеся по этому поводу краткое напутственное слово.

При отсутствии замечаний по содержанию ответов, данных присяжными заседателями, председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных для провозглашения. Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ч. 2 ст. 345 УПК)¹.

§ 6. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Впрочем, если кто-либо из присяжных заседателей пожелает остаться в зале судебного заседания, он вправе это сделать, но уже с места, отведенного для публики.

Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в зависимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или обвинительный вердикт.

При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, немедленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего (ч. 1 ст. 348 УПК).

В дальнейшем исследованию и обсуждению в судебном заседании с участием сторон подлежат только вопросы, касающиеся: а) гражданского иска; б) распределения судебных издержек; в) вещественных доказательств. В случае применения по делу мер, направленных на обеспечение гражданского иска или конфискации имущества, равно как и иных принудительных мер, в суде должны быть также рассмотрены вопросы, связанные с их отменой.

По окончании обсуждения указанных вопросов председательствующий удаляется в совещательную комнату и постановляет по делу оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК. Никакого обоснования оправдания, кроме ссылки на оправдательный вердикт присяжных, в таком приговоре не требуется. В оправдательном приговоре, кроме вывода о признании подсудимого оправданным, должны содержаться также решения и по остальным вопросам, обсуждавшимся после провозглашения вердикта.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий либо продолжает судебное разбирательство, либо распускает коллегию присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Роспуск коллегии присяжных возможен в том случае, когда, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного при наличии достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. О роспуске коллегии присяжных судья выносит мотивированное постановление, в котором приводит доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности подсудимого.

В иных случаях вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, которые оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа: 1) подготовительную часть, 2) судебное следствие, 3) судебные прения и реплики их участников; 4) последнее слово подсудимого.

Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могут исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.

С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбирательства, рассмотрены заявленные ими ходатайства, определена возможность продолжения слушания дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного следствия исследованию и оценке подлежат лишь те доказательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению вопросов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т. д.).

В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обоснованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Постановляя приговор, судья не вправе формулировать в нем иные выводы по сравнению с теми, которые были изложены в вердикте присяжных. Поэтому он в приговоре не приводит какого-либо анализа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, а лишь ссылается на вердикт присяжных заседателей как на основание для постановления именно такого приговора.

Именно в соответствии с вердиктом, а также установленными судом после его провозглашения обстоятельствами (наличие у подсудимого судимости; крупный размер наркотических средств; использование при совершении преступления оружия и др.) председательствующий квалифицирует деяние, виновным в совершении которого признан подсудимый. Решая вопрос о наказании, судья должен учитывать, признали ли присяжные заседатели подсудимого заслуживающим снисхождения или нет.

Если в вердикте коллегии присяжных содержится указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья назначает наказание с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ, т. е. в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а при наличии исключительных обстоятельств - и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если присяжные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается в соответствии с общими правилами, установленными УК РФ, т. е. с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных неблагоприятных последствий наказания для семьи подсудимого и других обстоятельств При наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судья также может назначить такому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей

статьи УК, или более мягкое наказание. В случаях, предусмотренных ст. 302 УПК, судья может освободить подсудимого от назначенного наказания или вообще не назначать ему наказание.

Вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта не исключает возможности постановления судьей оправдательного приговора, если он придет к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления (ч. 4 ст. 348 УПК).

Помимо названных обвинительного и оправдательного приговоров, а также постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей может быть завершено вынесением председательствующим постановления о прекращении уголовного дела или постановления о прекращении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть принято председательствующим: а) при наличии предусмотренных п. 4-6 ч. 1 ст. 24 и п. 3-7 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных препятствий для продолжения разбирательства по делу (например, при отсутствии согласия Государственной Думы на привлечение ее депутата к уголовной ответственности); б) в случае отказа государственного обвинителя от обвинения; в) при наличии указанных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 25, 26 и 28 УПК оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (в частности, истечение срока давности, деятельное раскаяние подсудимого).

Постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК, принимается председательствующим в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены подтвержденные заключением судебно-психиатрической экспертизы обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

Глава XXVII. Производство в суде апелляционной инстанции

§ 1. Задачи и предпосылки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Согласно действующему закону суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции призван решать так называемые вопросы и факта, и права, т. е. решать дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Указания в ст. 363 УПК РФ на то, что апелляционные жалоба или представление должны содержать также доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования, представляются весьма важными. Необходимость соблюдения этих положений закона диктуется тем, что от этого зависят пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Статья 363 УПК РФ предъявляет жесткие требования к содержанию жалобы и представления. При несоблюдении этих требований жалоба или представление возвращаются мировым судьей заявителю для их пересоставления, т. е. для приведения их в соответствие с ч. 1 ст. 363 УПК РФ.

Для устранения обнаруженных в жалобе или представлении пробелов или иных недостатков судья назначает срок для их пересоставления.

По нашему мнению, это решение мирового судьи должно быть облечено в процессуальную форму - путем постановления, в котором должно быть указано на недостатки жалобы или представления и конкретный срок для их устранения.

Извещение соответствующих участников судебного разбирательства о поданных жалобе или представлении, а также направление им копий этих обращений должно производиться мировым судьей в случае полного соответствия жалобы или представления требованиям ч. 1 ст. 363 УПК РФ. Если нарушения требований этой нормы обнаруживаются в суде апелляционной инстанции, то он возвращает жалобу или представление вместе с уголовным делом мировому судье для выполнения положений, содержащихся в ч. 2 ст. 363 и ст. 358 УПК РФ.

Наряду с возможностью представить в суд апелляционной инстанции новые материалы стороны вправе также ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и экспертов. В этом и заключается одно из отличий от кассационного производства апелляционного, при котором уголовное дело, как и в суде первой инстанции, рассматривается по существу.

Приведенный в ч. 1 ст. 364 УПК РФ перечень вопросов, которые должны найти разрешение в постановлении судьи о назначении заседания суда апелляционной инстанции, исчерпывающим не является, поскольку в нем необходимо решить и такие вопросы, как: не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу; об участии при рассмотрении дела сторон, а в необходимых случаях - также специалиста и переводчика; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства, в частности, об истребовании дополнительных доказательств.

Подготовка заседания суда апелляционной инстанции должна быть завершена с учетом установленного законом срока (14 суток) для начала рассмотрения дела в этой стадии уголовного процесса (ст. 362 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Причем извещать участников процесса о предстоящем разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции следует независимо от того, оспаривается ли каждым из них приговор.

§ 2. Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Рассмотрению дела в апелляционном порядке не препятствует неявка лиц, не подавших жалоб на приговор мирового судьи, а также неявка тех участников процесса (потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), которые обжаловали приговор, но, будучи надлежаще извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание.

При апелляционном рассмотрении дела обязательно участие государственного обвинителя, кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения, если они не были возбуждены прокурором в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 318 УПК РФ. Следовательно, если прокурором возбуждается уголовное дело ввиду того, что потерпевший в силу беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы, то по такому делу участие прокурора в апелляционном производстве является обязательным независимо от подачи им представления на приговор мирового судьи.

В заседании суда апелляционной инстанции могут участвовать не все подсудимые, в отношении которых постановлен приговор. Обязательно участие лишь того подсудимого, который подал жалобу, или в защиту которого подана жалоба защитником или законным представителем, либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или внесено представление государственным обвинителем.

Содержание ст. 365 УПК РФ, устанавливающей порядок судебного следствия, свидетельствует о том, что в суде апелляционной инстанции обеспечиваются все необходимые условия для состязательного процесса на основе равенства сторон. При этом судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится в объеме, необходимом для всесторонней и полной проверки материалов уголовного дела в соответствии с доводами, приведенными в апелляционных жалобе или представлении.

...