Уголовный процесс

Предъявление для опознания (ст. 289 УПК) - это процессуальное действие, которое может быть проведено во время судебного следствия по ходатайству сторон либо по усмотрению суда. О предъявлении для опознания суд выносит определение или постановление. В тех случаях, когда предъявление для опознания в отношении лица или предмета уже проводилось, необходимость проведения опознания в суде должна быть аргументирована. Равным образом отклонение ходатайства о проведении предъявления

для опознания судом должно быть мотивировано соответственно в определении или постановлении.

Освидетельствование (ст. 290 УПК) на судебном следствии может быть проведено по ходатайству сторон или по инициативе суда. Об освидетельствовании в судебном заседании подсудимого, потерпевшего или свидетеля, когда не требуется экспертизы, суд выносит определение или постановление. При освидетельствовании суд обязан обеспечить соблюдение правил его проведения, предусмотренных ст. 179 УПК.

Освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

После рассмотрения, исследования и проверки всех доказательств, собранных на предварительном следствии и дополнительно представленных участниками процесса или привлеченных в сферу судебного заседания по инициативе суда, председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 291 УПК).

Ходатайства о дополнении судебного следствия могут быть самого различного содержания: о приобщении документов или их оглашении, о дополнительной постановке вопросов подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам.

Заявленные ходатайства обсуждаются и разрешаются на основании и в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК. По разрешении ходатайств и выполнении вслед за тем необходимых процессуальных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 291 УПК).

§ 3. Судебные прения. Последнее слово подсудимого

Судебные прения -- самостоятельная часть судебного разбирательства, наступающая после окончания судебного следствия, в которой участвующие в судебных прениях субъекты уголовного процесса Подводят итоги тому, что имело место на судебном следствии. Они, в частности, подвергают анализу исследованные доказательства. Участники судебных прений не вправе ссылаться в своих выступлениях на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК).

Участники судебных прений высказывают свои мнения по поводу юридической оценки вменяемого подсудимому деяния, обоснованности обвинения, квалификации преступления, меры наказания, по всем другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, а также об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.

В законе дан исчерпывающий перечень участников судебных прений. Они состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель вступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

В том случае, если дело рассматривается без участия защитника, суд обязан предоставить слово для защиты своих интересов подсудимому (ч. 1 ст. 292 УПК).

Подсудимый и потерпевший могут отказаться от своего права на участие в судебных прениях. Участие государственного обвинителя и защитника, если он участвует в судебном разбирательстве, в судебных прениях обязательно.

Суду не предоставлено законом право ограничивать определенным временем продолжительность судебных прений вообще или речей отдельных участвующих в них лиц. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК). В свою очередь участники судебных прений при несогласии с замечаниями председательствующего вправе заявить свои возражения, требуя их занесения в протокол судебного заседания.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах другими участниками судебного разбирательства. Однако при всех условиях право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК).

Характер и содержание речей участников прений зависят от направления их деятельности, выполняемых в уголовном судопроизводстве процессуальных функций. В частности, прокурор, выступающий в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, обязан в своей речи: дать

оценку преступления и личности подсудимого, сформулировать фактический состав преступления, который, с его точки зрения, нашел подтверждение в судебном заседании; проанализировать доказательства виновности (или невиновности) подсудимого; обосновать свою позицию в части квалификации преступления, а также наказания, которое, по его мнению, следует избрать. Прокурор высказывает свою точку зрения по поводу заявленного гражданского иска, в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и по другим вопросам. Сказанное не означает, что прокурор во всех случаях и при любых обстоятельствах обязан поддерживать обвинение. Если данные судебного следствия не подтверждают виновности подсудимого, прокурор обязан отказаться от обвинения. Но закон обязывает прокурора мотивировать отказ от обвинения (ч. 7-8 ст. 246 УПК).

Выступление защитника в судебных прениях должно быть всецело подчинено отстаиванию интересов своего подзащитного (подсудимого). В связи с этим защитник в судебных прениях излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих наказание, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ч. 1 ст. 248 УПК).

Если в судебных прениях участвует потерпевший, то, как и всякий другой обвинитель, он вправе изложить суду свое мнение по поводу доказанности обвинения, квалификации преступления и другим вопросам, которые должны быть разрешены в приговоре суда.

Последнее слово подсудимого -- это часть судебного разбирательства, непосредственно предшествующая удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Последнее слово председательствующий предоставляет подсудимому после окончания судебных прений. Никакие вопросы подсудимому во время его последнего слова не допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Возможность произнесения последнего слова подсудимого - это один из способов реализации обвиняемым права на защиту.

, УПК не регламентирует ни характер, ни форму, ни содержание последнего слова. Подсудимый сам определяет, что и как ему говорить. Он может i говорить обо всем, что, по его мнению, соответствует его интересам. При ¹ этом суд не может ограничить продолжительность последнего слова под-i судимого определенным временем. Однако председательствующий вправе ! остановить подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, ! явно не относящихся к рассматриваемому делу (ч. 2 ст. 293 УПК). Уголов-\ но-процессуальный закон вместе с тем категорически запрещает задавать | вопросы подсудимому во время его последнего слова.

Подсудимый вправе произнести последнее слово, если даже перед этим I выступал в судебных прениях. Когда же подсудимый отказался от послед-I Него слова, это должно быть зафиксировано в протоколе.

Если подсудимый в последнем слове или участники прений сторон сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).

Лица, участвующие в судебных прениях, по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки по вопросам: доказанности события деяния, совершения его подсудимым, о наличии в деянии состава преступления и его юридической квалификации, о виновности подсудимого, о наказании подсудимого, о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы (ч. 7 ст. 292 УПК).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (ст. 295 УПК).

§ 4. Об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Введение особого, упрощенного, порядка уголовного судопроизводства, как представляется, преследует две цели: ускорение судебного процесса по уголовным делам и сокращение судебных расходов. Достижение этих целей оправданно при соблюдении двух непременных условий: достижения истины при доказывании по уголовному делу и назначения виновному справедливого наказания.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Такой порядок допускается только по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых по УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником (ч. 1 и 2 ст. 314 УПК).

Если же суд установит, что условия, при которых заявлено ходатайство, не соблюдены либо государственный и (или) частный обвинители возражают против заявленного ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке (ч. 3 и 4 ст. 314 УПК).

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд. Такое ходатайство обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК, и на предварительном слушании дела в суде, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника в соответствии с требованиями гл. 35 УПК с изъятиями, предусмотренными гл. 40. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Представляется, что вынесение оправдательного приговора в этом производстве невозможно. Если судья придет к выводу, что обвиняемый оговорил себя, дело подлежит передаче для рассмотрения в общем порядке.

Если в ходе судебного заседания судья не придет к выводам, предусмотренным ч. 2 ст. 316 УПК, то не сможет вынести обвинительный приговор. Например, он убежден, что подсудимый оговорил себя или обвинение не нашло подтверждения (полностью или частично) и т. п. Представляется, что в таких и подобных случаях судебное заседание, проводимое в соответствии со ст. 316 УПК, следует отложить и назначить рассмотрение дела в обычном порядке.

После провозглашения обвинительного приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 УПК. При этом следует иметь в виду, что такой приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в приговоре (ст. 317 УПК).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат (ст. 316 УПК).

§ 5. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Особенности производства у мирового судьи по уголовным делам установлены гл. 41 УПК РФ. Основной объем материала этой главы УПК - производство по делам частного обвинения. Этим вопросам в настоящем учебнике посвящена отдельная глава (XXXIV).

На мировых судей возложены, кроме дел частного обвинения, обязанности по рассмотрению уголовных дел с обвинительным актом (ст. 320 УПК), по которым предварительное расследование проводится в форме дознания (гл. 32 УПК). Подготовительные действия по ним судья производит в общем порядке, т. е. в соответствии с гл. 33 УПК. В судебном разбирательстве рассмотрение названных уголовных дел осуществляется по общим правилам с некоторыми изъятиями. Последние касаются прежде всего сроков рассмотрения: судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела.

Мировой судья рассматривает дела единолично (ч. 2 ст. 30 УПК). Обвинение поддерживает должностное лицо прокуратуры, а по поручению прокурора - дознаватель или следователь (п. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 37 УПК), производивший дознание по данному делу.

Приговор мировой судья выносит в общем порядке (гл. 39 УПК). Стороны могут обжаловать его в апелляционном порядке (ст. 323,357 УПК).

Глава XXV. Приговор и порядок его постановления

§ 1. Понятие, значение и свойства приговора

Согласно п. 28 ст. 5 УПК под приговором понимается решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Значимость приговора в уголовном судопроизводстве подчеркивается не только тем, что он постановляется судом от имени Российской Федерации, но и тем, что в силу ст. 49 Конституции РФ только приговор является тем актом, на основании которого возможно признание человека виновным в совершении преступления.

Приговор является актом индивидуального правоприменения. Однако по своему юридическому значению и правовым последствиям для всех участников конкретных правоотношений - государства, его органов и организаций, негосударственных организаций и граждан, которых этот акт касается, - он приобретает столь же обязательную силу, как и закон. В законную силу приговор вступает по истечении установленного УПК срока для его обжалования в апелляционном или кассационном порядке либо после вынесения соответствующей инстанцией постановления или определения об оставлении приговора без изменения или о внесении в него тех или иных изменений. Обязательность приговора обеспечивается как особым механизмом приведения его в исполнение, так и установленной законом ответственностью за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора либо за воспрепятствование его исполнению.

Как указывается в ст. 297 УПК, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. УПК РФ не оговаривает конкретное содержание каждой из названных характеристик приговора. Более того, как следует из той же ст. 297 УПК, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона, что позволяет говорить о значительном совпадении указанных качеств и по крайней мере о том, что законным считается лишь тот приговор, который является обоснованным и справедливым.

Законным может признаваться приговор, который вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре рассмотрения уголовного дела, подготовке и постановлению приговора, его оформлению, и в котором выводы о квалификации деяния и о виде и размере наказания виновного отвечают предписаниям уголовного закона. Соответственно незаконным является приговор, постановленный в результате судебного разбирательства, в котором сторонам не были обеспечены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих интересов, либо вынесенный незаконным составом суда или не подписанный кем-либо из судей, либо предусматривающий наказание подсудимого, выходящее за рамки санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обоснованность приговора означает, что сделанные в нем выводы соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Приговор является необоснованным, если при его постановлении: а) не были учтены все имеющиеся в деле доказательства; б) какие-то доказательства оказались безосновательно исключенными из исследования как недопустимые; в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, не указаны причины принятия судом одних доказательств и отклонения других; г) выводы, сделанные в обвинительном приговоре, основаны не на достоверно установленных данных, а на предположениях; д) в сформулированных судом выводах имеются существенные противоречия и т. д.

Обоснованность приговора обеспечивается адресованным суду требованием закона мотивировать выводы, к которым он приходит в приговоре (ст. 305, 307 УПК). И хотя в принципе можно предположить, что приговор, внешне недостаточно мотивированный, по существу может оказаться обоснованным, первое, как правило, исключает второе. Единственный случай, когда в приговоре суда (как обвинительном, так и оправдательном), не указываются мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам по вопросу о виновности подсудимого, - это постановление приговора на основе вердикта присяжных, в котором содержатся только односложные ответы на сформулированные в вопросном листе вопросы, но не приводятся аргументы в пользу того или иного ответа.

Требование справедливости приговора относится к характеристике содержащихся в нем решений относительно вида и размера наказания. Как указывается в ст. 383 УПК, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

§ 2. Постановление приговора

Суд приступает к постановлению приговора непосредственно после заслушивания последнего слова подсудимого, для чего удаляется в совещательную комнату.

Постановление приговора в совещательной комнате (независимо от того, идет ли речь о рассмотрении дела коллегией судей или единолично судьей) является не только важным условием спокойного и вдумчивого осмысления всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, но и существенной гарантией независимого, свободного от внешнего влияния разрешения уголовного дела. Тайна совещательной комнаты обеспечивается запретом находиться в ней кому бы то ни было, кроме самих судей, участвующих в постановлении приговора, а также изоляцией лиц, находящихся в совещательной комнате, от внешнего мира (в том числе устранением телефонной, электронной и прочей связи судей с другими лицами). По общему правилу, судьи не должны покидать совещательную комнату до тех пор, пока они не вынесут приговор или иное решение по делу. Вместе с тем в случаях, когда постановление приговора требует длительного времени, закон допускает возможность объявления перерыва для отдыха с выходом из совещательной комнаты как по окончании, так и в течение рабочего дня. В такого рода случаях судьи не должны общаться со сторонами, не вправе обсуждать с кем бы то ни было вопросы, касающиеся постановления приговора, и получать на этот счет какие-либо советы или указания.

В соответствии со ст. 299 УПК при постановлении приговора судьями должны быть разрешены следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Эти вопросы подлежат разрешению в той последовательности, как они расположены в ст. 299 УПК, поскольку именно при таком порядке обеспечивается полнота и логичность принятого решения. Причем, если в ходе производства по уголовному делу рассматриваются обвинения одного лица в совершении ряда преступлений либо нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений, вопросы, указанные в п. 1-7 ст. 299 УПК, подлежат разрешению отдельно применительно к каждому из этих обвинений.

В случае, если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возникал вопрос о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый находился в состоянии невменяемости или во время судебного разбирательства у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать свои действия и руководить ими, суд должен принять решение и по нему. В случае, если суд придет к выводу о невменяемости подсудимого, он выносит постановление (определение) о применении принудительных мер медицинского характера. Если же вопрос о вменяемости подсудимого впервые возник в совещательной комнате, суд возобновляет судебное следствие и назначает в отношении подсудимого судебно-психиатрическую экспертизу.

Последовательное разрешение указанных в ст. 299 УПК вопросов имеет особое значение в тех случаях, когда уголовное дело рассматривается судом коллегиально, поскольку решение, принятое большинством судей по каждому из ранее решенных вопросов, становится обязательным, в том числе и для самих судей, при голосовании по последующим вопросам. Судья, оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо вопросу, не вправе воздержаться от голосования по другим вопросам и должен исходить при этом из того решения, за которое проголосовало большинство. Кодекс делает исключения из этого правила только в отношении вопросов

о квалификации деяния, инкриминируемого подсудимому, и о его наказании и только применительно к судье, голосовавшему ранее за признание недоказанными деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, или участия подсудимого в этом деянии. Голос такого судьи присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее тяжкого наказания (ч. 3 ст. 301 УПК).

При коллегиальном рассмотрении уголовного дела все вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, решаются простым большинством голосов. Исключение составляет лишь решение по вопросу о назначении в качестве наказания смертной казни, которое может быть принято только единогласно.

В целях обеспечения объективности и независимости членов судебной коллегии устанавливаются правила, в соответствии с которыми: а) при обсуждении вопросов, подлежащих отражению в приговоре, и при голосовании все члены коллегии (в том числе и народные заседатели, если дело рассматривается с их участием) пользуются равными правами; б) председательствующий при голосовании подает свой голос последним; в) судья, оставшийся в меньшинстве, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое подлежит приобщению к приговору.

После разрешения всех перечисленных вопросов суд переходит к составлению самого текста приговора. Приговор может быть написан от руки либо изготовлен с помощью технических средств одним из судей (а до 1 января 2004 г. - и народным заседателем), участвующим в его постановлении.

Составляется приговор на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Приговор должен быть подписан всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела. То обстоятельство, что судья, оставшийся при голосовании в меньшинстве, изложил свое особое мнение, не освобождает его от обязанности подписать приговор.

Исправления и поправки в тексте приговора должны быть специально оговорены и также удостоверены подписями всех судей.

§ 3. Виды и содержание приговоров

Согласно ст. 302 УПК приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется судом при наличии одного из четырех оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

В связи с неустановлением события преступления оправдательный приговор постановляется в случае, если не установлено наличие человеческого деяния, причинившего вред охраняемым законом отношениям или направленного на причинение такого вреда.

Оправдательный приговор, констатирующий непричастность подсудимого к совершению преступления, суд постановляет, если в результате судебного разбирательства были установлены данные, доказывающие невиновность подсудимого, или если обвинение не смогло представить доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным.

Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления означает, что те действия или бездействие, которые инкриминируются подсудимому, не содержат признаков какого бы то ни было уголовно-противоправного деяния. По этому основанию оправдательный приговор может быть постановлен лишь в том случае, если сам факт совершения деяния и причастность к нему подсудимого нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Оправдание, независимо от его оснований и мотивов, во всяком случае означает признание подсудимого невиновным и влечет обязанность суда и иных органов обеспечить ему возмещение морального и материального вреда.

Вынесение присяжными заседателями в отношении подсудимого оправдательного вердикта обязывает судью, председательствующего в судебном заседании, постановить оправдательный приговор, объявив подсудимого невиновным и немедленно освободив его из-под стражи (ст. 346, 348 УПК). И хотя непосредственным основанием оправдания в таком случае является само вынесение вердикта, в описательно-мотивировочной части приговора должно быть конкретно указано, что обусловило оправдательный вердикт: неустановление события преступления или непричастность подсудимого к его совершению.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Он служит основанием для возложения на лицо, признанное виновным в совершении преступления, как уголовно-правовых (наказание, судимость), так и иных (возложение обязанности возместить нанесенный ущерб, увольнение с работы и пр.) неблагоприятных последствий преступления.

В зависимости от того, как в обвинительном приговоре решается вопрос о наказании подсудимого, различаются три вида приговоров: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, выносится в большинстве случаев признания подсудимого виновным в совершении преступления, если отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения в отношении него наказания. К этой разновидности приговоров относятся в том числе и приговоры, предусматривающие применение условного осуждения либо отсрочки исполнения наказания. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить не только вид наказания, но и его конкретное содержание (в частности, размер), начало исчисления срока наказания, а при назначении наказания в виде лишения свободы - также режим отбывания наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания выносится в случаях, когда к моменту постановления приговора: а) истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК; б) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; в) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что в связи с изменением обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Если в результате судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении лишь некоторых инкриминируемых ему преступлений, он в одном и том же приговоре формулирует решения о признании подсудимого виновным в одних преступлениях и о его оправдании по обвинению в других.

Вне зависимости от того, какой приговор постановлен судом, он должен состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. При этом вводная часть излагается одинаково во всех видах приговоров; содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей зависит от того, является ли приговор оправдательным или обвинительным.

Во вводной части приговора должны быть указаны следующие сведения: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях; 4) фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного Дела. К числу таких данных могут быть отнесены, в частности, сведения:

о национальности подсудимого, наличии у него судимости; о наличии государственных наград, почетных званий и т. д., поскольку все они в той или иной мере могут иметь значение при решении как процессуальных (например, о предоставлении подсудимому переводчика), так и уголовно-правовых (квалификация преступления как неоднократно совершенного, назначение наказания) вопросов; 5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Описательно-мотивировочная часть приговора, как уже отмечалось выше, излагается по-разному, в зависимости от того, является ли приговор оправдательным или обвинительным.

В этой части оправдательного приговора вначале излагается существо предъявленного подсудимому обвинения и его обоснование в обвинительном заключении (обвинительном акте) и выступлении обвинителя в судебных прениях, после чего формулируются выводы суда об обстоятельствах дела, как они были установлены в ходе судебного заседания. Эти выводы должны включать ссылки на конкретные основания оправдания и на те исследованные в судебном заседании доказательства, которые их подтверждают. Если как таковых доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого в совершении преступления, не имеется, суд должен привести мотивы, по которым им отвергнуты или были признаны недостаточными доказательства, представленные в обоснование обвинения государственным или частным обвинителем. В качестве таких мотивов могут выступать: недопустимость доказательств, их противоречивость, недостаточность собранных стороной обвинения доказательств для устранения всех сомнений в виновности подсудимого и т. д. При этом оценка должна быть дана всем доказательствам, на которых сторона обвинения основывала свои выводы по делу.

Нуждаются в обосновании также выводы суда относительно неосновательности квалификации деяния как преступления, если оправдательный приговор постановляется в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Единственный случай, когда сделанные в оправдательном приговоре выводы о невиновности подсудимого в совершении преступления не должны обосновываться подробным анализом, - это постановление приговора в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. В такой ситуации суд в приговоре только излагает существо предъявленного обвинения и ссылается на вердикт присяжных как на основание оправдания.

В случае, если по делу, по которому выносится оправдательный приговор, был заявлен гражданский иск, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы принятия того или иного решения

по данному иску с учетом положений ч. 2 ст. 306 УПК, которая устанавливает, что при вынесении оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления или непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления гражданский иск оставляется без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения, в отличие от отказа в его удовлетворении, позволяет в последующем предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданский иск был предъявлен одновременно нескольким подсудимым, одни из которых были оправданы, а другие осуждены, суд должен мотивировать решения по иску применительно к каждому подсудимому.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иных значимых обстоятельств. Описание фактических обстоятельств совершенного преступления в приговоре не должно выходить за рамки обвинительного заключения (обвинительного акта). Если же суд в результате судебного разбирательства приходит к выводу, что некоторые фактические обстоятельства преступления, как они были изложены в обвинительном заключении (обвинительном акте), не нашли своего подтверждения, он приводит основания, по которым эти обстоятельства были им отвергнуты.

Выводы суда относительно совершения подсудимым преступления должны обосновываться ссылками на доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. В случае, если уголовное дело при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК), выводы суда о виновности подсудимого в преступлении должны обосновываться ссылками на те доказательства, которые были получены в ходе предварительного расследования.

Доказательства, которые на предварительном слушании или в ходе судебного разбирательства были признаны недопустимыми, а также доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, но не исследованные в судебном заседании, не могут использоваться судом для обоснования сделанных в приговоре выводов.

Само по себе признание подсудимым своей вины в совершении преступления не может служить основанием для освобождения суда от обязанности мотивировать обвинительный приговор, поскольку такое признание может быть положено в основу приговора лишь при условии его подтверждения другими доказательствами.

Суд обязан также привести в приговоре мотивы, по которым им были отвергнуты доказательства, противоречащие сделанному им выводу о виновности подсудимого, и причины, по которым он не согласился с предлагаемой сторонами правовой оценкой инкриминируемого подсудимому деяния Причем, если применительно к формулировке обвинения и квалификации преступления существует запрет изменять их в сторону, ухудшающую положение подсудимого, то относительно обоснования приговора доказательствами такого запрета нет, поэтому суд может исследовать в судебном заседании новые доказательства, ссылаясь на них в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие таких обстоятельств. При этом в приговоре не могут быть указаны такие отягчающие обстоятельства, которые не были установлены в ходе предварительного расследования и отражены в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Решая вопросы, связанные с назначением наказания, суд должен проанализировать и иные обстоятельства, влияющие на выбор вида и размера наказания, а также на условия его исполнения: особенности личности подсудимого и инкриминируемого ему деяния; характер поведения подсудимого после совершения преступления; возможное влияние того или иного наказания на условия жизни семьи подсудимого и т. д. С учетом положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, судом должны быть приведены мотивы, по которым он не нашел возможным избрать менее строгий вид наказания.

В случае признания возможным применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за конкретное преступление, или применить более мягкий вид наказания суд должен указать, какие именно обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого или совершенному им деянию, признаются исключительными и позволяющими принять такое решение.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о том, что подсудимый или вменяемое ему в вину деяние потеряли общественную опасность, он приводит мотивы принятия решения о вынесении обвинительного приговора без назначения наказания. Вынося обвинительный приговор с освобождением подсудимого от назначенного ему наказания (при истечении срока давности или наличии акта амнистии), суд обязан привести мотивы и этих решений. Это особенно важно в тех случаях, когда постановление Государственной Думы об объявлении амнистии ставит решение

вопроса о применении или неприменении амнистии в зависимость от назначенного подсудимому наказания

В описательно-мотивировочной части должны получить свое обоснование также принятые судом в приговоре решения по всем иным вопросам. К числу таких вопросов относится, в частности, вопрос о гражданском иске. В случае отказа суда от рассмотрения иска он должен указать причины этого. Если же судом принимается решение по существу гражданского иска, он должен указать - со ссылкой на конкретные аргументы - в каком размере иск подлежит удовлетворению, с кого именно соответствующие суммы должны быть взысканы, какую форму взыскания (солидарную или долевую) следует использовать при взыскании ущерба с нескольких лиц и т. д. Обоснованию в приговоре подлежат также решения суда по вопросам о мерах, примененных в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении судебных издержек.

Резолютивная часть приговора представляет собой формулировку юридически значимых выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения конкретного уголовного дела.

В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; 3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; 4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества и мер по обеспечению возмещения вреда, если таковые были приняты; 5) разъяснение порядка возмещения вреда, причиненного подсудимому в связи с его уголовным преследованием (ст. 306 УПК). При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, в приговоре должно быть точно указано применительно к каждому из преступлений, по какому именно основанию принято решение об оправдании.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; 5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию по совокупности преступлений или по совокупности приговоров; 6) вид и режим исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию наказание в виде лишения свободы; 7) длительность испытательного срока при условном осуждении; 8) решение о дополнительных видах наказания; 9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, домашнего ареста или нахождения в медицинском или психиат-

рическом стационаре при исчислении размера наказания; 10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (ст. 308 УПК).

При наличии к тому оснований в резолютивной части приговора также указывается об освобождении подсудимого от наказания или о вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, а также об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Независимо от вида приговора в его резолютивной части, кроме вышеуказанных обстоятельств, должны быть зафиксированы: 1) решение по гражданскому иску; 2) решение вопроса о вещественных доказательствах; 3) решение о распределении процессуальных издержек; 4) разъяснение порядка и сроков обжалования приговора, а также права осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

§ 4. Провозглашение приговора и последующие действия суда

Провозглашение приговора является заключительным этапом стадии судебного разбирательства, после которого суд больше не вправе возвращаться в той или иной части к рассмотрению данного дела (он может только решать вопросы в порядке исполнения приговора) и после которого судом, вынесшим приговор, в него не могут быть внесены никакие изменения.

Провозглашение приговора осуществляется председательствующим в судебном заседании непосредственно после подписания приговора всеми судьями. Приговор провозглашается в присутствии сторон в открытом судебном заседании, независимо от того, было ли само слушание дела открытым или закрытым. Правда, если дело слушалось в открытом судебном заседании, приговор должен быть провозглашен публично в полном объеме, а если слушание дела проходило в закрытом судебном заседании, то по решению суда публично могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора, а сторонам должен быть разъяснен порядок ознакомления с полным текстом приговора (ч. 7 ст. 241 УПК).

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым подсудимый владеет. Такой перевод может осуществляться как синхронно с провозглашением приговора, так и после его провозглашения.

В случае постановления оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно под-

судимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда немедленно после провозглашения этого приговора.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора судья, председательствовавший в судебном заседании, обязан обеспечить вручение осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю копии приговора. Если иные участники процесса, выступавшие на стороне обвинения или защиты, ходатайствуют о вручении копий приговора и им, то такое вручение также должно быть произведено в указанный срок.

Осужденному или оправданному, не владеющему языком судопроизводства, наряду с копией приговора на русском языке должен быть вручен его перевод на язык, которым он владеет и которым пользовался в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора судьей могут быть решены не решенные одновременно с постановлением приговора вопросы: 1) о передаче имеющихся у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения; 2) о принятии мер по охране остающихся без присмотра имущества или жилища осужденного; 3) о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи участвовавшему в деле защитнику по назначению за счет средств федерального бюджета.

Обо всех решениях по этим вопросам суд выносит отдельное определение или постановление.

Глава XXVI. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

§ 1. Суд с участием присяжных заседателей: общие положения

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту и устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, особое внимание уделяет такой форме организации и функционирования судебной власти, как суд с участием присяжных заседателей. Так, в ч. 4 ст. 123 говорится о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Частью 2 ст. 47 право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, гарантируется обвиняемому. А ч. 2 ст. 20 Конституции предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни лишь при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Все это свидетельствует об особом значении, которое отводится в современных условиях суду присяжных не только как специфической организационной форме осуществления правосудия, но и как важной гарантии прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации суды присяжных были образованы в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о введении названного Закона в действие суды с участием присяжных заседателей на территории Российской Федерации должны были учреждаться поэтапно: с 1 ноября 1993 г. - в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях, с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях, а затем постепенно - и в остальных субъектах Федерации.

Следует, однако, заметить, что после 1994 г. дальнейшее распространение судов присяжных фактически приостановилось, что было обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного характера: отсутствием надлежащей материальной базы; недостаточностью финансового и кадрового обеспечения; несовершенством правового регулирования организации и деятельности судов с участием присяжных заседателей; относительно невысоким авторитетом среди населения правоохранительных органов и судов; нежеланием граждан участвовать в отправлении правосудия; сопротивлением созданию судов присяжных со стороны местной администрации, работников органов предварительного расследования, прокуратуры и судов, не готовых что-либо менять в своей деятельности.

Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с процедурой, в которой судопроизводство осуществляется профессиональным судьей (коллегией судей) или коллегией с участием профессионального судьи и двух народных заседателей. Многие из тех процессуальных правил, которые по УПК РСФСР относились только к суду присяжных (обязательное участие в деле обвинителя, оглашение резолютивной части обвинительного заключения прокурором, последовательность допроса участвующих в судебном заседании лиц сторонами и судом, обязательность для суда отказа обвинителя от поддержания обвинения и т. д.) и которые во многом определяли прогрессивный характер такого суда, в настоящее время в равной мере относятся как к судам с участием присяжных заседателей, так и ко всем иным судам первой инстанции.