Уголовный процесс

В суде апелляционной инстанции могут быть исследованы любые доказательства, в том числе и те, которые не проверялись в суде первой инстанции. Следовательно, судья районного суда не вправе отказать стороне в удовлетворении ее ходатайства, например, о допросе свидетеля, проведении экспертизы, об истребовании вещественных доказательств лишь по тому основанию, что аналогичное ходатайство стороны было оставлено без удовлетворения мировым судьей.

Решение ходатайств, заявленных сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, производится в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, в том числе и о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Знаменательно, однако, что при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывающихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, их давшие, подлежат допросу (ч. 1 ст. 367 УПК). Таким образом, следует особо отметить, что указанная ссылка в решении допустима лишь при условии, что показания названных лиц были оглашены и исследованы судом второй инстанции, но, если эти показания оспариваются участниками процесса, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 291, 292 и ч. 1 ст. 366 УПК РФ по окончании исследования материалов уголовного дела и решении заявленных сторонами ходатайств о дополнении судебного следствия оно объявляется оконченным, после чего суд переходит к прениям сторон.

В отличие от порядка прений сторон в суде первой инстанции при апелляционном производстве в прениях сторон первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Очередность выступления других участников судебного разбирательства устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 292 УПК РФ.

В случае, если участник прений сторон ссылается на доказательства, которые не были предметом проверки на судебном следствии, либо признаны судом недопустимыми, председательствующий, остановив выступающего, должен обратить на это его внимание.

Порядок предоставления подсудимому последнего слова определен как ст. 366 УПК РФ, так и ст. 293 УПК РФ. Каких-либо ограничений этого права подсудимого применительно к производству в суде апелляционной инстанции закон не предусматривает.

На апелляционное производство в полной мере распространяются положения ст. 294 УПК РФ о том, что если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие, по окончании которого судья вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

В отличие от производства в судах кассационной и надзорной инстанций при апелляционном производстве в отношении подсудимого допустим так называемый «поворот к худшему», выражающийся в том, что суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор (п. 3 ст. 367 УПК РФ).

Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), в соответствии с которыми это разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявляемому ему обвинению. Иными словами, отменяя оправдательный приговор мирового судьи и постановляя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции может вынести такое решение только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а по делу частного обвинения - в пределах требований, содержащихся в заявлении частного обвинителя

По смыслу ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, после рассмотрения дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции должен принять окончательное решение по существу дела.

В результате рассмотрения уголовного дела по жалобе или представлению суд апелляционной инстанции выносит постановление, если приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. В остальных случаях (п. 2-4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции выносится по общим правилам, предусмотренным УПК РФ, без каких-либо изъятий, с обязательным приведением в них оснований принятого решения, а также указанием на срок и порядок их обжалования в суд кассационной инстанции.

В ст 369 УПК РФ перечислены по существу те же основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, что и при кассационном рассмотрении дела (ст. 379-383 УПК РФ)¹.

В случае нарушения мировым судьей при рассмотрении дела и постановлении приговора уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, приговор должен быть отменен либо изменен судом апелляционной инстанции с приведением в приговоре соответствующих оснований, предусмотренных законом.

В отличие от производства по уголовным делам в судах кассационной и надзорной инстанции в суде апелляционной инстанции допустимо, как было уже замечено, изменение приговора мирового судьи в сторону ухудшения положения осужденного. Однако принятие такого решения возможно не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор лишь в случае, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Одним из оснований к отмене оправдательного приговора является несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Отменяя оправдательный приговор и постановляя, с учетом требований ч. 1 ст. 370 УПК РФ, обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были установлены приговором мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом, собственно, законом выражено одно из важнейших свойств производства в суде апелляционной инстанции, в ходе которого суд не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное решение, существенно отличающееся от решения суда первой инстанции. Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции обязан привести мотивы, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно исследованных в суде второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе по жалобе оправданного изменить оправдательный приговор мирового судьи в части мотивов оправдания. Такое решение может быть принято, например, в случае, если подсудимый был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, а в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции установлена непричастность подсудимого к совершению преступления.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела по существу, его приговоры и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях. Рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям на решения суда апелляционной инстанции производится по правилам, предусмотренным гл. 45 УПК РФ.

Если наряду с отменой приговора или постановления суда апелляционной инстанции отменен приговор, постановленный мировым судьей, то дело направляется для нового судебного разбирательства в апелляционном порядке в районный суд.

Глава XXVIII. Производство в суде кассационной инстанции

§ 1. Сущность и значение производства в суде кассационной инстанции

Производство в суде кассационной инстанции - само-|стоятельная стадия уголовного судопроизводства. Ее сущность состоит I в рассмотрении уголовного дела вышестоящим федеральным судом общей 'юрисдикции по кассационным жалобам осужденного, оправданного, их |*,защитников и законных представителей, потерпевшего и его представите-Влей; гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей J в части гражданского иска, а также по кассационному представлению про-Ё'Курора. Цель этого рассмотрения - проверка законности, обоснованности и | справедливости не вступившего в законную силу приговора и иного судебного решения суда первой и апелляционной инстанции¹.

Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют допущенные нарушения закона либо подтверждают законность, обоснованность и справедливость процессуальных актов, вынесенных судом первой или апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции является важной формой надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов и эффективным способом быстрого исправления допущенных судебных ошибок. Жалобы и представления на решения судов первой и апелляционной инстанций являются не только поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, но и средством выявления недостатков в работе судебных и других правоохранительных органов, одной из форм непосредственного участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия.

Следует, однако, иметь в виду, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления (определения) суда, связанные с Установлением порядка исследования доказательств, рассмотрением ходатайств, принятием мер по обеспечению порядка в зале судебного заседания, за исключением решений о взыскании денежного взыскания (ч 5 ст 355 УПК)

Реализация субъектами уголовного процесса их прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлена волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением правил, установленных ст. 355, 356 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда рассмотреть их, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора. Факт подачи кассационных жалоб или препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения судом кассационной инстанции), или приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или представления может иметь место лишь до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 359 УПК) и влечет (при отсутствии жалоб от иных лиц) прекращения производства в кассационном порядке.

Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные задачи, стоящие перед данной стадией, - выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой и апелляционной инстанций и на предшествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и судов, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Таким образом, выполнение локальных задач судом второй инстанции сочетается с реализацией общих задач, стоящих перед уголовным процессом (ст. 6, 7 УПК).

Приговор суда может быть обжалован одним или одновременно несколькими участниками уголовного судопроизводства, имеющими на то право, притом как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Вне зависимости от наличия или отсутствия кассационных жалоб на приговор может быть принесено кассационное представление прокурором. Приговор может стать предметом жалобы или представления в целом, а может быть обжалован частично (в отношении отдельных лиц, в части дополнительной меры наказания, гражданского иска и т. п.).

Возможность использования тем или другим участником уголовного судопроизводства права на обжалование приговора в кассационном порядке сопровождается установлением в УПК ряда процессуальных гарантий: а) провозглашением приговора, а в случае частичного его оглашения - разъяснением порядка ознакомления с его полным текстом (ч. 7 ст. 241, ч. 1 и 4 ст. 310); б) вручением в течение 5 суток копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства -также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (ст. 312); в) возможностью обжалования приговоров всех федеральных судов общей юрисдикции (ст. 355); г) предоставлением права на пересоставление жалоб и представлений при обнаружении несоответствия

их требованиям закона (ч. 2 ст. 363); д) наличием права представлять суду кассационной инстанции в обоснование доводов жалобы или представления дополнительных материалов (ч. 5-7 ст. 377); е) своевременным извещением сторон о принесенных жалобах и представлениях с направлением им их копий (ч. 1 ст. 358); ж) разъяснением сторонам права на подачу письменных возражений на указанные жалобы и представление (ч. 1 и 2 ст. 358).

Определяя предмет судебного заседания, суды кассационной инстанции, УПК указывает на проверку по кассационным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК). Однако представление о предмете и целях указанной стадии уголовного судопроизводства будет неполным, если не учесть положения ст. 360 УПК, согласно которой проверка актов судов первой и апелляционной инстанций осуществляется лишь в той части, в какой соответствующий акт обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

Соблюдение указаний о проверке законности приговора означает обязанность суда кассационной инстанции проверить соблюдение требований закона не только нижестоящим судом, но и органами расследования. Деятельность по проверке законности приговора предполагает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК, но и по существу, т. е. в аспекте использования допустимых доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствует приговору. Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.

Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в том числе при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предварительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона могут отразиться на законности и обоснованности приговора. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона¹.

См.: Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М., Спарк. 2000. С. 395.

Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимых, квалификации его действий, назначенного наказания и т. п.

Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора сочетается с проверкой его законности.

Проверка справедливости приговора- это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного (хотя и это тоже). Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристрастности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приговоре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов. Справедливость в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал. Справедливость, как морально-правовая категория, тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.

Все это позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как и других судебных решений. В этом состоит одна из важнейших особенностей стадии кассационного производства в уголовном процессе и в уголовно-процессуальном праве современной России.

Другой существенной особенностью, традиционно присутствующей в уголовном судопроизводстве России, является разрешение сторонам представлять дополнительные материалы, а суду - использовать их (ч. 5-7 ст. 377 УПК). В законе установлено, что дополнительные материалы: а) стороны вправе представлять в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении; б) эти материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий; в) участники уголовного судопроизводства, представившие дополнительные материалы, обязаны сообщить, каким путем они получены; г) они должны указать, в связи с чем эти материалы представлены.

В УПК четко определена роль дополнительно представленных суду кассационной инстанции дополнительных материалов. Часть 7 ст. 377 УПК устанавливает, что изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

К числу дополнительных материалов на практике относятся различного рода письменные документы: справки, характеристики, документы о наградах, ранениях, инвалидности, различные квитанции и т. п. Правом представления таких материалов закон наделяет всех субъектов обжалования приговора (ч. 5 ст. 377 УПК).

В судебной практике сложилась позиция: дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения кассационной инстанции об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Недопустимость поворота обжалованного приговора к худшему в суде кассационной инстанции, как одно из традиционных свойств кассационного производства в российском уголовном процессе, сохранено в действующем УПК. В связи с этим важно иметь в виду, прежде всего, что суд кассационной инстанции ни при каких обстоятельствах не может усилить наказание осужденному.

Недопустимость усиления наказания судом кассационной инстанции означает, что суд не вправе: а) увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено с явным нарушением уголовного закона; б) заменить избранный судом первой или апелляционной инстанции вид наказания более строгим; в) применить дополнительную меру наказания даже при совокупности приговоров, если она не была назначена ни по одному из приговоров, входящих в совокупность; г) указать срок дополнительного наказания, если в приговоре суда он не указан; д) отменить условное наказание, назначенное приговором суда, заменив условное наказание безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; е) увеличить испытательный срок при условном осуждении и т. п.

Суд кассационной инстанции не вправе применить по отношению к осужденному закон о более тяжком преступлении даже при условии, что будет снижено наказание, назначенное судом первой инстанции.

Одной из задач суда кассационной инстанции является, как было замечено, проверка справедливости приговора в части наказания. Поэтому стороны могут в жалобах и представлении ставить вопрос как о смягчении наказания, так и о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. В первом случае суд кассационной инстанции может изменить приговор, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание. Но он не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК). Приговор может быть отменен ввиду чрезмерной мягкости наказания и в связи с необходимостью назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесено представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК). Аналогичным образом ограничены права суда кассационной инстанции при решении вопроса об отмене оправдательного приговора (ст. 385 УПК).

§ 2. Порядок принесения кассационных жалоб и кассационных представлений на приговоры и иные решения судов, не вступившие в законную силу

Согласно предписаниям ст. 354 УПК приговоры и другие не вступившие в законную силу судебные решения федеральных судов общей юрисдикции могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке. Принести кассационные представления вправе прокуроры, а кассационные жалобы - осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие и его представители. Ограничения в части объема обжалуемых в кассационном порядке указанных актов установлено для гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей: они могут принести жалобы на судебные решения лишь в части гражданского иска.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. № 7, жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела исполнилось 18 лет, подлежат рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях¹.

Кассационные жалобы и представления подаются:

а) на приговор или иное решение суда первой или апелляционной инстанции районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

б) на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной

¹ См/ Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам С 536

области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

в) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

По аналогичным признакам построена система обжалования приговоров и других решений военных судов. В соответствии со ст. 9 и 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»¹ приговоры гарнизонных военных судов обжалуются в окружной (флотский) военный суд; приговоры окружных (флотских) военных судов - в Военную комиссию Верховного Суда РФ; приговоры Военной коллегии Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Кассационные жалобы и представления приносят через суд, вынесший приговор. Вместе с тем жалобы или представления могут быть поданы в вышестоящий суд. Установление общего порядка принесения жалоб и протестов через суд, вынесший приговор, направлено на обеспечение прав участников процесса и наиболее полное и точное соблюдение предписаний, содержащихся в ст. 355, 356 УПК: извещение заинтересованных участников процесса о поданных жалобах, их ознакомление с поступившими жалобами, обеспечение возможности подачи возражений на них и т. п.

Дополнительные кассационные жалобы и протесты и письменные возражения на них могут быть поданы в кассационную инстанцию до начала судебного заседания. Характерно, однако, что в дополнительном представлении прокурора и дополнительных жалобах потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, на может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК).

УПК (ст. 375) предъявляет жесткие требования к содержанию кассационной жалобы и представления. В них должны быть указаны: наименование суда, которому они продаются; сведения о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на обжалуемый приговор или иное решение, которые обжалуются; доводы в обоснование позиции с указанием оснований к отмене или изменению приговора (ст. 379 УПК); перечень прилагаемых материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные указывают в жалобе.

Если жалоба и представление не соответствуют указанным требованиям и это препятствует рассмотрению дела, они возвращаются с указанием срока для их пересоставления (ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК).

Законом (ст. 356 УПК) установлено, что жалобы и представления на приговор суда первой апелляционной инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда. Прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться в суде с производством по делу и поступившими жалобами или представлением прокурора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.

Указанный законом срок подачи жалобы или представления на приговор не устанавливает никаких исключений из общего порядка исчисления срока. В соответствии со ст. 128 УПК течение срока на подачу кассационной жалобы или представления начинается на следующий день после вынесения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - на следующий день после вручения копии приговора. Особый порядок исчисления срока установлен исключительно для осужденного, содержащегося под стражей, но он не распространяется ни на защитника, ни на законного представителя осужденного. Не распространяется этот порядок и на осужденного, если он не содержится под стражей.

Истекает срок, в течение которого могут быть принесены жалоба или представление, в 12 часов ночи последних суток (ч. 2 ст. 128 УПК). В случае пропуска срока на обжалование или принесение представления по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы или представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судьей, который председательствовал в судебном разбирательстве (ст. 357 УПК). Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или представлению по существу.

Только суд первой инстанции, постановивший приговор, компетентен рассмотреть ходатайство о восстановлении кассационного срока. Поэтому если просьба о восстановлении срока адресована вышестоящему суду, он ее не рассматривает, а направляет для рассмотрения в суд, вынесший приговор. Аналогичным образом вышестоящий суд действует при поступлении непосредственно в его адрес (минуя суд, вынесший приговор) кассационной жалобы с пропуском срока обжалования.

Подача кассационной жалобы, как уже отмечалось, приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 311 УПК¹.

Законом установлено, что приговор вступает в законную силу полностью, а не частями (ч. 1 ст. 390 УПК). Поэтому вне зависимости от того, кто и в какой части обжаловал приговор или перенес на него представление, приостанавливается приведение в исполнение всего приговора.

Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции.

В соответствии с действующим законом суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Поступившие возражения на жалобу или представление приобщаются к материалам уголовного дела.

По истечении срока, установленного для обжалования или опротестования, суд, постановивший приговор, направляет дело с поступившими жалобами, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

§ 3. Основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке

Уголовно-процессуальный закон устанавливает перечень оснований к отмене или изменению приговоров ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. К их числу отнесены:

1) несоответствие выводов судов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора (ч. 1 ст. 379 УПК).

При этом в ч. 2 ст. 379 УПК оговорено, что основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. 2-4 ч. 1 указанной статьи².

Статья 311 УПК РФ предусматривает случаи немедленного освобождения подсудимого из-под стражи в связи с вынесением оправдательного пршовора или обвинительного приговора, не связанного с отбыванием наказания в виде лишения свободы. " См . ст. 379 УПК РФ в ред. Федерального закона № 58-ФЗ.

В ст. 379 УПК дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих статьях (380-383) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. 380-383, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных ст. 379 УПК.

Ввиду того, что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора¹.

Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и взаимная обусловленность нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Например, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подчас обусловливает другое нарушение - неправильную квалификацию преступления, необоснованное определение вида или размера наказания и т. п.² В этих случаях в определении судебной коллегии должны быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции - одно из распространенных на практике оснований к отмене или изменению приговора. Согласно закону приговор суда первой или апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных при судебном разбирательстве. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела: а) если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; б) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания (ст. 380 УПК).

Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам при условии, что эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены на судебном заседании, но и получили оценку в приговоре суда³.

Верховный Суд РФ обратил внимание судов на недопустимость случаев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых фактических данных, на которые сделана ссылка в приговоре, не соответствуют, а иногда противоречат содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания'. Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возможные версии, имеющиеся противоречия выяснены и оценены; неустранимые сомнения в виновности подсудимого согласно ст. 49 Конституции РФ толкуются в его пользу².

Нарушение уголовно-процессуального закона - второе из оснований к отмене или изменению приговора, перечисленных в ст. 379 УПК. Но не всякие процессуальные нарушения влекут такие последствия. Поэтому в законе дано общее понятие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Ими согласно ч. 1 ст. 381 УПК являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как видно из приведенного положения, закон признает нарушение уголовно-процессуального закона важным не только тогда, когда оно привело к вынесению неправильного судебного решения, но и тогда, когда в результате допущенного нарушения правильность приговора лишь может вызвать сомнения.

При установлении нарушений норм УПК, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить или изменить приговор.

В ходе расследования или судебного рассмотрения дела одни и те же нарушения норм уголовно-процессуального закона не всегда вызывают одинаковые процессуальные последствия. Например, если нарушен порядок предъявления лица для опознания (ст. 193 УПК), это влечет признание полученного доказательства в силу ст. 75 УПК недопустимым, но когда не сказывается на убедительности иных доказательств и выводов суда, приговор не подлежит отмене или изменению. В других случаях нарушения могут «разрушить» всю систему собранных доказательств. В первом случае это повлечет вынесение в адрес нарушителей частного определения или частного постановления (ч. 1 ст. 29 УПК), а в других - отмену приговора.

На практике, к сожалению, допускаются и такие нарушения уюловно-процессуального закона, которые во всех случаях ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора Такие основания к отмене или изменению приговора принято называть безусловными Вот почему законодатель дал их перечень в ч. 2 ст. 381 УПК, оговорив, что такие нарушения уголовно-процессуального закона в любом случае являются основаниями к отмене или изменению приговора. К их числу отнесены следующие нарушения норм УПК:

1) непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

2) постановление приговора незаконным составом суда, вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие по закону является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого иметь защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и услугами переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в судебных прениях;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом в коллегиальном составе;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона. Это основание отмены или изменения приговора согласно ст. 382 УПК внешне может быть выражено в виде:

1) нарушения требований норм Общей части УК РФ;

2) применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

3) назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Перечисленные разновидности неправильного применения уголовного закона взаимосвязаны. Применение уголовного закона, не подлежащего применению, как правило, невозможно без неприменения закона, который следовало применить. Конкретные проявления неправильного применения уголовного закона многообразны. Они относятся к применению норм как

Общей, так и Особенной частей УК РФ. При всем разнообразии допускаемых на практике нарушений уголовного закона большинство из них относятся к неправильной квалификации деяний или ошибкам при назначении наказаний (основных или дополнительных).

Неправильное применение уголовного закона, особенно в части квалификации преступлений, нередко бывает результатом ошибок в применении уголовно-процессуального закона: неполноты исследования обстоятельств дела, важных для решения вопросов квалификации деяний, односторонней оценки доказательств.

Формы проявления неправильного применения уголовного закона представлены в ст. 382 УПК лишь в общей форме и в укрупненном аспекте При всем различии конструктивного и содержательного характера между нормами Общей и Особенной (особенно в части квалификации деяний) частей УК РФ допускаемые ошибки в их применении имеют общие корни: неправильное истолкование закона, противоречащее ее точному смыслу.

Конкретные проявления неправильного применения уголовного закона органами предварительного расследования и судами разнообразны и многообразны. В ряде случаев ошибки в применении норм Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ обусловливают неправильное назначение наказания¹.

Несправедливость приговора - одно из материально-правовых оснований к отмене или изменению приговора (ст. 383 УПК). Подобным образом оценивается назначение наказания, когда оно (наказание) хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или вследствие чрезмерной суровости.

Неправильное назначение наказания может быть следствием неправильной квалификации деяний. Но такие нарушения охватываются ст. 382 УПК, в соответствии с которой и наступают процессуальные последствия в виде отмены или изменения приговора. Выделение в качестве самостоятельного кассационного основания фактов ошибочного избрания наказания при правильной квалификации преступления свидетельствует о большом значении индивидуализации наказания как средства достижения социальной справедливости.

В соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Наказание является необоснованно мягким или несоразмерно суровым, если суд при его назначении неправильно оценил общественную опасность преступления и личность виновного или оставил без внимания какое-либо обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание.

При избрании приговором суда первой (или апелляционной) инстанции чрезмерно строгого наказания суд кассационной инстанции имеет возможность изменить приговор и снизить наказание (ст. 387 УПК). Отмена приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания возможна, если по этим основаниям имеется представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

§ 4. Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции

Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции согласно действующему уголовно-процессуальному закону должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в этот суд. С этим сроком согласуется другое требование закона - обеспечение извещения сторон о месте, дате и времени суда кассационной инстанции в течение процессуального срока, не превышающего 14 суток до дня заседания. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о его вызове в суд не позже чем за семь суток до дня судебного заседания. Вопрос о его вызове решается судом посредством вынесения решения, отсутствие которого Верховный Суд РФ признал процессуальным нарушением, влекущим отмену кассационного определения¹.

Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный во всех случаях допускается к участию в нем. Осужденный, содержащийся под стражей и своевременно заявивший о своем желании присутствовать в заседании суда кассационной инстанции, вправе участвовать в нем (заседании) непосредственно либо изложить свою позицию путем использования видео-конференц-связи. Вопрос о форме его участия решается судом.

Участие защитника в судебном заседании кассационной инстанции обусловлено волей подзащитного, т. е. осужденного или оправданного. Лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 52 УПК, отказ от защитника необязателен для суда. Требования закона об обеспечении права выбора защитника действуют и в суде кассационной инстанции. В суде второй инстанции может выступать защитник, как участвовавший, так и не принимавший участия в суде первой инстанции. Закон не запрещает участия в кассационной инстанции нескольких защитников в интересах одного лица. В то же время при наличии противоречий между интересами осужденных защитник одного из них не может выступать и при кассационном рассмотрении дела в качестве защитника второго (ч. 6 ст. 49 УПК).

Участие в заседании суда кассационной инстанции потерпевшего не исключает участия его представителя. В случае отсутствия постановления (определения) следователя или суда о признании лица потерпевшим это лицо и его представитель не вправе выступать в заседании суда второй инстанции.

Возможность участия в заседании суда кассационной инстанции сторон, их защитников и представителей не зависит от принесения ими жалоб, представлений или возражений на них. Поэтому стороны по действующему УПК извещаются о месте и времени заседания суда кассационной инстанции даже в том случае, когда они не подавали указанных документов и не просили об их извещении. В то же время законом подчеркнуто: неявка лиц, своевременно извещенных о месте и времени заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела (ч. 4 ст. 376 УПК).

Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке во всех случаях и во всех судах, наделенных такими полномочиями, осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Согласно закону открывает судебное заседание председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем он удостоверяется, кто явился в заседание, а потом суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу, и переводчика. Затем он опрашивает явившихся по делу лиц, имеются ли у них заявления об отводе и ходатайства. После разрешения ходатайств и отводов один из судей (судья-докладчик) кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалоб и (или) представления прокурора. После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование ее доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

В отличие от судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций в ходе заседания суда кассационной инстанции судебного следствия не проводится и протокол судебного заседания не ведется. Вместе с тем в УПК указано, что суд по ходатайству стороны вправе непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК (ч. 4 ст. 377). Заметим, что вслед за приведенным положением законодатель указал на право сторон представлять в суд кассационной инстанции в подтверждение доводов дополнительные материалы (см. ч. 5 ст. 377 УПК). Председательствующий или судья-докладчик оглашает эти материалы и передает для ознакомления участвующим в заседании сторонам. Дополнительные материалы, как подчеркнуто в законе, не могут быть получены путем производства следственных действий. В то же время лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

В ч. 8 ст. 377 УПК специально отмечено, что в ходе заседания суд кассационной инстанции и стороны соблюдают регламент, установленный ст. 257 УПК для заседания суда первой инстанции.

Заслушав стороны в судебном заседании, суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Результатом рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке является вынесение судебной коллегией одного из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства или действий суда, следующих за вынесением вердикта присяжными заседателями (ст. 386 УПК);

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Приговор суда первой инстанции или приговор суда апелляционной инстанции оставляются без изменения, если доводы, изложенные в жалобе или представлении, не колеблют законность и обоснованность приговора и противоречат имеющимся доказательствам.

Приговор может быть отменен полностью или частично. Так, если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано по соответствующей статье закона и может быть рассмотрено отдельно, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении того же осужденного без изменений¹.

Приговор может быть отменен частично и при признании необоснованным решения в части гражданского иска. При этом дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При отмене приговора и прекращении дела производством ввиду неустановления события преступления или в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления, в кассационном определении указывается об отказе в удовлетворении гражданского иска. В случае отмены обвинительного приговора и прекращения дела производством по иным основаниям, в резолютивной части определения должно быть указано об оставлении иска без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции при принятии решения об изменении приговора вправе применить закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание, но он не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ст. 387 УПК).

§ 5. Кассационное определение

Свои решения суд кассационной инстанции формулирует и фиксирует в кассационных определениях.

Требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационного определения (ст. 388 УПК) обусловлены тем, что в нем находит выражение деятельность вышестоящего суда по проверке приговоров и других актов суда первой и апелляционной инстанций, обеспечению прав и законных интересов граждан, единообразному применению судами законодательства. Определение суда кассационной инстанции является не только важным актом правосудия, но и способом формирования судебной практики, обеспечения правильного и единообразного применения законодательства нижестоящими судами.

Поэтому определение суда кассационной инстанции должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания¹.

О том, что должно быть отражено в кассационном определении, говорится в ст. 388 УПК. Кроме общих сведений, содержащихся в любом решении суда, в кассационном определении содержатся: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.