Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Представление о том, что необходимая оборона является подвидом крайней необходимости, приводит внутреннее законодательство нашей республики в полное соответствие с нормами международного права, поскольку, в свете данного представления, деятельность работников правоохранительных органов в связи с осуществлением права на необходимую оборону соответствует нормам Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 года, в соответствии с которым «должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случаях крайней необходимости и в той степени, в какой это требуется для выполнения их обязанностей».

13. Всесторонний анализ ведомственных инструкций правоохранительных органов показывает, что в основу нормативных актов, регламентирующих порядок применения оружия, специальных средств и физической силы, положена не идея необходимой обороны, а концепция крайней необходимости.

В связи с этим, можно констатировать, что на сегодняшний день существуют противоречия между теорией уголовного права (устанавливающей, что умышленное причинение вреда здоровью и причинение смерти человеку допустимо только в случаях, если действия субъекта были связаны с реализацией права на необходимую оборону либо задержания преступника) и подзаконными актами, регламентирующими порядок применения силы, строящимися, фактически, на принципах крайней необходимости.

Выходом из создавшегося положения является внедрение в теорию уголовного права представлений, согласно которым при оценке правомерности причинения вреда жизни, здоровью допустимо применять совокупность норм о необходимой обороне и крайней необходимости. В случае, если необходимой обороне явно сопутствовала обстановка крайней необходимости, следует руководствоваться положением о том, что обстановка крайней необходимости существенно раздвигает границы и пределы необходимой обороны.

14. Всесторонний анализ монографической литературы, материалов судебной и следственной практики дает основание предположить, что право на причинение вреда жизни и здоровью, обусловленное состоянием крайней необходимости, возникает в следующих ситуациях:

а) в случае столкновения с общественно-опасными действиями малолетнего, невменяемого;

б) в случае столкновения с общественно-опасными действиями лица, действующего под влиянием фактической ошибки;

в) в случае столкновения с общественно-опасными действиями лица, действующего под влиянием непреодолимого физического либо психического принуждения;

г) в случае столкновения с общественно-опасными действиями лица, совершающего неосторожное преступление в форме преступной самонадеянности либо небрежности;

д) в случае столкновения с возможностью реализации субъективного права либо с необходимостью выполнения юридической обязанности;

е) в случае столкновения с общественно-опасным деянием в виде преступного бездействия;

ж) в случае столкновения с общественно-опасным посягательством, не имеющим характера нападения;

15. В целях разработки единого подхода к оценке обоснованности вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, теория и практика нуждается в классификации ситуаций, возникающих при причинении вреда в состоянии крайней необходимости. За основу такой классификации целесообразно взять направленность действий, связанных с причинением вреда правоохраняемому объекту.

С учетом данного представления все охранительные действия при крайней необходимости могут быть сведены к двум категориям: 1) случаи, когда вред причиняется для спасения личных интересов (ситуации защиты собственных частных интересов); 2) случаи, когда вред причиняется для спасения интересов других лиц (ситуации защиты частных интересов других лиц, а также публичных интересов).

В первом случае мотивами действий, направленных на причинение вреда правоохраняемым объектам, выступают: естественное чувство самосохранения, своекорыстие, частнособственнические интересы. Иными словами, побудительные силы поведения в рассматриваемой обстановке имеют узко эгоистическую направленность.

Во втором же случае типичными мотивами поступков людей являются альтруизм, желание оказать помощь людям, попавшим в беду, верность профессиональному, гражданскому долгу и т.п.

16. Вопросы юридической оценки вреда, причиняемого для ликвидации созданной тем же лицом опасности, следует решать с учетом следующего положения: Если лицо умышленно или по неосторожности поставило в опасность себя и никого более, а затем, спасая себя (либо свои личные интересы), причиняет вред правоохраняемым объектам, оно должно нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Если же лицо поставило в опасность других лиц (включая случаи поставления в опасность других лиц вместе с собой ), то юридическая оценка вреда, причиненного с целью ликвидации угрожающей опасности, должна производиться с учетом законодательства о крайней необходимости.

17. Согласно действующему законодательству нельзя спасать собственную жизнь за счет лишения жизни другого лица (других лиц), однако, в безвыходных ситуациях, когда бездействие приведет к неизбежной гибели всех лиц, находящихся в бедственном положении, допустимо лишение жизни другого человека в целях спасения жизни другого лица (либо нескольких лиц).

Право крайней необходимости является неотъемлемым естественным правом человека. Наиболее трудным становится вопрос, когда состояние крайней необходимости возникает вследствие сталкивания человеческих жизней. Право спасения собственной жизни за счет жизни другого лица основывается на теории естественных прав человека.

Диссертант придерживается мнения, что вопрос о возможности спасения собственной жизни за счет причинения смерти другому лицу нуждается в законодательном урегулировании. Законодательная формула крайней необходимости должна исходить из общего теоретического обоснования крайней необходимости. Ненаказуемость действий лица, причинившего смерть с целью спасения собственной жизни, обосновывается субъективным критерием. Использование субъективного критерия предполагает разделение массы случаев крайней необходимости на «правомерную» необходимость и «извинительную». «Правомерная» необходимость охватывает «обычные» случаи столкновения правоохраняемых интересов (столкновение обязанностей, устранение возможного имущественного ущерба и т. д.). В таких ситуациях юристы используют формулу «перевешивающего интереса», исходящую их объективного критерия.

«Извинительная» крайняя необходимость (или «крайняя необходимость, исключающая вину») предусматривает случаи, когда лицо сталкивается с опасностью, угрожающей его жизни, здоровью, либо его близких. Суть данной разновидности крайней необходимости состоит в бессилии карательной угрозы удержать от совершения преступления человека, находящегося в состоянии смертельной опасности. Характерным признаком «извинительной» крайней необходимости является идея о допустимости причинения смерти другому человеку с целью спасения собственной жизни. Деяние, совершенное в состоянии «извинительной» крайней необходимости, объявляется деянием неправомерным, но ненаказуемым.

С учетом теоретического обоснования крайней необходимости решается и вопрос о допустимости необходимой обороны от действий, совершенных в состоянии крайней необходимости.

Закон во всех случаях запрещает оборону против действий лица, действующего в состоянии «правомерной» крайней необходимости. Оборона допустима только против действий лица, находящегося в состоянии «извинительной» крайней необходимости (поскольку в условиях «извинительной» необходимости лицо имеет право на совершение любых действий, направленных на спасение собственной жизни, либо совершаемых с целью предотвращения вреда здоровью, включая случаи спасения собственной жизни за счет жизни другого лица).

Целесообразно ввести в Особенную часть УК Республики Казахстан статьи, устанавливающие ответственность за превышение пределов крайней необходимости следующего содержания:

«Статья 99-1. Причинение смерти при превышении пределов крайней необходимости

Умышленное причинение смерти при превышении пределов крайней необходимости, - наказывается ограничением свободы до двух лет».

«Статья 109-1. Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов крайней необходимости

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов крайней необходимости, - наказывается ограничением свободы до одного года».

С учетом формулируемых в диссертации выводов предлагается изложить в новой редакции ст. 34 УК Республики Казахстан.

Статья 34. Крайняя необходимость

Не является преступлением причинение необходимого и вынужденного вреда охраняемым уголовным законом интересам, направленного на устранение опасности, непосредственно угрожающей интересам общества, государства, личности, правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой устранялась эта опасность, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Елюбаев Ж. Новый Уголовный кодекс - требование времени. // Тураби. 1997. № 11. с. 11

2 Назарбаев Н.А. Казахстан-2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана. // Казахстанская правда. 1997. 11 октября.

3 Матузов Н.И. О принципе «все, что не запрещено законом, дозволено» // Сов. гос. и право. 1989. N 8. С.6-7.

4 Розин Н.Н. О крайней необходимости. - СПб., 1898. - 238 с.

5 Уголовное право. Общая часть.- М., 1938. - 354 с.

6 Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1.- СПб.,1863. - 403 с.

7 Уголовное право. Часть Общая.- М., 1966. - 256 с.

8 Советское уголовное право.- М., 1948. - 248 с.

9 Уголовное право. Часть Общая.- Л., 1960. - 372 с.

10 Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1955. - 79 с.

11 Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков: Основа, 1991. - 360 с.

12 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 1996. - 682 с.

13 Кистяковский А.Е. Элементарный учебник Общего уголовного права. Часть Общая. Т.1. - Киев, 1875. - 436 с.

14 Гринберг М.С. Проблема проихводственного риска в уголовном праве. - М.,1963. - 154 с.

15 Ткаченко В. Крайняя необходимость // Социалистическая законность, 1981. N 10. С.35-37.

16 Кейлин А.Д. Советское морское право.- М., 1954. - 288 с.

17 Ерофееев Ю.Н. Крайняя необходимость и незаконная охота // правления уголовной политики в борьбе с преступностью: Об научных трудов.- Свердловск, 1986. С. 76-79.

18 Боевой устав пожарной охраны.- М., 1954. - 76 с.

19 Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. - М.: Зерцало, 1997. - 187 с.

20 Преступление и наказание в Англии, США, Франциии, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права.- М., 1991. - 160 с.

21 Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Саратов,1981.- 157 с.

22 Гришаев П.И., Марцев А.И., Царегородцев A.M. Необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость.- Омск, 1987. - 209 с.

23 Ахматов Х.М. Обстоятельства, исключающие опасность и противоправность деяния. - М., 1957. - 259 с.

24 Сулуцкий М.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.- Л., 1956. - 248 с.

25 Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны.- М., 1969. -230 с.

26 Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, 3.А.Незнамовой. - М., 1997. - 297 с.

27 Пионтковский А.А. Уголовное право. Часть Общая.- М., 1948. 479 с.

28 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова - М.: Юрист, 1995. - 423 с.

29 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой - М., 1993. - 337 с.

30 Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. А.В. Наумова - М.: СПАРК, 1995. - 374 с.

31 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Т.1.- М.: Наука ,1994. - 446 с.

32 Абдигалымова А.С. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности // Казахстанский журнал международного права. №2. 2004. - с.107-115

33 Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права.- Волгоград, 1992. - 376 с.

34 Портнов И.П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства//Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 99-105.

35 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. - 375 с.

36 Андреев И. Рецензия на кн : Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. (М., 1957) // Сов. государство и право. 1959. № 3. С. 158-160.

37 Ткаченко В.И. Теоретические основы необходимой обороны и квалификация преступлений, совершенных при превышении ее пределов: Автореф. дис. .. д-ра юрид. наук. М., 1983. - 33 с.

38 Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования // Вопросы философии. 1971. N 9. С. 78-81.

39 Аристотель. Этика. СПб., 1908. - 382 с.

40 Римское частное право. Учебник/ Под ред. проф. Новицкого И. Б. М.. 1997. - 350 с.

41 Энциклопедия государства и права / Под ред. П.И. Стучки. Т.2.- М.: Изд. Коммунистической академии, 1930. - 473 с.

42 Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Юрид. лит., 1956. - 867 с.

43 Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука. 1969. - 703 с.

44 Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. - М., 1962. - 181 с.

45 Энциклопедия государства и права / Под ред. Стучки. Т.2.- М.: Изд. Коммунистической академии, 1930. - 473 с.

46 Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.. 1961. - 474 с.

47 Гегель. Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990.- 524 с.

48 Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве. - М., 1948. - 371 с.

49 Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. - М: УДН, 1990. - 497 с.

50 Новый Уголовный кодекс Франции.- М.: Изд. Юридический колледж МГУ, 1993. - 246 с.

51 Уголовный кодекс ФРГ.- М.: Изд. Юридический колледж МГУ, 1996. -210 с.

52 Сюкияйнен И.Я. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. 1996. N 8. -175 с.

53 Материалы по казахскому обычному праву: Сб. Научно-популярное издание / Сост.: - Т.М. Культелеев, М.Г. Масевич, Г.Б. Шакаев. - Алматы: Жалын, 1998. - 464 с.

54 Неклюдов Н.А. Общая часть Уголовного права (конспект). - СПб., 1875. - 492 с.

55 Балюзек Л. Народные обычаи, имевшие, а отчасти и ныне имеющие в Малой киргизской орде силу закона. Записки Оренбургского отд. Ирго, вып. 2, 1871. - 212 c.

56 Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. - Алматы, 2004. - 312 с.

57 Материалы по казахскому обычному праву.Составители: Кенжалиев З.Ж., Даулетова С.О., Андабеков Ш.А., Адилбаев М.К., Тогжанов Е.Л. - Алматы: Жеті Жар?ы, 1996. - 208 с.

58 Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право Часть Общая.- СПб., 1905. - 294 с.

59 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая, в 2-х томах. - СПб., 1908. - 574 с.

60 Колоков Г.Е. Уголовное право. Курс лекций. - М.,1894-1895. - 243 с.

61 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права.- СПб., 1871. -547 с.

62 Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса. 1919. - 267 с.

63 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. - 780 с.

64 Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. - 480 с.

65 Ворблевский А.А., Утевский Б.С. Уголовный кодекс. Комментарий / Под общей ред. Ширвиндта Е.Г. М., 1927.- 354 с.

66 Уголовный кодекс РСФСР. - М.: Изд. народного комиссариата внутренних дел, 1927. - 140с.

67 Елеонский В.А. Поощрительные нормы в уголовном праве и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. - 108 с.

68 Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. (Законодательство и судебная практика.) ЛГУ.,1955. - 247 с.

69 Уголовный кодекс Советских республик. Текст и постатейный комментарий / Под. ред. С.Комарского. 1924. - 360 с.

70 Уголовный кодекс РСФСР с постатейными материалами.- М.: Юридическая литература, 1987. - 221 с.

71 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. Наука. 1987. - 280 с.

72 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902. Т. 1. - 654 с.

73 Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 364 с.

74 Советское уголовное право. Часть Общая / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1952. - 349 с.

75 Халиков К.Х. Необходимая оборона по советскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1970. - 27 с.

76 Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния и их значение в деятельности органов внутренних дел. М.: МССШМ МВД СССР, 1989. - 215 с.

77 Каиржанов Е. Уголовное право Республики Казахстан. Алматы, 1998. - 326 с.

78 Милюков С.Ф. Криминологическая обоснованность законодательной регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния. Российское уголовное законодательство: опыт криминологического анализа. СПб., 2000. - 393 с.

79 Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998. - 219 с.

80 Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. Опус № 1: Монография. М.,2003. - 141 с.

81 Пономарь В.Е. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. - 167 с.

82 Борисов Г.А. Правовая природа и особенности нормативных обобщений законодательства в условиях обновления правовой системы // Актуальные проблемы формирования правового государства. Харьков, 1990. С. 34-36.

83 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. -520 с.

84 Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 7-9.

85 Ткачевский Ю.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М, 2002. - 545 с.

86 Шиктыбаев Т.Т. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 1997. - 29 с.

87 Тер-Акопов А.А. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. - 329 с.

88 Конституция Республики Казахстан: официальный текст с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998 г. Алматы: Жет1 жаргы, 2002.

89 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. - 318 с.

90 Комментарий по Уголовному кодексу Казахской ССР / Под ред. Поленова Г.Ф., Маркелова В.Н. - Алма-Ата, 1978. - 720 с.

91 Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань, 1992. - 242 с.

92 Абдигалымова А.С. Основные признаки, характеризующие «крайнюю необходимость» // Казахстанский журнал международного права. №2. 2004. - с.115-125.

93 Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками внутренних дел: Автореф дис ... канд. юрид. наук. М., 1997. - 28 с.

94 Абдигалымова А.С. Крайняя необходимость как необходимая оборона // «Мир человека: его многообразие»: Материалы Международной научно-практической конференции. - Семипалатинск, 2001. - с.360-362.

95 Абдигалымова А.С. Институт крайней необходимости // «Человек и его место во Вселенной»: Материалы международной научно-практической конференции. Семипалатинск, 2004.- с.13-16.

96 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. - 481 с.

97 Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996. - 223 с.

98 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1978. - 773 с.

99 Пионтковский А.А., Овезов и.А. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния в советском уголовном праве.- Ашхабад, 1972. -281 с.

100 Абдигалымова А.С. Крайняя необходимость: понятие и сущность // «Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в стране»: Материалы международной научно-практической конференции. Ч.2. Алматы: ООНИиРИР Академии МВД РК, 2006.- с.279-287.

101 Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть.- М., 1948. - 397 с.

102 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.-М. ,1984. - 245 с.

103 Бюллетень ВС СССР. 1990. N 13.

104 Бюллетень ВС РСФСР. 1988. N 12.

105 Абдигалымова А.С. Условие и пределы крайней необходимости и ее роль в борьбе с преступностью // «Мир человека: его многообразие»: Материалы Международной научно-практической конференции. - Семипалатинск, 2001. - с.357-360.

106 Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. - М.,1999. - 485 с.

107 Уголовный кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий / Отв. ред. И.И. Рогов, Г.И. Баймурзин. - 318 с.

108 Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы, 1999. - 592 с.

109 Уголовное право Казахстана (Общая часть): Учебник для вузов / Под ред. И.И. Рогова и С.М. Рахметова. Алматы, 1998. - 484 с.

110 Абдигалымова А.С. Об условиях правомерности причинения вреда при крайней необходимости, относящихся к источнику опасности // Журнал «Предупреждение преступности». №4(16). 2006. - с.17-20.

111 Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву.- М., 1965. - 343 с.

112 Плешаков Д., Щерба С. Правовая оценка причин невыполнения некоторых требований закона//Советская юстиция. 1986. № 13. С. 10-11.

113 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001. - 686 с.

114 Портнов И.П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства // Журнал российского права. 1998 N 4/5. С. 101-103.

115 Наумов А.В. Уголовное право Общая часть. М., 1996. - 388 с.

116 Гражданский кодекс Республики Казахстан / Отв. ред М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин Алматы: Жетi Жаргы, 2000. - 586 с.

117 Уголовный кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Алматы: ЗАО «Жетi жаргы», 1999. - 218 с.

118 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам (1971-1979 гг.) - 545 с.

119 Уголовный кодекс ФРГ / А.В. Серебренникова. М., 2000. - 240 с.

120 Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву.- М., 1950. - 287 с.

121 Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть.- М., 1961. - 484 с.

122 Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. - Киев, 1984. - 278 с.

123 Комментарий к Уголовному кодексу РК / Отв. ред. И.Ш. Борчашвили, Г.К. Рахимжанова. Караганда, 1999.

124 Абдигалымова А.С. Вопросы превышения пределов крайней необходимости в уголовном праве // «Современное состояние и интеграция высшего образования: структура, цели, содержание и технологии образования», посвященной 10-летию Семипалатинского филиала университета «Кайнар»: Материалы международной научно-практической конференции. Семипалатинск, 2006.- с.276-280.

125 Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000. -459 с.

126 Ветров Н.И. Уголовное право.Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999. - 354 с.

127 Уголовный кодекс Швейцарии / А.В. Серебренникова. М., 2000. - 212 с.

128 Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права.- Волгоград, 1992. - 270 с.

129 Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право 1995. № 12. С. 22-24.

130 Уголовное право. Общая часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1996. - 426 с.

131 Косарев А.В. Актуальные проблемы института необходимой обороны: Автореф. дис. ... канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 28 с.

132 Баулин Ю.В. Понятие оснований, обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяния. Харьков, 1987. - 196 с.

133 Баулин Ю.В. Основания, исключающие преступность деяния. Харьков, 1989. - 176 с.

134 Григенча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 167 с.

135 Красиков А.Н. О развитии института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном законодательстве России // Становление правового порядка в Российском государстве реальность и перспектива (социально-правовые проблемы) Сборник научных статей / Под ред В И Новоселова Саратов, 1995 С 158-163.

136 Иванов А Б Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. - 154 с.

137 Галактионов Е.А., Денисов С.А., Милюков С.Ф. и др. Уголовное право Российской Федерации Общая часть Курс лекций/Под общ ред. В.П. Сальникова. - СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. -496 с.

138 Берестовой А Н Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния Автореф дис канд юрид наук СПб, 1999. - 29 с.

139 Разгильдиев Б. Общественно полезное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом//Законность. 1993. №12. С. 18-21.

140 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. - 240 с.

141 Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 30.

142 Уголовное право Казахстана (Общая часть): Учебник для вузов / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы, 1998. - 484 с.

143 Максимов СВ. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. Части Общая и Особенная: Учебник. М., 1999. - 475 с.

144 Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 318 с.

145 Курбанов Г.С. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. Баку: «Гянджлик», 1991. - 228 с.

146 Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 45 с.

147 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. - 426 с.

148 Арестов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 159с.

149 Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985. - 210 с.

150 Наумов А.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983. - 215 с.

151 Мельниченко А.Б., Кочубей М.А., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть: Учебник для средних специальных учебных заведений / Под ред. А.Б. Мельниченко. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 382 с.

152 Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000. - 435 с.

153 Побегайло Э.Ф. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1999. - 475 с.

154 Ребане И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния // Советское уголовное право. Общее учение о преступлении. Тарту, 1983. - 376 с.

155 Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948. - 205 с.

156 Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности М., 1974. - 230 с.

157 Баулин Ю.В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. -45 с.

158 Коняхин В.П. Нормы Общей части УК РСФСР. Содержание, виды, функции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. - 36 с.

159 Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. - 246 с.

160 Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дис. ... д-ра юрид. наук в виде научного доклада. М., 1994. - 234с.

161 Голик Ю.В. Поощрительные нормы в проекте Основ уголовного законодательства. Новый уголовный закон. Кемерово, 1989. - 220 с.

162 Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. - 267 с.

163 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука., 1982. - 287 с.

164 Демидов Ю.Н. Базаров Р.А. Реализация сотрудником милиции уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния.- Челябинск, 1993. - 261 с.

165 Владимиров Л.Е. Учебник русского уголовного права, Общая часть.- Харьков, 1889. - 469с.

166 Кистяковский А.Е. Элементарный учебник Общего уголовного права. Часть Общая. - Киев, 1882. - 512 с.

167 Толбухин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм.- Свердловск, 1976. - 212 с.

168 Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. - Ярославль, 1909. - 348 с.

СНОСКИ

...