Конституционное право Республики Казахстан

Несмотря на то, что Конституционный Суд Республики Казахстан действовал недолгое время, он сыграл значительную роль в обеспечении верховенства Конституции и укреплении режима конституционной законности. В настоящее время в Казахстане в соответствии с Конституцией 1995 года действует французская модель органа конституционного контроля - Конституционный Совет Республики Казахстан.

2. Конституционный Совет Республики Казахстан как орган конституционного контроля

Правовой основой деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан выступает Конституция Республики Казахстан 1995 года, Конституционный закон Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года «О Конституционном Совете Республики Казахстан». По вопросам организации и порядка своей деятельности, не урегулированным Конституцией и Конституционным законом «О Конституционном Совете Республики Казахстан», постановлением Конституционного Совета от 19 апреля 2002 года утвержден Регламент Конституционного Совета Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 97 Конституции 1995 года первый состав Конституционного Совета Республики Казахстан формировался следующим образом: Президент Республики, Председатель Сената Парламента и Председатель Мажилиса Парламента назначали по одному из членов Конституционного Совета сроком на три года, а по одному из членов Конституционного Совета - сроком на шесть лет. Председатель Конституционного Совета назначался Президентом Республики сроком на шесть лет.

Конституция Республики Казахстан 1995 года с изменениями и дополнениями, внесенные Законом Республики Казахстан от 21 мая 2007 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» изменила порядок формирования состава Конституционного Совета. Председатель и два члена Конституционного Совета, как и прежде, назначаются Президентом Республики. Что же касается остальных членов Конституционного Совета, то теперь по два члена Конституционного Совета назначаются соответственно Сенатом и Мажилисом (ст. 71 Конституции).

В соответствии со статьей 1 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» Конституционный Совет как государственный орган, обеспечивающий верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории Республики:

1) при осуществлении своих полномочий самостоятелен и независим от государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подчиняется только Конституции Республики и не может исходить из политических и иных мотивов;

2) осуществляет свои полномочия, руководствуясь Конституцией Республики и настоящим Конституционным законом, воздерживаясь от установления и исследования иных вопросов во всех случаях, когда это входит в компетенцию судов или других государственных органов.

Конституционный Совет Республики Казахстан - особый квазисудебный орган конституционного контроля. С латинского приставка «квази…» означает «мнимый», «ненастоящий». В отличие от прежней Конституции Республики Казахстан 1993 года, где в статье 95 было прямо установлено, что Конституционный Суд является высшим органом судебной власти по защите Конституции Республики Казахстан, действующая Конституция Казахстана 1995 года не указывает предназначение Конституционного Совета, и, соответственно, не называет его органом судебной власти. Поэтому в отличие от ранее действовавшего в Республике Казахстан Конституционного Суда, Конституционный Совет Республики Казахстан не является судебным органом в подлинном смысле этого слова. Конституционный Совет не рассматривает и не разрешает конкретные юридические дела и споры (гражданские, уголовные и др.) и не выносит по ним решения, которые характерны для Верховного Суда, местных и других судов Республики, учреждаемых законом.

Кроме того, участниками конституционного производства в Конституционном Совете является ограниченный круг субъектов. Граждане Республики, не являющиеся должностными лицами определенного государственного органа, не могут быть участниками конституционного производства, поскольку они не являются субъектами обращения в Конституционный Совет и они не наделены правом на издание (принятие) правовых актов, которые могут быть предметом конституционной проверки. В числе участников конституционного производства не указаны специалисты, эксперты, переводчик, лицо, осуществляющее протоколирование заседания Конституционного Совета (ст. 20 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан»). В судах же судебной системы Республики Казахстан круг субъектов судебного разбирательства более широк, где помимо государственных органов и должностных лиц ими могут быть граждане, иностранцы, лица без гражданства, где они могут выступать в качестве истцов, ответчиков, свидетелей, экспертов, специалистов и т.п. При этом само конституционное производство в Конституционном Совете нельзя обозначать термином «конституционное судопроизводство», которое как форма судопроизводства характерна для конституционных судов.

Темнее менее, деятельность Конституционного Совета по тем или иным признакам сходна с судебной деятельностью. Участники конституционного производства в Конституционном Совете в пределах полномочий пользуются равными процессуальными правами; они обладают правом знакомиться с материалами производства, производить из них выписки и снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и т.п. Заседание Конституционного Совета протоколируется и по мере необходимости стенографируется, как и в судах судебной системы Республики Казахстан.

Кроме того, конституционное производство в Конституционном Совете осуществляется по всем правилам процессуального производства с использованием, исполнением, соблюдением и применением норм материального и процессуального права, как и в судах судебной системы Республики. На близость деятельности Конституционного Совета с судебными функциями указывает еще и то обстоятельство, что Конституционный Совет не вправе по своей инициативе возбудить конституционное производство, так же, как и суды не могут по своей инициативе возбудить гражданское или уголовное дело.

Все это указывает на то, что само производство в Конституционном Совете, порядок его осуществления имеет много общего с деятельностью органов судебной власти, что сближает Конституционный Совет с судебной властью. Поэтому есть полные основания называть Конституционный Совет Республики Казахстан квазисудебным органом.

К какой ветви государственной власти мы можем отнести Конституционный Совет Республики Казахстан? А.А. Караев отмечает, что Конституционный Совет по своему положению находится вне ветвей власти, но вместе с тем обладает признаками, которые свойственны для исполнительной, законодательной и судебной властей. И далее он продолжает: «наличие таких признаков, как правовой статус, закрепленный на конституционном уровне; общегосударственный (неведомственный) характер деятельности; функциональная направленность, характер компетенции; вынесение решений от имени государства и их общеобязательность на всей территории страны позволяют говорить о наличии в системе органов государства самостоятельной конституционно-контрольной ветви власти».

Нам представляется, что кроме Конституционного Совета вне ветвей государственной власти, как было рассмотрено выше, находится и Президент Республики Казахстан. Однако правовой статус Президента Республики обусловлен тем, что именно он обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом (п. 3 ст. 40 Конституции). Для обеспечения такой функции правовой статус Президента Республики должен обладать особым, наивысшим уровнем в механизме государства, позволяющим находиться над ветвями власти, чтобы быть арбитром между ветвями государственной власти. Не случайно Президент Республики выступает не только как глава государства, но и как высшее должностное лицо. Таким статусом не обладает ни какое другое должностное лицо, ни одна из ветвей государственной власти. Поэтому Президент Республики обладает такими полномочиями, которые позволяют ему вторгаться в сферы и законодательной, и исполнительной, и судебной ветвей власти. Конституционный Совет не обладает функциями согласованного функционирования всех ветвей государственной власти и не разрешает споры о компетенции между ветвями власти, которые присущи конституционным судам, и соответственно, не может находиться над ветвями власти.

Однако следует отметить, что для нахождения вне ветвей государственной власти не обязательно правовой статус того или иного государственного органа должен быть над ветвями власти. Осуществление функции конституционного контроля как специфической формы государственно-правовой деятельности, хотя и направлено прежде всего на обеспечение верховенства конституции на всей территории страны, в том числе и путем признания законов и иных актов не соответствующими конституции, тем не менее, возможно либо в рамках одной из ветвей власти, либо вне традиционной триады ветвей власти, но не обязательно над ветвями власти. С этой точки зрения позиция А.А. Караева в вопросах выделения конституционно-контрольной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти заслуживает внимания.

В то же время мы полагаем, что обладание Конституционным Советом чертами квазисудебной власти не лишает его принадлежности в полном объеме к конституционно-контрольной власти и выполнения функции такой власти. Как известно, одной из функций судов является разрешение спора о праве. Конституционный Совет также решает в случае спора вопрос о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума, что в некоторой степени сближает Конституционный Совет с судебной властью. Конституционно-контрольные функции в деятельности Конституционного Совета в наибольшей мере проявляются в вопросах рассмотрения до подписания Президентом принятых Парламентом законов, в том числе постановлений Парламента и его Палат на их соответствие Конституции Республики, рассмотрений до ратификации международных договоров Республики на соответствие их Конституции, рассмотрения обращений судов в случаях противоречия Конституции подлежащего применению в конкретном деле закона или иного акта.

В даче официального толкования норм Конституции Конституционным Советом также проявляется конституционно-контрольная функция в его деятельности, при которых и сам процесс правотворчества, и содержание действующих законов и иных актов, и правоприменительная деятельность должны вписываться и не противоречить не только нормам Конституции, но и самому содержанию официального толкования конституционных норм. Разумеется, конституционный контроль в Республике Казахстан в той или иной степени, в той или иной форме кроме Конституционного Совета осуществляют Президент Республики, органы судебной власти, прокуратура. Однако именно в классическом варианте конституционный контроль в настоящее время в Республике Казахстан присущ деятельности Конституционного Совета. Поэтому находящийся вне традиционного трехчленного деления ветвей государственной власти, но не над ветвями власти, Конституционный Совет Республики Казахстан как квазисудебный орган является органом конституционного контроля в Республике Казахстан.

3. Компетенция Конституционного Совета. Конституционное производство

Конституция Республики Казахстан в статье 72 устанавливает компетенцию Конституционного Совета. В соответствии с данной конституционной нормой Конституционный Совет по обращению Президента Республики Казахстан, Председателя Сената, Председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра:

1) решает в случае спора вопрос о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума;

2) рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики;

2-1) рассматривает на соответствие Конституции Республики принятые Парламентом и его Палатами постановления;

3) рассматривает до ратификации международные договоры Республики на соответствии их Конституции;

4) даёт официальное толкование норм Конституции;

5) даёт заключение в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 47 Конституции.

Конституционный Совет рассматривает обращения судов в случаях, установленных статьёй 78 Конституции. Данная норма Конституции устанавливает, что суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закреплённые Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закреплённые Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Как видно, в указанной конституционной норме не закреплена компетенция Конституционного Совета по рассмотрению на соответствие Конституции законов, издаваемые Президентом Республики в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 53 Конституции, а также указов Президента Республики, имеющие силу закона, издаваемые Президентом в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Конституции.

Может ли Президент Республики издать закон, либо указ, имеющий силу закона, противоречащие Конституции Республики Казахстан? Да, такие ситуации не исключены. Если в отношении принятых Парламентом законов, а также постановлений Парламента и его Палат Конституционный Совет в порядке предварительного конституционного контроля в случае обращения правомочных субъектов может проверить конституционность таких актов Парламента, то в отношении законодательных актов Президента Конституционный Совет лишен такой возможности. Тогда возникает следующий вопрос: может ли Конституционный Совет путем последующего конституционного контроля рассмотреть обращения судов в порядке статьи 78 Конституции в случае, если суд усмотрит, что подлежащий применению законодательный акт Президента Республики (закон, указ, имеющий силу закона) ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина?

Как нам представляется, если исходить из того, что признание закона или иного акта неконституционным следует рассматривать как одну из форм (санкций) конституционно-правовой ответственности органа или должностного лица за издание таких актов, то Конституционный Совет не может даже в порядке последующего конституционного контроля проверять на предмет соответствия Конституции законодательные акты Президента. Почему? Потому что Конституция Республики Казахстан предусматривает конституционно-правовую ответственность Президента Республики только в одном случае - за государственную измену (п. 2 ст. 47). Издание Президентом Республики антиконституционного закона либо указа, имеющего силу закона, не подпадает под понятие «государственная измена», и, соответственно, не влечет какой-либо ответственности Президента, в том числе и конституционной. В противном случае, хотя бы и с позиции доктринального подхода, пришлось бы признать за Президентом Республики конституционную ответственность не только за государственную измену, но и за издание антиконституционного закона или указа, имеющего силу закона в форме такой санкции, как признание этих актов Конституционным Советом неконституционными в случае обращения судов в порядке статьи 78 Конституции.

С другой стороны, если признание закона или иного акта не соответствующим Конституции не рассматривать как конституционную санкцию за издание таких актов, то в этом случае признание Конституционным Советом не соответствующими Конституции законодательных актов Президента Республики в порядке обращения судов не будет являться конституционной санкцией в отношении Президента Республики. В таком случае суды в порядке статьи 78 Конституции Республики Казахстан могут обращаться в Конституционный Совет с представлением о признании подлежащих применению законодательных актов Президента Республики неконституционными. Окончательное разъяснение по данному вопросу может быть дано в официальном толковании Конституционным Советом соответствующих норм Конституции Республики Казахстан.

По вопросу обращения судов Республики в Конституционный Совет в порядке статьи 78 Конституции возникает следующий вопрос: что следует понимать под категорией «иной нормативный правовой акт», содержащейся в норме статьи 78 Конституции? Само название данной формулировки указывает на то, что по форме выражения они не являются законами. Закон в широком смысле - это Конституция Республики Казахстан, законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан, конституционные законы Республики Казахстан, указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона, кодексы Республики Казахстан, законы Республики Казахстан, указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона. В узком, строго юридическом смысле закон - одна из форм выражения нормативного правового акта, юридическая сила которого имеет строго определённый правовой уровень в иерархии нормативных правовых актов. В этом смысле законы Республики Казахстан в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» по юридической силе занимают уровень после Конституции Республики Казахстан, законов, вносящих изменения и дополнения в Конституцию, конституционных законов Республики Казахстан (в том числе указов Президента Республики Казахстан, имеющих силу конституционного закона) и кодексов Республики Казахстан. В данном случае законы Республики Казахстан имеют значение обычных (текущих) законов и по юридической силе равнозначны указам Президента Республики Казахстан, имеющих силу закона, издаваемых Президентом в порядке пункта 2 статьи 61 Конституции Республики (кроме указов Президента, имеющих силу конституционного закона).

Однако категория «закон», указанная в статье 78 Конституции Республики, на наш взгляд, включает в свое содержание кроме собственно закона указы Президента Республики, имеющие силу закона, кодексы, конституционные законы, а также указы Президента Республики, имеющие силу конституционного закона. Можно ли включить в указанный перечень законы Республики Казахстан, вносящие изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан, то данный вопрос является предметом толкования Конституционного Совета.

Таким образом, под категорией «закон», содержащейся в статье 78 Конституции Республики, на наш взгляд, следует понимать следующие формы актов: конституционные законы, указы Президента Республики, имеющие силу конституционного закона, кодексы, законы, указы Президента Республики, имеющие силу закона.

Категория «иной нормативный правовой акт», содержащаяся в статье 78 Конституции предполагает нормативные правовые акты менее низкого правового уровня, чем законы. Это могут быть нормативные постановления Парламента и его Палат, которые охватываются понятием «законодательный акт». Однако в указанной конституционной норме формулировка «иной нормативный правовой акт», как нам представляется, может включать в свое содержание международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, которые имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

В то же время в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее - ГПК РК) в Главе 28 предусматривается производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов. В частности, пункт 1 статьи 283 данного Кодекса устанавливает: «Гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части».

Далее пункт 2 этой статьи закрепляет: «Не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан».

Безусловно, что в данных нормах речь не идет о законах. Тем более что Глава 28 ГПК РК предусматривает возможность оспаривания гражданином или юридическим лицом нормативных правовых актов, противоречащих закону. Тогда возникает вопрос: как соотносятся по форме и юридической силе понятие «иной нормативный правовой акт», содержащееся в статье 78 Конституции, проверка конституционности которого входит в компетенцию Конституционного Совета, и понятие «нормативный правовой акт», законность которого может быть проверена в судах судебной системы Республики в порядке Главы 28 ГПК РК, но проверка законности которого не предусматривается Конституционным Советом? В статье 28 и 29 ГПК РК установлены нормативные правовые акты государственных органов, оспаривание законности которых отнесено к подсудности областных и приравненных к ним судов и к подсудности Верховного Суда Республики Казахстан. Областные и приравненные к ним суды в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов министерств, других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан. Верховный Суд Республики Казахстан рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Республики Казахстан.

Тогда какого правового уровня под формулировкой «иной нормативный правовой акт» может рассматривать на предмет соответствия Конституции Конституционный Совет в случаях обращения судов в порядке статьи 78 Конституции? Остаются международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, которые по тем или иным причинам не стали объектом рассмотрения Конституционного Совета до их ратификации на предмет соответствия Конституции, и постановления Парламента Республики Казахстан, постановления Сената и Мажилиса. Кроме того, как нам представляется, применительно к статье 78 Конституции иными нормативными правовыми актами могут быть и нормативные указы Президента Республики Казахстан.

Следует обратить внимание на еще одну особенность компетенции Конституционного Совета. В прерогативу Конституционного Совета не входит проверка конституционности действий государственных органов и должностных лиц или правоприменительной практики, затрагивающей конституционные права граждан. Иначе говоря, Конституционный Совет не будет рассматривать обращение или жалобу на антиконституционные действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права граждан, даже если обращение будет исходить от субъекта, имеющего право на обращение в Совет.

Конституционное производство осуществляется на основе Конституции, Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан», а также на основе Регламента Конституционного Совета.

Статья 20 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» устанавливает участников конституционного производства. Ими признаются лица и органы, по обращениям которых возбуждено конституционное производство:

1) Президент Республики;

2) Председатель сената Парламента;

3) Председатель Мажилиса Парламента;

4) депутаты Парламента численностью не менее одной пятой от их общего числа;

5) Премьер-Министр;

6) суды Республики;

7) государственные органы и должностные лица, конституционность актов которых проверяется.

В случае необходимости участники конституционного производства могут иметь своих представителей в конституционном Совете, полномочия которых оформляются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как видно, круг участников конституционного производства ограничен. Само конституционное производство подчиняется всем правилам процессуального производства и осуществляется в процессуальной форме на основе как материальных, так и процессуальных норм конституционного права.

В то же время конституционное производство в Конституционном Совете не осуществляется в порядке гражданского, уголовного, или в какой-либо иной установленной законом форме судопроизводства. Нельзя назвать, как было отмечено выше, конституционное производство в Конституционном Совете и конституционным судопроизводством, хотя и осуществляется такое производство в процессуальной форме. Конституционное производство в Конституционном Совете мы можем назвать конституционным процессом в узком смысле.

В конституционном производстве выделяют следующие стадии:

Первая стадия «Внесение обращения»;

Вторая стадия «Принятие или отказ в принятии обращения»;

Третья стадия «Подготовка материалов для рассмотрения обращения»;

Четвертая стадия «Проведение заседания по рассмотрению обращения»;

Пятая стадия «Принятие итогового решения».

Решения Конституционного Совета принимаются в форме:

1) постановлений, в том числе нормативных постановлений, являющихся составной частью действующего права Республики Казахстан;

2) заключений;

3) посланий.

Итоговое решение Конституционного Совета вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики, окончательным и не подлежащим обжалованию. Порядок вступления в силу иных решений определяется Конституционным Советом.

На итоговое решение Конституционного Совета в целом или в его части могут быть внесены возражения Президента Республики, которые:

1) вносятся не позднее чем в десятидневный срок со дня получения Президентом текста решения;

2) преодолеваются двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного Совета.

При не преодолении возражений Президента Республики решение Конституционного Совета считается не принятым и конституционное производство прекращается.

Принятие Конституционным Советом итоговых решений порождает юридические последствия для всех субъектов правоотношений на территории Республики Казахстан. Конституционный закон «О Конституционном Совете Республики Казахстан» устанавливает следующие последствия принятия итоговых решений.

Законы и международные договоры Республики, признанные не соответствующими Конституции, не могут быть подписаны либо соответственно ратифицированы и введены в действие. Признание законов соответствующими Конституции возобновляет течение сроков их подписания. Признание международных договоров Республики соответствующими Конституции возобновляет процесс их ратификации.

Законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, и в силу этого неконституционные, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению. Решение судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином нормативном правовом акте, исполнению не подлежат.

Выборы Президента Республики, признанные не соответствующими Конституции, решением Центральной избирательной комиссии на соответствующих избирательных участках (административно-территориальных единицах) признаются недействительными. Признание выборов Президента соответствующими Конституции влечет регистрацию избранного Президента Республики.

Выборы депутатов Сената и Мажилиса Парламента, признанные не соответствующими Конституции, решением Центральной избирательной комиссии в соответствующих административно-территориальных единицах и избирательных округах признаются недействительными. Признание выборов депутатов Сената и Мажилиса Парламента соответствующими Конституции влечет регистрацию избранных депутатов.

Результаты республиканского референдума, признанного не соответствующим Конституции, решением Центральной комиссии референдума на соответствующих участках голосования (административно-территориальных единицах) признаются недействительными. Признание проведенного референдума соответствующим Конституции влечет возобновление подведения итогов референдума.

Заключение о несоблюдении установленных конституционных процедур перед принятием Парламентом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 47 Конституции соответственно решения о досрочном освобождении от должности, окончательного решения об отрешении Президента Республики влечет прекращение рассмотрения вопроса соответственно о досрочном освобождении от должности, об отрешении Президента. Заключение о соблюдении установленных конституционных процедур влечет продолжение рассмотрения вопроса соответственно о досрочном освобождении от должности Президента Республики, об отрешении от должности Президента Республики.

Схемы

Вопросы для самоконтроля:

Какие нормативные правовые акты являются правовой основой деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан?

Назовите правомочия Конституционного Совета в соответствие с Конституцией и конституционным законом.

Назовите субъектов обращения в Конституционный Совет.

По каким вопросам субъекты обращения в Конституционный Совет вправе обращаться в Конституционный Совет?

В каких случаях суды обращаются в Конституционный Совет?

Назовите порядок формирования Конституционного Совета.

Входит ли в прерогативу Конституционного Совета проверка конституционности действий госорганов и должностных лиц или правоприменительной практики, затрагивающая конституционные права, свободы и законные интересы человека и гражданина?

Назовите виды решений Конституционного Совета.

Какова юридическая сила решений Конституционного Совета?

Являются ли нормативные постановления Конституционного Совета источником конституционного права Республики Казахстан, и если да, то почему?

Тема 16. Конституционные основы судебной власти в Республике Казахстан

1. Судебная власть Республики Казахстан: понятие, сущность и место в системе разделения властей (власти)

2. Судебная система и правовой статус судей Республики Казахстан

3. Понятие и назначение конституционных принципов правосудия

1. Судебная власть Республики Казахстан: понятие, сущность и место в системе разделения властей (власти)

Судебная власть Республики Казахстан - одна из ветвей единой государственной власти. Судебная власть, так же, как и законодательная и исполнительная ветви власти, олицетворяет государственную власть и взаимодействует с законодательной и исполнительной ветвями власти с использованием системы сдержек и противовесов.

Тем не менее, судебная власть представляет собой самостоятельную сферу публичной власти, осуществляемая в форме правосудия только судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан 1995 года судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В сфере уголовного судопроизводства Конституция Республики допускает участие присяжных заседателей в случаях, установленных законом.

Как видно, указанные в Конституции Республики Казахстан формы судопроизводства не являются исчерпывающими и допускают осуществление правосудия в иных формах, но на уровне закрепления закона. Закон может установить, например, административную форму судопроизводства.

Судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики (п. 2 ст. 76 Конституции). Данный конституционный постулат не является абсолютным. Например, в соответствии с Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года №7/2 следует иметь в виду, что не могут быть предметом рассмотрения в суде действия Президента Республики Казахстан. Кроме того, на основе норм Конституции Республики может осуществляться роспуск Парламента или Мажилиса Парламента Президентом Республики, прекращение полномочий Правительства по инициативе Президента Республики и другие правовые отношения, которые не могут быть предметом судебного разбирательства. Например, нельзя обжаловать в суд принятое на основе норм Конституции решение Президента Республики Казахстан в форме указа о роспуске Парламента или Мажилиса Парламента либо его решение о прекращении полномочий Правительства. Поэтому для судебной власти Республики Казахстан не свойственно разрешение споров, конфликтов между ветвями государственной власти. При этом система сдержек и противовесов судебной ветви власти в отношениях с другими ветвями власти может, например, выражаться в даче заключения Верховным Судом заключения об обоснованности обвинения Президента Республики в совершении им государственной измены при исполнении своих обязанностей (п. 2 ст. 47 Конституции).

Как было указано выше, правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Это означает, что термин «правосудие» относится к деятельности только государственных судов, которые осуществляют правосудие от имени государства, т.е. от имени Республики Казахстан. Разрешение правовых споров в судах, которые не входят в судебную систему Республики Казахстан, например, в третейских судах, не будет подпадать под понятие «правосудие», так как эти суды не могут осуществлять правосудие от имени государства и соответственно, их деятельность носит негосударственный характер, хотя и могут влечь определенные правовые последствия.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Конституции Республики Казахстан судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. При этом правосудие осуществляется в соответствующих процессуальных формах с применением как материально-правовых, так и процессуально-правовых норм.

В то же время следует отметить, что деятельность такого негосударственного института, как третейский суд, в полном объеме подчиняется правилам процессуальных норм, так как данный суд, хотя и является негосударственным, не выносит решения от имени государства, однако его решения влекут определенные юридические последствия, и его решения признаются государством, поддерживаются им в случае соответствия их закону. Так, пункт 1 статьи 6 Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года «О третейских судах» устанавливает, что третейский суд рассматривает споры в соответствии с Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, а пункт 3 этой же статьи управомочивает третейский суд применять аналогию закона либо аналогию права в случае пробелов в праве. При этом третейский суд вправе применять нормы как материального, так и процессуального права, содержащиеся в перечисленных законодательных актах. Само третейское разбирательство осуществляется по всем правилам процессуального производства, хотя сами третейские суды не входят в единую судебную систему Республики Казахстан. В случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то в соответствии с правилами Главы 18-1 ГПК РК предусмотрен механизм принудительного исполнения решения третейского суда, который предполагает меры государственного принуждения.

При этом следует отметить, что в соответствии с Постановлением Конституционного Совета РК от 15 февраля 2002 года, №1 обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их конституционного права на судебную защиту прав и свобод; рассмотрение споров третейскими судами не подпадает по понятие «правосудие», которое в Республике осуществляется только государственным судом; заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы Республики в порядке, установленном действующим законодательством.

Сущность судебной власти производна от сущности самого государства. Сущность государства выражается прежде всего в том, чьи интересы оно выражает: интересы всех социальных слоев населения страны, всего общества, или интересы экономически господствующего класса, в том числе и интересы чиновничье-бюрократического аппарата, прежде всего его верхушки. Государство активно воздействует на общественные отношения, в том числе и через механизм судебной власти. При этом функция судебной власти в правовом государстве заключается, прежде всего, в обеспечении господства права, выраженного в конституции, законах, иных нормативных правовых актах, международных договорах.

Тем не менее, само законодательство (т.е. позитивное право), на основе которого осуществляется правосудие, является прямым отражением политики государства в различных сферах: экономической, социальной, налоговой, таможенной и др. В Республике Казахстан основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Республики определяет Президент Республики Казахстан. Соответственно, не только законодательство как один из инструментов политики государства и как прямое отражение его политики, но и судебные решения, приговоры и иные его постановления должны обеспечивать проведение в жизнь внутренней и внешней политики государства, определяемые Президентом Республики через применение законов государства. Судебная практика в целом должна вписываться в политику государства, определяемые Президентом Республики, направленная не только на защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, но и на эффективность, например, экономических реформ. И здесь на судебную деятельность, на правосудие может сказываться политический фактор.

При этом в литературе правильно отмечается, что в связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического фактора на ее деятельность. Если суд подчинен «телефонному праву» (неважно, чьим указаниям он внимает - партийного лидера, президента страны или пахана преступного сообщества) либо если судебные решения могут безнаказанно игнорироваться, в такой стране нет конституционного строя, а конституция, если и есть, то не стоит той бумаги, на которой напечатана.

Поэтому в условиях правового государства суд, иные правоприменительные органы должны в своей деятельности в первую очередь руководствоваться принципами права безо всяких оговорок, безо всякой политической целесообразности обеспечивать режим правозаконности, исходя только из действия права. Недаром латинское изречение гласит: «Pereat mundus et fiat justitia!» - «Правосудие должно совершиться, хотя бы погиб мир»!

2. Судебная система и правовой статус судей Республики Казахстан

В Республике Казахстан в соответствии с ее Конституцией 1995 года действует единая судебная система. Конституция Республики Казахстан в пункте 3 статьи 75 устанавливает судебную систему Республики: «Судами Республики являются Верховный Суд Республики, местные и другие суды Республики, учреждаемые законом». На наш взгляд, под формулировкой «учреждаемые законом» следует понимать «учреждаемые конституционным законом», т.к. пункт 4 статьи 75 Конституции прямо закрепляет, что судебная система устанавливается Конституцией и конституционным законом. Это означает, что судебная система, в которую помимо Верховного Суда Республики входят местные и другие суды Республики, не может устанавливаться обычным законом. Эта же конституционная норма устанавливает императивное правило, согласно которому учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается.

Кроме Конституции, как было отмечено, судебная система Республики устанавливается конституционным законом. В настоящее время таким конституционным законом является Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Данный Конституционный закон конкретизирует судебную систему Республики на уровне местных и других судов. В этот Конституционный закон могут вноситься изменения и дополнения по вопросам судебной системы на уровне, например, областного, районного, городского звена. Конституция Республики не содержит такие формулировки, как «областные и приравненные к ним суды», «районные и приравненные к ним суды» и др., которые содержатся в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», имея в виду их как местные и другие суды, учреждаемые законом. На судебную систему Республики на уровне местных и других судов в определенной степени может влиять административно-территориальное устройство Республики Казахстан, например, связанное с образованием, упразднением тех или иных административно-территориальных единиц, установлением и изменением их границ. Соответственно, могут образовываться, реорганизовываться и упраздняться местные и другие суды Республики. Разумеется, сам по себе Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» не может образовывать, реорганизовывать и упразднять местные и другие суды Республики. Это осуществляет Президент Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа, согласованному с Председателем Верховного Суда Республики Казахстан. Указанные полномочия Президента Республики закреплены в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Как было сказано выше, Конституция Республики Казахстан не допускает учреждения специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием. Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» допускает создание специализированных судов: военных, финансовых, экономических, административных, по делам несовершеннолетних и др. (ст. 3). Специализированные суды рассматривают и разрешают юридические дела и споры, возникающие в сфере финансовых, экономических, административных отношений и т.п., которые связаны со спецификой рассматриваемых дел. Поэтому конституционная формулировка «другие суды Республики, учреждаемые законом» может подразумевать специализированные суды, но только не специальные суды. Для специализированных судов, также как и для всех других судов судебной системы Республики, принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными (ст. 77).

Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» устанавливает, что судьи всех судов Республики Казахстан обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями. Следует отметить, что в данном случае формулировка «обладают единым статусом» не является абсолютной категорией. Само слово «статус» происходит от латинского status и означает состояние дел, положение. Статус правовой означает установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. На наш взгляд, категория «правовой статус» помимо право- и дееспособности, гражданства, включает в свое содержание не только деликтоспособность, но и порядок назначения на должность, компетенцию (полномочия), основания прекращения полномочий и т.п. Категория «единый правовой статус» предполагает, что у субъектов правоотношений не должны проявляться различия не только в объеме прав, свобод и обязанностей, но и в вопросах объема компетенции, единого порядка назначения на должность, освобождения от должности, ответственности и др. в отношении должностных лиц. В отношении правового статуса судей Республики Казахстан также имеются различия в вопросах назначения на должность, в требованиях к кандидатам в судьи в зависимости от того, на какую должность судьи претендует кандидат в судьи - судьи районного суда, областного либо Верховного Суда Республики.

Например, пункт 1 статьи 82 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что председатель и судьи Верховного Суда Республики Казахстан избираются Сенатом по представлению Президента Республики, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета. Пункт 2 этой же статьи Конституции гласит, что председатели и судьи местных и других судов назначаются на должности Президентом Республики по рекомендации Высшего Судебного Совета. Иначе говоря, порядок наделения судьи полномочиями хоть и немного, но различается в зависимости от принадлежности судьи к тому или иному звену судебной системы Республики.

Кроме того, различие проявляется в неодинаковых требованиях (цензах), предъявляемых к кандидатам в судьи в зависимости от назначения на должность судьи районного суда, областного суда, Верховного Суда. Например, если судьей районного суда может быть назначен гражданин Республики Казахстан, достигший возраста двадцати пяти лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее двух лет, сдавший квалификационный экзамен, то к судье областного суда предъявляются более строгие требования.

Вопросы иммунитета от юридического преследования судьи также зависят от того, какого звена судебной системы является тот или иной судья. Так, например, все судьи, кроме Председателя и судей Верховного Суда Республики Казахстан не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия Президента Республики Казахстан. Председатель и судьи Верховного Суда Республики не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия Сената Парламента Республики Казахстан. В одном случае согласие должен дать Президент Республики, в другом - Сенат Парламента. Все зависит от того, к какому звену судебной системы принадлежит тот или иной судья. Однако в обоих случаях требуется заключение Высшего Судебного Совета Республики (п. 2 ст. 79 Конституции).

В то же время формулировка «судьи всех судов Республики Казахстан обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями», на наш взгляд, предполагает, что все судьи, независимо от того, являются ли они судьями Верховного Суда, либо местного, либо других судов, осуществляют правосудие от имени Республики Казахстан, выполняют свои обязанности на постоянной основе и являются носителями судебной власти. Данное правило закреплено в статье 3 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

На судей также, как и в отношении депутатов Парламента, Председателя и членов Конституционного Совета, членов Правительства распространяются ограничения в вопросах несовместимости занимаемой должности с депутатским мандатом, с занятием иной оплачиваемой должности, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации.

Кроме того, судьи, так же, как и военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов ограничены в некоторых других политических правах. В частности, они не могут состоять в партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку или против какой-либо политической партии (п. 2 ст. 23). Однако в соответствии с Постановление Конституционного Совета от 5 июля 2000 года №13/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 23 Конституции Республики Казахстан» следует иметь в виду, что пункт 2 статьи 23 Конституции Республики Казахстан в части запрета судьям состоять в партиях, профессиональных союзах следует понимать так, что это положение не означает ограничение права судей состоять в иных общественных объединениях и создавать такие объединения для реализации и защиты общих интересов судейского сообщества, в рамках Конституции и законодательства Республики Казахстан.

На судью не могут быть возложены внесудебные функции и обязанности, не предусмотренные законом. Судья не может быть включен в составы государственных структур по вопросам борьбы с преступностью, соблюдения законности и правопорядка (п. 2 ст. 23 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»). Это связано с тем, чтобы обеспечить объективность, беспристрастность и независимость судьи при рассмотрении и разрешении им юридических дел и споров.

Поэтому пункт 1 статьи 77 Конституции устанавливает, что судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Это означает, что судья, вне зависимости от принадлежности к тому или иному звену судебной системы Республики, обязан быть объективным, беспристрастным и независимым от кого бы то ни было при отправлении правосудия. Разумеется, даже если Конституция и законы Республики характеризуют судью при отправлении правосудия независимым и подчиняющимся только Конституции и закону, но, тем не менее, если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности, то такой судья не может отправлять правосудие, так как может вынести незаконные и необоснованные решения, приговоры и иные постановления, и подлежит отводу. Личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела сами по себе уже не охватываются понятиями «независимость», «объективность», «беспристрастность». Акты органов судебной власти (решения, приговоры и иные постановления) как правоприменительные акты затрагивают или касаются прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, юридических лиц. Поэтому очень важно, чтобы все без исключения правоприменительные акты, в том числе и акты судов, соответствовали Конституции и закону. Это будет способствовать защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечению исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.