Саморегулируемые организации

2. Укажите количество саморегулируемых организаций, являющихся альтернативными для субъектов данного вида предпринимательской (профессиональной) деятельности и долю участников рынка, которые не состоят в членстве какой бы то ни было саморегулируемой организации.

Если количественно оценивать компании, входящие в нашу организацию, то 40% из присутствующих на рынке. Но если посмотреть объем рынка, который контролируется компаниями, входящими в нашу ассоциацию, то - 70%.

- т.е. Никакими другими организациями, ассоциациями, риэлтеры больше не регулируются?

Нет. На федеральном уровне нет. На региональном уровне - может быть. Есть ассоциация, не являющиеся нашими членами, их может быть в регионе 2 или 3, например. Но наша точка зрения, что это скорее временная ситуация, отражающая амбиции, нежели экономическую целесообразность и эффективность. Нам это удалось избежать в создании альтернативных организаций, прежде всего потому, что у нас достаточно демократичная система выборов в органы управления, у нас достаточно демократичный устав. Если человек активен, если он занимает достаточно активную жизненную позицию, ничто не препятствует возможности себя реализовать в организации. Достаточно быстрая система роста, т.е. У нас нет никаких противопоказаний. По секторам рынка мы сегодня охватываем, прежде всего, брокеров на рынке недвижимости, когда я говорил о 70%, я говорил, прежде всего, о брокерах. Дело в том, что наша организация формировалась как объединение брокеров, поэтому у нас пока не очень сложилась данная ситуация. Эти направления, это управляющие недвижимостью. Сегодня существуют 2 различные ассоциации, управляющие недвижимостью. Они входят обе в нашу организацию, при этом есть и прямые члены, которые занимаются только управлением недвижимостью, тем не менее, являются нашими членами. Я думаю, что здесь мы охватываем 50 - 60% рынка.

Законодательное регулирование

3. В каком объеме в соответствующий «отраслевой» закон включены нормы и положения, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций, объединяющих профессиональных участников рынка, насколько детально проработана подзаконная нормативно-правовая база?

У нас нет отраслевого закона. Мы считаем, что на сегодняшний момент отраслевые законы рано формировать в принципе. Дело в том, что еще не сформировались обычаи делового оборота, тем более сейчас идет реформа рынка недвижимости. Наша точка зрения, что мы как профессионалы достойны большего внимания с точки зрения содействия в процессах совершения сделок. Для нас одним из серьезнейших препятствий является то, что на сегодняшний день при декларировании открытости системы регистрации прав на недвижимость она абсолютно закрыта, никакой статистики в оценке рисков, бизнес-рисков оттуда получить невозможно, анализ проводить нельзя, мы не претендуем на информацию, нам нужна обезличенная статистическая информация, мы ее получить не можем и от этого серьезно страдаем. Здесь скорее мы говорим следующее: давайте полномерно реформировать весь этот сегмент и потом мы, наверно, выйдем на законодательное регулирование этой деятельности. Но она у нас достаточно эффективно отрегулирована в действующем законодательстве, например, в ГК. Сейчас появится ЖК.

- на какой законодательной базе функционирует риэлтерская деятельность?

В основном, ГК. Это сфера правоотношений и оборот в сфере недвижимости. Основной вид деятельности - подписание договоров-поручений.

- каковы там основные недостатки, на ваш взгляд.

Это не предмет сегодняшнего разговора. Мы принимаем активное участие в реформах законодательства, я, например, был членом рабочей группы в разработке 28 законопроектов. Я считаю необходимым повысить прозрачность системы регистрации прав, потому что это не позволяет оценивать бизнес-риски, это в том числе один из моментов очень высоких издержек в сфере строительства, поскольку бизнес-риски присутствуют, и снижение процентных ставок по кредитам, снижение процентных ставок по доходам инвестора при строительстве жилья, и не только жилья - это основные вопросы законодательного регулирования, безусловно, ипотека. Мы уже в буквальном смысле «задыхаемся», т.к. 60% сделок на рынке - альтернативные продажи, т.е. Мы вроде ушли от обмена, но с ним же остались. В каких-то регионах - до 80% альтернативы, т.е. У людей нет денег, они меняют жилье с какой-то небольшой доплатой, или, наоборот, с получением какой-то небольшой суммы. Это, безусловно, очень серьезно осложняет оборот рынка. Если говорить об экономических категориях, у нас оборот рынка жилья в Москве составляет 3 - 3,5% от всего объема существующего жилья в год, если говорить о Европе, то это 9 - 10 - 12%, если говорить о США, то это 20%, т.е. В 10 раз по обороту отстаем от США на этом рынке, и в 5 раз - от Европы. Несмотря на консервативность Европы, тем не менее, они усматривают некую экономическую целесообразность в том, чтобы избавиться от лишней комнаты, либо, наоборот, добавить в связи с появившейся необходимостью квартиры. У нас пока такой культуры нет. Очень большая проблема - общая юридическая безграмотность населения, т.е. По сути мы занимаемся образованием населения в этих вопросах. Потому что, например, адвокаты в основном занимаются не образованием людей, а лечением. А нам приходится заниматься образовательной деятельностью.

4. Перечислите проблемы, связанные с практической реализацией отдельных положений (указать их) и ограничивающие возможности по защите прав и законных интересов граждан в части возмещения нанесенного субъектами профессиональной (предпринимательской) деятельности ущерба.

В этих 28 законопроектах эти вопросы частично реализованы. Но главная проблема, на мой взгляд, на сегодня - то, что система регистрации прав, несмотря на то, что она берет на себя функции регистрации, не дает гарантии по возмещению ущерба. Граждане не защищены от произвола чиновников, работающих в органах регистрации. Абсолютно такая же ситуация в органах БТИ, в органах землеустройства, т.е. Люди месяцами стоят в очередях, чтобы произвести измерения на земельных участках. Т.е. В принципе система регистрации не дает гарантий потерпевшей стороне, неважно, добросовестный это покупатель или это продавец недвижимости, т.е. С нашей точки зрения нужно идти по немецкому или австрийскому пути, может, даже держаться ближе к системе защиты прав потребителей Торреса, по вопросам регистрации прав. Наша точка зрения в том, что если государство берет на себя регистрацию, то оно должно гарантировать регистрацию, и в связи с этим мы очень заинтересованы в том, чтобы функции защищенности покупателей были выше, особенно если учесть процесс формирования первичных прав на недвижимость. Он происходил при очень серьезных ошибках и законодательной, и исполнительной власти. Ликвидировать это можно только в том случае, если взять хотя бы часть ответственности за эти ситуации, когда, например, не вписывались несовершеннолетние дети, либо приватизация не на основе ордера, а на основе прописки граждан по месту пребывания, т.е. Прописка стала институтом формирования прав в свое время, что в принципе, конечно, нелогично, не говоря уже о том, что процесс приватизации был отдан на уровень РЭО и дэза, формирование первичных документов, что тоже некорректно, потому что мы знаем, какие специалисты там работают. Т.е мы понимаем, что во многих сегодняшних ситуациях нотариусы, получив обязательное нотариальное удостоверение, реально не берут на себя никакой ответственности в процессе совершения сделок. А вот, скажем, именно в процессах формирования первичных документов для приватизации, наверно, их можно было бы использовать, мы бы избежали большое количество ошибок. Что касается рынка девелопмента, это введение инструментов правового зонирования территорий, когда не к каждому объекту индивидуально происходит применение и определение функций, т.е. Например, офисные здания, торговые здания, жилое офисное, торговое совмещенное здание, когда определяется для территории, что в ее рамках можно строить, и собственник, имея недвижимость, имея определенные права на землю, может реализовывать более самостоятельные инвестиционные проекты, каждый раз не согласовывая это с местной властью, а согласовывая только ключевые моменты этой ситуации. Это, конечно, должно расширить оборот на рынке и вхождение на рынок строительства большего количества финансовых институтов. Сегодня это крайне ограниченное пространство, именно поэтому мы видим ситуацию отсутствия конкуренции на рынке строительства и, как следствие, очень сильное давление власти на этот рынок в целом и результат - очень высокий уровень цен и невозможность покупки жилья.

Особенности используемых механизмов страхования ответственности

5. Каким образом обеспечивается дополнительная имущественная ответственность? Используется ли механизм страхования ответственности? Если да, опишите используемые способы реализации механизма страхования ответственности членов саморегулируемой организации, по возможности указав на их основные достоинства и недостатки.

Во-первых, мы не говорим, что мы - СРО. Мы считаем, что это состояние души. Дело в том, что все элементы саморегулирования у нас присутствуют, и базисным является система сертификации, потому что если на сегодня для нашей организации не является обязательным страхование своей профессиональной ответственности, то если Вы хотите пройти сертификацию в рамках системы сертификации, то Вы принимаете это решение добровольно, но тогда для Вас становится обязательным страхование профессиональной ответственности. Как правило, сумма страхования профессиональной ответственности определяется местным органом сертификации. Что мы сделали в рамках системы страхования? Мы все прекрасно знаем, что главная цель страховых компаний не столько отвечать по договорам, сколько получать деньги за функции страхования. Поэтому мы пошли по своему пути, поскольку мы создавали сами эту систему сертификации. Мы приняли решение, что для нас не всякая страховая компания, даже имеющая лицензию, вообще подходит. Мы разработали стандарт профессионального страхования…

- именно потому, что они не могут покрыть суммы рисков?

Нет. Потому что для нас важно, что если возник страховой случай, то он в обязательном порядке вызывал выплаты, т.е. Чтобы по договору наступала ответственность. Большинство страховых компаний ведет свою деятельность таким образом, чтобы ответственности как можно чаще не возникало. Поэтому мы прописали свой собственный стандарт, у нас есть комитет по страхованию профессиональной ответственности, у нас есть члены - страховые компании. Они активно поработали в этом комитете, и был создан специальный стандарт требований к договору по страхованию проф. Ответственности. Он совершенно четко изложен. Есть стандартный шаблон, который утвержден съездом. В рамках этого шаблона предъявляется требование к договору страхования. Т.е. Там не может быть никаких франшиз и других вещей, которые на первый взгляд непонятны простому потребителю. Это сделано специально, чтобы договор был абсолютно прозрачным и понятным. Поскольку плательщиком по этому договору страхования является брокерская компания, то, безусловно, мы заинтересованы в том, что, если страховой случай возник, чтобы произошли выплаты. Именно, исходя из этой ситуации мы создали такой стандарт, который понятен простому потребителю, который понятен простому риэлтеру. На сегодняшний момент правила страхования, которые существуют у нас, приняты 20 страховыми компаниями. Что это значит? Мы в рамках системы сертификации принимаем страхование только от этих 20 аккредитованных страховых компаний, которые осуществляют страхование в соответствии с нашим внутренним стандартом. На мой взгляд, это очень важный момент, потому что сегодняшняя система лицензирования предъявляет менее жесткие требования к системе страхования проф. Ответственности, чем наш внутренний стандарт. И поскольку система сертификации является добровольной, мы считаем, что мы вправе потребовать от страховых компаний адекватности качества услуги, которую мы хотим от них получить, поскольку мы являемся плательщиками за эту услугу. Тем не менее, 12 ведущих российских страховых компаний эти стандарты приняли и прошли аккредитацию. Мы можем лишить их аккредитации в случае нарушения, в случае отступления от правил страхования.

- это те компании, которые у нас на слуху?

Большинство крупных коммерческих компаний, конечно, аккредитованы.

6. Используются ли для обеспечения дополнительной имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций перед потребителями производимых товаров (работ, услуг) методы, отличные от страхования (взаимное страхование, компенсационные фонды)?

Мы считаем, что это некорректно. Это малый бизнес, у нас брокерская деятельность, и создавать инструменты несения полной ответственности - мы не видим в этом смысла. Мы считаем, что применение жестких требований к системе страхования может в полной мере возместить ущерб. Дело в том, что размер страхования профессиональной ответственности определяется средней стоимостью двухкомнатной квартиры в регионе, т.е. В Москве, например, размер страхования - это стоимость двухкомнатной квартиры. На мой взгляд, с точки зрения потенциального ущерба, это вполне нормальная компенсация. По крайней мере, он носит социальный характер, прежде всего потому, что человек не остается без крыши над головой вообще. Могут быть действия и не по вине риэлтера. Если по вине риэлтера, то можно и в суд обращаться с взысканием возмещения ущерба в полной мере. Тем не менее, человек может рассчитывать на минимальный социальный пакет, т.е. Двухкомнатная квартира, крыша над головой, т.е. Это уже не плохо, т.е. Это минимальная социальная гарантия, которая обеспечена именно таким страхованием.

Основные проблемы, связанные с обеспечением дополнительной имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций.

7. Опишите основные проблемы, с которыми сталкивается Ваша саморегулируемая организация в связи с развитием механизма саморегулирования и страхования рисков.

Для нас рисков вообще никаких не возникает, которые нам нужно страховать. Только для инвесторов, если они будут осуществлять какие-то строительные проекты. Страхование титулов собственности, я считаю, что это тупиковая ветвь развития бизнеса. Нам бы хотелось, чтобы страхование было встроено в систему регистрации прав, т.е. Чтобы регистраторы несли полноценную ответственность. Мы считаем, что можно заложить в этот сбор на регистрацию прав сумму, необходимую для страхования с каждого, т.е. Сделать внутреннее страхование обязательным, но при этом оно позволило создать компенсационный фонд в случае потери права собственности, либо при иных обстоятельствах. Мы считаем, что страхование должно быть встроено в систему регистрации прав, как самая эффективная на сегодняшний день из существующих моделей на рынке недвижимости. Потому что есть, например, страхование титула, это коммерческая основа страхования. С моей точки зрения, в рамках нашей экономики более целесообразно сделать страхование в системе регистрации прав, отсюда и точка зрения, что это рынок не для частных страховых компаний, это рынок для страхования в рамках системы регистрации прав. Развитие этой системы является для нас ключевым и самым важным действием в обеспечении операций на рынке недвижимости. Но это не столько наша профессиональная задача, сколько вопрос защищенности потребителя.

8. Укажите основные проблемы, с которыми сталкиваются члены саморегулируемой организации.

Никаких. У нас есть страхование проф. Ответственности в рамках системы сертификации. Просто к несертифицированным членам у нас нет такого жесткого требования предъявлять полисы обязательного страхования. Страховщики не очень добросовестно работают.

9. Какие меры необходимо принять для повышения эффективности используемых механизмов?

Первая моя убежденность, связанная с созданием СРО, что Закон «Об арбитражных управляющих» был несвоевременным. Мы поторопились с передачей функций СРО при отсутствии вообще каких-либо общественных организаций на рынке. Мы видим, что сегодня происходит. Т.е. Самым важным при переходе к саморегулированию является возможность анализа того, что большинство членов такой общественной организации, которой присваивается право быть СРО - действительно добросовестные участники рынка, которые достаточно прогрессивно мыслят и готовы развивать свой бизнес и эффективно его стандартизировать. На сегодня, с моей точки зрения, рынок арбитражных управляющих крайне криминален, он крайне неэффективен, никаких профессиональных стандартов там нет и ближайшее время там только что-то может появиться. Т.е. По сути мы отдали рынок, который содержит в себе очень большую криминальную составляющую, на рынок саморегулирования. Саморегулирование возможно после того, как первая криминальная «пена» уходит. И второе, не может на пустом месте появиться эффективная СРО. Безусловно, этот подход тоже оправдан, т.е. Мы даем СРО только создающейся организации, но ясно, что какое-то время потребуется для того, чтобы она стала таковой реально. Т.е. Мы авансом даем ей эту ситуацию. Мне кажется, что для того, чтобы в принципе говорить о саморегулировании в каком-то секторе, нужно сначала говорить о создании какой-то общественной организации, которая доказала, что она функционально существует в этой нише, что она эффективно развивается, что она обладает всеми необходимыми инструментами саморегулирования, только после этого можно говорить о присвоении ей статуса СРО. С ничего создать стандарты проф. Деятельности невозможно. Они должны базироваться на практическом опыте. С ничего не создашь команды единомышленников, которые заинтересованы в эффективной конкуренции и в том, что эта конкуренция была добросовестной.

- может ли тогда существовать такой закон по СРО, который будет регулировать различные сферы деятельности?

Такой закон должен быть, и моя точка зрения состоит в том, что такой закон нужен просто рамочный. Т.е. СРО могут быть, они должны соответствовать вот таким-то и таким-то требованиям, для того, чтобы считать себя саморегулируемыми. Я считаю, что может быть 2 уровня саморегулирования: 1ый уровень - когда регулируется бизнес и предоставляется лицензия. Т.е. СРО в этой ситуации предполагает обязательное членство всех профессиональных участников, оказывающих профессиональные услуги на рынке. Соответственно, она является по сути уполномоченной на доступ к профессии, это может быть не просто лицензия, а просто без членства человек не может осуществлять такой вид деятельности. Т.е. Мы говорим о доступе к профессии. И 2ой уровень - когда нет никакого ограничения на доступ к профессии, когда просто существует СРО, она развивается сама по себе. Скажем, в Британии на рынке финансовых услуг существует такой мегарегулятор, который регулирует целый пласт различных профессий на этом рынке, это и депозитарии, и т.д. Ему не нужно обязательного доступа к профессии, т.е. У них нет такого жесткого ограничения, что ты не можешь заниматься таким видом услуг. Но если ты не являешься членом, то практически ты никогда не будешь участниками рынка востребован как профессионал в этой среде.

- как Вы считаете, на рынке недвижимости идет к этому ситуация?

Я считаю, нам сегодня, может быть, и большинство людей считают, что «давайте мы сейчас на нашу организацию натянем одеяло доступа к профессии и сразу станем большими и пушистыми, и легче будет собирать взносы, всех туда загоним…». Моя точка зрения в том, что это в общем-то и не нужно. Я бы пошел по пути эволюционного развития, мы уже к этому движемся. Если мы говорим о том, что 70% сделок рынка мы контролируем, это уже вполне реальная ситуация, мы близки к тому, что где-то лет через 10 мы абсолютно точно определять правила на рынке и без всяких законов, дающих нам монопольное право, допускать профессии или не допускать. С другой стороны, отсутствие необходимости обязательно быть членом организации, позволяет нам не принимать в свои ряды криминальные структуры. Т.е. Совершенно очевидно, что все профессиональные требования криминальная структура выполнит абсолютно четко. Она купит юриста, который все стандартные процедуры пройдет, получит лицензию, но тем не менее, эта структура будет криминальной. Государство, исполнительная власть ни коим образом не сможет защитить потребителя от криминальных структур. Но ставить на пути криминальной структуры профессиональное объединение с моей точки зрения неправильно. Именно то, что нет необходимого требования, скажем, к специальности оказывать брокерские услуги на рынке, позволяет нам криминальную структуру не принимать в нашу ассоциацию, не давать им сертификатов соответствия, да они в общем-то и не стремятся. Они не говорят, что они не сертифицированы, но они работают на рынке, и это не наша задача, это функция правоохранительных органов. Были ситуации, в которых нотариусы, например 2ой президент федеральной нотариальной палаты, как только он перешел к откровенной войне с криминальными нотариусами, человека уже не стало. Борьба с криминалом - это не задача профессионального регулирования. Настоящая СРО не должна создавать очень жестких требований к профессии, по крайней мере, в нашем секторе, я не знаю, как в других секторах, там различные ситуации. Я больше за эволюционный путь развития и мне кажется, он более эффективен. Может, на какой-то период давать такую ситуацию, потом ее, наоборот, менять, когда уже сформирован сам рынок, потому что для нас определенная угроза в том, что если закон о доступе к профессии брокера будет ужесточен, то сейчас на рынке не существует альтернативных ассоциаций. Если такая ситуация возникнет, то именно по этой причине может возникнуть организация, которая будет просто выдавать за 3 коп. Доступ на этот рынок профессии, называющей себя СРО, но таковой не являющейся, и по формальным признакам мы никак не сможем доказать, что эта структура выдает криминальные авансы и прочее. Т.е. Мы будем вынуждены бороться как-то с ними, но как бороться в этой ситуации при отсутствии прозрачных инструментов оценки.

- На данном этапе в некоторых законах, у арбитражников, рекламщиков, оценщиков есть упоминание СРО, ее образование, функционирование и т.д., считаете ли Вы, что нужно совершенствовать в этих законах понятия о СРО или же забыть о них и создать совершенно новый закон?

Нет. Я считаю, что ФЗ должен быть рамочным. Никаких нюансов и тонкостей там быть не должно. Там должно быть прописано, какой может быть система саморегулирования. Дальше, скажем, какие инструменты отличают СРО от любой другой. Это наличие профессиональных стандартов и мониторинга их изменения, процедура их изменения. Вторая вещь - это наличие инструментов обратной связи, что-то вроде комиссии по разрешению споров или комиссии защиты прав потребителей, решение профессиональных споров. Третья вещь - обязательное страхование профессиональной ответственности. Вот это три базисные элемента, которые являются стандартом выстраивания отношений внутри ассоциации. Помимо этого, СРО характеризуется демократичностью устава, ротация руководства органов управления организации, т.е., скажем, больше двух сроков вообще не имеет смысла выбирать президента, также, как и должны быть заложены принципы ротации в органы управления, т.е. Целый ряд достаточно серьезных, на мой взгляд, моментов, которые должны быть просто обозначены в качестве требований к организациям, которые претендуют на то, что они являются саморегулируемыми. При чем это не зависит от того, создают ли они доступ к профессии. Тем не менее, элементы саморегулирования одни и те же.

- т.е. Вы сейчас себя не считаете СРО по статусу, да?

Нам вообщем-то все равно.

- А после принятия закона?

После принятия закона мы по-прежнему будем дальше работать, просто, если, например, закон о СРО даст нам возможность вести новую экономическую политику, но мы и так саморегулируемые, зачем нам закон? Другое дело, если в закон будет включена такая вещь, что взносы в СРО могут относиться на себестоимость работы компании. Вот такая вещь, безусловно, даст нам что-то дополнительное. Дальше, что касается законодательства, если мы получим статус СРО, то ни один законопроект, связанный с регулированием нашей деятельности, не будет без нас разрабатываться. Если в законе не будет заложено для нас никаких новых возможностей, то это нам ничего не даст. То, что закон должен быть рамочным, это, безусловно, да, потому что это должно быть, по крайней мере, каким-то маячком, ориентиром для организации, т.е. Хотят ли они быть просто некоммерческим объединением/партнерством, или все таки они говорят потребителям, профессиональному сообществу, что мы объединяем людей, уровень квалификации которых выше, которые уровень требований к себе закладывают выше и, соответственно, говорят о том, что они саморегулируемые, о том, что они регулируют свою деятельность и могут повышать свои стандарты.

10. В случае, если на деятельность членов Вашей саморегулируемой организации распространяется действие Федерального закона «О техническом регулировании»

Нет.

– Возможна ли дифференциация методов государственного регулирования на базе системы оценки рисков?

– Насколько широки возможности использования механизмов страхования в качестве альтернативы формам государственного контроля в сфере технического регулирования?

– Каково Ваше видение проблемы обеспечения дополнительной имущественной ответственности и разделения рисков между производителями, органами по сертификации и исследовательскими лабораториями (центрами) в случае причинения ущерба потребителям при прохождении процедур обязательного подтверждения соответствия (с учетом механизма страхования ответственности, в том числе обязательного)?

На мой взгляд, самым важным элементом системы сертификации является то, что в федеральном центре не стали формировать структуру, которая выдает непосредственно сертификаты. Федеральный центр, по сути, несет 3 основные функции в рамках системы сертификации: 1 - он принимает решения о присвоении права осуществлять сертификацию на определенной территории органов по сертификации. Это может быть либо субъект, либо город, либо какая-то большая или меньшая территория. Т.е. Мы рассматриваем заявку организации, которая претендует на сертификацию услуг, при этом есть пакет требований к такой организации. Он четко и довольно жестко сформулирован. Еще одна функция - практически развитие нормативных документов, которые существуют в системе сертификации, и третья функция - аккредитация обучающих центров и страховых компаний. Мы принимаем к сертификации аттестаты только тех учебных центров, которые аккредитованы у нас и обучают в соответствии со стандартами учебных программам, и страховые свидетельства компаний, которые аккредитованы и которые соответствуют стандартам страхования. Вот это функции федерального органа. Мы проверяем страховые компании на предмет соответствия их деятельности и проверяем обучающие центры. Мы проверяем органы по сертификации, находящиеся на местах этой территории. Это может быть и субъект федерации, и город, претендующий на выполнения внутренних стандартов и т.д. Каждый федеральный орган по сертификации состоит из трех частей: первое - управляющий совет, в котором не только профессиональные участники рынка, но и независимые участники, например, присутствуют органы защиты прав потребителей, могут присутствовать местные власти, например, ассоциации малого бизнеса, представители гражданского общества, правозащита, кто угодно. Таким образом, управляющий совет является достаточно демократичным органом. Второй орган - исполнительный, который состоит из специалистов, которые готовят документы для принятия решений. И третий орган - это апелляционный совет, куда могут поступать претензии, споры и т.д. В отношении присвоения/неприсвоения сертификата, либо действий страховой компании или учебного центра. Т.е. Мы, по сути, занимаемся законотворческой деятельностью, мы являемся судебной инстанцией и техническим органом, который готовит документы. Именно по этой причине мы не можем провести сертификацию компании, работающей в регионе, где нет такого органа, потому что не может быть эффективного надзора, не может быть обратной связи, т.е. Если вы не можете создать в регионе, субъекте федерации такой орган, значит ни одна компания не может быть сертифицирована в этом субъекте федерации, это жесткое требование. Мы отслеживаем качество. Лучше будет меньше сертифицированных компаний. Существует специальный брэнд сертификации, который используется для сертифицированных компаний в качестве их знака отличия, он зарегистрирован как торговый знак. На сегодня в 20 субъектах федерации обращается 60% рынка недвижимости. Есть орган по сертификации - мы говорим о том, что потребитель, проживающий в этом регионе, может обратиться к сертифицированным компаниям.

- а вот в Москве те компании, которые на слуху, они все сертифицированы?

Да. И, сертифицированы. Они одними из первых прошли сертификацию. Все крупные компании стремятся к этому, потому что экономическая целесообразность имеет место быть особенно для крупной компании. Для небольшой компании это большие деньги, тем не менее.

- у вас действуют международные стандарты?

Я думаю, что здесь мы ушли немного вперед Европы, потому что в Европе сертификации брокерской деятельности нет. Мы знали, что есть разработки Минэкономразвития на предмет того, чтобы поменять гос. Стандарт по требованиям к сертификации, привести его в соответствие с европейскими. Вот эта тройственная функция верхнего и регионального органа пришло с Европы, потому что у нас этого требования в органах сертификации нет. Мы заранее спланировали такую систему сертификации, которая соответствует международным стандартам. Мы постарались так сделать.

Размещено на Allbest.ru