Саморегулируемые организации

- Существуют две схемы страхования:

А) когда СРО требует это от своих членов (как ПАРТАД, например);

Б) когда это имеет рекомендательный характер.

Членами СРО рекомендательный вариант серьезно не воспринимается и они договора страхования не заключают.

- Каким образом строится взаимодействие с саморегулируемыми организациями?

- Мы помогаем консультативно, если СРО, как и ПАРТАД обратилось к нам с предложением о сотрудничестве в области построения всего механизма страховой защиты своих членов.

Мы создали совместную рабочую группу, которая разработала требования к членам страхования и ее процедуру. Мы помогли разработать тексты внутренних документов, которые правильно формулировали риски и которые должны быть застрахованы, какими должны быть страховые взносы и какие могут быть использованы франшизы и т.д.

В Законе часто пишется, что должна быть застрахована ответственность и все. К нам, например, приходят оценщики и просят застраховать их ответственность, так как этого требует закон - желаем на 10 тысяч рублей, больше не можем. В законе не указана страховая сумма, и все становится формальностью. СРО должна сама установить минимальный размер страховой суммы, размер франшизы. Часто хотят сэкономить, организация может заключить договор на большую сумму (1 млн. Долларов), но франшизы по этому договору становятся на очень большой высоте, таким образом, смысл страхования теряется.

- Приблизительно оцените частоту выплаты страхового возмещения по договорам страхования гражданской (профессиональной) ответственности членов саморегулируемых организаций.У нас был целый ряд страховых случаев. Частота выплат такая же, как и при страховании профессиональной ответственности. Убытки пока не имеют массового. Они все-таки единичные, хотя были и довольно крупные.

- Были и достаточно большие претензии, которые так или иначе разрешаются и не выливаются в страховые случаи. Много претензий от аудиторов. Участие профессионалов в СРО в данном вопросе для нас предпочтительнее. Каждый отдельный клиент может занять не объективную позицию, а мы в силу недостатка профессиональных знаний тоже не всегда можем оценить правильно ситуацию. Поэтому участие СРО для нас очень важно, так как она становится профессиональным арбитром. Сейчас нам наиболее удобно работать на фондовом рынке, где есть ПАРТАД. На основании выводов в СРО, когда они видят, что их член и наш клиент прав, мы будем защищать его в суде. Мы опираемся на мнение СРО при принятии решения брать ли для страхования того или иного клиента.

- Есть ли для членов СРО страховые скидки?

- Конечно, членам, например, ПАРТАД страхование обойдется гораздо дешевле. В некоторых случаях на рынке ценных бумаг мы не будем страховать, если кто-то не является членом СРО. Сообщества оценщиков на сегодняшний день не имеют статуса СРО, но рассчитывают на это. Смысл отличия СРО от общественной профессиональной организации в том, что СРО обладает некими властными полномочиями, которые им передают государственные органы, а последние объединяют своих членов с целью координации. Некоторые функции по надзору могут также передаваться СРО.

Если член СРО не выполняет ее условия, то СРО ходатайствует перед органами государственного надзора об отзыве лицензии. Таким образом, проверку соответствия требованиям лицензирования и контроль может делать вполне СРО.

- Может ли государственное регулирование и саморегулирование жить друг без друга?

- Могут, многие наши чиновники считают, что никакие функции СРО передавать не надо. Это неправильно, так как надзирать за деятельностью профессионалов гораздо лучше будут сами СРО. Причины две: первая - госчиновники не являются профессионалами; вторая - в СРО присутствует некоторая конкуренция, коллеги не дадут оступиться.

- Опишите основные проблемы, с которыми сталкивается Ваша компания в процессе взаимодействия с саморегулируемыми организациями.

- Появились СРО, например, в области арбитражных управляющих, новый закон о банкротстве предусматривает необходимость создания таких СРО, их множество. Чтобы соответствовать статусу СРО, их членов должно быть не менее ста. В итоге выдвинулись люди, которые эти СРО возглавляют. Они увидели возможность зарабатывать на этом, членские взносы устанавливали по 1000$ и 25000$ - это крайности. У арбитражных управляющих безвыходная ситуация - они обязаны быть членами СРО и поэтому ищут для себя максимально дешевую организацию. Само руководство СРО только предоставляет крышу своим членам. Это нужно той и другой стороне. Сейчас некоторые СРО не заботятся принципами высокого профессионализма.

Законом о банкротстве предусмотрена ответственность СРО за каждого своего члена, и она должна возмещать за них материальный ущерб. Это подталкивает СРО более внимательно следить за деятельностью своих членов. Страховые компании со своей стороны получают более надежных клиентов. Если в первом году появились страховые возмещения за какого-либо клиента, то в следующем году мы его страховать не будем. Убытки нам не нужны. Таким образом, происходит отсев членов СРО. Без страхового полиса он не сможет нигде работать.

Часто страховые компании выбираются членами СРО по принципу «чем дешевле…», это приводит к тому, что смогут учиться только на своих собственных ошибках. Мы объясняем, что при формальном получении полиса Вы должны как СРО будете платить из собственного кармана за них. У СРО существует фонд для покрытия убытков, но некоторые формируют его как бы на бумаге, берут справку из банка, что у них есть средства, присылают ее в государственные органы, а на следующий день деньги списываются. В результате пострадали клиенты-кредиторы.

- Каковы наиболее существенные ограничители для дальнейшего развития механизма страхования ответственности членов саморегулируемых организаций?

- Основным ограничением является соотнесение затрат по страховой ответственности на себестоимость, а не как сейчас из прибыли. Кроме того, нужно предъявлять требования к СРО, чтобы они разрабатывали системы снижения рисков для своих членов.

На рынке ценных бумаг есть большой опыт почти в каждой СРО - это программы снижения рисков для своих членов. Они должны использовать сертифицированное программное обеспечение, соблюдать регламенты в работе, заключать договора страхования. Вновь созданные СРО ничего такого не делают, а должны…

- Каково Ваше видение проблемы обеспечения дополнительной имущественной ответственности и разделения рисков между производителями, органами по сертификации и исследовательскими лабораториями (центрами) в случае причинения ущерба потребителям при прохождении процедур обязательного подтверждения соответствия (с учетом механизма страхования ответственности, в том числе обязательного)?

- Последний вопрос не совсем увязан с профессиональной ответственностью. Сертифицирующие органы не несут никакой ответственности, испытания и анализ они делают на основе предоставленных им образцов. Неизвестно какие потом пойдут в продажу, сможет ли предприятие соблюдать технологию также, как и вначале. Потом кто-то пострадал от этой продукции, значит та, которая поступила в продажу - не соответствует качеству выданного образца. Государство понимает, что нужны дополнительные гарантии. Практика показала, что если есть сертификат, то это совсем не значит, что кто-то не пострадает. Дополнительные гарантии нужны в виде страховой ответственности. Если качество потерялось, то это должно быть защищено полисом страховой ответственности.

Сейчас звучит: «Давайте уберем сертификацию, пусть остается страховая ответственность». Это не правильно, разумное сочетание сертификации, экспертизы и страховой ответственности - более надежный механизм, чем каждый из них по отдельности.

Интервью с советником генерального директора по связям с общественностью акционерного страхового общества

- Наша компания работает на страховом рынке более 6 лет.

Ранее я в научных работах занималась проблемами саморегулирования, государственного регулирования и страховой ответственности как механизма общественных интересов и смежными вопросами. Наша компания на сегодняшний день является членом 3-х объединений страхового рынка.

Во-первых, это Всероссийский союз страховщиков (ВСС).

Во-вторых, поскольку мы занимаемся обязательным страхованием автогражданской ответственности, входим в союз российских автостраховщиков (РСА).

В-третьих, являемся членами некоммерческой группы «Согласие», куда вошли порядка 10 компаний, объединенных в партнерство.

По сегодняшнему закону о страховании саморегулируемых организаций в юридическом смысле нет. В ВСС формально 232 члена. На сегодняшний день это самое крупное объединение страховщиков. Депутат Коваль является одним из активных воздвиженцев закона о саморегулируемых организациях. Здесь как бы двойственный интерес. Он же не так давно выступил с инициативой в Думе о внесении поправок в закон об организации страхового дела с тем, чтобы там могла создаться саморегулируемая организация, естественно им же возглавляемая.

Формально по численности ВСС имеет 232 участника. Это самая крупная на сегодня, но не презентативная с точки зрения состава страховых компаний. Для сравнения: в РСА (Российский Союз Автострахования) - 160 участников. Это все те, кто имеет лицензию на обязательную автогражданку.

Всего на рынке работающих страховых компаний официально 1158. Из них 232 - члены ВСС. На их долю приходится значительная часть рынка. Однако из ВСС выведены некоторые компании за неуплату членских взносов, которые значительны. Кроме того, там много «мертвых душ».

Альтернативой ВСС является созданная 5 лет назад Российская Ассоциация Страхования. Не занимаясь думскими процессами, она так и не набрала силу. Её целью являлось создание для региональных компаний дешевую ВСС с меньшей суммой взносов.

- В настоящее время она существует?

-Да, она существует в Москве, но в её составе в основном страховые компании не московские. Членов там не более 200.

- Есть ли среди ваших клиентов организации, которые в будущем по законодательству станут саморегулируемыми?

-Нет, и вряд ли они у нас застрахуются. Мы не ставим себе целью застраховать какое-либо профессиональное объединение. У нас другая структура портфеля. Мы работаем с оборонными предприятиями, занимаемся страхованием трудовых коллективов, автострахованием, имущества предприятий, физических лиц и общественных организаций. Например, наш давний партнер - общественная организация авиационного двигателестроения, с которой мы сотрудничаем не только по деловому страхованию, но и по спонсорским совместным программам.

В свое время я отказалась от участия в деятельности рабочей группы в одном из думских комитетов, которая занималась разработкой проекта страхования гослицензирования. Предполагалось, что в ряде случаев, когда сокращаются государственные ставки лицензирования регистрации какой-либо деятельности (а их более 500), механизм государственной регистрации можно заменить механизмом страхования гражданской ответственности. Группа создавалась весной 2002 года. Дело было начато, но до нормативного акта они еще не дошли.

Страховщиков лицензирует страховой надзор. Он входит в федеральную службу.

На Британском страховом рынке почти 10 саморегулируемых организаций. Наши страховщики достаточно часто жалуются на задержку в получении лицензий. Эти сложности англичане избегают тем образом, что страховых брокеров лицензирует саморегулируемая организация. Она определяет этих брокеров в свои члены, и они в обязательном порядке должны застраховать свою профессиональную ответственность. Для наших субъектов страхового дела лицензия это проблема, длинные очереди, долгое рассмотрение документов.

Новый закон об организациях страхового дела заставляет лицензировать всех, не только страховщиков, но и брокеров и общество взаимного страхования. При выдаче лицензии на какую-либо деятельность страхование является обязательным условием, а именно страхование гражданской ответственности. Закон 1997 года об опасных промышленных объектах ввел обязательное страхование предприятий - источников повышенной опасности. Предприятия повышенной опасности для окружающей среды проходят контроль в Гостехнадзоре. Помимо этого их должен проверить страховщик, который назначит им тариф адекватный их риску и плюс несчастного случая.

Ряд страховых компаний, получивших лицензии решили организовать ПУЛ (французcк.) -профессиональное объединение. Это не саморегулируемая организация, хотя это элемент саморегулирования. Это объединение профильных организаций для страхования риска или набора рисков. Объединение не бесплатное, Гостехнадзор обязывал к вступлению в нее. Была хорошая идея саморегулирования, но получила русский вариант. Денег на страхование у организации нет, а источник повышенной опасности остается.

-Какие профессиональные организации могут стать саморегулируемыми?

- Это те, которые в своих отраслевых законах имеют возможность назначать саморегулируемую организацию. Это рынок ценных бумаг, рекламы. На рынке ценных бумаг саморегулируемые организации уже созданы. Они уже имеют некий опыт функционирования. Рекламисты, слава Богу, пока нет. Почему «слава Богу»? Потому, что там рекламный бюджет в большей степени провоцирует монополизацию. У рекламистов вино-водочных изделий мощный бюджет. У них хорошие контакты в Думе и все по жизни хорошо. Допустим, они создали саморегулируемую организацию, договорились между собой, написали устав. Забрали себе полномочия, ограничив действия участников на рынке. Приходит некий просто производитель рекламы изделий для детей (условно). По сравнению с рекламщиком алкоголя у него мизерный бюджет. Каким образом с ним поступит саморегулируемая организация?

- Вопрос о равномерных членских взносах?

- Нет. Она имеет не взносы. Рекламное агентство, как правило, перераспределяет между собой клиентов, конкретные компании, места для размещения рекламы. Играют роль деловые контакты. Фактически появляется зависимость уже без саморегулируемых организаций. Расценки и скидки такие, какие им дают. Крупные агентства имеют крупных клиентов.

- Какие есть пробелы в законе для страховочных компаний?

- Дело в том, что, хотя наша организация и имеет лицензию на все виды страховой деятельности, время от времени возникает потребность в расширении видов страхования. Вышел новый закон, по которому нам необходимо лицензирование на все виды страхования отдельно. Мы ждем…

- Какие страховые компании предпочтительнее для клиента, крупные или средние?

- По автогражданке цена одна, т.к. Установлена распоряжением правительства, принятым на основании федерального закона. Куда бегут? Туда, где лучше и быстрее выплачивают. Если компания даже крупная нарушает свои обязательства, то клиент идет в мелкую, потому, что там нет очереди. Мелкая компания держится за каждого клиента и старается выплатить быстро и качественно. С одной стороны крупная страховая компания дает много рекламы, с другой - очередь на сентябрь.

Внутрирыночные процессы страхового рынка не показательны. Для страховых компаний важна профессиональная репутация.

В принципе страховщики заинтересованы понемножку отчислять средства, чтобы не возникало проблем в случае кризиса или банкротства. Это не только наш опыт. Этот механизм работает в Германии. Он есть не только по автогражданке, он есть везде по страховому рынку в целом.

РСА - не саморегулируемая организация, но закон по обязательному страхованию транспортных средств (автогражданка) дает такие полномочия, которые саморегулируемым организациям и не снились. РСА аккумулирует не только членские взносы, но и обязательные отчисления по этому виду страхования. С 1-го июля фонд РСА будет расходовать налоги с пострадавших. Деньги, содержащиеся в фонде, - в обороте. РСА получает доход. Специфика этого вида страхования такова, что данная организация получила большие полномочия. Членство в РСА обязательно.

Основная идея состоит в том, что государственное регулирование защищает общество в целом, создает баланс между интересами рынка, отрасли, связанной с ними и потребителем. Это развитие общества. Саморегулируемые организации - это выразители того, кто сам себя регулирует внутри отрасли, объединения, предприятия и т.д. Поэтому в любом случае эти вещи всегда будут жить бок о бок и никогда друг друга не заменят. Они всегда будут вместе.

Саморегулирование появилось раньше государственного. Как только появились товарно-денежные отношения. Помимо отраслевого саморегулирования есть на уровень ниже, например, на группу предприятий, даже внутреннее саморегулирование домохозяйства потребителя.

Разница в том, что ранее страхового рынка не было. Саморегулирование в основном касается общественных организаций, которых тогда было больше, чем сейчас.

Нет ни одного общества, ни одного государства, которое бы жило без саморегулирования. Другое дело вопрос о долях, сколько должно быть и чего на государственном рынке и вне рынка.

- Насколько обеспечены саморегулируемые организации?

- Они пока еще общественные организации. НАУФОР - (организация участников фондового рынка) является саморегулируемой организацией.

- А как обстоит дело с саморегулированием арбитражных, аудиторских, риэлтерских организаций?

- Их интересы похожи на интересы страховых компаний. Для них, на мой взгляд правильная вещь,. Чтобы самим оценивать друг друга, самим вести обучающие программы, т.к.. Чиновник не может учить как кому работать. Естественно специалисты в области аудита все знают лучше. Если сослаться на британский совет страховых брокеров, то там лицензия - не главное. Британский рынок существует 300 лет. Основная задача - обучение страховых брокеров и брокерских компаний.

- На сколько можно доверять брокерам, которые работают с большим риском?

- За него будет отчитываться все брокерское сообщество. Оно не заинтересовано, чтобы в их рядах была «паршивая овца». Их ассоциация знает, за что она отвечает. При этом уровень доверия повышается.

- Какие дополнительные предложения Вы могли бы внести на сегодняшний день?

- Мое мнение как эксперта, что в закон о страховании преждевременно добавлять нормы о возможности создания саморегулируемых организаций на страховом рынке. Дело в том, что они должны согласовывать свои действия с надзором, а он в настоящее время находится в жесточайшей реорганизации. В Госнадзоре сотрудники фактически выгнаны за штаты. Поскольку Госнадзор и саморегулирование идут бок о бок, а что-то начнет опережать, тут же возникнет диспропорция.

Сначала должна быть отлажена система государственного регулирования под новый закон, хотя он вышел полгода назад.

Соответственно новый надзор должен сформировать штат, переписать порядка 40 нормативных актов. Система должна сначала родиться, потом надо будет вносить поправку.

Ситуация сейчас такова, что телега идет впереди лошади. Надзор еще не отлажен, а закон о саморегулировании вносится, так не бывает. Другое дело, что если сейчас будет принят основной закон о самих саморегулируемых организациях, то в любом случае некая законодательная база будет. В России такой закон должен быть, а потом законодательное регулирование будет дополняться отраслевыми законами.

Первый проект закона по этому вопросу появился в 1996 году. Прошло 8 лет. Второе чтение это уже большое достижение. Тем не менее проблема развивается очень медленно. Поэтому закон о рынке ценных бумаг оказался первым, т.к. Для них эта проблема наиболее насущна. Если все остальные отрасли в рамках государственного регулирования приспособились жить, то рынок ценных бумаг чисто оперативно-рыночной отрасли некуда деваться.

Интервью с представителем региональной профессиональной ассоциацией арбитражных управляющих

Деятельность организации, в которой работает респондент

1. Расскажите об основных функциях, осуществляемых Вашей организацией.

- Поскольку арбитражные управляющие работали в сфере банкротства предприятий, то регулированием их деятельности занималась Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству предприятий, которая в настоящее время ликвидирована согласно указу Президента. В соответствии с новым законом о банкротстве, вступившем в силу в декабре 2002 года, арбитражные управляющие должны обязательно осуществлять свою деятельность в рамках саморегулируемой организации, которая и занимается вопросами регулирования соответствия их деятельности моральному кодексу, профессиональным этическим нормам.

2. Какова численность входящих в состав саморегулируемой организации субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности?

- Законом о несостоятельности и банкротству определено не менее 100 членов. То есть, имея численность в 100 и более членов, саморегулируемая организация может быть зарегистрирована в Министерстве юстиции (которое является регулирующим органом данных организаций, как общественной формы, которая может действовать в данном рынке). В нашей организации, сейчас точно назвать цифру не смогу, но больше ста (поскольку она уже зарегистрирована).

- Есть ли у Вас сайт?

- Вероятно, но не знаю, не уверен, так как я не пользуюсь Интернетом.

3. Укажите количество саморегулируемых организаций, являющихся альтернативными для субъектов данного вида предпринимательской (профессиональной) деятельности и долю участников рынка, которые не состоят в членстве какой бы то ни было саморегулируемой организации.

- Поскольку закон о несостоятельности и банкротстве определяет, что арбитражный управляющий может быть членом только одной саморегулируемой организации, то конкуренции существовать не может.

- То есть, альтернативы нет.

- Да, альтернативы нет, могут быть другие саморегулируемые организации, зарегистрированные не в нашем регионе, но филиал иметь у нас - такое наблюдается. У нас действует несколько арбитражных управляющих, которые являются членами саморегулируемой организации из Центрального федерального округа. В принципе Закон четко определяет регулирующие организации - это управления Минюста на данной территории, которые по запросам кредиторов обращаются в ту или иную саморегулируемую организацию для назначения арбитражного управляющего. Таким образом, конкуренция может существовать, но альтернатива - вряд ли, они занимаются, в принципе, такой же деятельностью и тут выбор их зависит только от мнения кредиторов (кому они более доверяют) и от позиции регулирующего органа - управления Минюста на территории.

Законодательное регулирование

4. В каком объеме в соответствующий «отраслевой» закон включены нормы и положения, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций, объединяющих профессиональных участников рынка, насколько детально проработана подзаконная нормативно-правовая база?

- В общем, можно сказать, что ситуация складывается таким образом: саморегулируемая организация, определенная Законом о несостоятельности и банкротстве сформировалась еще до появления этого Закона на федеральном уровне. Поэтому, можно сказать, что правовая база фактически не разработана или разработана недостаточно, определены какие-то положения, направления, в которых должна действовать саморегулируемая организация, определен порядок формирования руководящих органов. В принципе, по закону, каких-то других документов, которые бы регулировали, мне, по крайней мере, неизвестны. Каждая саморегулируемая организация арбитражных управляющих занимается самодеятельностью - создает устав (возможно посредством заимствования у других, более прогрессивных организаций), различные нормативные документы для руководства собственной деятельности, и, наверное, вряд ли еще что есть кроме этого.

5. Исходя из практики применения существующей законодательной базы, укажите ее основные недостатки (по возможности максимально конкретизируя).

- Основной недостаток, по моему мнению, заключается в том, что саморегулируемая организация в любом направлении профессиональной деятельности должна создаваться самими участниками рынка и должна создаваться и снизу, и сверху. А мы опять пошли по другому пути - структура изобретена и спущена откуда-то сверху к нам для исполнения. Таким образом, государство для экономии бюджетных средств переложило контрольные функции, которыми раньше занималось ФСФО в сфере банкротства, на самих арбитражных управляющих. Люди, которые это спускали, не полностью проработали весь механизм. Я склонен думать, что действительно был проанализирован зарубежный опыт, но весь зарубежный опыт в нашей действительности нельзя применить один к одному, потому что наша экономическая и социальная действительность несколько отличается.

- То есть Вы хотите сказать, что при создании законодательной базы никоим образом не учитывалось мнение самих арбитражных управляющих?

- Естественно, просто поставили в такую ситуацию - если хочешь работать на данном рынке, то должен обязательно быть членом СРО, самостоятельно ты уже работать не можешь, это законом запрещено.

- Но с другой стороны, объединение в такие профессиональные союзы дает какие-то преимущества?

- По идее да, но любая саморегулируемая организация должна преследовать не только цели, направленные на совершенствование своей профессиональной деятельности, а получилось, что СРО приобретает и контрольные функции, которыми раньше владело государство. То есть, нет упрощения работы арбитражного управляющего, а появляются некие дополнительные обязанности, и контроль выполняется не аппаратом чиновников государства, а аппаратом чиновников, который создан самим СРО.

- Вы считаете, что та ситуация, которая была раньше, до создания СРО, была более удобна для работы, нежели теперь?

- Она была более справедлива - государство контролировало и оно знало, зачем и почему оно это делает. А сейчас мы должны как бы сами себя контролировать, а это влечет какие-то поблажки, что совершенно естественно, но не допустимо.

- Таким образом, СРО несет и управляющие, и контролирующие функции?

- Да, она контролирует нашу деятельность как арбитражных управляющих, назначает нас на работу, с нас спрашивает и в то же время, существует за наши взносы, ведь СРО не занимается какой-либо другой деятельностью. Получается, что, как-то неудобно применять меры административного воздействия к своим арбитражным управляющим, за то, что они, возможно не в полной мере осуществляют правильно свою деятельность.

- Потому что СРО фактически живут на средства тех же самых людей.

- Да, если исключать за грубые законодательные нарушения - количество членов организации уменьшится, если станет меньше 100, то перестанет существовать и сама организация.

6. Перечислите проблемы, связанные с практической реализацией отдельных положений (указать их) и ограничивающие возможности по защите прав и законных интересов граждан в части возмещения нанесенного субъектами профессиональной (предпринимательской) деятельности ущерба.

- Здесь трудно что-либо говорить, поскольку СРО, в рамках которой действую я как арбитражный управляющий, еще себя не проявила в той степени, в которой она должна проявить (защита законных интересов граждан, согласно закону). То есть, управляющий должен страховать свою гражданскую ответственность в размере не менее 3 млн. Рублей и по каждому предприятию, в отношении которого ведется процедура банкротства, тоже в зависимости от объема дел по бухгалтерскому балансу, дополнительно производится страхование ответственности.

В процессе банкротства участвуют как граждане (физические лица), которым причинен вред для здоровья и жизни и физические лица, работающие по договорам найма или другим договорам (им выплачивается зарплата и вознаграждение, так и юридические лица (кредиторы). От непрофессиональных действий арбитражного управляющего, ставших причиной ущерба как физических, так и юридических лиц, и предусматривается страхование гражданской ответственности. Сам Закон о банкротстве вроде бы защищает, а в отношении СРО такого не наблюдается. В СРО мы создаем какой-то страховой фонд (каждый вступающий в организацию управляющий должен внести не менее 50 тысяч в виде единовременного взноса) для страховки своих арбитражных управляющих. Но пока, за время действия этого закона, насколько я знаю, таких действий не предпринималось - либо сами арбитражные управляющие действуют на высоком профессиональном уровне, либо остальные субъекты данного процесса еще не полностью понимают свою меру ответственности и участия в процессе банкротства.

- Таким образом, Вы страхуете себя на 3 млн. Рублей и еще дополнительно вносите 50 тысяч в этот страховой фонд - все это обходится очень дорого…

- Да, и еще нужно сказать о ежемесячных взносах на содержание функционирующего аппарата СРО.

- Размер этих взносов фиксирован или это проценты?

- Пока это 2,5% от всех доходов, но не менее 3000 рублей вне зависимости от заработка.

Особенности используемых механизмов страхования ответственности

7. Каким образом обеспечивается дополнительная имущественная ответственность? Используется ли механизм страхования ответственности? Если да, опишите используемые способы реализации механизма страхования ответственности членов саморегулируемой организации, по возможности указав на их основные достоинства и недостатки.

- В принципе, я уже об этом говорил - СРО создает свой страховой фонд, средства из которого направляются только на такие случаи, когда в результате действий арбитражных управляющих нанесен какой-то материальный ущерб. Нужно добавить еще и страхование гражданской ответственности, в частности, у нас заключены договора с каждым управляющим и страховой компанией (которая действует на территории Ямало-Ненецкого автономного округа). И второе, что определено этим же законом, если активы превышают определенную сумму, кажется более 100 миллионов рублей активов по бухгалтерским документам по каждому предприятию, по которому ведутся процедуры.

- То есть механизмы существуют, а используются ли они?

- Я не знаю, чтобы кто-либо выплачивал какие-то средства на возмещение нанесенного ущерба. Или профессиональный уровень арбитражных управляющих достаточно высок, или, субъекты, участвующие в арбитражных процессах недостаточно требовательны.

- Или они могут просто не знать об этом.

- Нет, знаете, сейчас к этому относятся достаточно серьезно, практически каждое предприятие имеет юриста, занимающегося этими вопросами, ведь это связано с деньгами, с собственностью и потому, современные предприятия не относятся наплевательски к этим вопросам как ранее, с той точки зрения, что законы у нас не очень конкретизированы. Кроме этого, существует еще множество нюансов, например, Гражданский кодекс не вяжется с налоговым и т.д. Например, Закон о банкротстве, является специальным, но те специалисты, которые обладают в отношении арбитражных управляющих властными полномочиями (сотрудники налоговых органов) особенно не вникают в нюансы, доказательства и единственная стадия, на которой эти вопросы можно разрешить - суд, причем доходит до того, что приходится проходить переаттестацию.

8. Используются ли для обеспечения дополнительной имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций перед потребителями производимых товаров (работ, услуг) методы, отличные от страхования (взаимное страхование, компенсационные фонды)?

- Кроме страхования, которое определено Законом, существует еще и компенсационный фонд СРО.

- Этот компенсационный фонд также предусмотрен законом?

- Да, я повторю, что на тот момент, когда писался и принимался Закон о несостоятельности и банкротстве не существовало Федерального закона о саморегулируемых организациях (да и сейчас его нет, по крайней мере, я о нем не слышал). В Законе о банкротстве все эти моменты прописаны (в том числе и минимальные ставки, которые должны обеспечивать защиту участника, кредитора в процессе банкротства, материальную ответственность арбитражного управляющего и СРО) и они реализуются именно посредством этого создаваемого компенсационного фонда (взнос не менее 50 тысяч и они расходуются только на возмещение убытков, но такого я еще не встречал).

9. Каким образом строится взаимодействие со страховыми компаниями?

- Поскольку в нашем регионе в страховых компаниях работают известные нам люди, то эти личные отношения и определяют то, что СРО для своих все время выбирает определенную страховую компанию, которая и страхует их гражданскую ответственность - вот и все взаимодействие. По крайней мере, на основании беседы с директором филиала одной страховой компании, я выяснил, что их деятельность по страхованию арбитражных управляющих является прибыльной, убытков мы не приносим, особенно если сравнить с автогражданкой, где они постоянно занимаются выплатами.

Основные проблемы, связанные с обеспечением дополнительной имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций.

10. Опишите основные проблемы, с которыми сталкивается Ваша саморегулируемая организация в связи с развитием механизма саморегулирования и страхования рисков.

- Больше всего проблем СРО существует в обеспечении своей организационной деятельности. В общем-то, те моменты, которые определены законом - соблюдаются, и, самая главная задача - это обеспечить надежной заработной платой аппарат, который образовался при СРО. Несмотря на предусмотренное ежемесячное отчисление каких-то сумм на содержание (взносы на содержание аппарата и руководителей СРО), сами арбитражные управляющие регулярно деньги не получают - «то густо, то пусто», а по страхованию, по моему мнению, проблем нет никаких, ведь страхует не СРО, а страхуется каждый арбитражный управляющий сам по себе.

11. Укажите основные проблемы, с которыми сталкиваются члены саморегулируемой организации.

- Пока нет проблем, с которыми бы мы сталкивались в нашем регионе.

- А вы обеспечены работой?

- Если предприятие признается банкротом, то СРО не анализирует его материальное, имущественное состояние предприятия. Есть определенное состояние предприятия, с конкретным названием и четко определенной формой собственности и есть ряд арбитражных управляющих, которые являются членами СРО, назначается управляющим один из трех кандидатов (согласно существующему закону) по следующим критериям - опыт, профессиональная подготовка, количество проведенных процедур. Если никто не отводит кандидатуры, то арбитражный суд назначает первую кандидатуру, которые проранжированы в сторону убывания, а СРО назначает исходя из количества процедур по банкротству у конкретного управляющего - если у него она одна, то ему дадут, а если у него шесть, то, конечно, будут стараться назначать другого. Это никак не выражается в материальном плане, иногда случается так, что есть предприятие, куда назначается арбитражный управляющий, но у него нет активов для выплаты вознаграждения и закон запрещает назначение, там четко оговорено, что вознаграждение должно быть не менее 10 тысяч рублей. У меня так было дважды - меня назначали управляющим, и одни раз я отказался от исполнения, а один раз процесс завис.

12. Каковы наиболее существенные ограничители для дальнейшего развития механизма страхования ответственности членов саморегулируемых организаций?

- Мне кажется, что этот вопрос нужно задавать страховщикам, здесь они более осведомлены. Существующие ограничения как раз и заключаются в том, что нельзя все выжать из человека, не оставив ему денежных средств для простого воспроизводства, таким образом единственное ограничение - наличие необходимых материальных ресурсов.

- Вы считаете, что необходимо снизить стоимость страхования?

- Скорее всего, но статистики еще нет (этим должны заниматься страховые компании). А поскольку отсутствует информация о суммах убытков по страховым выплатам арбитражным управляющим, то естественно, стоит ограничивать по таким соображениям: если прибыль очень большая, то ставки нужно понижать, а сумму страхования необходимо увеличивать. Но все это зависит от самой страховой компании, хотя никакая компания не откажется от больших прибылей - если прибыль будет идти, они будут стараться ее максимально получать.

- То есть Вы считаете, что особых выплат страховщикам (касательно СРО) не придется делать.

- Касаясь нашего арбитражного СРО… из-за чего все это повелось - существовало мнение, что в арбитражные управляющие идут все, кому не лень (не имеющие руководящих навыков, не разбирающихся в экономике, юриспруденции и т.д.). Руководитель ФСО, приводил пример, что работают даже выпускники ПТУ, которые в принципе никогда руководителями не были, жокеи даже попадались, но все это издержки. Закон 127 от 2002 года ограничивает это. Теперь арбитражный управляющий обязательно должен иметь высшее образование, стаж руководящей работы или не менее двух лет работы в качестве арбитражного управляющего, быть зарегистрированным как индивидуальный предприниматель, окончить определенные курсы и получить свидетельство о сдаче единого экзамена от Минюста РФ. Таким образом, арбитражными управляющими могут быть только довольно грамотные и образованные люди, которые просто не допустят возникновения убытков и ущерба в процессе банкротства, связанных именно с деятельностью арбитражных управляющих. Там где арбитражный управляющий выполняет функции руководителя, то есть внешнее управление конкурсным производством, он, так же как и просто руководитель подпадает под уголовную ответственности и потому не станет действовать сам себе во вред.

- Таким образом, по Вашему мнению, это фактически навязанное Вам страхование в рамках СРО неправомочно или оно должно быть в каких-то других рамках?

- Пока трудно сказать, поскольку нет статистики, но, возможно, это как раз и есть одна из потенциальных функций СРО (обобщение данных по страхованию гражданской ответственности членов СРО скажем за последние 2-3 года - сколько было выплачено, какова полученная прибыль для компании) и на этом основании определиться по размерам страховых сумм (ведь страховаться мы обязаны согласно закону).

13. Какие меры необходимо принять для повышения эффективности используемых механизмов?

- Скорее всего, как я уже сказал, проанализировать данные за время действия закона, ведь не зная эффективности, меры по ее повышению трудно сказать какие нужно принимать.

14. Какие изменения и дополнения необходимо внести в действующее законодательство, регулирующие образование и функционирование саморегулируемых организаций?

- Я если честно, не видел этого Федерального закона о СРО, а тот принцип, когда все нововведения спускаются сверху, а не вырабатываются самими участниками рынка считаю не совсем справедливым. В свое время у нас были образованы Гильдии арбитражных управляющих, которые тоже служили для того, чтобы облегчить работу арбитражных управляющих, способствовать повышению квалификации и более интенсивному информационному обмену. Теперь появилось СРО, где механизм работы не известен вообще… Кто определил эти критерии? Как она должна себя регулировать? Был ведь «Моральный кодекс строителя коммунизма», а вот профессионального кодекса арбитражного управляющего не существует, кто его разрабатывал? Его должны выработать сами арбитражные управляющие и его пока еще нет, идет пока только кустарщина, каждый сам по себе. Значит, кто-то должен все это обобщить. Вполне возможно, что эти СРО, которые образовались в каждом регионе, даже маленькие, объединятся в 2-3 мощные организации с грамотными и компетентными сотрудниками, которые и смогут все это обобщить и создать свои внятные какие-то подзаконные нормативные акты, которыми бы мог руководствоваться в своей деятельности арбитражный управляющий. А сейчас мы вынуждены руководствоваться существующим законом, который в принципе является нашей настольной книгой, мы ведь действуем только на его основании. Другие документы, которые нам позволяют принимать решения - мне не известны.

- Вы считаете, что сейчас СРО полностью дублируют Гильдии, которые были раньше или же они действуют менее профессионально?

- Я не думаю, что они дублируют, поскольку здесь было несколько другое предназначение - СРО вроде бы шире, а Гильдия была добровольным объединением арбитражных управляющих для решения своих личных задач. СРО включает и контролирующие функции, и функции по созданию вот этого компенсационного фонда, и страхование. Возможно, недостаток как раз и заключается в том, что СРО слишком много и они маломощны.

- Вам знаком Федеральный закон о техническом регулировании, распространяется ли он на деятельность СРО?

- Нет, не знаком, и однозначно он не распространяется, поскольку СРО определено в самом Законе о несостоятельности и банкротстве.

Интервью с Директором по региональной политике профессиональной ассоциации оценщиков

Деятельность организации, в которой работает респондент

1. Расскажите об основных функциях, осуществляемых Вашей организацией.

Организация уже 12 лет на рынке, практически с этого момента и начинается оценочная деятельность в России. По сути наша организация сформировала оценочную деятельность в том виде, в котором она сейчас существует. По мере формирования рынка подключались другие институты, но развитие законодательства, образование и литература и т.д. Формировалось благодаря нашей ассоциации. Она этим занимается и сейчас. Членами организации являются физические лица, профессионалы - основа оценочной деятельности. Надо очень четко разделять два основных понятия, между которыми есть путаница, которая возникает из-за самого закона «Об оценочной деятельности». Оценщиком является юридическое лицо или предприниматель, что на самом деле абсурдно, т.к. Субъект предпринимательской деятельности не обладает профессией, он не может ею обладать, он занимается предпринимательской деятельностью, он эти виды деятельности может менять, либо суммировать, заниматься массой различных направлений деятельности. Всё зависит от тех профессионалов, которых он набирает и решениями которыми регулируется деятельность предпринимательских структур. Если они решили заниматься оценкой, значит они предоставляют услуги по оценке, что понятно судя по мировой практике и по логике это так и есть. Оценку осуществляют профессионалы, оценщики. Закон искажает это понятие, оценщиком называют юридическое лицо, но мы объединяем основу профессионалов. Вчера было совещание по поводу внесения поправок в Закон «Об оценочной деятельности», где эти вопросы как раз обсуждались. Обсуждались концептуальные вещи, что является первичным, именно оценщика нужно выпускать на рынок как профессионала, способного предоставлять качественную, добросовестную оценку, т.е. Проводить расчеты, независимо от различных позиций высказывать свое мнение в форме отчета. Задача фирмы, в которой он работает, зарабатывать деньги на этом. Успешный менеджмент в этом и заключается - выход на заказчиков, но при этом обеспечив условия оценщику-профессионалу возможность независимо, грамотно высказывать свою позицию по тем заданиям, которые высказываются в процессе заключения договора, т.е. Определить рыночную стоимость или какой-либо другой вид стоимости объекта. Наша организация готовит стандарты оценочной деятельности, выпускает необходимую методическую литературу, формируем информационные базы данных и предоставляем нашим оценщикам, организовываем семинары, конференции, т.е. Научно-практические, а не только отчетно-выборные и т.д., мероприятия, т.е. Создаем условия для реального повышения квалификации оценщика. Наша задача - создавать условия для формирования высокого уровня профессионализма оценщиков, в первую очередь члены нашей организации. Хотя, мы не закрытая корпоративная структура, и результатами нашей деятельности пользуются все оценщики, даже не наши члены. На нашем сайте есть полная информация о нашей деятельности, литературу мы для всех продаем, семинары, конференции тоже для всех устраиваем. Выпускаем журналы российских оценщиков, по деятельности российских оценщиков и нормативной документации. Выпускается научно-практический журнал для профессионалов, там интересные статьи, методология. Выпускается ежегодный реестр оценочной деятельности, с 1997 года. Есть электронные издания в виде золотых дисков, они достаточно популярны у нас в стране, а также в Украине, Белоруссии, Казахстане. Там даются примеры отчетов, т.е. Используются все возможности компактного формирования информации, актуальной для работы оценщиков, и она там размещена. Сейчас готовятся к изданию несколько новых методологических книг. Но, чтобы обеспечить реальное повышение квалификации оценщиков, нужно приложить немало усилий. Сейчас мы занимаемся законодательством, это напрямую не влияет на законодательство, но это нормы, которые обеспечивают дальнейшую деятельность оценщиков. Идет определенная борьба.

2. Какова численность входящих в состав саморегулируемой организации субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности?

Более 2000 членов. При этом мы регулярно проводим определенные «чистки», т.е. Где-то в региональных отделениях, где члены не платят взносы, мы осуществляем естественный процесс ротации. Сейчас численность растет, несмотря на то, что мы исключили достаточно большое количество членов из нашей организации.

Укажите количество саморегулируемых организаций, являющихся альтернативными для субъектов данного вида предпринимательской (профессиональной) деятельности и долю участников рынка, которые не состоят в членстве какой бы то ни было саморегулируемой организации.

Эти организации созданы относительно недавно, и одна из них создана не для целей регулирования, хотя, возможно, и займется этими вопросами. Она создана для обеспечения основной деятельности института, который ее создал, т.е. Образовательной, т.е. Региональная представительская сеть, которая бы обеспечивала приток слушателей на те курсы, которые проводит этот институт. Это нормальная, логичная схема, система магистрата, представительств на месте филиальной общественной организации могла бы таким образом. Но, с условием того, что развивается законодательство по СРО, возможно, они тоже пойдут на это. У них есть порядка 50 представительств регионов, что уже норму создает. Доля участников рынка, которые не состоят в членстве какой бы то ни было саморегулируемой организации, конечно, большая. Если говорить о физических лицах, я думаю, что сейчас примерно 2500 - 3000, включая даже самые мелкие организации, которые трудно назвать в перспективе СРО. Например, в Удмурдской СРО порядка 20 человек, тоже общественная организация, тоже состоит из физических лиц. Где-то там еще, северо-западное, Петербургское общество оценщиков. Никто толком не знает, сколько на рынке действующих, практикующих оценщиков, потому что статистику очень трудно провести, её можно, конечно, анализировать, но никто ею так капитально не занимался. Когда будут созданы СРО, на уровне национального совета, можно будет провести полный реестр, кто же у нас действующие оценщики, т.е. Не те, которые имеют образование, а именно практикующие, зарегистрировавшие себя как имеющие право подписи. Сейчас это очень трудно, но прогнозные цифры - 10000 - 12000 практикующих оценщиков. По статистике лицензирования, если при общих условиях отбросить мертвые лицензии, мертвые номера, потому что 9500 нам выдано условно, примерно 7000 лицензий, из них 30% (2000) - предприниматели, которые на самом деле дублируются, они имеют право работать в фирмах. Из 7000 отними 2000 - фирмы, где действительно работают специалисты. Если говорить о статистике практикующих фирм, т.е. Реально работающих на рынке, то это 2500 - 3000 - это рынок с точки зрения юридических лиц. В компаниях работают в среднем 2 - 3 физических лиц - оценщиков, есть и крупные компании, где работают по 40 человек. Есть параллельно еще статистика институтов, т.е. Сколько выдали дипломов. Надо понимать, что не все идут в бой, какие-то дипломы мертвые. Общий итог, здесь 10000 - физ. Лица, 2000 - члены нашей организации, 1000 - еще где-то в разных организациях, итого 30 %. И это объективно, т.к. Начальству нужно платить деньги, они невелики с точки зрения общих параметров для общественных организаций, невелики даже по тем параметрам, которые у нас были до дефолта, у нас было 200 $ годовой взнос и 200 $ - вступительный. Но вступительный взнос разовый. Сейчас у нас 4000 и 4000 соответственно, хотя страна сейчас и доходы оценочной компании выше, чем до дефолта. Тем не менее, определенное расслоение произошло, и региональные структуры, все-таки доходы надо структурировать, одно дело Москва - центр, а другое дело - глубинка, они уже не могут, для них это серьезные деньги.

- а почему не процент дохода?

Мы опять же говорим, что это профессиональная, не предпринимательская, деятельность. Люди получают зарплату, они не осуществляют сами предпринимательскую деятельность, они члены, сотрудники компании, мы говорим об основной массе наемных работников. Если мы называем зарплату доходом, но процент от дохода - это достаточно интимные вещи, какой доход получает оценщик, хотя цифрами мы тоже владеем, но опять же, они разные. Если говорить о доходе, то это лучше применять к субъектам предпринимательской деятельности. Мы тоже предполагали такую модель, но ни одна общественная организация, которая объединяет субъектов предпринимательской деятельности, предоставляющих услуги по оценке, не использует такую модель - процент от дохода. Хотя у нас есть такие предложения, есть разработки, возможно, когда-нибудь мы применим, но сейчас, на фазе формирования СРО, существует упрощенная схема, т.е. По регионам существует градация, т.е. Города - миллионщики - одно, т.е. Там доходы оценщиков больше, региональные центры, крупные города, поселения - ставка уже меньше. Но не под доход. Доходы не каждый хочет показывать. Тут все увязано. Если мы создадим организацию, если квота будет по закону небольшая для некоммерческих партнерств, объединяющих субъекты юридических лиц, что правильно с точки зрения представительств, чем она будет заниматься? Контролировать деятельность своих членов? А чего контролировать? Она не обладает профессиональной деятельностью. Контролировать оценщиков? Наша организация контролирует деятельность своих членов. Профессионал проводит оценку, и его уже контролируют. Если какой-то отчет засветился, будут применены санкции и какие-то действия именно к профессионалу, организации примут соответствующие меры: временное отстранение от права подписи и т.д. А что фирма? Допустим, суд признает достоверны ли оценки или недостоверны и определит ущерб, который был нанесен компании-заказчику. Если сделка не завершена, то ущерб соответствует размеру гонорара, который фирма оплатила этой оценочной компании. Но фирма по определению несет риски, это заложено ГК.

Законодательное регулирование

3. В каком объеме в соответствующий «отраслевой» закон включены нормы и положения, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций, объединяющих профессиональных участников рынка, насколько детально проработана подзаконная нормативно-правовая база?

...