Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики

- презумпцию невиновности.

Каждая из этих мер будет применяться в отношении задержанных лиц, помогая обеспечить соблюдение их основных прав.

Дальнейшая работа по обеспечению надлежащего функционирования Европейского ордера, по мнению Комиссии, тесно связана с развитием мер укрепления доверия между государствами-членами и введением новых инструментов, способствующих в полной мере использовать возможности Европейского ордера на арест.

Вообще, исходя из официальной информации, представленной Европейской Комиссией, меры, предпринимаемые в контексте реализации принципа взаимного признания в сфере уголовной юстиции, можно разделить на несколько основных направлений:

- передача осужденных лиц для отбывания наказания в государство гражданства;

- выдача для осуществления уголовного преследования или реализации вступившего в силу приговора;

- проведение следственных мероприятий и сбор доказательств;

- проведение конфискаций и арестов имущества, финансовые наказания. Для регулирования всех этих процессуальных вопросов Советом ЕС совместно с Европарламентом были приняты многочисленные рамочные решения и директивы. Это: Рамочное решение 2003/577/JHA от 22 июля 2003 г. об исполнении ордеров на арест имущества или доказательств, целью которого является предотвращение уничтожения, изменения или перемещения имущества и доказательств; Рамочное решение 2008/978/JHA от 18 декабря 2008 г. о Европейском ордере на предоставление доказательств в целях получения предметов, документов и информации для использования в уголовном преследовании, основная цель которого заключается в упрощении и ускорении процесса сбора и передачи доказательств по уголовным делам с трансграничным элементом, а также унификации правил передачи доказательств в Европейском союзе; Рамочное решение 2008/909/JHA от 27 ноября 2008 г. о применении принципа взаимного признания к приговорам, налагающим лишение свободы либо меры, связанные с ограничением свободы с целью их исполнения в Европейском союзе, основная цель которого состояла в установлении правил, в соответствии с которыми каждое государство-член будет признавать силу приговора и исполнять наказания в целях оказания содействия социальной реабилитации осужденных лиц; Рамочное решение 2008/947/JHA от 27 ноября 2008 г. о применении принципа взаимного признания к приговорам и решениям о пробации с целью осуществления надзора за мерами по пробации и альтернативными санкциями; Рамочное решение Совета 2009/829/JHA от 23 октября 2009 г. о применении между государствами - членами Европейского союза принципа взаимного признания к решениям о мерах по установлению надзора в качестве альтернативы временному содержанию под стражей.

Одним из последних инструментов взаимного признания стал Европейский следственный ордер, введенный на основании Директивы 2014/41/EU от 3 апреля 2014 года о введении Европейского следственного ордера по уголовным делам, целью которого является проведение отдельных следственных действий и сбор доказательств в запрашиваемом государстве.

Таким образом, наднациональные инструменты разрешения конфликтов уголовной юрисдикции государствами Европейского Союза при помощи введения принципа взаимного признания судебных решений, концептуально изменили традиционные взгляды на возможность организационного сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства. Можно констатировать, что принцип взаимного признания судебных решений прочно закрепился в области проведения государствами Европейского Союза совместной уголовно-правовой политики и судебного сотрудничества. Более того, если на первом этапе его имплементации государства адаптировались к его механизму достаточно длительный период, то со временем они сами все чаще стали выступать с инициативами о введении той или иной новой формы уголовного судопроизводства, что говорит о постоянном совершенствования запущенного процесса. Представляется, что существующие в Евросоюзе механизмы в этой области, могут в определенных пределах послужить моделью для других международных организаций, нацеленных на усиление интеграционных процессов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В международном праве отсутствует общепринятое определение термина «юрисдикция», что подтверждается анализом конвенционных положений универсального и регионального уровня. Юрисдикция в договорном праве рассматривается в трех основных аспектах: как распространение суверенной власти государств-участников на какие-либо объекты или определенные участки территории, то есть как проявление территориального верховенства; как меры, предпринимаемые государствами в области противодействия транснациональным преступлениям, включая криминализацию деяний и проведение уголовно-процессуальных действий компетентными органами; как комплекс процессуальных мероприятий, входящих в компетенцию национальных и международных судебных органов. Подобная вариативность в употреблении термина влечет за собой расширительное и ограничительное толкование содержания юрисдикции в международно-правовой доктрине. В случае расширительного толкования юрисдикции, она отождествляется с компетенцией, как комплексом прав и полномочий, присущих государству в лице его органов, а понимание юрисдикции в узком значении во многом связано с этимологией данного термина и ограничением ее содержания правоприменительной деятельностью.

2. В международно-правовой доктрине нет единства относительно оснований для классификации и существующих форм юрисдикции. Между тем, выделение отдельных видов юрисдикции имеет важное практическое значение с точки зрения восприятия и наполнения термина «юрисдикция» конкретным юридическим содержанием.

Классификация юрисдикции может быть проведена по следующим основаниям с выделением соответствующих видов юрисдикции:

- по субъекту юрисдикции - международная и государственная;

- по содержанию - предписывающая (материальная) и правоприменительная (процессуальная);

- по способу реализации - судебная, исполнительная и принудительная;

- по характеру регулируемых отношений - административная, гражданская и уголовная;

- по объему - полная и ограниченная.

- по действию в пространстве - территориальная и экстратерриториальная;

- по характеру власти - законодательная, исполнительная (административная) и судебная;

- по действию норм права по кругу лиц - персональная и универсальная.

3. Исследование вопроса о соотношении понятий государственного суверенитета, территориального верховенства и юрисдикции государства показало, что в отечественной доктрине международного права корреляция данных признаков государства сводится к следующей формуле: юрисдикция

- один из элементов территориального верховенства государства, которое, в свою очередь, является составной частью его суверенитета. Территориальное верховенство шире понятия юрисдикции, однако, юрисдикция не ограничивается территориальным верховенством государства, и в ряде случаев выходит за пределы его территории.

Одним из прав государства, обоснованных его суверенитетом, является возможность регулирования общественных отношений при помощи издания нормативных актов, и добиваться их соблюдения посредством применения механизма принуждения, иначе говоря, осуществлять юрисдикцию. Юрисдикция государства может быть в ряде случаев ограничена, что не дает оснований утверждать об ограничении государственного суверенитета в целом.

4. Юрисдикционная компетенция международных организаций тесно связана с качеством наднациональности, в том числе в механизме принятия решений, которое в современную эпоху рассматривается большинством ученых применительно только к одному интеграционному объединению - Европейскому Союзу. Между тем, некоторые элементы наднациональности проявляются также в деятельности других, прежде всего, экономических образований, а в будущем не исключено внедрение механизма наднационального регулирования при решении проблем экологии, здравоохранения, угрозы международного терроризма и других.

5. Проблема места юрисдикции в общей системе международного права в современной международно-правовой доктрине остается открытой. Совокупность норм, регулирующих отдельные аспекты юрисдикции в международном праве, может рассматриваться с двух позиций: либо в качестве отрасли МПП, либо как базовый, общесистемный институт. Существующие стандарты, общепринятые для классификации отраслей в международном праве, не применимы для такой правовой категории, как юрисдикция. В то же время критерии, выделяемые в отечественной международно-правовой доктрине для характеристики общесистемного института в структуре международного права, ей вполне соответствуют, поэтому комплекс норм, регулирующих международно-правовые аспекты юрисдикции, следует рассматривать в качестве общесистемного, базового субинститута (супраинститута) современной системы международного права.

6. Уголовная юрисдикция государств в отношении физических лиц, основана на ряде базовых принципов. Основными из них являются территориальный; персональный (национальный, принцип активного гражданства); принцип защиты (безопасности или реальный); пассивный персональный (принцип пассивного гражданства) и универсальный принцип.

Относительно существования данных правооснований отправления юрисдикции достигнут широкий консенсус в доктрине международного и внутригосударственного права. В то же время, ряд исследователей к указанным принципам добавляют еще принцип флага и представительный принцип или принцип распределения компетенции, а также принцип эффекта, взяв за основу последствия совершенного преступления.

7. Территориальная юрисдикция продолжает оставаться базовой при разрешении вопросов установления и осуществления уголовной юрисдикции государств. Однако в последнее время практика подтверждает общую тенденцию к расширению ее общепринятого толкования в отношении ряда конкретных видов преступлений, совершенных за границей, которые имеют серьезные последствия для государства юрисдикции. Специфика этих деяний такова, что последствия возникают независимо от присутствия поведения на территории государства, но связь таких деяний с государством юрисдикции по территориальному признаку имеется. Поэтому целесообразным является выделение в рамках территориальной юрисдикции трех принципов - субъективной территориальности, объективной территориальности и «эффекта» (последствий).

8. Применительно к экстратерриториальной юрисдикции государства практическое значение приобретает разграничение ее на три основных элемента, выражающихся в возможности: предписывать правила поведения (законодательная юрисдикция); определять правомерность такого поведения (судебная юрисдикция) и обеспечивать соблюдение двух первых велений (исполнительная юрисдикция). Все три элемента в совокупности образуют единый правовой механизм государственной власти, который в полном объеме может функционировать только в пределах территориального верховенства. Поэтому в интересах самого государства закрепить потенциальную возможность осуществления юрисдикции в отношении любой категории дел и любых вероятных ситуаций. Правомерное с точки зрения внутригосударственного и международного права осуществление законодательной юрисдикции является предварительным условием надлежащего осуществления судебной или исполнительной юрисдикции.

Кроме того, помимо адекватного правового закрепления возможности экстратерриториальной уголовной юрисдикции, государствам при этом надлежит беспрекословно принципы в сфере обеспечения защиты прав человека и основных свобод при ее реализации.

9. В международно-правовой доктрине содержится несколько дефиниций термина «универсальная юрисдикция», которые употребляются в одном значении, но содержат формулировки, делающие акцент на разные характеристики этого явления: отсутствие необходимости наличия связи с государством суда; характер и тяжесть преступления; необходимая компетенция суда; привязка к договорам, содержащим обязательство aut dedere aut judicare.

10. Исследование национальной судебной практики последних лет с применением принципа универсальности, подтверждает возможность злоупотреблений со стороны национальных судебных органов при принятии решений, влекущих за собой серьезные политические разногласия. Скорейшая кодификация принципа универсальности, проходящая в рамках Шестого Комитета ГА ООН, с последующим принятием международноправового акта, могла бы помочь в решении данной проблемы. Для этого необходимо определить единые приемлемые стандарты относительно следующих вопросов: определения пределов действия универсальной юрисдикции и возможности уголовного преследования in absentia; установления предметной сферы охвата универсальной юрисдикции; правового основания универсальной юрисдикции (договор или обычай); соотношения с альтернативой aut dedere aut judicare; разграничения универсальной юрисдикции государств и международной уголовной юрисдикции; о вспомогательном (субсидиарном) характере универсальной юрисдикции; гармонизации основных процессуальных аспектов применения принципа универсальности и других.

11. Существующие в доктрине международного права мнения относительно диапазона преступлений, подпадающих под действие принципа универсальности, по результатам исследования, можно условно разбить на три большие группы: а) универсальная юрисдикция на основании международно-правового обычая (пиратство и работорговля); б) применение принципа универсальности к обязательствам erga omnes в связи с нарушением императивных норм jus cogens (помимо пиратства и работорговли - агрессия; геноцид; военные преступления; преступления против человечности; применение пыток; апартеид; незаконный захват воздушных судов; в) возможность универсальной юрисдикции в привязке к альтернативе «выдай или суди» (aut dedere aut judicare), закрепленной в многочисленных договорах по борьбе с международными и транснациональными преступлениями.

12. Для определения предметной сферы охвата универсальной юрисдикции, представляется необходимым:

а) придерживаться классического понимания сути принципа универсальности в преследовании лиц, признанных hosti humanis generis большинством государств мирового сообщества;

б) учитывать, что большинство тяжких преступлений рассматриваются в качестве таковых конвенционным правом, поэтому обязательство в части судебного преследования, наказания за их совершение или экстрадиции действует только в отношении государств-участников. В этой связи недостаточно воспринимать универсальную юрисдикцию в привязке к альтернативному обязательству aut dedere aut judicare;

в) закрепить на национальном уровне достаточную компетенцию судебных органов в отношении категории дел на основании принципа универсальности.

13. По итогам исследования взаимосвязи универсальной юрисдикции и сентенции aut dedere aut judicare, выявлены следующие различия двух правовых категорий: Универсальная юрисдикция: это право каждого государства мирового сообщества; основана на обычном и договорном международном праве; сопряжена с установлением юрисдикции и не всегда требует обязательного присутствия обвиняемого (in absentia); применяется к ограниченной категории преступлений по общему международному праву; является исключительной юрисдикцией, которая может быть осуществлена, при определенных обстоятельствах, всеми государствами. Обязательство aut dedere aut judicare: это альтернативное международно-правовое обязательство; имеет договорно-правовую основу; требует присутствия обвиняемого на территории государства юрисдикции; применяется в отношении широкого круга конвенционных и транснациональных преступлений; действует только в отношении государств-участников договора.

14. Привязка универсальной юрисдикции Российской Федерации к международным договорам с участием страны, делает Общую и Особенную часть Уголовного Кодекса РФ уязвимыми для критики. В свете наметившейся тенденции признания opinion juris все большего количества преступлений в качестве тяжких по общему международному праву (особенно это касается применения пыток, совершения преступлений против человечности, преступлений международного терроризма), подобное ограничение кажется неоправданным. Существует необходимость пересмотра тех положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, которые сопряжены с применением универсальной юрисдикции.

15. Анализ современного процесса кодификации уголовной юрисдикции показывает, что его перспективы во многом связаны с восполнением пробелов на международно-правовом уровне и унификацией национального законодательства государств по реализации экстерриториальной юрисдикции, в том числе основанной на базе принципа универсальности. Практика последних лет свидетельствует о том, что существует множество политических разногласий, а также вопросов юридического свойства относительно применения такой юрисдикци государствами: определение диапазона преступлений; проблема иммунитетов должностных лиц государства; возможность злоупотреблений и использования «двойных стандартов» со стороны национальных судов при применении принципа универсальности; связь уголовной юрисдикции с экстрадицией и другие. Учитывая значение, которое придается сегодня кодификации уголовной юрисдикции в рамках ООН и других международных межправительственных и неправительственных организаций, можно предположить, что необходимый консенсус будет вскоре достигнут и четкие международно-правовые стандарты заложат прочную юридическую основу экстерриториальной юрисдикции.

16. Иммунитет от иностранной уголовной юрисдикции» можно рассматривать, как освобождение должностных лиц государства от осуществления уголовной юрисдикции со стороны исполнительных и судебных органов третьего государства. Иммунитет должностного лица от иностранной уголовной юрисдикции обладает следующими характеристиками: подразумевает неосуществление уголовной юрисдикции государством; является следствием присутствия иностранного элемента, который классифицируется как должностное лицо третьего государства; имеет процессуальную сущность и не затрагивает ни материально-правовые нормы государства, обладающего юрисдикцией, ни индивидуальную уголовную ответственность лица.

17. При рассмотрении института иммунитетов должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции целесообразно обратить внимание на следующие аспекты: период, в течение которого лицо обладает иммунитетом; на какие деяния должностного лица государства распространяется иммунитет и можно ли рассматривать совершение преступления по международному праву в качестве основания для ограничения иммунитета; место совершения преступления и место нахождения должностного лица государства в момент осуществления иностранной уголовной юрисдикции; отдельные процессуальные аспекты иммунитетов, а именно - момент рассмотрения вопроса об иммунитете, задействование иммунитета, отказ от иммунитета и другие.

18. Институт иммунитетов должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции продолжает оставаться одним из тех международно-правовых нормативных комплексов, который остро нуждается в скорейшей кодификации. Как свидетельствует международная и национальная судебная практика, краеугольным камнем сферы применения иммунитетов должностных лиц государства, является вопрос о пределах действия иммунитетов и возможности их ограничения. Гармонизация национального законодательства в этой части представляется особенно релевантной в контексте участившихся вооруженных конфликтов и повышения уровня государственного участия в совершении тяжких преступлений по международному праву. Однако при этом все же необходимо учитывать, что благие намерения обеспечения неотвратимости наказания не должны противоречить объективной реальности и посягать на основополагающие принципы международного права - суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела.

19. Существование в международном праве различных правооснований осуществления уголовной юрисдикции неизбежно предполагает конкуренцию уголовной юрисдикции государств, которая возникает в случаях: конфликта территориальной юрисдикции из-за привязки к месту совершения преступления; конфликта экстратерриториальной юрисдикции, основанной на разных принципах; конфликта экстратерриториальной и территориальной юрисдикции.

20. Решающим фактором, влияющим на разрешение коллизии уголовной юрисдикции государств, является фактическое местонахождение преступника. Государство может в рамках международного права применять свою юрисдикцию в отношении преступления, совершенного как внутри, так и за пределами собственной территории, независимо от национальности объекта юрисдикции, но в этом случае юрисдикция будет носить лишь предписывающий, материальный характер. Такая юрисдикция в отсутствии обвиняемого (in absentia) является ограниченной и нивелирует достижение основной цели осуществления уголовной юрисдикции - обеспечения неотвратимости наказания. Вместе с тем, преимущество территории не исключает существование коллизии уголовных юрисдикций государств, неизбежно влечет за собой необходимость решения многих вопросов процессуального характера, включая оказание правовой помощи, экстрадицию и передачу осужденных.

21. Концепция субсидиарности применяется в настоящее время в международно-правовой доктрине и в национальной практике для характеристики вспомогательного характера универсальной и международной юрисдикции по отношению к юрисдикции государств, основанной на базовых принципах территориальности, персональности и защиты. В силу отсутствия правового закрепления на международном договорном уровне, концепцию субсидиарности следует рассматривать в качестве общего инструмента, или «фундамента», на который опираются взаимоотношения национальной и международной уголовной юрисдикции, выстраиваются и дифференцируются их определенные модели.

22. Отождествление универсальной юрисдикции государств и международной уголовной юрисдикции объясняется тремя основными факторами: предметной сферой охвата, основной целью обеспечения неотвратимости наказания за совершение тяжких преступлений по международному праву, а также общей функцией заполнения «пробелов» в осуществлении уголовного преследования, наличием дополнительного, субсидиарного характера. Между тем, эти понятия не являются идентичными или взаимозаменяемыми.

23. Принцип комплементарности Международного уголовного суда реализуется двумя основными способами, регламентированными на внутреннем уровне Канцелярией (Офисом, Бюро) Прокурора МУС: посредством проведения теста о приемлемости и применением концепции «позитивной» комплементарности.

24. Анализ современной практики МУС подтверждает, что реализация принципа комплементарности содержит в себе немало сложных правовых и политических вопросов, среди которых: толкование критериев неспособности и нежелания государства осуществлять юрисдикцию, а также оценка осуществления национальной юрисдикции должным образом; адекватные стандарты и сроки проведения теста о приемлемости дела к производству; возможность восприятия концепции позитивной комплементарности в качестве инструмента давления на государства со стороны МУС и влияния на процесс национального разбирательства; оценка критериев приемлемости юрисдикции МУС применительно к ситуации и делу на рассмотрении Суда; определение приоритета между комплементарной юрисдикцией МУС и универсальной юрисдикцией третьих стран в контексте концепции субсидиарности; сочетание комплементарности Суда с решением Совета Безопасности о передаче ситуации в отношении государств-неучастников Статута; возможность применения принципа в отношении преступления агрессии; корреляция принципа с концепцией «ответственности за защиту» и многие другие.

25. Основной проблемой реализации принципа комплементарности посредством применения теста о приемлемости является неоднозначное толкование критериев неспособности и нежелания государства осуществлять юрисдикцию, а также оценка осуществления национальной юрисдикции должным образом, что является объективным основанием для свободной интерпретации принципа комплементарности представителями судейского корпуса МУС.

26. Смешанная (гибридная) модель уголовной юрисдикции, сочетающая в себе национальные и международные элементы, олицетворяет собой понимание международным сообществом необходимости консолидации усилий на всех уровнях в целях предотвращения

безнаказанности совершения тяжких преступлений по международному праву. Анализ современной практики гибридных трибуналов и интернационализированных судов позволил выявить как несомненные достоинства, так и отдельные проблемы в их организации и деятельности, среди которых: признание международно-правового статуса таких учреждений; надлежащее финансирование; кадровое и техническое обеспечение.

27. Учреждение в 2013 году Чрезвычайных африканских палат при содействии Африканского союза открывает новые перспективы уголовной юрисдикции смешанного типа, поскольку создает прецедент регионального подхода к интернационализации национальной юстиции, обеспечивает относительную независимость от решений Совета Безопасности ООН, и демонстрирует возможность альтернативных от юрисдикции МУС вариантов международного уголовного правосудия.

Учитывая тенденцию создания в будущем смешанных (гибридных) форм международного уголовного правосудия на универсальном и региональном уровнях, в настоящее время назрела необходимость разработки и принятия в рамках ООН международных стандартов по организации смешанного уголовного судопроизводства в виде Типового соглашения международной организации (ООН или региональной по смыслу

Устава ООН) с заинтересованным государством и Типового Устава судебного учреждения смешанного типа.

28. Наднациональные инструменты разрешения конфликтов уголовной юрисдикции государствами Европейского Союза при помощи введения принципа взаимного признания судебных решений, концептуально изменили традиционные взгляды на возможность организационного сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства. Можно констатировать, что принцип взаимного признания судебных решений прочно закрепился в области проведения государствами Европейского Союза совместной уголовно-правовой политики и судебного сотрудничества. Более того, если на первом этапе его имплементации государства адаптировались к его механизму достаточно длительный период, то со временем они сами все чаще стали выступать с инициативами о введении той или иной новой формы уголовного судопроизводства, что говорит о постоянном совершенствования запущенного процесса. Представляется, что существующие в Евросоюзе механизмы в этой области, могут в определенных пределах послужить моделью для других международных организаций, нацеленных на усиление интеграционных процессов.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абашидзе, А.Х. К вопросу об эффективности деятельности Комиссии международного права ООН / А.Х. Абашидзе, А.А. Клишас, А.М.Солнцев // URL: http: web-local.rudn.ru

2. Актуальные вопросы международного воздушного права. - М.: Междунар. отношения, 1973. - С. 12.

3. Алексеев, С.С. Об отраслях права / С.С. Алексеев // СГП. - 1972. - № 3. - С. 10.

4. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. - М.: Юр. лит-ра, 1975. - С. 162.

5. Аскеров, З.А. Сафаров Н. А. Принцип взаимного признания судебных решений как фундаментальная основа системы уголовно-правового сотрудничества государств - членов Европейского союза / З.А. Аскеров, Н.А. Сафаров // Известия вузов. Правоведение. - 2011. - № 4.

6. Бабурин, С.Н. Территория государства (правовые проблемы): автореф. дис.. д-ра юр. наук / С.Н. Бабурин; Рос. Академия гос. службы при Президенте РФ. - М., 1998. - С. 8.

7. Барсегов, Ю.Г. Территория в международном праве / Ю.Г. Барсегов. - М., 1958. - С. 26.

8. Бартенев, С.А. Разграничение компетенции между Европейским

Союзом и государствами-членами: автореф. дис. ... канд. юр. наук;

МГИМО(У) МИД России / С.А. Бартенев. - М., 2008. - С. 10-11.

9. Бекленищева, И.В. Универсальная юрисдикция: актуальные вопросы теории и практики / И.В. Бекленищева // Российский юридический журнал. - 2002. - № 2. - С. 27.

10. Бирюков, П.Н. Европейский доказательственный ордер / П.Н. Бирюков // Российский юридический журнал. 2010. - № 1. - С. 34-40.

11. Бирюков П. Н. Международное уголовно-процессуальное право и

правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы /

автореф.дис. д-ра юр. наук /П.Н.Бирюков. -Казань, 2001. - 42 с.

12. Бирюков, П.Н. О проблемах применения в ЕС «структурного решения относительно Европейского ордера на арест» / П.Н. Бирюков // Международно-правовые чтения / отв. ред. П.Н. Бирюков. - Вып. 5. - Воронеж, 2006. - С. 143-145.

13. Бирюков, П.Н, Пронин А.В. Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов: бритва Оккама наоборот / П.Н. Бирюков, А.В. Пронин // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - № 2 (6). - С. 11-14.

14. Блищенко, И.П. Международный уголовный суд / И.П. Блищенко, И.В. Фисенко. - М.: Институт международного права; Московская школа милиции, 1994.

15. Бобылев, Г.И. К теоретическому обоснованию дипломатических привилегий и иммунитетов / Г.И. Бобылев, А.А. Нагиева. - URL: http://mgimo.ru/files2/2015_07/up12/file_a642c4cc9559982fb636ae68b5059bce.p df

16. Богуш, Г.И. Международный уголовный суд: уроки первых десяти лет / Г. И. Богуш // Международное уголовное право: актуальные вопросы и современные проблемы: сб. науч. ст. - М., 2014. - С. 64.

17. Богуш, Г.И. МУС доверился Ливии / Г.И. Богуш. - URL: https://zakon.ru/blog/2013/10/15/mus_doverilsya_livii/Rating

18. Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А.И. Бойцов. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1995. - С. 175.

19. Броунли, Я. Международное право: в 2 т. / Я. Броунли; под ред. Г.И. Тункина; пер. с англ. С.Н. Андрианова. - М.: Прогресс, 1977. - С. 425-426.

20. Валеев, Р.М. Выдача преступников в современном международном праве: некоторые вопросы теории и практики / Р.М. Валеев. - Казань, 1976. - С. 28-29.

21. Васильев, С.В. Пределы иммунитета и безнаказанности высших должностных лиц государств по делам о международных преступлениях: парадоксы эволюции и констатации международного права: Вопросы международного публичного права, международного частного права, международного торгового права и сравнительного правоведения / С.В. Васильев // Ученые записки Института государства и права. - Тюмень: Изд- во Тюмен. ун-та, 2004. - Вып. 7. - С. 68.

22. Верещетин, В.С. Международный уголовный суд: новые

перспективы? / В.С. Верещетин // МЖМП. - 1993. - № 2.

23. Верле, Г. Принципы международного уголовного права: учебник / Г. Верле; пер. с англ. С.В. Саяпина. - О.: Феникс; М.: ТрансЛит, 2011. - С. 59.

24. Волеводз, А.Г. Международные правоохранительные организации: учеб. пособие / А.Г. Волеводз. - М.: Проспект, 2011. - 340 с.

25. Волеводз, А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: хрестоматия / А.Г. Волеводз, В.А. Волеводз. - М., 2009. - 536 с.

26. Волеводз А.Г. Уголовное дело о военных преступлениях в Украине: на каком основании оно возбуждено в России? // Трагедия юго-востока Украины. Белая книга преступлений / Под ред. докт. юрид. наук А.И. Бастрыкина. М., 2015. 2-изд., доп.- C. 337-346.

27. Волеженкина, В.М. Выдача в российском уголовном процессе / В.М. Волеженкина. - М., 2002. - С. 183.

28. Галенская, Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью / Л.Н. Галенская. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - С. 36.

29. Гарсиа Гарридо, М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / М.Х. Гарсиа Гарридо; пер. с исп.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. - С. 159.

30. Глотова, С.В. Ливанский трибунал - новый инструмент международного уголовного правосудия. История создания и основные черты / С.В. Глотова // Международное право [International Law]. - 2008. - № 2(34). - С. 189-211.

31. Говорят свидетели защиты. Суд над Слободаном Милошевичем / под ред. Н.И. Рыжкова, В.Н. Тетекина. - М.: Вече, 2005. - 480 с.

32. Грабарь, В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России / В.Э. Грабарь. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 460.

33. Граббе, Х. Внутренняя безопасность Евросоюза: закладка нового фундамента / Х. Граббе // Европа после 11 сентября 2001 года: сб. ст. - М., 2002. - С. 106.

34. Грицаев, С.А. Правосудие по Римскому статуту Международного уголовного суда. Учредительные и юрисдикционные основы: монография / С.А. Грицаев. - Белгород, 2005. - С. 67.

35. Грохотова, В.В. Правовое регулирование иммунитетов высших должностных лиц государства / В.В. Грохотова // Вестник Новгородского государственного университета. - 2013. - № 72. - С. 58.

36. Даневский, В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права / В.П. Даневский. - Харьков, 1892. - Вып. 2. - С. 33.

37. Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. - Т. 1. - 860 с.

38. Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. - Т. 2. - 832 с.

39. Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - Т. 3.

40. Действующее международное право: хрестоматия. - Бишкек, 2012. - С. 141.

41. Демин, Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: учеб. пособие / Ю.Г. Демин. - М.: Международные отношения, 1995. - С. 23-24.

42. Дмитриевский, С.М. Международное уголовное право: границы применения иммунитетов международными и национальными судами / С.М. Дмитриевский // Вестник международного уголовного правосудия. - URL: http://www.mup-info.com/mup/book/special-rules

43. Договор о Европейском союзе // Право Европейского союза / под ред. А.О. Четверикова. - URL: http://eulaw.ru/treaties/teu

44. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / В.Н. Додонов; под ред. С.П. Щербы. - М., 2009. - 448 с.

45. Дыдынский, Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права / Ф. Дыдынский. - 2-е изд., доп. и испр. - Варшава: Типография Ковалевского, 1896.

46. Евграфов, П.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства / П.Б. Евграфов. - Харьков, 1981. - С. 85.

47. Европейский союз: факты и комментарии / отв. ред. Ю.А. Борко. - М., 2010. - Вып. 58. - С. 40-41.

48. Ежегодник Комиссии международного права за 1997 год. - М., 1997.

- Т. II, ч. 2. - С. 80, п. 238.

49. Елизарова, И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук / И.А. Елизарова. - Ставрополь, 2004.

- С. 8.

50. Жданов, Ю.Н. Европейское уголовное право. Перспективы развития / Ю.Н. Жданов, Е.С.Лаговская. - М.: Международные отношения, 2001.

51. Жукова, Н.А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук / Н.А. Жукова. - СПб.: С.-Петербургский университет МВД России, 2003. - С. 65.

52. Зелинская, Н.А. Политические преступления в системе международной преступности / Н.А. Зелинская; Одесская нац. юр. акад. - М.: Феникс, 2003. - С. 205-207.

53. Зинн, А. Преодоление конфликтов уголовной юрисдикции в Европейском союзе: настоящее и будущее / А. Зинн // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 6 (7).

54. Игнатенко, Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью / Г.В. Игнатенко. - Свердловск, 1980. - 73 с.

55. Игнатенко, Г.В. Принцип суверенного равенства государств: курс международного права: в 7 т. / Г.В. Игнатенко. - М.: Наука, 1989. - Т. 2. - С. 54.

56. Измайлова, П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву: дис. ... канд. юр. наук / П.Р. Измайлова. - М., 2015. - 162 с.

57. Иногамова-Хегай, Л.В. Международное уголовное право / Л.В. Иногамова-Хегай. - СПб., 2003. - С. 83.

58. Капустин, А.Я. Концепция международной организации: современные тенденции и противоречивые толкования / А.Я. Капустин // Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы. Liberamicorum в честь профессора Л.Н. Галенской / под ред. С.В. Бахина. - СПб.: Издат. дом СПбГУ; Изд-во юрфака СПбГУ, 2007. - С. 107.

59. Капустин, А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Спец. выпуск / А.Я. Капустин. - СПб., 2003. - С. 17-25.

60. Карташкин, В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета / В.А. Карташкин // Юрист-международник. -

2006. - № 1. - С. 8.

61. Каюмова, А.Р. Международное уголовное право / А.Р. Каюмова. - Казань: Изд-во КГУ, 1998. - 96 с.

62. Каюмова, А.Р. Проблемы теории международного уголовного права / А.Р. Каюмова. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 336 с.

63. Каюмова, А.Р. Смешанные (гибридные) уголовные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции: учеб. пособие / А.Р. Каюмова. - Казань, 2008. - 65 с.

64. Каюмова, А.Р. Гибридные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции / А.Р. Каюмова // Российский судья. - 2009. - № 5. - С. 36-40.

65. Каюмова, А.Р. Чрезвычайные судебные палаты Камбоджи в качестве трибунала с гибридной юрисдикцией / А.Р. Каюмова // Современное право. - 2009. - № 2. -С. 113-117.

66. Кириловская, Н.Н. Система международного права и его науки в отечественной международно-правовой доктрине XIX - начала ХХ века (историко-теоретический анализ): дис. ... канд. юр. наук / Н.Н. Кириловская.

- СПб., 2005. - С. 12.

67. Клименко, Б.М. Государственная территория / Б.М. Клименко. - М.: Изд-во МО, 1974. - С. 36-37.

68. Клименко, Б.М. Основные проблемы государственной территории в международном праве: автореф. ... д-ра юр. наук / Б.М. Клименко. - М., 1970. - С. 8.

69. Клименко, Б.М. Территория и граница СССР / Б.М. Клименко, А.А. Порк. - М.: Изд-во МО, 1985. - С. 20.

70. Клюня, А.Ю. Соотношение императивных норм международного права и обязательств erga omnes / А.Ю. Клюня // Евразийский юридический журнал.

71. Князев, А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве /

А.Г. Князев. - Владимир, 2006. - С. 48.

72. Колодкин, Р. А. Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции / Р. А. Колодкин // Юрист- международник. Всероссийский журнал международного права. - 2005. - №

3. - С. 2.

73. Колодкин, Р.А. О работе Комиссии международного права в 2006 году. Хроника международного права / Р.А. Колодкин // Казанский журнал международного права. - 2007. - № 1. - С. 224-225.

74. Колодкин, Р.А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в Специальном комитете ГА ООН / Р.А. Колодкин, И. А. Панин // МЖМП. - 1996. - № 4.

75. Колчевский, И.Б. Действие уголовного закона по кругу лиц: дис. ... канд. юр. наук / И.Б. Колчевский. - М., 2001. - С. 36.

76. Кольяр, К. Международные организации и учреждения / К. Кольяр. - М.: Прогресс, 1972. - С. 295-296.

77. Корецкий, В.М. Первая сессия Комиссии международного права: избранные тр. в 2 кн. / В.М. Корецкий; АН УССР. Ин-т гос-ва и права / под ред. В.Н. Денисова. - Киев: Наукова думка, 1989. - Кн. 2. - С. 128.

78. Коровин, Е.А. История международного права / Е.А. Коровин. - М., 1946. - Вып. 1. - С. 7; Никольский, Д.П. О выдаче преступников по началам международного права / Д.П. Никольский. - СПб., 1884. - С. 44-49.

79. Королев, Г.А. Универсальная юрисдикция государств в отношении серьезных нарушений норм международного права: основания применения и порядок осуществления: дис. ... канд. юр. наук / Г.А. Королев. - М., 2010. - С. 14-15.

80. Королев, М.А. Наднациональность с точки зрения международного права / М.А. Королев // МЖМП. - 1997. - № 2/97/26. - С. 11-13.

81. Костенко, М.Л. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС / М.Л. Костенко, Н.В. Лавренова // Европейская интеграция: правовые проблемы. - М., 1992. - С. 44.

82. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1948-1991) // Документ ООН ST/LEG/SER.F/1.

83. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1997-2002) // Документ ООН ST/LEG/SER.F/1/Add.2.

84. Ксавье, Ф. Санкции за нарушения международного гуманитарного

права: проблема разделения полномочий между национальными

инстанциями и между национальными и международными инстанциями / Ф. Ксавье // Международный журнал Красного Креста. - 2008. - Т. 90, № 870. - С. 211.

85. Курдюков, Г.И. Кодификация норм международного права // Международное публичное право: курс лекций / Р.М. Валеев, А.Р. Каюмова, Г.И. Курдюков [и др.]. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - С. 66.

86. Курс международного права: в 7 т. // Основные институты международного права. - М.: Наука, 1990. - Т. 3. - С. 12.

87. Лавлинская, А.Н. Универсальная юрисдикция и принцип «aut dedere aut judicare» в международной борьбе с морским пиратством / А. Н Лавлинская // Евразийский юридический журнал. - 2011. - № 3(32).

88. Лазарев, М.И. К вопросу о кодификации международного права / М.И. Лазарев // Советское государство и право. - 1950. - № 3. - С. 50.

89. Лазутин, Л. А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс: монография / Л. А. Лазутин. - Екатеринбург, 2008. - 404 с.

90. Лазутин, Л.А. Правовая помощь и правовые отношения государств по уголовным делам: вопросы теории и практики / Л.А. Лазутин, О.И. Рабцевич. - Екатеринбург, 2010. - С.165.

91. Левин, Д.Б. Дипломатический иммунитет / Д.Б. Левин; отв. ред. В.Н. Дурденевский. - М.; Л.: АН ССР, 1949. - С. 267.

92. Левин, Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX века. Общие вопросы теории международного права / Д.Б. Левин.

- М.: Изд-во «Наука», 1982. - С. 111-135.

93. Левин, Д.Б. Основные проблемы современного международного права / Д.Б. Левин. - М.: Госюриздат, 1958. - С. 201.

94. Левин, И.Д. Суверенитет / Д.Б. Левин. - М.: Изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948. - С. 64.

95. Лукашук, И.И. Глобализация и международное право / И.И. Лукашук // Международное право [International Law]. - 2001. - С. 23-24. - Спец. выпуск (июнь).

96. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: учебник / И.И. Лукашук. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - С. 93.

97. Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И. Лукашук. - М.: Спарк, 1997. - С. 57.

98. Лукашук, И.И. Международное уголовное право: учебник / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. - М.: Спарк, 1999. - С. 38-39.

99. Лукашук, И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 65-66.

100. Люблинский, П.И. Вопросы международного уголовного права в связи с настоящей войной / П.И. Люблинский. - Пг.: Известия МИД, 1917. - Кн. 1, 2. - С. 216.

101. Ляхов, Е.Г. Экстрадиция и принцип «aut dedere aut judicare»: становление и современные проблемы / Е.Г. Ляхов // Публичное и частное право. - М., 2012. - II(XIV).

102. Малинин, С.А. Мирное использование атомной энергии.

Международно-правовые вопросы / С.А. Малинин. - М.: Международные отношения, 1971. - С. 9.

103. Манелис, Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях / Б.Л. Манелис. - Ташкент: Наука, 1964. - С. 76-77.

104. Маргиев, В.И. Внутреннее право международных организаций /

В.И. Маргиев. - Владикавказ, 1995. - С. 104.

105. Мартенс, Ф.Ф. Современное международное право

цивилизованных народов / Ф.Ф. Мартенс. - СПб., 1905. - Т. 2. - С. 388.

106. Марусин, И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствование их деятельности: автореф. дис. . д-ра юр. наук / И.С. Марусин. - СПб., 2008. - С. 9.

107. Марченко, М.Н. Государственный суверенитет: проблемы

определения понятия и содержания / М.Н. Марченко // Правоведение. - 2003.

- № 1. - С. 192-193.

108. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / отв. ред. Д.И. Фельдман. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 26.

109. Международная уголовно-правовая юрисдикция по преступлениям против прав и свобод личности / сост. С.М. Шимоволос. - URL: http: www.ohchr.org/ru/hrbodies/cat/pages/catindex.aspx

110. Международное право: учебник / отв. ред. В.И.Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 720 с.

111. Международное право: учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М.: Норма, 2006. - 584 с.

112. Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб и доп. - М.: Статут, 2014. - 1087 с.

113. Международное право: учебник // под ред Г.И. Тункина - М.: Юр. лит., 1994. - 512 с.

114. Международное публичное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Е.Г. Моисеев [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 1008 с.

115. Международное право. Общая часть. Учебник / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков - М.: Статут, 2011, - 543 с.

116. Международное право. Особенная часть. Учебник / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков - М.: Статут, 2010, - 624 с.

117. Международное уголовное право в документах: учеб. пособие: в 2 т. / сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова - 2-е изд., перераб. и доп.

- М.: Статут, 2010. - Т. 1. - 792 с.

118. Международное уголовное право в документах: учеб. пособие: в 2 т. / сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова - 2-е изд., перераб. и доп.

- М.: Статут, 2010. - Т. 2. - 860 с.

119. Международное уголовное правосудие. Современные проблемы / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. - М., 2009.

120. Мезяев, А.Б. Анализ деятельности международных судов и трибуналов в контексте новых законов об ответственности за ревизию истории (агрессия против правды и международного права) / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права. - 2009. - С. 109-118

121. Мезяев, А.Б. Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые правовые аспекты / А.Б. Мезяев // Российский юридический журнал. - 2007. - № 2.

122. Мезяев, А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда. Книга первая. Обвинительная часть / А.Б. Мезяев. - Казань, 2006. - 400 с.

123. Мещерякова, О.М. Принцип субсидиарности в становлении и развитии Европейского Союза (1984-2004 гг.): дис. ... канд. ист. наук / О.М. Мещерякова. - М.: РУДН, 2005. - С. 33-60.

124. Мингазов, Л.Х. К вопросу о понятии отрасли современного международного права / Л.Х. Мингазов // Советский ежегодник международного права 1976 года. - М., 1978. - С. 72.

125. Мирлес, А. Краткий курс международного права / А. Мирлес. - Киев, 1911. - С. 85; Казанский, П. Учебник международного права. Публичного и гражданского / П. Казанский. - Одесса, 1902. - С. 481.

126. Михайлов, Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей

Югославии: компетенция, источники права, основные принципы

деятельности / Н.Г. Михайлов. - М., 2006. - С. 11.

127. Мовчан, А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права / А.П. Мовчан // Курс международного права: в 7 т. - М.: Наука, 1989. - Т. 1. - С. 220.

128. Моджорян, Л.А. Борьба демократического лагеря за национальную независимость и национальный суверенитет / Л. А. Моджорян // Советское государство и право. - 1953. - № 1. - С. 56.

129. Моисеев, А. А. Критика концепции относительного государственного суверенитета / А.А. Моисеев // МЖМП. - 2007. - № 3(67).

- С. 22.

130. Моисеев, А.А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации): автореф. дис. ... д-ра юр. наук / / А.А. Моисеев; Дипломатическая академия МИД РФ.

- М., 2007. - С. 34.

131. Моисеев, А.А. Суверенитет государства в международном праве: учеб. пособие / А.А. Моисеев. - М.: Восток-Запад, 2009. - С. 362.

132. Молодцов, С.В. Некоторые вопросы территории в международном праве / С.В. Молодцов // Советское государство и право. - 1954. - № 8. - С.

63.

133. Моравецкий, В. Функции международной организации: пер. с польск. / В. Моравецкий; под ред. Г.И. Морозова. - М.: Прогресс, 1976. - С.

91.

134. Морозов, Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории / Г.И. Морозов. - М.: Мысль, 1974. - С. 120-122.

135. Мюллер, Т. Борьба с террором или Европа после 11 сентября. - URL: http://www.crime-research.org

136. Нарбутаев, Э. Курс международного уголовного права / Э. Нарбутаев, Ф. Сафаев. - Ташкент, 2006.

137. Незабитовский, В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении: собр. соч. / В.А. Незабитовский. - Киев, 1884. - С. 140.

138. Николаев, А. Дипломатические привилегии и иммунитеты / А. Николаев // Международная жизнь. - 1983. - № 8. - С. 152.

139. Никольский, Д. О выдаче преступников / Д. Никольский. - С.- Петербург, 1884. - С. 14.

140. Новая иллюстрированная энциклопедия. - М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - Кн. 9. - С. 79.

141. Обзор многосторонних конвенций, которые могут быть полезны комиссии в ее работе по теме «Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut judicare)» // Документ ООН A/CN.4/630.

142. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. - С. 130-131.

143. Общая теория права: учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Кузьмин, В.В. Лазарев [и др.]; под ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - С. 267-268.

144. Общее пространство внутренней безопасности в ЕС: политические аспекты / отв. ред. С.В. Уткин. - М.: ИМЭМО РАН, 2011. - С. 14.

145. Оганесян, В.А. Принципы уголовного правосудия в уголовном праве. Эволюция и особенности имплементации / В. А. Оганесян. - Nota Bene,

2011. - 328 с.

146. Оппенгейм, Г. Международное право / Г. Оппенгейм. - 1948. - Т. I, п/т. 1, ИЛ. - С. 390.

147. Панюшкина, О.В. О взаимном признании приговоров с целью исполнения наказаний между государствами - членами Европейского союза / О.В. Панюшкина // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. «Право». - 2010. - № 1. - С. 525.

148. Пастухова, Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета / Н.Б. Пастухова // Государство и право. - 2007. - № 12. - С. 81.

149. Перетерский, И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. II. Древний Рим / И.С. Петерский. - М., 1945. - С. 74.

150. Петров, Г. Барьер на пути преступности / Г. Петров // Европа: журнал Европейского союза. - 2004. - № 1(35). - С. 13.

151. Попов, М. С. Правовой статус международных экономических организаций: автореф. дис. ... канд. юр. наук / М.С. Попов; Всероссийская академия внешней торговли. - М., 2006. - С. 14-15.

152. Потемкина, О.Ю. Наднациональный и межправительственный методы интеграции в пространстве свободы, безопасности и правосудия: дис. ... д-ра полит. наук / О.Ю. Потемкина; Институт Европы РАН. - М., 2013. - С. 404.

...