Современные формы легитимации исполнительной власти

- в-третьих, это развитие современных форм и технологий взаимодействия общества и органов исполнительной власти, систематический контакт должностных лиц и населения, имеющих как реальный, так и виртуальный характер. Данные формы и технологии основываются сегодня на развитых интерактивных средствах коммуникации. Об этих формах мобильного интерактивного взаимодействия речь шла выше.

Кроме того, сюда также относится систематическое разъяснение целей, задач и направлений государственной деятельности, а также обеспечения общественного контроля за различными стадиями административно-управленческой деятельности: принятия управленческих решений, процесса их реализации, достижения и оценки результатов публично-властной деятельности.

- в-четвертых, для национального правосознания более важны не идея разделения властей и политико-правовая практика функционального разграничения и действенности властно-правового контроля различных ветвей власти друг за другом (механизм сдержек и противовесов), а, напротив, идея взаимодействия, взаимопомощи при реализации важных и приоритетных задач социально правовой политики государства.

Это так называемый режим консенсуальной эффективности, т.е. чем эффективнее и комплексно реализуются социальные программы различными публично-правовыми органами власти, тем выше доверия населения к этим органам власти, тем стабильнее социально-правовое развитие и взаимодействие в системе личность - общество - государство и, соответственно, тем меньше вероятность социальных конфликтов и катаклизмов, тем больше возможность для общественного согласия.

В реальной российской государственно-правовой практике существенное значение в легитимации исполнительной власти главным образом связывается с институтом Президента РФ. Так, известный конституционалист В.Е. Чиркин полагает, что юридико-фактическое положение дел в организации и реализации государственной власти, принятии значимых социальных решений и проч. свидетельствуют, что современную форму правления следует характеризовать как президентско-парламентскую, с доминирующим положением президента в системе высших органов власти: «Практика деятельности органов российского государства усиливает позиция Президента РФ. Президент становится центром всей государственной жизни».

Считаем также, что существенным фактором в повышении уровня легитимности правотворческой и правоприменительной деятельности исполнительных власти, а также социальном одобрении управленческих решения и результатов ее юридико-политических результатов деятельности, является в ведение института «этнокультурной экспертизы правотворческих новелл и социально значимых управленческих решений». В настоящее время в публично-правовой деятельности исполнительных органов власти сложилась негативная тенденция, связанная с нивелированием (а иногда и полным отрицанием!) устойчивых принципов и доминант правокультурного и этнополитического развития (как на федеральном, так и на региональном уровнях), которые на протяжении всей истории развития российской цивилизации формировали специфические тренды и закономерности развития, существенно влияющих на институционально-правовую и социально-политическую трансформацию государственно-правовой организации общества.

Как известно, нет ни одного государственно-правового пространства совпадающего по специфике повседневного юридического и социально-политического общежития. Даже с учетом схожести вектора политико-правового развития большинства европейских государств, все же существуют принципиальные различия в реальном социально-правовом взаимодействии и специфике массового правового восприятия реальности. Поэтому, необходим комплексный, системный подход к исследованию социально-культурных установок, стереотипов, образов и моделей социально-правового взаимодействия, а также этнополитических установок, существенно влияющих как на правотворческий процесс, принятие и реализацию публично значимых управленческих решений; так и на восприятие и оценку правовых институтов, учреждений, юридической деятельности, ее результатов и проч.

Правовая регламентация общественных отношений выступает мощным и эффективным средством, обеспечивающим движение общественной системы к заданным системой результатам, достижению, в конечном итоге, адекватного правового порядка, гармоничности общественной регуляции (совпадением по основным параметрам и целям с иными социально-нормативными регуляторами) и, что самое главное - обеспечивают в стратегической перспективе правокультурную целостность сложного полиэтнического общества, его единство в политическом и правовом развитии российского государства.

В этом плане необходима: 1) разработка концептуально-теоретических, методологических и технико-методических (совершенствование юридической техники нормотворчества, формирование адекватных методик этнокультурной экспертизы и др.); 2) проведение этнокультурного анализа правогенеза, развития правотворчества и иной юридической деятельности; 3) разработка комплексных и адекватных форм и методов этнокультурной экспертизы результатов юридической деятельности, прежде всего, правотворчества рассматриваемого в качестве стратегического направления по обеспечению правокультурной целостности и единства российского общества. 

Заключение

Трудно спорить с тем, что проблема легитимации государственной власти и, тем более власти исполнительной является одной из сложнейших как в современном политико-правовом пространстве, так и в истории разных национальных государств. Даже в первом приближении к ее решению становится ясно, что в механизме легитимации власти задействованы разные ресурсы и структуры: юридические, социально-психологические, национально-традиционные, исторические и др. Вообще, легитимация властных институтов и отношений в конкретном государстве - это весьма тонкий и в то же время в полной мере ощутимый в складывающихся и развивающихся властных практиках феномен, изучение которого, естественно, не должно ограничиваться рассмотрением уже привычных, известных (например, веберовских) форм и способов, но всегда должно идти дальше, по пути включения в такое исследование новых теоретико-методологических схем и подходов.

В этом плане, конечно, стоит еще раз вернуться к вопросу о диалектическом взаимодействии и различении процессов легитимации и легализации государственной власти, который в общих чертах ставился и решался еще древнекитайскими легистами, в позже так или иначе, но ставился в трудах Платона, Аристотеля и Цицерона, в оригинальных произведениях византийских авторов и во многом унаследовавших их идеи суждениях русских мыслителей классического периода (митрополита Илариона, Владимира Мономаха, И. Пересветова и др.), а также (правда, уже в принципиально ином и теоретическом, и практическом измерениях) в трактатах отечественных правоведов и философов имперской эпохи (Ф. Прокоповича, М. М. Щербатова и др.).

Так, в традиционном для допетровской эпохи юридическом словаре наряду с такими базовыми для правового мировоззрения того периода категориями, как «Правда» (сложный синкрет права, морали и религиозных канонов в древнерусской правовой культуре), «Гроза» (легитимен тот «государь», который способен «отгрозить» врагам земли Русской, при чем, во времена Ивана IV к последним относились не только, а может быть и не столько внешние «недруги», сколько свои, «внутренние враги», бояре, духовенство и др.), «Страх» имело место и весьма содержательное понятие «Тишина», означавшее, прежде всего, гармонию властных отношений, принятие и понимание большинством населения страны имеющего место образа Государя, его политики, оправдание его действий и т.п. (ярким представителем здесь, безусловно, является царь Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим, хотя и править ему пришлось в далеко «не тихие» десятилетия, во время церковного раскола, бунтов и т.п.). В итоге, и устанавливалась в стране «Тишина», правовой (и шире - социальный) порядок (еще одно значение этого понятия).

Собственно, в таком контексте следует осмысливать и феномен «самозванчества» в отечественной государственности: легальный глава государства (например, Борис Годунов, избранный, как известно на царство Земским Собором) далеко не всегда оценивался большинством населения страны в качестве «истинного (легитимного) царя», который по «праву» (а точнее, по «Правде») занимает престол, выражает свою «самодержавную волю» в нормативно-правовых актах и иным образом (в частности, в Годунове народ так и не увидел царя «природного», являясь в полной мере легальным, законным государем, он, как это не парадоксально, продолжал оставаться «самозванцем», как и позже боярский царь Василий Шуйский, напротив, узурпатор русского престола Лжедмитрий I имел высокий уровень легитимации своей власти и, по сути, вообще не нуждался ни в какой формально-юридической легализации).

А чего, например, стоят в контексте изучаемой темы такие работы М.М. Щербатова, как «Краткая повесть о бывших в России самозванцах» или «О повреждении нравов в России», изданные во второй половине XVIII в., в которых автор, находясь во власти рационалистического (подчас граничившего с механистическим) типа познания государства, права, общества, критикует многие монархические институты именно за их оторванность от нужд «общественного порядка» и, как следствие, непонимание их природы и функций большинством российских подданных.

Поэтому, он предлагал, считал не только возможным, но и просто необходимым в короткий срок «пересоздать государство», «переустановить государственную власть» и обеспечить «на целые тысячелетия незыблемый порядок».

Вообще, для российской государственности, в свете специфики организации публично властного пространства и властных отношений проблема легитимации власти, тем более исполнительной власти является одной из «вечных». Вокруг нее, так или иначе, «крутятся» множество иных вопросов, а также исторических «мифов». В отношении последних можно обратиться к не так давно вышедшей в свет работы В. Мединского с характерным названием «О жестокости русской истории и народном долготерпении». В этом издании автор, что называется, стремится пролить свет на ряд важных моментов отечественной политической и правовой культуры, национального общественного сознания и правосознания, диалога власти и социума и т.п.

Так, он рассматривает известный на Западе и в современной России миф о «долготерпении и покорности русского народа» самодержавной власти. «Великий князь Дмитрий Иванович надел одежду рядового воина и сражался в глубине своих войск никак не отмеченный и не выделенный… Князь разделил судьбу своего народа…Князь заложил основу традиции, согласно которой судьба государя и командующего не должна отличаться от судьбы любого другого человека…Монарх сам бьется в рядах войска вместе со всеми… Даже оставшись один против всего татарского войска, россиянин был обречен продолжать битву. Так власть требовала от россиян максимально возможного самопожертвования… Но ведь власть, требуя этого, одновременно жертвовала и своими высшими представителями… Власть готова была к самопожертвованию и потребовала максимально возможной самоотдачи от своих подданных».

Согласимся, что это один из ярких примеров механизма легитимации государственной власти в Русском государстве: взаимная жертвенность народа и самодержца ради общего дела.

Однако это только один элемент в этой сложной и часто не понятной системе легитимации российской власти.

К другому важному аспекту, несомненно следует отнести явление «Святой Руси», которое, по сути своей, имело устойчивый и парадигмальный характер для содержания и формы отечественного государства и права: в исторической динамики, в силу разных событий и процессов, меняющихся идеологий феномен «Святой Руси» разумеется менял свое название и «внешний облик», но всегда сохранялся на ментально-архетипическом уровне русского народа.

«Если государственное устройство в Европе строилось на исключительной роли и самостоятельности личности (от Цезаря до Бонапарта), то царь в России как бы не «деятель», а проводник», помазанник Божий и перед Богом в ответе. И самые симпатичные из наших царей - Алексей Михайлович в XVII в., Александр III в XIX-м - очень религиозные люди. Они же, кстати, и самые «бездеятельные», миролюбивые. Но удивительным образом при них естественным путем без петровских «напрягов» росла и крепла держава». Ясно, что эти позитивные процессы в разных секторах государственно-правовой жизни только повышали уровень легитимности государственной, а в самодержавной России в первую очередь исполнительной власти.

Не случайно и то, что в период Смутного времени в России правоментальный образ Святой Руси трансформируется в более привычную для современного человека категорию «Отечества». Именно Отечество призывают спасти и Минин, и Пожарский, именно служение Отечеству на века становится одним из важнейших критериев оценки деятельности государственной власти, основой ее легитимности. Причем, здесь, в процессе легитимации уже не важны ни форма правления государства, ни сложившийся политический режим.

Конечно, либерально ориентированные исследователи специфики легитимности государственной власти в России и за рубежом часто замечают, что под лозунгами служения Отечеству могут процветать и разного рода диктатуры (например, Гитлера, Сталина), но, во-первых, не стоит универсализировать все антидемократические режимы (нужно увидеть их социальную и духовную «подкладку», в частности пришедший в 1933 г. к власти Гитлер провозгласил идею «народного единства», основанную на лозунге «Германия превыше всего», а Сталин вел государственное строительство, используя привычные для русского народа идеалы жертвенности за Отечество, общинности, соборности, «братства» с иными народами и т.п.); во-вторых, в либеральном политико-правовом дискурсе, очевидно, излишне гиперболизируется идея прав и свобод человека, ставшая «иконой» либерального мира, и в вопросе о легитимности государственной власти, по сути, затмившая все иные стороны этого процесса: в начале XXI в., по их мнению, легитимна только та власть, которая создает широкие правовые возможности для разного рода расширения классического перечня личных естественных прав, вплоть до, например, права «выбора пола», права на однополые браки, права на разные формы семьи («гостевую», «выходного дня» и т.п.).

Причем, в ряде вполне демократических государств властью стимулируются (в том числе, и на юридическом уровне) процессы навязывания воли «меньшинств» большинству граждан (например, в ФРГ, Голландии, иных европейских странах имеет место юридическая ответственность родителей, препятствующих посещению детей уроков полового воспитания, употреблению несовершеннолетними так называемых «легких» наркотиков и т.п.).

В этом плане, ясно одно, что понимания специфики легитимности государственной власти в современном мире требует расширения ставшего типичным веберовского теоретико-методологического инструментария и перехода к новым, возможно, более «тонким» способам ее познания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.93) (ред. от 30.12.2008) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (с изменениями на 14 июля 2015 года) (редакция, действующая с 6 сентября 2015 года) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

3. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

4. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14058/

6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/

7. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112701/

8. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103023/

9. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Российская газета. Федеральный выпуск №3508 от 28 июня 2004 г.

10. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12127578/#block_3#ixzz3jQEPWyl7

11. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск №4824 от 31 декабря 2008 г.

12. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

13. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. Федеральный выпуск № 4912 от 19 мая 2009 г.

14. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. N Пр-1895) // Справочная правовая система «Гарант».

15. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. N 608 "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)" // Справочная правовая система «ГАРАНТ».

16. «Военная доктрина российской федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск №6570 от 30 декабря 2014 г.

17. Приказ МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»

18. Постановление Администрации Ростовской области от 15 сентября 2010 года № 183 «О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области» (Изменения и дополнения: постановление Администрации Ростовской области от 21.04.2011 N 204; постановление Администрации Ростовской области от 03.06.2011 N 339). Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/800001434.

19. Инструкция по ведению ведомственного статистического учёта в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённая Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2012 г. N 8.

20. Проект Федерального закона «О патриотическом воспитании граждан Российской Федерации» // Информационно-аналитический федеральный патриотический вестник. Режим доступа: http://fpvestnik.ru/zakonodatelstvo/proekt-fz-o-patrioticheskom-vospitanii/

21. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

22. Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы (утв. распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

23. Агафонова Т.П., Гдалевич И.А., Мамычев А.Ю., Мордовцев А.Ю. Злоупотребление публичной властью и антикоррупционная политика в современной России. М., 2011.

24. Андреева Л.А. Религия и власть в России: Религиозные квазирелигиозные способы легитимизации политической власти в России. М., 2001.

25. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

26. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. Ред. Рядов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.

27. Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. 2008. №1.

28. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М., 2008.

29. Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М., 2007.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

31. Берлин И. Две концепции свободы. Режим доступа: http://kant.narod.ru/berlin.htm

32. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

33. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Социология социального пространства. М., 2013.

34. Бурдьё П. Описывать и предписывать. Заметки об условиях возможности и границах политической действенности // Логос. 2003. № 4-5 (39).

35. Беспалова Т.В., Верещагин В.Ю., Филатов Г.А. Русская национальная идентичность. Ростов н/Д, 2005.

36. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

37. Вебер М. Политические работы (1895 - 1919). М., 2003.

38. Вебер М. Хозяйство и общество. Часть 1. «Экономика. Общественное устройство и власть» // http://www.soc.pu.ru:8101/persons /golovin/r_weber2.html

39. Вертлиб В.А., Фархадов М.П., Петухова Н.В. «Электронное государство» как автоматизированная система массового обслуживания населения. М., 2008.

40. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982.

41. Войтович Р.В. Сильное государство как инструмент противостояния институциональным вызовам глобализации // Власть и политика: институциональные вызовы XXI века. Политическая наука: Ежегодник 2012. М., 2012.

42. Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал. 1998. № ѕ.

43. Вопленко Н.Н. Законность и легитимность // Новая правовая мысль. 2004. № 1.

44. Воробьёв Д.М. Носитель политической легитимности (Российская политическая традиция организации социального адресата Власти) // Политические исследования. 2005. № 3.

45. Вязовик Т.П. Попытки консервативного синтеза в постсоветском идейном пространстве // Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы / Под ред. О.Ю. Малиновой. М., 2011.

46. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

47. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ ред. Р.А. Рамошова, Н.С. Нижник. М., 2005.

48. Государственная политика и управление. В 2-х ч. Часть II. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2007.

49. Грей Дж. Поминки по Просвещению: политика и культура на закате современности. М., 2003.

50. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004.

51. Дибиров А.-Н.З. Теория политической легитимности. М., 2007.

52. Дибиров А.-Н.З. Устарела ли концепция легитимности М. Вебера? // Социально-гуманитарное знание. 2002. № 3.

53. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6.

54. Дроздова А.М., Комаров С.А. Легитимация и ответственность государственной власти во взаимоотношениях государства и личности. СПб., 2011.

55. Дугин А.Г. Социология русского общества. Россия между Хаосом и Логосом. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011.

56. Завершинский К.Ф. Политическая легитимация как источник социокультурной динамики российского социума. Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Zavershinsky.pdf.

57. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования. 2002. №2.

58. Иванов В. Теория государства. Второе издание, исправленное и дополненное. М., 2010.

59. Иванов Р.Л. Легитимность государственной власти // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 1 (30).

60. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. М., 1995.

61. Информационные технологии: Инновации в государственном управлении: Сб. науч. тр. /РАН; ИГП. сектор информ. права; ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел правоведения; Отв. ред. Е.В. Алферова, И.Л. Бачило. М., 2010.

62. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006.

63. Исаев И.А. Господство: Очерки политической философии. М., 2008.

64. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М., 2007.

a. Каптерев С.Е. Авторитет государственной власти и процессы трансформации в современной России: монография / под общ. ред. акад. О.А. Колобова; науч. ред. д.и.н., профессор С.В. Устикин.
Н. Новгород, 2005.

65. Капустин Б. О предмете и употреблениях понятия «революция» // Логос. 2008. № 6.

66. Классический французский либерализм. М., 2000.

67. Клименко А.И. Легитимация государственной политики // Закон и право. 2005. № 4.

68. Князев Д.А., Мамычев А.Ю. Современные формы легитимации государственной власти: монография. Ростов н/Д, 2010.

69. Кокарев К.П. Легитимность институционального порядка // Власть и политика: институциональные вызовы XXI века. Политическая наука: Ежегодник 2012 / Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А.И. Соловьёв. М., 2012.

a. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти. Автореф… канд. психол. наук. М., 2003.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

71. Кравченко А.Г., Мамычев А.Ю. Электронное государство: интерактивные формы организации публичной власти и этнокультурной политики: монография. М.: ВГУЭС, 2014.

72. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений//Социально-политический журнал. 1994. №3-6.

73. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 1995.

74. Лебедева Т.П., Михайлова О.В. Модели и сценарии административных реформ: опыт сравнительного анализа // Власть и политика: институциональные вызовы XXI века. Политическая наука: Ежегодник 2012. М., 2012.

75. Липунцов Ю.П. Электронное государство. Часть 1. Модели и архетиктура. М., 2010.

76. Луман Н. Общество обществ. М., 2011.

77. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004.

78. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в теорию. Ростов н/Д, 2003.

79. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: парадигма, методология и типология: монография. Ч. I. М., 2013.

80. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: парадигма, методология и типология: монография. Ч. II. М., 2013.

81. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Мирошкина О.И. Государственная власть: теоретико-методологический и правокультурный аспекты: монография. М., 2012.

82. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права: Практикум. Изд. 2-е, доп. и перераб. Ростов н/Д, 2010.

83. Льюкс С. Власть: Радикальный взгляд. М., 2010.

84. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

85. Мальцев Г.В. Бюрократия как правовая и моральная проблема. М., 2009.

86. Мамычев А.Ю., Сухомлинов А.С., Щеглов Б.С. Уровни легитимации государственной власти и правового действия // Власть. 2009. № 12.

87. Мамычев А.Ю., Самойлова И.Н. Функциональные и институциональные свойства государственной власти // Философия права. 2012. 4 (53).

88. Мамычев А.Ю. Нормативно-ценностные и правокультурные аспекты трансформации современной государственно-властной организации в России // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2013. № 5 (23).

89. Мамут Л.С. Легитимация государства // Право и общество в эпоху перемен. Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2008.

90. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

91. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2006.

92. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

93. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д, 2007.

94. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Монография. Ростов н/Д, 2006.

95. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Дуденкова А.А. Легитимность как качественная характеристика политико-правовой организации // Юристъ-Правоведъ. 2008. №2.

96. Нисневич Ю.А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития: монография. М.: КНОРУС, 2012.

97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

98. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011.

99. Образы российской власти: От Ельцына до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2009.

100. Обретение будущего: повестка дня 2012. М., 2011.

101. Общественное мнение - 2008. Ежегодник. М., 2008.

102. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

103. Овчинников А.И. Этнокультурная экспертиза в правотворческом процессе // Государство и право. 2011. № 6.

104. Овчинников А.И. Этнокультурная экспертиза в правотворческой политике // Философия права. 2011. № 1 (48).

105. Павловский Г. Система власти в РФ. Источники российского стратегического поведения: метод George F. Kennan. Режим доступа: http://fictionbook.ru/static/trials/10/74/48/10744884.html.

106. Пермяков Ю.Е. Метаморфозы легитимности // Мир человека: нормативное измерение. Сборник трудов международной научный конференции (Саратов 13 - 15 июня 2013 г.) / Под ред. Проф. И.Д. Невважай. Саратов, 2013.

107. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

108. Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2.

109. Пастухов В.Б. Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию. М., 2012.

110. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. Т.1.

111. Петражицкий Л.И. Теория и политика права. СПб., 2010.

112. Правокультурные основы исследования государственной власти: теоретико-методологические, историко-правовые и ценностно-нормативные аспекты. М.: Юрлитинформ, 2014.

113. Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2012.

114. Пятигорский А.М. Что такое политическая философия: размышления и соображения: цикл лекций. М., 2007.

115. Романович Н.А. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе: монография. Воронеж, 2009.

116. Россия: мониторинг, анализ, прогноз. М.Ж НИИСС, январь - август 1996. №5. [Электронный ресурс]. URL: www.vybory.ru/sociology/issled.php3?id_1half1996_sozdanie.html

117. Руткевич М. Власть: кризис доверия // Власть. 1999. № 4.

118. Селезнева А.В. Политические представления и ценности россиян. М.: Издательство Московского университета, 2012.

119. Скиперских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. Монография. Режим доступа: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/163/71163/48429?p_page=14.

120. Соловьев А.И. Латентные структуры управления государством, или Игра теней на лике власти // Политические исследования. 2011. № 5.

121. Социология права: Сборник научных трудов / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч-информ. исслед. Отд. правоведение; Отв. ред. Е.В. Алферова. М., 2008.

122. Тербон Г. Что делает правящий класс. Когда он правит? Некоторые размышления о различных подходах к изучению власти в обществе // Логос. 2003. № 6.

123. Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005. № 6.

124. Филиппов А.Ф. Политическая социология. Фундаментальные проблемы и основные понятия // Полития. 2002. № 2.

125. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

126. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2007.

127. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

128. Фурман Д.Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. М., 2010.

129. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2008.

130. Хабермас Ю. Расколотый запад. М., 2008.

131. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

132. Хук ван М. Право как коммуникация. СПб., 2012.

133. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. Монография. СПб., 2012.

134. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

135. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1.

136. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

137. Чиркин В.Е. Какая форма правления существует в современной России? // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1).

138. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. М., 1986.

139. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.

140. Шестопал Е.Б. Взаимоотношения граждан и власти в ходе демократического транзита в России. Теоретические проблемы // Логос. 2003. № 4 - 5.

141. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и её восприятие гражданами // Политические исследования. 2011. № 2.

142. Шестопал Е.Б. Политические ценности современного российского общества: проблемы и перспективы изучения // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 2.

143. Шестопал Е.Б. Ценностные характеристики российских политических процессов и стратегия развития страны // Полис. Политические исследования. 2014. № 2.

144. Штомпка П. Доверие - основа общества. М., 2012.

145. Штопка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

146. Шугуров М.В. Феномен легитимности права: философско-правовое осмысление // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1 (2).

147. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьёва. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

148. Beetham D. Max Weber and the theory of modern politics. L., 1974.

149. Beetham D. The Legitimation of Power. Atlantic Highlands: Humanities Press International, INK. 1991

150. Benn Stanley I., Peters Richard S. Social Principles and Democratic State. Allen &Unwin, London. 1977.

151. Chabot J.- L. Introduction a la politigue. P., 1991.

152. Cohen J., Hazelrigg L.E., Pope E. De-Parsonizing Weber: A critigue of Parsons interpretation of Webers sociology // American sociological review. 1975. Vol. 40. №2.

153. E-Government Strategy: Implementing the President's Management Agenda for E-Government. Office of Management and Budget, 2002.

154. Fountain J. Building the Virtual State. Information Technology and Institutional Change. Washington: Brooking Institution Press, 2001.

155. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and three new institutionalisms // Political studies. 1996. Vol. 44.

156. Hardin R. Trusting persons, trusting institutions // Strategy and Choice. VIT Press, Cambridge, 1991.

157. Giddens A. Goffman as Systematic Social Theorist / Ervin Goffman: Exploring the Interaction Order. Boston., 1988.

158. Quermonne J.-L. Les regimes politigues occidentaux. P., 1986.

159. Fountain J. Building the Virtual State. Information Technology and Institutional. Change. Washington: Brooking Institution Press, 2001.

160. Lipset S.M. The social requisites for democracy revisited: 1993 presidential address // American sociological review. 1994. Vol. 59. №1.

161. Lipset S.M. Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy // The American political science review. 1959. Vol. 53. №1.

162. Lipset S.M. Shnider W. The confidence Gap. Business, Labor and Government in the public mind. The Johns Hopkins University Press. 1983.

163. Luhmann N. Legitimation durch Verfahren. Berlin, 1996.

164. Parry G. Trust, distrust and consensus // British Journal of Political Science. 1976. t.6.

165. Poulantzas N. L'Etat, le pouvoir, le cocialisme. P., 1978.

166. Roth G. Rousseau and Weber // American sociological review. 1975. Vol. 40. №2.

167. SAGA: Standards and Architectures for e-government Application. KBSt. 2003.

168. Spenser V.E. Weber on legitimate norms and authority // The British journal of sociology. 1970. Vol. 21. № 2.

169. Tilly Ch. Trust and Rule. Cambridge University Press, 2005.

170. Weber M. The Methodology of the Social Sciences. New York: Free Press, 1949.

171. Weatherford M.S. Measuring political legitimacy // American political science review. 1992. Vol. 86. №1.

172. Авдийский В.И. Механизм легитимации государственной власти: историко-теоретическое исследование. Автореф. дисс… докт. юр. наук. СПб., 2002.

173. Грищенко Г.А. Механизм легитимации государственной власти в современной России (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс… канд. юр. наук. М., 2012.

174. Батурина С.В. Традиции российской правовой доктрины. Дисс… канд. юр. наук. Краснодар, 2008

175. Дибиров А-Н. З. Легитимность власти и политический режим. Дисс… докт. полит. наук. М., 2002

176. Дуденкова А.А. Легитимность российской правовой политики. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2008.

177. Зозуля А.А. Доктрина в современном праве. Автореф. дисс… канд. юр. наук. СПБ., 2006.

178. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти. Автореф… канд. психол. наук. М., 2003.

179. Кравченко А.Г. Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России. Автореф… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

180. Лашков Е.А. Институционально-правовое оформление национальных интересов в постсоветской России. Дисс… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

181. Лобанов Н.Н. Эффективность социальных программ как фактор доверия населения к органам власти. Дис… канд. социолог.наук. М., 2005.

182. Мадаев Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации. Дисс… канд. юр. наук. Иркутск, 2012.

183. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении: Дисс… докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

184. Скиперских А.В. Механизмы легитимации политической власти. Автореф. дисс… канд. полит. наук. Воронеж, 2007.

185. Склифус С.В. Легитимация государственной власти в Российской Федерации: Вопросы теории. Автореф. дис… канд. юр. наук. Белгород, 2009.

186. Солдатенков А.Г. Система федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в контексте современной административной реформы. Автореф… канд. полит. наук. М., 2007.

187. Турсункулов А.Б. Национально-культурная легитимация и легализация институтов российской государственной власти. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2006.

188. Чернобровкина Н.И. Культурная легитимация как социальное явление. Автореф. дис… канд. филосф. наук. Ростов н/Д, 1996.

189. Честнов К.В. Конституционно-правовая институционализация системы исполнительной власти в России. Автореф… канд. юрид. наук. М., 2011

190. Ципалов Д.О. Приоритетные национальные проекты в контексте российской правовой политики. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2007.

Размещено на Allbest.ru

...