Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте

8. Сопоставительный теоретико-правовой анализ генезиса правового регулирования в области спорта в 10 странах (Россия, Франция, Бразилия, США (штат Аризона), Италия, Испания, Португалия, Аргентина, Германия, Мексика) с середины прошлого столетия по настоящее время, оценка последствий применения различных форм систематизации на определенных этапах развития законодательства о спорте в этих странах и анализ влияния процессов глобализации на сферу спорта позволили выявить следующие основные магистральные, оказывающие определяющее влияние на развитие спортивного права тенденции развития законодательства о спорте в зарубежных странах в среднесрочной и долгосрочной перспективе:

1) дальнейшее усиление интерференции (взаимопроникновения, взаимообогащения и взаимного нелинейного усиления) спортивного права и «lex sportiva»;

2) повышение децентрализации управления в области спорта и повышение роли саморегулирования в этой области, в том числе в глобальном масштабе. При общем сохранении двух основных обобщенных моделей правового регулирования (по критерию меры государственного вмешательства), существующих ныне в мире (модель государственной интервенции и либеральная модель), все большее ослабление государственного вмешательства в область профессионального спорта в целом (передачи государством значительного числа своих полномочий в области спорта саморегулирующим организациям) и, вместе с тем, усиление государственно-правового регулирования в некоторых сегментах профессионального спорта (следствие признания профессионального спорта как разновидности экономической и трудовой деятельности);

3) дальнейшая эволюция, усложнение структуры и увеличение объема правового регулирования в рамках национального спортивного права в большинстве стран до уровня отрасли права, рецептирующей все больший объем правовых инструментариев, свойственных другим отраслям и институтам права; с одновременным расширением и активизацией использования различных форм систематизации (прежде всего - кодификации) законодательства о спорте, создание необходимых предпосылок для кодификации спортивного права во все большем числе государств мира;

4) изменение структуры взаимоотношений между международным спортивным правом и национальным спортивным правом в сторону некоторого повышения роли международного спортивного права;

5) развитие международного спортивного права, в том числе: эволюция международно-правового регулирования организации и процедур рассмотрения и разрешения международных спортивных споров; развитие международно-правового регулирования статуса и деятельности международных спортивных федераций; эволюция международных правовых документов Олимпийского движения в сторону повышения роли Международного олимпийского комитета в регулировании сферы спорта; усложнение правового регулирования статуса и процедур судейства в международных спортивных соревнованиях в целях повышения объективности, непредвзятости и обоснованности такого судейства; уточнение статуса профессионального спортсмена в международных соревнованиях и др.;

6) развитие коммерческо-правовой составляющей спортивного права, в том числе - существенное развитие связанных со спортом сегментов информационного и авторского права;

7) усиление блока нормативно-правовой регламентации обеспечения безопасности в спорте, в том числе развитие страхового права в области профессионального и особенно - экстремального спорта; нормативное закрепление сегмента этических требований в спорте.

9. Кодификация законодательства о спорте в России, разработка и принятие Спортивного кодекса России, который обеспечит системное и полноценное, логически последовательное регулирование отношений в области спорта, является насущно необходимой и актуальной мерой законодательной политики государства, поскольку закрепленный действующим законодательством Российской Федерации правовой режим в области спорта недостаточно соответствует содержанию и специфике спортивных и тесно связанных с ними отношений, не отвечает требованиям осуществления антикризисной политики в сфере спорта и требованиям обеспечения интенсивного развития российского спорта.

Необходимо создание единого отраслевого законодательства как системы, обеспечивающей комплексное правовое регулирование общественных отношений в области спорта, а также регулирование надлежащего государственного и муниципального управления в этой сфере и основанной на единстве терминологии, приоритетов и принципов организации, обеспечения, осуществления и развития спортивной деятельности. Комплексного, системного и существенно более эффективного правового регулирования общественных отношений в области спортивной деятельности и связанных с ней отношений (по сравнению с действующим в настоящее время законодательством) предполагается достигнуть посредством создания основополагающего, кодифицированного федерального законодательного акта в области спорта, системно регулирующего в оптимально полном объеме устойчивую и целостную широкую группу общественных отношений в указанной области. Такой законодательный акт должен осуществлять базовое регулирование общественных отношений как на уровне принципов и общих правовых предписаний, так и на уровне конкретных норм, учитывающих и реализующих специфику в отдельных сегментах общественных отношений в области спорта, фиксировать их как специфический предмет регулирования, определяющий самобытность спортивного права как отдельной, имеющей существенные особенности комплексной отрасли законодательства, обеспечивать адекватные этим отношениям методы правового регулирования, а также надлежащее взаимодействие и согласованность этой отрасли с иными отраслями и институтами законодательства.

Главной задачей разработки концепции проектируемого кодекса является создание комплексного кодифицированного акта в области спорта в целях создания эффективной и развернутой системы правового обеспечения организации, реализации, развития и охраны спортивной деятельности в Российской Федерации по различным видам спорта, на разных уровнях публичной власти и самоорганизации общества, в максимально достижимой полноте аспектов осуществления и проявления общественных отношений в области спорта и иных, неотъемлемо сопряженных с ними, общественных отношений, с заложением максимально возможно достижимых потенциала развития отечественного спорта и, самого по себе, отечественного законодательства о спорте и потенциала мобильности (оперативности) такого развития по мере необходимости.

Практическое значение работы состоит в системном исследовании до сих пор обстоятельно не изученных в науках общей теории права и государства, спортивного права вопросов и, как результат, в предложении теоретико-методологических подходов к их исследованию.

Впервые введены в российский теоретико-правовой научный оборот (переведены на русский язык и прокомментированы): Спортивный кодекс Франции Спортивный кодекс Франции. Законодательная часть: Пер. с франц. и вступит. статья А.А. Соловьева. - М., 2009. - 134 с.; Спортивный кодекс Франции. Регламентарная часть - Декреты. Книги I и II: Пер. с франц. и вступит. статья А.А. Соловьева. - М., 2010. - 203 с., 2 бразильских спортивных кодекса Бразильские спортивные кодексы: Науч. ред. пер. с порт. и вступит. статья с кратк. комм. А.А. Соловьева. - М., 2010. - 150 с., «Спортивный кодекс» штата Аризона (США) Соловьев А.А. Систематизация спортивного законодательства: опыт США (на примере штата Аризона). - М., 2011. - 122 с., Кодекс Высшего суда спортивной юстиции Италии Соловьев А.А. Итальянская модель систематизации законодательства о спорте. Кодекс Высшего суда спортивной юстиции Италии. - М., 2011. - 115 с.; целый ряд иных нормативных правовых актов зарубежных стран в области спорта Например, см.: Соловьев А.А. Авторский перевод закона Китайской Народной Республики «О физической культуре и спорте» // Спорт: экономика, право, управление. - 2011. - № 3. - С. 28 - 32..

Введен в научный оборот массив нормативных правовых актов в области спорта 92 стран мира и 116 внутригосударственных субъектов Соловьев А.А., Понкин И.В. Справочник зарубежного законодательства о спорте. - М., 2011. - 131 с. (общее количество - свыше 800 нормативных правовых актов).

Представлена концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации, разработанная автором настоящего исследования Соловьев А.А. Концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2009. - 55 с..

Основные положения и выводы исследования прошли апробацию в опубликованных, представленных на обсуждение и инициировавших научные дискуссии научных монографиях, авторских переводах ключевых для темы исследования зарубежных кодифицированных нормативных правовых актов, в научных статьях.

Целый ряд положений и выводов исследования получил успешную апробацию в результате участия автора в законотворческой деятельности в качестве члена Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, в том числе при выработке предложений по ряду законопроектов (находящихся в процессе разработки или прохождения в Федеральном Собрании Российской Федерации Например, Законопроект № 571715-5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за нарушение законодательства в области предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним) // <http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN=571715-5>. (Последнее посещение 26.09.2011); Законопроект № 571694-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"» (в части совершенствования спортивной подготовки) // <http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=571694-5>. (Последнее посещение 26.09.2011).), но главное - по 4 уже принятым Федеральным законам: «О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. - 21.06.2010. - № 25. - Ст. 3071.; «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"» от 27 июля 2010 г. № 196-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. - 02.08.2010. - № 31. - Ст. 4165.; «О внесении изменения в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"» от 29 ноября 2010 г. № 321-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. - 06.12.2010. - № 49. - Ст. 6417.; «О внесении изменения в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"» от 07 мая 2010 г. № 82-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. - 10.05.2010. - № 19. - Ст. 2290..

Работа в Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России по иным (помимо законотворческого) направлениям в течение 3 лет также позволила апробировать ряд научных концепций автора настоящего исследования.

Результаты научных исследований автора, включая ряд важнейших концептуальных сегментов настоящего исследования, успешно внедрены в учебный процесс ряда российских вузов (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, Российский Университет Дружбы народов), реализованы в нескольких разработанных автором настоящего исследования (частично - в соавторстве), изданных, успешно внедренных в образовательный процесс и получивших высокие оценки специалистов См., например: Гребнев Л.С. Профессиональная правовая платформа - из настоящего в будущее здоровой нации! // Юрист вуза. - 2011. - № 2. - С. 73-74. учебно-методических пособиях, в разработанной и внедряемой образовательной программе магистерской подготовки по спортивному праву в рамках направления «Юриспруденция» Соловьев А.А. Спортивное право: Программы учебных курсов образовательной программы магистерской подготовки по направлению «Юриспруденция» / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2011. - 112 с.; Соловьев А.А., Понкин И.В. Спортивное право: Учебно-методический комплекс. Учебный курс по выбору обучающимися в рамках магистерской программы «Конституционное право, муниципальное право» (направление подготовки «Юриспруденция»). - М., 2010. - 66 с.; Понкин И.В., Соловьев А.А., Гребнев Р.Д., Понкина А.И. Спортивное право: Образовательная программа магистерской подготовки по направлению 030900 «Юриспруденция»: Учебно-методический комплекс / Комис. по спорт. праву Асс. юристов России. - М., 2011. - 584 с...

Авторские научные концепции, подходы, идеи и предложения в рамках настоящего исследования прошли апробацию в докладах автора на научно-практических конференциях, в том числе следующих: III Международной научно-практической конференции «Спортивное право: перспективы развития» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 01.06.2009 г.); конференции «О гражданско-правовых отношениях между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией. Пути развития» (Москва, 19.11.2009 г.); круглом столе «Обсуждение проекта Федерального закона «О спортивной подготовке» (Москва, 19.11.2009 г.); I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы спортивных правоотношений: законодательное регулирование, перспективы развития» (Челябинск, Уральский государственный университет физической культуры, 14.05.2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Конституционно-правовые основы формирования судейского сообщества в Российской Федерации: вопросы теории и практики» (Москва, ВЗФЭИ, 18.05.2010 г.); Международной научно-практической конференции «Международное и национальное правосудие: теория, история, практика» (Санкт-Петербург, 20.05.2010 г.); IV Международной научно-практической конференции «Спортивное право: перспективы развития» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 31.05.2010 г.); круглом столе «Спортивный арбитраж: зарубежный опыт, современная практика, перспективы для России» (Москва, ТПП РФ, 03-04.06.2010 г.); круглом столе «Законодательное обеспечение совершенствования деятельности общероссийских и региональных спортивных федераций» (Москва, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 04.04.2011 г.); V Международной научно-практической конференции «Спортивное право: перспективы развития» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 30.05.2011 г.), XVII Международном конгрессе по спортивному праву IASL (Москва, ЦМТ, 27-30.09 2011 г.), круглом столе «Проблемы правового регулирования отношений в области спорта» (Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 03.10.2011 г.).

Профессиональная деятельность автора настоящего исследования в качестве федерального судьи и, ранее, одного из руководителей Управления правового обеспечения Главного управления внутренних дел Московской области также позволила апробировать ряд научных подходов и концепций.

В целях верификации (как формы апробации) ряда разработанных теоретико-правовых концептуальных построений в рамках концепции кодификации законодательства России о спорте автором настоящего исследования в 2009 и 2011 гг. был проведен ряд анкетирований среди 4 групп респондентов:

- руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области спорта;

- руководителей крупнейших юридических вузов и факультетов Российской Федерации;

- руководителей российских спортивных федераций По первым трем позициям анкетирований результаты частично отражены в: Соловьев А.А. Об эмпирических подтверждениях теоретических построений в рамках концепции кодификации законодательства Российской Федерации о спорте // Государственное строительство и право. Вып. 27, 2010 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева / Отв. ред. О.Н. Доронина. - М.: Изд-во МосГУ, 2010. - С. 35-40.;

- 17 крупнейших зарубежных специалистов в области спортивного права (из Франции, Бразилии, Испании и Аргентины). Результаты данного анкетирования частично описаны в: Соловьев А.А. Об эмпирической базе и результатах теоретико-правового исследования моделей систематизации законодательства о спорте за рубежом // Право и образование. - 2011. - № 7. - С. 95-105; Соловьев А.А. Верификация и валидация теоретико-правовых концепций в рамках проектирования Спортивного кодекса России: эмпирика и некоторые результаты // Нравственные императивы в праве. - 2011. - № 1. - С. 14-31; Соловьев А.А. О результатах верификации результатов научных исследований по теме систематизации законодательства о спорте посредством опросов зарубежных специалистов в области спортивного права // Государственное строительство и право. Вып. 28, 2011 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева; отв. ред. О.Н. Доронина. - М.: Изд-во МосГУ, 2011. - 197 с. - С. 190-196.

Глава 1. Теоретико-правовые основы систематизации законодательства

1.1 Теоретико-правовой анализ понятия, содержания и видов систематизации законодательства

Содержание понятия «систематизация законодательства» в различных исследованиях разным образом толкуется по объему, поскольку, как обоснованно утверждает Е.Н. Босова, в отсутствие официальной трактовки термина «законодательство» применяется как широкое, так и узкое его толкование, что вызывает неоднозначность подходов к объему нормативного материала, подлежащего систематизации. Именно поэтому большинство авторов сходятся в том, что систематизация - собирательное понятие, охватывающее все виды деятельности по упорядочению законодательства (инкорпорацию, кодификацию, консолидацию) Босова Е.Н. Избирательное законодательство: Проблемы систематизации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. - Уфа, 2005. - 192 с..

По определению, предлагаемому В.М. Барановым, систематизация нормативных правовых актов - это их упорядочение, приведение в единую (более или менее сложную) систему Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Право и закон, 2002. - С. 213..

Впрочем, это определение в силу его краткости уже имеет некоторые признаки универсальности, и мы можем найти его в той или иной вариации в самых разных пособиях по теории права.

Правовая природа систематизации связана с тем, что, как указывает С.В. Поленина, «законодательство... представляет собой не разрозненную совокупность действующих на определенный момент нормативных актов, а сложную и высокоорганизованную систему этих актов» Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. - М., 1979. - С. 202..

Но эта «высокая организованность» вовсе не результат самостоятельного существования и самовоспроизводства указанной системы, ее организует человеческое воздействие, через систему законодательной власти и через реализацию нормотворческой функции исполнительной власти (в странах англо-саксонской системы - дополнительно к тому через судебные прецеденты).

Поэтому, как отмечает А.Н. Костюков, систематизация законодательства необходима в целях обеспечения удобства использования всего массива правовых актов на практике, а также его дальнейшего развития. Систематизация законодательства позволяет на основании группировки правовых актов по определенной схеме произвести их анализ, увидеть комплексность регулирования той или иной группы общественных отношений. В связи с этим систематизация законодательства позволяет ликвидировать пробелы в праве, устранять дублирование, неточности и противоречия в правовых актах, признавать правовые акты, исчерпавшие свой регулирующий ресурс, утратившими силу. Таким образом, систематизация законодательства является важнейшим элементом правотворческого процесса. Костюков А.Н. Систематизация федерального законодательства о местном самоуправлении // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - № 29 (185). <htp://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Vestniksf/2002/vsf_new200802171517/vsf_new200802171517_p_024.htm>. (Последнее посещение 03.03.2011).

В общей теории права устоялось, что к юридическим способам (видам) систематизации законодательства относят инкорпорацию, консолидацию и кодификацию, такое деление связано с различиями в самом процессе упорядочения правового материала Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000; Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Право и закон, 2002. - С. 214-229..

Однако, как справедливо отмечает Ю.В. Васильева, полного единодушия по поводу членения данного понятия в научном мире нет и можно встретить более широкий подход (включая учет нормативных актов) (А.С. Пиголкин) или, напротив, узкий (исключая консолидацию) (И.С. Самощенко). В правовой науке некоторых зарубежных стран, как считает Ю.В. Васильева, под кодификацией понимается любой способ приведения разрозненных актов в единое целое Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения / МГЮА им. О.Е. Кутафина. - М., 2010. - С. 14..

Большой юридический словарь под ред. А.В. Малько, определяя систематизацию законодательства как упорядочение нормативных актов, приведение их в определенную систему в целях обеспечения доступности законодательства, удобства пользования им, устранения устаревших и неэффективных норм права, разрешения юридических конфликтов, ликвидации пробелов, выделяет следующие виды систематизации Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. <http://www.determiner.ru/dictionary/ 880/symbol/%D1/page/2>. (Последнее посещение 26.09.2011).:

1) инкорпорация - форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в сборник, где каждый из актов сохраняет свое самостоятельное юридическое значение. Принципы инкорпорации: хронологический (по времени принятия актов), тематический (по определенной тематике) и др. Она подразделяется на официальную (Собрание законодательства Российской Федерации) и неофициальную (сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемых в учебных целях, для просвещения населения и т.п.);

2) консолидация - форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в единый акт, где каждый из актов теряет свое самостоятельное юридическое значение. Здесь нормативные акты объединяются по признаку их относимости к одному виду деятельности (охрана природы, образование и т.п.). Особенность консолидации состоит в том, что она является «компромиссной» систематизацией, сочетающей в себе черты инкорпорации и кодификации. Консолидация используется зачастую как промежуточный этап, когда отсутствует возможность кодификации;

3) кодификация - форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания. В процессе кодификации устраняются устаревший правовой материал, противоречия в нормах, создаются новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность. Кодификация - способ правотворчества, наиболее сложный и трудоемкий вид систематизации; ею имеют право заниматься только специальные органы. В ее итоге появляется новый нормативный акт - кодекс, который выступает основным среди всех иных актов, действующих в данной сфере. Кодификация законодательства может быть всеобщей (переработке подвергается значительная часть законодательства), отраслевой (перерабатываются нормы определенной сферы законодательства), специальной (перерабатываются нормы какого-либо правового института). Там же.

При этом в теории государства и права возникает вопрос о разграничении различных видов систематизации законодательства и в особенности - консолидации и инкорпорации.

Консолидация - это своеобразный правотворческий прием. От кодификации консолидация отличается тем, что содержание правового регулирования в этом случае не меняется, она не затрагивает сути нормативных предписаний. Однако этот признак консолидации, хотя и роднит ее с инкорпорацией, все же не дает оснований для объединения этих форм систематизации, рассмотрения одного из них в качестве вида другого. При анализе этих явлений можно указать минимум три различия консолидации и инкорпорации.

Во-первых, они относятся к разным сторонам правовой деятельности государства. Инкорпорация - это один из приемов организационно-методической деятельности государственных органов, призванной обеспечить реализацию норм права в конкретных отношениях. Консолидация же входит в арсенал правотворческих методов.

Во-вторых, они отличаются по кругу применяющих субъектов. Инкорпорация проводится не только и не столько правотворческими органами, сколько иными государственными органами, научными учреждениями, юридическими издательствами, тогда как консолидация может быть использована только правотворческими органами и лишь в отношении актов, ими же принятых.

В-третьих, инкорпорация и консолидация отличаются конечными результатами. Инкорпорация сводится к подготовке сборника нормативных актов, вошедшие в него нормативные акты не утрачивают самостоятельного значения. При консолидации объединенные акты утрачивают силу, а вместо них действует вновь созданный акт См.: <http://jurisprudentsia.ru/?p=108>. (Последнее посещение 26.09.2011)..

С.В. Кодан выделяет следующие 5 форм систематизации законодательства:

1) учет как простая форма систематизации законодательства с целью получения достоверной информации об изданных нормативных правовых актах, состоящая в их регистрации или группировке в предметные блоки;

2) инкорпорация как форма систематизации законодательства с целью упрощения использования нормативных правовых актов с расстановкой нормативных правовых актов в определенном порядке без какого-либо изменения их содержания;

3) консолидация как форма систематизации законодательства с целью устранения множественности нормативных актов и создания укрупненного носителя правовой информации без изменения нормативного содержания;

4) кодификация как форма систематизации законодательства с целью качественной, коренной переработки нормативного правового материала и создания в качестве результата нового внутренне согласованного нормативного правового акта кодифицированного характера, который принимается наделенным правотворческой компетенцией государственным органом или негосударственной организацией;

5) создание сводов законодательства как наиболее сложная форма систематизации законодательства с целью объединения действующих в стране нормативных правовых актов в единый комплексный правовой документ с четко определенной структурой, создания инструментария оперативного поиска правовой информации и использования в сочетании различных форм упорядочения узаконений. Кодан С.В. Акты систематизации законодательства: место и роль в системе источников российского права // Научный вестник Уральской академии государственной службы. - 2008, март. - Выпуск № 1 (2). <http://vestnik.uapa.ru/issue/2008/01/20>. (Последнее посещение 03.03.2011).

Традиция кодификации, как указывает А.Б. Венгеров, ведет свое начало с Кодекса Юстиниана (VI век н.э.), в который было кодифицировано римское право См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000..

По мнению С.В. Кодана, кодификация широко используется в странах романо-германской правовой семьи и связана с римской традицией издания кодифицированных актов. В отличие от России XIX - начала XX вв., в Российской Федерации кодификация получила широкое распространение и способствует стабильности законодательства на основе системы нормативных правовых актов, а также позволяет решить две взаимосвязанные задачи -- совершенствовать как содержание, так и форму законодательства. Кодан С.В. Акты систематизации законодательства: место и роль в системе источников российского права.

Ю.В. Васильева обосновывает свою позицию об оптимальности кодификации в качестве способа совершенствования законодательства (в сфере социального обеспечения) содержательным и технико-юридическим состоянием отраслевых правовых нормативных актов, свидетельствующим о бесперспективности их упорядочения в предметном, хронологическом и ином порядке вне концептуального пересмотра самой их системы Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения / МГЮА им. О.Е. Кутафина. - М., 2010. - С. 7; Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: Монография. Пермь, 2009.. По мнению этого автора, кодификация в ряде случаев позволяет «совместить оптимальную централизацию правового регулирования с правовой определенностью и прямым действием отраслевых норм» Там же..

Как справедливо отмечают Ю.А. Тихомиров и Э.В. Талапина, масштабное и динамичное развитие законодательства в России и иностранных государствах придает особую актуальность выбору форм законодательных и иных правовых актов, а также их сопоставлению и соотношению. Накопление громадного нормативного материала обостряет проблему согласованности норм и отраслей законодательства, их доступности для граждан и правильного применения. Сказанное объясняет интерес к такой форме упорядочения законодательства, как кодификация, и кодексам, как ее «венцу». Кодификация выступает наиболее радикальным способом упорядочения и обновления законодательства, и кодексы, естественно, занимают все более видное место в системах национальных законодательств. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. - 2003. - № 3. - С. 47-54.

По мнению Т.Н. Рахманиной, бесспорна роль кодификации в развитии законодательства как целостной, сбалансированной системы, в развитии современных правовых институтов, тем более в условиях усиливающихся интеграционных процессов в развитии права. См.: Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. - М.: Юристъ, 2005.

При этом следует отметить, что кодификация встречается самые разные оценки и трактовки. Ряд авторов вообще выводят кодификацию за рамки форм систематизации законодательства. Так, В.К. Бабаев утверждает, что «кодификация не укладывается в рамки систематизации, а представляет собой самостоятельную, причем основную форму совершенствования законодательства» Бабаев В.К. Кодификация и систематизация нормативно-правовых актов // Общая теория права: Курс лекций. - Нижний Новгород, 1993. - С. 331-332.. По мнению А.С. Пиголкина, «кодификация - форма правотворчества» Пиголкин А.С. Систематизация законодательства // Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. - М., 2002. - С. 384..

Как указывает Ю.В. Васильева (со ссылкой на труды В.М. Баранова Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Право и закон, 2002. - 576 с. и В.Н. Карташова), существует взгляд на кодификацию как на совершенно особую содержательную форму упорядочения нормативного материала, не входящую в категорию юридической систематизации. В данном случае упор делается на то, что кодификация, скорее, определенный тип юридической практики (правосистематизирующего правотворчества), чем разновидность деятельности, направленной на упорядочение норм права и/или нормативных правовых актов. Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.05 / Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина. - М., 2010. - С. 14.

Впрочем, мы считаем, что при определении понятия «кодификация» следует учитывать, что это многоаспектное понятие.

При всем том, что вопросам кодификации посвящено множество научных работ См.: Соловьев А.А. Оценка степени исследованности темы систематизации законодательства. Систематизированный библиографический справочник. - М., 2011. - 84 с., как справедливо указывает С.В. Бошно, «кодифицированные акты пока не в полной мере охвачены вниманием исследователей». Достаточно редки труды, посвященные именно этой юридической конструкции Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. - 1997. - № 4. - С. 7-13.. Чаще о кодексах говорят в связи с иерархией законов Толстик В.А. Иерархия источников российского права. - Н.Новгород, 2002. - 215 с. либо в контексте систематизации Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. - М.: Госюриздат, 1962. - 575 с..

Понятно, что перечисляемыми С.В. Бошно работами общий объем таковых далеко не исчерпывается, тем не менее, мы склонны признать ее правоту в вопросе о недостаточной исследованности кодификации.

Цивилистами в этой области выполнены значительные исследования. Вопросы системы гражданского кодекса и его соотношения с основами законодательства глубоко прорабатывались в пятидесятые годы ХХ века, как в условиях подготовки кодификации гражданского законодательства Братусь С.Н. О соотношении Основ гражданского законодательства Союза ССР и гражданских кодексов союзных республик // Советская юстиция. - 1957. - № 3; Венидиктов А.В. О системе гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. - 1954. - № 2; Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права и системе гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. - 1954. - № 7. - С. 104-108., так и непосредственно после принятия нового кодекса 1964 года Поленина С.В. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. - М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 161 с.. Современная кодификация гражданского законодательства превратилась в долговременный правотворческий процесс, носящий глубинный реформаторский характер, что, естественно, привлекло внимание исследователей Маковский А.Л. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика // Сб. памяти С.А. Хохлова. - М.: Междунар. центр финансово-экономического развития, 1998; Решечников И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский кодекс в современной России. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 312 с.. Если собственно кодексы, хотя и не в полной мере, но все же разрабатывались наукой, то другие виды кодифицированных актов практически не востребованы в качестве объектов исследований. Впрочем, их возможности не в полной мере реализованы и законодателем. Представляет интерес, что в данной проблеме выступило причиной, а что следствием: теоретическая непроработанность, неясность понятий и конструкций не дали возможности законодателю грамотно задействовать разнообразные кодифицированные формы (уставы, положения, основы и т.п.), или наоборот, отсутствие законодательного статуса большинства актов предопределило их научную невостребованность» Бошно С.В. Кодифицированные акты // <http://www.centrlaw.ru/publikacii/boshno1/gl6/ index.html>. (Последнее посещение 25.02.2011)..

С.В. Кодан выделяет следующие виды кодификационных нормативных правовых актов Кодан С.В. Акты систематизации законодательства: место и роль в системе источников российского права // Научный вестник Уральской академии государственной службы. - 2008, март. - Выпуск № 1 (2). <http://vestnik.uapa.ru/issue/2008/01/20>. (Последнее посещение 03.03.2011).:

- основы законодательства, которые содержат принципиальные, наиболее общие нормы по предмету правового регулирования отдельной отрасли (института) права и выступают базой для дальнейшего издания нормативных правовых актов в определенной сфере правового регулирования. Основы возглавляют те или иные отрасли (институты) права и обеспечивают согласованность в их рамках всех норм через определение единых принципов правового регулирования, основополагающих понятий и рамок правового регулирования на уровне нижестоящих нормативных правовых актов. Структурно делятся на крупные, обособленные подразделения (разделы, главы). В Российской Федерации по Федеративному договору от 31 марта 1992 г. по вопросам совместного ведения Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации «федеральные органы государственной власти Российской Федерации издают Основы законодательства, в соответствии с которыми органы власти республик в составе Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов»;

- кодекс, объединяющий по строго определенной системе нормы права, регулирующие какую-либо сферу общественных отношений или какой-либо деятельности. По характеру охвата общественных отношений выделяются кодексы: отраслевые, регулирующие конкретную сферу общественных отношений и определяющие деление права на отрасли и институты, и комплексные (межотраслевые), регулирующие обособленную и значительную часть отношений и учитывающие ее специфику в определенной сфере государственной, хозяйственной или др. деятельности, а также объединенные единой концепцией и общими принципами регулирования;

- устав, регулирующий правовое положение определенных органов, организаций, определенную сферу деятельности или особенности взаимоотношений субъектов права. В форме уставов кодифицируются нормы, определяющие правовой статус субъектов Российской Федерации (исключая республики), структуру, полномочия и организацию деятельности государственных органов;

- положение, регламентирующее положение, задачи и компетенцию органа, учреждения, организации;

- правила - нормативный правовой акт, содержащий процедурные нормы и определяющий порядок организации определенной деятельности или поведения в определенных условиях. Там же.

В нашей теоретико-правовой концепции мы не склонны относить все эти формы актов к кодифицированным актам. Те же Основы законодательства Российской Федерации (об охране здоровья граждан, о культуре, о нотариате) нет достаточных юридических и фактических оснований оценивать именно как кодифицированные акты. Это просто федеральные законы, практически ничем не отличающиеся, по большому счету, от прочих аналогичных актов. Даже рамочный характер, на наш взгляд, сегодня не особенно выделяет их из общей массы федеральных законов. Тематически мы станем придерживаться именно поля кодифицированных актов, кодексов.

Проведенный нами анализ существующих научных отечественных и зарубежных исследований в области систематизации законодательства и, как одного из способов систематизации, кодификации законодательства См.: Соловьев А.А. Оценка степени исследованности темы систематизации законодательства. Систематизированный библиографический справочник. - М., 2011., а также учебных пособий авторства российских теоретиков права Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Финансовый контроль, 2004. - 410 с.; Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.; Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. УМК. - Изд-во ВСГТУ, 2005. - 345 с.; Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. - 633 с.; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 575 с.; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.; Общая теория государства и права. Академ. курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007; Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - 240 с.; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.; Теория государства и права: Учебник / Под ред А.С. Пиголкина. - М., 2003. - 544 с.; Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М., 2003. - 544 с.; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 616 с., представленных в вышеуказанных трудах определений понятий «систематизация права» и «кодификация права» Вопрос неофициальной кодификации в настоящей главе не рассматриваем. Мы только частично его коснемся в третьем параграфе настоящей главы. позволил разработать и обосновать ниже предлагаемые авторские уточненные определения указанных понятий.

Систематизация законодательства - формализованное упорядочение нормативно-правового материала в целом по всему массиву правового регулирования или по определенной сфере общественных отношений, устранение устаревших и неэффективных норм права, разрешение юридических конфликтов и ликвидация пробелов в целях придания нормативно-правовому материалу надлежащей системности, повышения степени его организованности и правовой определенности, достижения оптимальных внутренних структурированности и согласованности, обеспечения устойчивости и эффективности правового регулирования, а также эргономичности (доступности и удобства в пользовании) при реализации правовых норм.

Кодификация законодательства как вид его систематизации и как форма законотворчества (правосистематизирующего правотворчества) - вид упорядочения нормативно-правового материала в определенной сфере общественных отношений, реализуемый в процессе и результате деятельности (обычно) органа законодательной власти через целенаправленное организующее и перераспределяющее воздействие на разрозненную и несистемно (либо недостаточно системно) организованную и взаимодействующую совокупность нормативных правовых актов и правовых норм, действующих в определенной области общественных отношений на определенный момент, посредством их (актов и норм) компренирования (вобрания, включения в себя и системного встраивания, интеграции внутри себя) в себя, изменения (переработки) и обогащения (в целях восполнения правовых пробелов, снятия противоречий) дополняющим нормативно-правовым материалом, с депозицией (сбором и осаждением в отсекаемый в данном случае «осадок») или реновационным замещением устаревших и не удовлетворяющих по иным критериям сегментов и элементов правовой регламентации, перегруппировкой и интегрирующим системным выстраиванием получаемой совокупности по определенной многоуровневой и сложноструктурированной функционально-логической, синтаксической и морфологической схеме (модели, матрице) внутри вновь формируемого таким образом единого, логически цельного, устойчивого и системного нормативного правового акта (кодекса), заменяющего в результате в определенной отрасли права (подотрасли, институте, направлении правового регулирования) существенную часть нормативно-правовой регламентации и реализующего отраслеобразующую (институтообразующую) функцию.

Кодификация как процесс - объединенная единым замыслом деятельность по осуществлению кодификации в течение определенного периода времени.

1.2 Систематизация законодательства как непрерывный процесс: функционально-онтологический цикл

Теоретико-правовой анализ природы и генезиса систематизации законодательства неминуемо приводит к вопросу об онтологии (бытии), динамике и онтологических формах систематизации.

«Вопрос о происхождении кодексов может удивить историка права своим своеобразным применением. Кодификация права традиционно представляется как движение широкого размаха, охватившее множество кодексов в течение долгого периода: мы говорим обычно «о волнах кодификации», что сигнализирует о множестве процессов в развитии, растянувшемся на века. Сложность данного вопроса объясняется тем, что термин «кодекс», имеющий римские корни, применяется к весьма разнообразным юридическим формам. Задача историков права в первую очередь состоит в том, чтобы идентифицировать признаки современной кодификации, основываясь на Кодексе Наполеона, и изучить элементы преемственности и элементы несоответствия между древнейшим правом романизированных стран и кодифицированным правом» Halpйrin J.-L. L'origine politique des codes, de l'Europe а l'Amйrique Latine // L'avenir de la codification en France et en Amйrique Latine / Les colloques du Sйnat. Les actes de Congrиs international organisй dans le cadre du bicentenaire du Code civil des Franзais par l'Association Andrйs Bello des juristes franco-latino-amйricains (Paris, Palais du Luxembourg, les 2 et 3 avril 2004). - Paris, 2004. См. также: Halpйrin J.-L. Codification et continuitй // Zeitschrift fьr Neuere Rechtsgeschichte. - 2001. - № 3/4. - P. 300-303; Halpйrin J.-L. Histoire des Droits en Europe. - Paris: Flammarion, 2004., - пишет французский исследователь Жан-Луи Альперен, поднимая сложнейшую проблему системного взгляда на генезис и формы систематизации (прежде всего - кодификации) права.

Традиции кодификации права в России имеют давнюю историю, причем отличались они высоким качеством. Как отмечают В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова, многие европейские ученые того времени признавали, что Соборное Уложение по уровню законодательной техники превосходило многие западноевропейские кодификации. Оно было издано на немецком, французском, латинском и датском языках. В 1777 году Вольтер пишет, что получил немецкий перевод российского Свода Законов и начал переводить его на язык «варваров-французов». Французскую юриспруденцию Вольтер оценивал как «смешную» и «варварскую», построенную на декреталиях Папы и церковных нормах. Вольтер и его коллега даже внесли по 50 луидоров в пользу того, кто составит уголовный кодекс, близкий к русским законам и наиболее пригодный для его страны. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. - 2003. - № 7. - С. 131-141.

Как образно пишет директор по коммуникациям «Ассоциации франко-латиноамериканских юристов Андрэ Бельо», профессор-ассистент Чилийского Университета Хосе Мигель Вальдивиа, «наследница философии эпохи Просвещения, кодификация стремилась к тому, чтобы стать наилучшей моделью сокращения и читабельности права. Что касается барочного беспорядка ius commune, речь идет о том, чтобы систематизировать в короткие упорядоченные more geometrico законодательные своды весь юридический материал» Valdivia J.M. Йvolution de la codification depuis le XIXe siиcle // <http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification10.html>. (Последнее посещение 03.03.2011)..

Проведенное нами теоретико-правовое исследование генезиса различных методов и форм (как результатов) систематизации законодательства России (включая периоды Российской Империи и СССР), Франции, США и Бразилии на протяжении XIX-XX веков и начала XXI века позволило сформулировать теоретико-правовую концепцию функционально-онтологического цикла систематизации законодательства в определенной области.

Концепция основана на выдвинутой нами и нашедшей в ходе научного исследования подтверждение научной гипотезе о функционально-онтологическом цикле систематизации законодательства в определенной области общественных отношений, включающем в себя определенную совокупность этапов.

При этом финалом каждого этапа, сложного по внутренней структуре и состоящего из нескольких подэтапов, и условием качественного перехода на новый этап систематизации выступает подэтап, являющийся отправной точкой для принятия «конструирующих» решений и создающий критическое накопление факторов, «выбивающих из равновесия» равновесную систему нормативно-правового массива. При этом указанный финальный подэтап допустимо рассматривать как составную часть финализируемого им крупного этапа. То есть мы рассматриваем цикл, состоящий из этапов с несколькими фазами (подэтапами) каждый.

Данная гипотеза проверялась на примере анализа процессов систематизации законодательства о спорте Франции, Бразилии, Италии, США (штат Аризона) и Испании (результаты частично отражены в главе 3), а также России (результаты частично отражены в главе 4).

Считаем обоснованным выделить следующую последовательность этапов указанного цикла.

Этап I. Увеличение нормативно-правового массива и усложнение его внутренней структуры.

Подэтап, детерминирующий качественный переход на следующий уровень (этап), - мультиплицирование Мультиплицирование - существенное увеличение численности, многократное повторение. объема массива нормативных правовых актов, регламентирующих данную сферу общественных отношений.

Этап II. Внутриотраслевая дифференциация, вертикальная и горизонтальная диверсификация Диверсификация (позднелат. diversificatio - изменение, разнообразие, от лат. diversus - разный и facio - делаю) - изменение в целях повышения разнообразия, усложнения структуры. нормативно-правового массива, систематизация нормативно-правового массива методами консолидации и инкорпорации, формирование отрасли или подотрасли законодательства.

Как отмечает М.А. Кудрявцев, окончательное формирование отрасли права в качестве самостоятельной отрасли законодательства и самостоятельной учебной дисциплины дает толчок к формированию двух других ипостасей отраслей права - отрасли права в собственном смысле этого слова и отрасли права как юридической науки. Отрасли права в собственном смысле слова начинают существовать с момента окончательного оформления отрасли законодательства и представляют собой иерархическую систему норм права (в отличие от отрасли законодательства - иерархической системы нормативных актов) Кудрявцев М.А. Право СМИ в современной России: проблемы и перспективы // Законодательство и практика средств массовой информации. - 1999. - № 3 (55)..

Подэтап, детерминирующий качественный переход на следующий уровень (этап), - фиксация в юридической науке и практике достаточной выделенности в нормативно-правовом массиве общей части, посвященной регулированию общих вопросов, и особенной части, посвященной особенностям регулирования отдельных правоотношений.

Этап III. Частичная (партикулярная) или конвенционально (условно) полная кодификация нормативно-правового материала, заканчивающаяся принятием или существенным изменением Кодекса (нескольких кодифицированных актов) или его отдельных сегментов.

Задачами кодификации в конкретной области общественных отношений выступают нижеследующие (отдельно либо в той или иной совокупности):