Рецепция западного права в России: проблемы взаимодействия субъектов

Кроме того, необходимо отметить, что постоянное подчеркивание «примата» международного права в правовых актах, ссылки в них на западные стандарты права приобретают в России анекдотичные для обывателя формы. Так, например, Устав городского округа Новокуйбышевска Самарской области пестрит обилием «правовых основ» местного самоуправления: «Правовую основу местного самоуправления городского округа Новокуйбышевск Самарской области составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, в том числе Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов власти), Устав Самарской области, законы Самарской области, иные нормативные правовые акты Самарской области, решения, принятые на местном референдуме, настоящий Устав и иные правовые акты городского округа». Устав городского округа Новокуйбышевск Самарской области. Новокуйбышевск. 2005. С.8.

Данное изобилие как отечественных, так и международных источников права должно, по видимому, декларировать «цивилизованность» этого малочисленного городского округа. Однако обыденная жизнь его обитателей остается неизменной, что достаточно характерно для декоративной рецепции. Зато представители государства и бонзы юридической науки празднично торжествуют о вхождении в цивилизованное правовое поле.

В современной России остро стоит проблема систематизации норм международного права. Начало формировать базу данных по двусторонним и многосторонним международным договорам в электронном виде Министерство иностранных дел. Пока в эту базу вошло около 900 договоров, тогда как в целом массив договоров оценивается в 40-50 тысяч. Супрун Е.Ю. Правотворчество в реформационные периоды истории России. Дисс. … канд.юрид.наук. М. 2006. С.112.

В современной международной правовой практике известны случаи, когда международное право приводит к негативным для гражданского общества результатам. Р.В. Петухов справедливо отмечает, что люди не могут понять, кто в современном мире принимает решения, от которых зависит их повседневная жизнь. Современные государства в рамках взятых на международном уровне обязательств в ряде случаев вынуждены реализовывать политику, выработанную на наднациональном уровне. Эта политика является результатом консенсуса интересов различных стран. Реализация такой политики в конкретном государстве чаще всего порождает недовольство людей. Например, во Франции, где сельское хозяйство традиционно сильно датируется государством, участились акции протеста фермеров, которые недовольны сокращением объемов государственной помощи, в частности снижением закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Сокращение объемов государственной помощи французским фермерам вызвано введением общеевропейских правил, направленных на обеспечение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции из менее бедных стран - членов ЕС (Португалии, Греции). В результате Правительство Франции находится меж двух огней: с одной стороны, оно не вправе нарушать свои обязательства в рамках ЕС, с другой - оно не может игнорировать требования собственных граждан, интересы которых оно призвано защищать. Петухов Р.В. Глобализация и гражданское общество // Право и права человека в условиях глобализации (материалы научной конференции). М. 2006. С. 164.

Известно, что Всеобщая декларация прав человека разработана главным образом на основе понимания прав и свобод человека христианской цивилизацией, почти без участия православия и мусульманской цивилизации. Права человека здесь построены на атомистической теории западной цивилизации и абсолютизация индивидуальных прав в конечном итоге приводит к нарушению прав человека, потому что, если отдельный человек страдает, страдает в итоге вся община, страдает все государство. См.: Россия и Совет Европы: 5 лет вместе. Международная конференция. М. 2001. С.243.

Но современные исследователи продолжают с надеждой взирать на международное право и «мировой опыт». Так, Н.В. Володина пишет следующие строки: «Важную роль в определении современной политик государства может сыграть мировой опыт. В последние годы в России и Европе распространились теоретические дискуссии о свободе совести и о статусе религиозных объединений, расширилась деятельность конфессий в сфере образования, культуры и воспитания. В связи с этим разрабатываются новые законодательные акты, регулирующие взаимоотношения государства и религиозных объединений. К тому же Россия как суверенное государство является субъектом международного права, а поэтому проводит реформирование своих взаимоотношений с религиозными объединениями с учетом общепризнанных в мировом сообществе принципов и норм» Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в секуляризованном обществе (философско-правовой анализ). Автореф. дисс. … докт.филос.наук. М. 2004. С.4..

США традиционно рассматривают русский народ как «поработителя и угнетателя». Эта же традиция сохраняется и в настоящее время. Так, принятый в политических целях разрушения Советского Союза Конгрессом США закон «О порабощенных народах» (PL 86-90 от 1959г.) предусматривал перечень народов, порабощенных советским тоталитаризмом. В этот перечень были включены все народы бывшего Советского Союза, за исключением русского. Исключение русского народа из числа порабощенных тоталитаризмом нельзя, разумеется, трактовать иначе как признание за ним положение «поработителя». Данный закон был эффективно использован для разрушения Советского Союза. Не отменен он и по сей день. Отмечается и связанная с ним «Неделя порабощенных народов». Все это не может не свидетельствовать о том, что тезис о необходимости освобождения от «угнетения» со стороны русских может быть в любой момент применен вновь, исходя из глобальных политических интересов Запада, но не из интересов российских народов, - на этот раз в целях разрушения России. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие для вузов. М. 2003. С.105.

Любопытно, что как политические лидеры, так и общественность США удивлены неблагодарным отношением российского народа к США и намерены восстановить пошатнувшийся образ «друга». Так, заместитель начальника Штаба политического планирования Государственного департамента США в одной из своих работ пишет следующие строки: «По возможности помогая возрождению России, США должны положить начало долгому процессу трансформации собственного образа в глазах россиян, сильно пострадавшего за последние десять лет. По данным Государственного департамента США, в 1993г. у 75% россиян было благоприятное мнение о Соединенных Штатах. В 1999, 2000 и 2001гг. это положительное мнение разделяли меньше 50% российского населения. Для восстановления имиджа США понадобится хорошо организованная кампания общественной дипломатии, которая должна достичь всех ключевых секторов российской элиты и заинтересованной общественности - особенно за пределами Москвы». Грэм Т. Россия: упадок и неопределенные перспективы возрождения. М. 2007. С.116.

Несмотря на очевидность факта открытого влияния донора на российские правовые реформы, ряд российских исследователей принципиально отрицают такие подозрения. Так, Л.Я. Косалс и Р.В. Рывкина убеждены, что в современной негативности отношения к Западу виновата историческая советская традиция: «Для коммунистов Запад являлся враждебным «капиталистическим окружением». Население воспитывалось в духе ненависти к нему. Идеологи КПСС рисовали Запад в черных тонах, не стесняясь прямой дезинформации. Ложный образ Запада внедрялся в массовое сознание, формировал негативное отношение населения к Западу. И только небольшая часть советских людей, выезжавших за рубеж, знали, как на самом деле живут люди в Европе и в США. Однако обе названные концепции - и «особого пути», и враждебного «капиталистического окружения» имеют под собой более глубокие психологические корни. Психологический «корень проблемы» - наличие у России устойчивого «комплекса неполноценности» перед Западом, корни которого уходят вглубь истории». Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М. 1998. С.44.

Конечно же, такая «политическая близорукость» идеологически выгодна и донору и правящей элите, которая проводит прозападные, выгодные Западу, но вредные для России, преобразования.

Другие исследователи считают благотворным влияние такого донора на весь политический мир. Так, М.В. Стрежнева восторженно пишет следующее: «США остаются единственной страной в мире, окруженной доктриной и практикой, благоприятствующей экстерриториальному применению национального законодательства. Соответственно такому положению, американские власти проявляют большую смелость в одностороннем и расширительном толковании того, что такое незаконная торговая практика и какие государства нарушают международные законы в торговле. Международный порядок, основанный на праве, по сути, означает для американцев распространение американских хозяйственных правил и процедур на весь остальной мир. В подобной мировоззренческой перспективе Америка нужна миру как либеральный гегемон, как генератор либеральных культурных импульсов - для того, чтобы международная экономика оставалась либеральной» Стрежнева М.В. Политическая культура: абстрактное представление о неявной реальности// Политические системы и политические культуры Востока. М. 2006. С.86-87.

Обескураживает безусловная «зашоренность» и близорукость большинства российских ученых. Исследователи зачастую видят только ширму, но не действительность. Так, судья Конституционного суда В.О. Лучин определяет основную проблему России только в подчинении государственной власти требованиям Международного валютного фонда: «Основная причина бед в России в том, что экономическая политика российского правительства в последние годы осуществлялась под диктовку Международного валютного фонда» Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. 2002. С.239. , оставляя за кулисами слаженные действия США и его активных союзников по разрушению безопасности России.

Донор осуществляет свою политику с помощью так называемой «пятой колонны». В литературе она получила название «либеральной бюрократии», и определяется как круг высших сановников страны, озабоченных модернизацией страны и взявших на себя ответственность за ее проведение.

Для методов такой модернизации в угоду донора характерно следующее:

стремление провести реформы, опираясь на послушный государственный аппарат, на механизм государственного насилия;

невнимание к отечественным историческим традициям;

пренебрежительное отношение к народу, недоверие к общественному мнению, претензии на непогрешимость.

Известен факт, что «либеральные бюрократы мыслят категориями государственного насилия, вне его, в пределах правового строя, в гражданском обществе им нет места». Цимбаев Н.И. Либеральная бюрократия// Вопросы философии. 1995. №5. С.10.

Любопытно, что основными идеологами русофобства явились бывшие члены КПСС. Расхожими в их среде суждениями в отношении русских были:

- «Россией привнесено в мир больше Зла, чем какой-либо другой страной»;

«вековой смрад запустения на месте святом, рядившийся в мессианское «избранничество», многовековая гордыня «русской идеи»»;

«народ оказался мнимой величиной, пригодной сегодня лишь для мифотворчества»;

«собственно национальная культура совершенно чужда русскому народу»

«… Византийские и татарские недоделки (о русских допетровских временах)»;

«(На Руси) христианские глубины практически всегда переплетаются с безднами нравственной мерзости»;

«Страна, которая в течение веков пучится и расползается, как кислое тесто, и не видит перед собой других задач»;

«Страна без веры, без традиций, без культуры»

«А что самим русским в этой тюрьме сквернее всех, так это логично и справедливо»;

« (В Дореволюционной России) «трудящиеся массы» пропитаны приобретательским духом худшего буржуазного пошиба в сочетании с нравственным цинизмом и политической реакционностью»;

«…Исполнение мечты о «порядке» и о «Хозяине», которая уже сейчас волнует народное волнует народное сознание»;

«…традиционная преданность «Хозяину»»См.: Соколов В.А. Политическое измерение русского вопроса в современной России. Дисс. … канд.полит.наук. Р-н-Д. 2005. С68.

Активную помощь в формировании нужного правящей элите общественного сознания оказывают средства массовой информации.

Как справедливо замечается в литературе, государство не является ареной борьбы за присвоение власти определенными элитными группировками. Как раз в России государственные интересы не могут пользоваться поддержкой элиты. Выборочный интерес к государству вызван желанием использовать правовые институты государства. Отсутствие интереса к институтам гражданского общества объясняется неразвитостью каналов влияния на государство. Конкуренцию гражданскому обществу за привлечение интересов элиты составляют средства массовой информации (СМИ). Превращение СМИ в эффективный механизм политического лоббирования сужает возможности институционального пространства гражданского общества: вместо того, чтобы содействовать публичности гражданского общества, СМИ обслуживает интересы «заказчиков» экономической и политической элиты. Только 15% российских печатных изданий принадлежат общественному сектору, уступая в 120 раз тиражу сервильной и желтой прессы. Пресса, к сожалению, выполняет дезориентирующую функцию тем, что преподносит российскому обществу образ человека гедонистического, ориентированного на сугубо личного, связанного с развлечениями, досугом, потребительскими интересами. Цапко Ж.Б. Становление правового государства в России: социально-философский анализ. Дисс. … канд.филос. наук. Краснодар. 2004. С.112-113.

В этом аспекте необходимо проводить различие между действительными национальными интересами государства и материальными интересами ее элиты, которые не только поддерживаются и подпитываются спецслужбами США, но и держат свои вклады за океаном. См.: Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М. 2004. С.66.

Особую роль в этом играют средства массовой информации. В литературе отмечается удивительный феномен, что СМИ по сути дела стали заниматься не правовым воспитанием, а пропагандой образа жизни криминальных организаций, авторитетов криминального мира, смаковать «громкие» убийства, хищения и т.д. Отсюда и названия рубрик: «Криминал», «Криминальная Россия», «Криминальные новости» и т.д. Сцены насилия в передачах телевидения приучили людей спокойно реагировать на их проявления в жизни. Люди привыкли к крови и насилиям. Много внимания СМИ уделяют сообщениям о деятельности организованной преступности, но не о средствах борьбы с нею. Поэтому главным в настоящее время должна стать переориентация деятельности СМИ на воспитание патриотизма, духовности, морали, поднятия престижа честности и чести, что соответствовало бы русской национальной традиции воспитания, ибо на Руси честь всегда была дороже жизни. Из-за чести шли на дуэль. С детства мальчиков воспитывали в духе: русские никогда не сдаются. Это будет способствовать формированию в обществе духовной предпосылки борьбы с преступностью (в том числе и организованной). Для этого необходимо воспитывать население страны в духе господствующих веками нравов, традиций, поднять уровень его общей культуры и правовой культуры в частности, повысить уровень правосознания граждан. Это невозможно сделать без использования средств массовой информации, воспитания в семье, школе. В России в настоящее время этот вопрос решить трудно, так как именно СМИ на протяжении многих лет разлагают нравственные устои граждан России, пропагандируя антикультуру, психологию свободы безнравственности в половых отношениях, насилие. С помощью СМИ легализована и восхваляется проституция как профессия, а эротика, порнография стала обыденным явлением. Все это привело к падению нравов в России. Безнравственность народа - это в первую очередь, безнравственность ее государственной власти и интеллигенции. К сожалению, СМИ России пропагандирует часто чуждый образ жизни, дезинформируют население. Современные российские СМИ героями сделали бандитов, террористов, проституток, умалчивают о геноциде русских в республиках бывшего СССР, о вымирании русской нации от голода, холода, болезней, от невыносимых условий жизни. Налицо антирусская направленность российских СМИ. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-политологический анализ. Дисс. … докт.полит.наук. Р-нД. С.105-106.

Как справедливо указывает и А. Чертков, в течение последних десяти-пятнадцати лет средства массовой информации усиленно внедряли в массовое сознание позиции, которые кратко можно свести к следующему: патриотизм (и, прежде всего, патриотизм политической элиты), - это, во-первых, экстремистское, шовинистическое явление, во-вторых, политика изоляции, деградации и, в конечном счете, поражения, в-третьих, проявление каких-то диких атавизмов, чуть ли не первобытных инстинктов, чуждых цивилизованному миру, и, в- четвертых, нечто аморальное, «последнее прибежище негодяя». Чертков А.П. Политическая власть и патриотизм: от правящей группы к политической элите//Властные элиты современной России. Р-н-Д. 2004. С.358-366.

Необходимо отметить и тот факт, что современная пропаганда западных ценностей и помощь в насильственном их внедрении осуществляется с активной поддержкой «передовой», прогрессивной интеллигенции. Их усилия отражаются не только в узко научной литературе, но пропагандируется и тиражируется через средства массовой информации. В связи с чем справедлива их оценка известного политолога А.С. Панарина, что, пройдя западническо - либеральную выучку и поняв рынок в духе теории «естественного отбора», интеллигенция решилась отказать униженным и оскорбленным в кредите морального и исторического доверия. Распространенность получает точка зрения, согласно которой бережность и униженность являются свидетельствами не святости и избранства, а нерадивости и отверженности. Потерпевшие поражение объявляются достойными своей участи См.: Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М. 2002. .

Показательной в этом смысле является позиция российской ученой Т.В. Кашаниной. Она нашла панацею выхода из кризиса, который довольно прост. Вдумаемся в этот удивительный по простоте «рецепт», изложенный ею в учебном пособии: «Российскую цивилизацию от пресловутой жестокости, так же, как, впрочем, от неустойчивости, шараханий из стороны в сторону, резких взлетов и падений, спасет открытость перед внешним миром. Россия может сама поделиться своими природными ресурсами, своим социальным опытом (как положительным, так и отрицательным) с другими народами. И, конечно, она может обогатиться достижениями, которые имеются в других странах в области новых технологий, менеджмента, опыта государственного строительства и т.д.). Все это позволило бы сделать экономику более эффективной, повысить уровень благосостояния людей, уровень их сознания. Жесткая государственность станет не нужной. Государство не будет довлеть над обществом, а превратиться в «служанку» общества. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: учебн. пособие. М. 1999. С.115. Ее слова являются следствием одного из политических деятелей российского государства, небезызвестного А. Коха, что русский народ «всегда сам себя убивал и не заслуживает ничего другого… Российский народ не имеет права на российские территории и природные богатства. Оно по праву принадлежит Западу. Россия уже не суверенное государство, а трофейное пространство и никогда не сможет защитить свои территории. Как бы оно не пыжилось, не самолюбовалось своей русской идеей и русским балетом - это уже сырьевой придаток, колония сильного Запада». см.: Интеллигенция// Дуэль. 2004. №37. С.4.

Как бы отвечая ей и ей подобным ученым, анонимные авторы «Проекта Россия» пишут следующие, справедливые по сути, строки: «Кстати, о ресурсах. Сегодня многие на них имеют виды. Прямо или косвенно проводится мысль, мол, ресурсы России есть достояние всего человечества. Под человечеством разумеется Запад. Наша либеральная интеллигенция поддерживает эту мысль. Образованные люди, у которых нет ни Родины, ни флага, коим твердые принципы заменяют общие слова про свободу и равенство, разрушают душу России. Интеллигенция возникла лет 300 назад в результате поклонения Западу. Много бед она принесла нашей стране. Много принесет еще» Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. М. 2007. С. 194..

Исследователи также отмечают факт, что в последние годы сформировалось и некое сообщество политологов, представленное в России и за рубежом исследовательскими центрами, которые старательно прививают российскому истеблешменту - через всякого рода «аналитические записки», конфиденциональные доклады, теоретические разработки и т.п. - и внедряют в массовое сознание - через ТВ и другие СМИ - идею: Россия должна знать «свое место» в складывающемся после крушения СССР миропорядке. Место это определено где-то среди второразрядных по политической роли в мире развивающихся стран. Если же она будет претендовать на былую роль одной из ведущих держав, ее неминуемо ожидает распад и даже исчезновение с политической карты мира как самостоятельной величины. Аргументы? Сами по себе весомы. Главный из них - катастрофическое падение удельного веса России в мировой экономике. По оценкам экспертов, за 90-е годы по этому показателю она откатилась примерно на 20-е место, давая менее 1,7% суммарного мирового ВНП и значительно уступая не только США, ЕС, Японии, Китаю, но и таким странам, как Индия, Бразилия, Индонезия, Мексика. По прогнозам экспертов, к 2015 г. она в лучшем случае сможет повысить свою долю до 2% - если ежегодный хозяйственный прирост составит 5-6%, что отнюдь не будет гарантировать сколько-нибудь значительной роли в мировой политике. Единственное, что позволяет России претендовать на статус мировой державы - ядерная мощь - фактор весьма относительный, поскольку бедная страна не в состоянии поддерживать ее на должном технологическом уровне. Эти аргументы близки к реальностям современной России. Едва ли стоит их оспаривать. Но вот выводы, которые на основе произвольной их интерпретации делают адепты названной идеи, представляются совершенно необоснованными, исходящими скорей не из самих этих реальностей, а из определенных идеологических установок. В чем их суть? Политическому классу России следует отказаться от принципа «великодержавности», всемерно содействовать вовлечению страны в процессе глобализации, подчинить внешнюю политику задаче привлечения иностранных инвестиций. Михайленок О.М. Военно-политические проблемы национальной безопасности России в переходный период. Дисс. …. Докт.полит.наук. М. 2003. С.7-8.

Политическую «близорукость», идейную вредоносность особенно демонстрируют легион представителей юридической науки, как самой политизированной и угодливой в пользу политической элиты. В этом контексте справедливо мнение В. Левченко, что современное угодничество и научная беспринципность ученых-юристов перед власть предержащими, начиная от Академии Наук СССР и выше, превратили правовую науку в марионетку командно-административной системы. Этот факт объясняется также и тем, что во власть Новой России и в науку пришли люди, отобранные по более опасному критерию - быть исполнителями заморских спецслужб. Левченко В.И. Безумие науки и кризис права в России (ретроспективное и современное исследование). М. 2002. С. 67,83.

В силу этого, совершенно справедливы следующие строки: «Россия на кресте. Мало того, что она крепко приколочена, процесс заколачивания новых гвоздей не прекращается ни на минуту. Снять Россию с креста традиционным образом нельзя. С креста не сходят, с креста воскресают. Должно произойти то, что именуется чудом». Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. М. 2007. С.145. И, конечно, становится понятно, кто же ее приколотил к этому кресту.

Краткие выводы

1. В современной российской литературе рецепция рассматривается как безликий правовой инструмент по модернизации права. Однако затушевывания идеологического компонента рецепции препятствует выявлению истинных целей и задач рецепции вообще, а российской - в особенности. Представляется верным рассматривать рецепцию права не только как заимствование правовых институтов и внедрение их в отечественную почву, а как заимствование и внедрение идей, правовых институтов, норм, терминологии иностранного права в силу идеологии реципиента и (или) донора. Иными словами, суть рецепции заключается в ее идеологическом компоненте.

2. Стремление уйти от рассмотрения идеологического компонента рецепции в научной литературе выражается в тенденциях сужать содержание рецепции, подменять его другими терминами, игнорировать, декларировать ее отсутствие, что, по-видимому, для исследователя дает возможность ухода от рассмотрения содержания рецепции.

3. Современная российская рецепция западного права является полномасштабной акцией по уничтожению правовой системы прошлого, несмотря на то, что она, в большинстве случаев, успешно справлялась со своими задачами.

4. По своему характеру российскую рецепцию можно определить как «декоративную». Декоративная рецепция возникает как спасительная идея заимствования правовых «благ» более передовых цивилизаций для правящей элиты в момент государственно-правового и экономического кризиса. В этом случае государственная идеология играет важнейшую роль, переключая общественное внимание на будущие обязательные положительные перемены, тем самым, сбивая революционный накал и естественное стремление общества к реальной модернизации.

5. Рецепция вредоносных политико-правовые идей для российской цивилизации выражается в заимствовании идеологии либерализма, института президентства, концепции правового государства, федерализма, конструкции гражданского общества.

6. Грубая форма рецепции объясняется, прежде всего, декларативно - подражательным характером («именно так как на Западе»). Она выражается в переносе тех или иных элементов иностранной правовой культуры без учета особенностей или при грубом игнорировании отечественной правовой ментальности. Однако здесь нельзя предполагать бездумность законодателя в принципе. Правящая элита всегда преследует исключительно свои цели, в рамках которых и заимствуется тот или иной институт права. Реципируемые институты сохраняют свою «западную» конструкцию, но содержание здесь уже совсем иное, «отечественное». Именно в этом проявляется идеологический аспект рецепции как правового явления.

7. Грубая форма декоративной рецепции закономерно приводит к резкому разрыву с правовой культурой общества, что дает основания для государства и ученого мира очередной раз обвинять общественность в прирожденном - «генетическом» - правовом нигилизме российского общества, пряча действительные цели и задачи рецепции, зачастую - ошибки и просчеты государственной власти.

8. В результате «декоративной» рецепции закономерно рождаются своеобразные политико-правовые «уродцы», состоящие из разнообразных разноплановых по своему характеру иностранных правовых институтов, плохо подогнанных друг к другу, не приспособленных к российским условиям и не могущих полноценно влиять на процесс модернизации государства и общества в целом.

9. Ведущую роль в проведении правовых реформ, основанных на полномасштабной рецепции права, является российская политическая элита. Именно она является основным проводником западных правовых идей, отрицающим все исконно русское, самобытное.

10. Особый интерес при вычленении идеологического компонента рецепции составляет изучение взаимоотношений реципиента с донором. Здесь наивреднейшим мифом является декларируемое бескорыстие донора, его не заинтересованность в полномасштабной рецепции. Внутреннее содержание «декоративной» формы рецепции приводит к закономерному предположению о наличии экспансии (открытой или закамуфлированной) донора, которая выражается, помимо прочего, в навязывании правовой идеологии.

11. Как правило, политическая и экономическая экспансия реализуется под лозунгами добровольной всесторонней безвозмездной помощи в ликвидации правовой отсталости и модернизации отечественных правовых систем. Очевидной целью является упрощение ограбления донором реципиента, в частности, систематического вывоза природных ресурсов, жесткая эксплуатация его рабочей силы, индустриальная, торговая, финансовая и иная эксплуатация, тотальный контроль за действиями реципиента. Влияние донора определяется следующим образом: донор - более сильное государство, оказывает давление в той или иной форме на реципиента - государство, находящееся в той или иной степени зависимости от донора, либо находящееся в глубоком общественном и экономическом кризисе, т.е. на слабое государство.

12. Донор осуществляет свою политику с помощью так называемой «пятой колонны». В литературе она получила название «либеральной бюрократии», и определяется как круг высших сановников страны, озабоченных модернизацией страны и взявших на себя ответственность за ее проведение.

Размещено на allbest.ru