Рецепция западного права в России: проблемы взаимодействия субъектов

И даже после его введения и использования обществом отдельные исследователи продолжают в восторженных тонах писать о суде присяжных как о той панацее, которая в скорейшее время все-таки приблизит Россию к западной демократии. Так, В. Степалин считает, что за прошедшие годы суд присяжных стал локомотивом судебной реформы, работающим на реализацию конституционных принципов правосудия, идеи создания правового государства с независимой и самостоятельной судебной властью. «Суд присяжных вернулся в Россию всерьез и надолго». Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // СПС «Консультант Плюс». В.М. Розин безаппеляционно утверждает, что суд присяжных «посягнул на фундамент, бросил вызов советскому уголовному процессу», называя его «школой современного правосудия». Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М. 2005. С.17, 22.

Причем самих этих исследователей возрождения правовых древностей в никоей мере не смущает факт малой применимости данной формы судопроизводства даже в среде «цивилизованных» государств. Обосновывается этот факт в духе самой декоративной рецепции: «во всех странах, где действует суд присяжных, он рассматривает весьма незначительный процент дел. Поэтому речь идет не о замене им других форм процесса, а о том, чтобы гражданину было предоставлено право на рассмотрение его дела судом присяжных». Там же. С.31.

Исследователи всерьез мечтали о некоем создании положительного эффекта так называемого «парадигмального шока» судей См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М. 2000. С.284-296., т.е. дисгармоничного состояния сознания судей, вызванного новой культурной ситуацией.

Введение в начале 90-х годов суда присяжных для таких исследователей «знаменовало собой привнесение в советский процесс новой парадигмы - состязательной процессуальной формы, которая меняла роль профессионального судьи в судебном процессе и радикально переосмысляла назначение правосудия» Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе: Учеб. пособие. М. 2004. С.27..

Идеализируется функционирование данного института в прошлом. Т.Х. Бербекова пишет: «Судебный процесс по делу революционерки В.И. Засулич показал всему миру: независимость русского суда присяжных от давления как министров, так и присяжных заседателей; независимость адвокатуры; гласность и состязательность судопроизводства; право на защиту; выборность мировых судей, которая выводила судебную власть из под влияния Императора. Даже на таком небольшом примере видно, какие изменения начали происходить в политике российского государства в середине XIX - начале ХХ века». Бербекова Т.Х. Концепции государства в трудах политических мыслителей пореформенной России. Дисс. … докт.полит.наук. М. 2003. С.236. Однако тут же добавляет, что в России резко возросло революционное движение, увеличилось число революционеров-анархистов. Буйные выступления, экстремизм анархо-революционеров привели к тому, что все либеральные реформы потеряли всякое значение Там же. С.236., но, конечно же, это никак не связывается с правовой реформой, основанной на рецепции западного права.

Известно, что по прошествии семи лет после его введения, иллюзии такой рецепции института суда присяжных, фантастические надежды стали постепенно развеиваться. Представители российской юридической науки стали «вдруг» замечать полнейшее безразличие гражданского общества («почвы») к этой форме судопроизводства. В связи с этим, предпринимаются безуспешные попытки объяснить создавшийся «феномен» игнорирования реципированного правового института «достаточным количеством других жизненных проблем, непосредственно касающихся граждан, а также низким уровнем правосознания населения» См.: Пахомов С.А. Суд присяжных в Российской Федерации// В мире права. 2001. №2., иначе говоря, суд присяжных безусловно хорош, но русский народ уж очень мешает правовой реформе…

Конечно, на фоне того правового произвола, который осуществляется в нашей стране, суд присяжных - воистину отдушина для населения, своеобразная игра в справедливость. В связи с чем нельзя признать верной и исключительно негативную оценку данной формы судопроизводства, как, например, что «институт присяжных заседателей есть умирающее архаичное установление, от которого постепенно отказывается Запад». Бойков А.Д. Третья власть в России. М. 1997. С.56.

В связи с невозможностью использования данного института в массовых масштабах, незащищенностью присяжных заседателей, зачастую вопиющей некомпетенцией следственных органов и прокуратуры, он приобрел в России только атрибутивные очертания. Факт такой атрибутивности отражен в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005г.: «Обращает на себя внимание, что на практике значительное число приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных, в дальнейшем отменяется кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации. Вердикты присяжных порой вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия» Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005год// Российская газета. 29.06.2006..

Благие намерения «декоративной» рецепции основательно и добротно расшатывают внутренние и внешние устои любого могущественного государства. История предоставляет множество этому примеров. Так, столыпинская реформа, механически насаждавшая чуждый западный, фермерско-хуторской опыт в России, не только не дала прогнозируемого социально-экономического результата, но и настолько обозлили крестьянство, настроив его против власти, что стали одной из глубинных причин революции 1917г.г., которая, по сути, - крестьянская революция. Сенявский А.С. Трансофрмация собственности в ХХвеке: модернизационные и демодернизационные процессы/ Собственность в ХХвеке. М. 2001. С.309. Реципированный суд присяжных на российской «почве» из судебного органа превратился в политический инструмент и, в конечном счете, привел к безнаказанности российского терроризма.

Необходимо отметить, что и большинство ученых вообще не видят какой-либо опасности в «декоративной» рецепции, демонстративно не замечая очевидного идеологического компонента.

Так, В.Б. Исаков, являясь страстным сторонником современной рецепции западной правовой культуры в России, пытается «объективно» выявить все ее «плюсы» и «минусы». К «минусам» относится:

- массовое заимствование иноязычной, прежде всего англоязычной, юридической терминологии (особенно в новых для России отраслях - банковском, биржевом, акционерном законодательстве и др);

- некритическое заимствование правовых институтов, рожденных в иных правовых системах (траст);

- поспешное и недостаточно продуманное реформирование целых отраслей и сфер законодательства на западный манер (реформа законодательства о техническом регулировании);

«Плюсы» же - это:

- установление «единых правил игры» в общем экономическом, политическом и информационном пространстве (без этого экономика и рынок работать не будут);

- ориентация на западные стандарты свободы, демократии и прав человека (которые значительно выше сегодняшних экономических возможностей и уровня культуры России, но крайне полезны с точки зрения перспективы);

- освоение западных технологий юридической деятельности (поиск информации, работа с клиентом, подготовка к слушанию в суде, организация деятельности коллектива юристов и др.)

Сопоставление «минусов» и «плюсов» позволяет вышеупомянутому автору высказаться в пользу энергичного развития и углубления процессов «глобализации» - рецепции, в том числе - и в правовой сфере. Исаков В.Б. Сопоставим «плюсы» и «минусы» // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». - М. 2005. С.24.

Любопытно и мнение исследовательницы Е.А. Тверяковой, отмечающей факт положительности процесса распространения зарубежных (на сегодня преимущественно западных) теоретических идей и концепций на незападной (или частично вестернизованной) почве как правового эксперимента. Она действительно убеждена, что в ходе такого распространения проверяется весь «научный потенциал общества». Кроме того, использование иностранных концепций позволяет под новым углом зрения взглянуть на свои проблемы и, возможно, прийти к новым выводам. Сами западные подходы могут быть модифицированы, дополнены и развиты представителями отечественной науки с учетом новых, незападных программ научного исследования Тверякова Е.А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование. Дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002 С.100..

При оценке российских реформ, основанных на рецепции, представители юриспруденции впадают в своеобразное катотоническое состояние. Они не видят их истинных целей, в связи с чем они приходят к выводу, что «реформы не удались». Так, Ю.К. Краснов «гадает на кофейной гуще»: «… начав фундаментальный демонтаж старой государственности, российские реформаторы не имели соответствующей российским историческим и правовым традициям методологии обновления, необходимой для эффективного реформирования отечественной государственности. В результате умозрительный характер реформ государственности, низкая их эффективность, слепое копирование западных образцов. Отсутствие фундаментальных научных заделов по изучению специфики отечественного государства стало существенным тормозом в практике российских реформ. Вот почему важнейшей задачей современной науки теории и истории должно стать уяснение особенностей и тенденций развития отечественного государства и права, изучение российской государственности как самостоятельного исторического явления, имеющего собственную логику развития, которая не может быть понята только на основе анализа отдельных его институтов, отношений и идеологических доктрин».

Н.В. Фомина также считает, что основная причина неудач деятельности правительства России связана с бездумным копированием западного политического и социального устройства без учета специфики основных типов общества - коллективистского и индивидуалистского. Фомина Н.В. Аристократия и аристократическая форма правления: социально-философский анализ. Автореф. дисс. … канд.филос. наук. Красноярск. 2005. С.3.

Е.Н. Николаева пишет, что «специфика развития российской цивилизации заключается в том, что она должна модернизироваться не по западному образцу, а, найдя выход из тех тупиков и противоречий, в которые попала западная цивилизация. Задача России заключается не в том, чтобы догонять Запад, а в том, чтобы опережать его в тех пунктах, где он сам оказался в кризисной ситуации. Для этого у России есть интеллектуальные, культурные и геополитические возможности». Левченко Е.Н. Россия в современном цивилизационном процессе: социально-философский анализ. Автореф. … дисс. канд.филос. наук. М. 2007. С.12-13.

В свое время американский историк Альфред Рибер, говоря о Российской империи, назвал ее «обществом осадочных пород». Через этот образ он хотел передать особенность России, которая находила выражение в том, что проводимые в ней реформы никогда не доводились до конца, не меняли до основания социальных структур, а как бы накладывали новые заимствованные ил изобретенные структуры и формы поверх старых, которые продолжали существовать наряду с новыми, «под ними». Если развивать дальше мысль в духе предложенного Рибером образа, то можно сказать, что политические процессы и институты в современной России «построены» на фундаменте из нескольких слоев таких «институциональных руин» и они оказывают серьезное воздействие на то - как приживаются и какой уровень легитимности имеют, насколько эффективно работают новые институциональные образования, какую «мутацию» они переживают. Куликов В.В. Российский и западный парламентаризм в сравнительной перспективе. Дисс. … канд.полит.наук. СПб. 2006. С154.

Так какие же принципы прививаются Западом современному российскому государству и народу? Очевидно - не западные.

Нельзя забывать, что в принципе рецепция западных правовых ценностей касается в большей степени сферы предпринимательства. Отсюда смешными становятся потуги исследователей сообщить, что неудача во внедрении того или иного закона связана с протестом населения. С.А. Софронова считает, что «примером неудачной рецепции, в ходе которой имплантируемый элемент отторгается системой, может стать институт траста (или доверительной собственности). Этот институт вреда российскому гражданскому законодательству и практике не причинит, но его жизнеспособность более чем сомнительна. Траст - инородное для российской правовой системы явление. Он присущ системе «общего» права, тогда как в странах романо-германского права, в том числе и в России, давно сложился комплекс аналогов - комиссия, поручение, представительство, доверенность, опекунство и прочие, которые проверены временем и стали традиционными. Еще одним примером неудачного заимствования может служить Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» 1989 года. С одной стороны, он копировал механически отдельные положения западного законодательства, а с другой, не учитывал специфику трудовых правоотношений в нашей стране и игнорировал ряд международных трудовых стандартов. Новая редакция данного закона от 1991 года не ликвидировала его существенных недостатков, поэтому закон фактически не действовал» Софронова С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества. Дисс. … канд. юрид.наук. Н. Новгород. 2000. С.109..

Как бы там ни было, в литературе отмечается существование таких негативных явлений, как «девальвация роли закона, бездействие общих правовых принципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, раздробленность, фрагментарность и хаотичность правовой регуляции, корпоративный характер различных правомочий и правовых статусов, наличие множества нормативно установленных федеральными, региональными и местными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода правовых исключений и льгот в пользу отдельных лиц, групп, профессий, сфер деятельности, социальных слоев, территорий и т.д. Отсюда низкое качество правовых актов и юридические коллизии, существенно осложняющие и без того слабо протекающий процесс реализации законов и иных актов». Сас Д.В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие. Дисс. … канд.юрид.наук. М. 2006. С.4.

Результатом утраты правом культурных корней был исключительно законодательный, формально-управленческий фетишизм правовой системы. Его последствия стали широкая бюрократизация государства и правовой деятельности, правовой нигилизм в сфере общественного сознания. Правопорядок сделался заложником результатов «лабораторного» «выведения» законов в отрешенных от духа культуры бюрократических коллективах. По соображениям законности люди вынуждены подчас жить по мертвым построениям политизированных юристов, произвольно ими «синтезированных» либо заимствованных из чужых социальных контекстов. Утрачивая национальную идентичность, отечественное правосознание лишалось промыслительного, иррационального элемента, питающего его тайну, глубинные источники самосохранения, от работы которых зависит эффективность всякого позитивного законодательства. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Дисс. …докт.юрид.наук. Саратов. 1995. С.45.

Но в настоящее время, очевидно, что данная форма рецепции в российских условиях осуществляется в пользу лишь немногочисленного процента богатого населения в ущерб всему остальному проживающему народу. В литературе российские исследователи, преимущественно - правоведы, принципиально предпочитают не «вскрывать» идеологический компонент российской рецепции, так это может наглядно продемонстрировать цели государственной власти, качество реформ и наметить печальные контуры будущих преобразований и будущего России.

Зачастую исследователи вольно либо невольно «проговариваются». Так, С.Н. Бондов в работе, посвященной брачному договору, пишет следующее: «…. наш законодатель воспринял нормы зарубежного законодательства о брачном договоре, предоставив супругам право устанавливать режим супружеского имущества по своему усмотрению. Нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, отныне носят диспозитивный характер, позволяя смотреть на брак как на «договор, юридическую сделку». Практика заключения брачного договора существует, как правило, в состоятельных семьях». Бондов С.Н. Брачный договор. Учебное пособие для вузов. М. 2000. С.55. А для упрощения восприятия имущественного характера брачного договора в частности, и брака - в целом, в науке осуществляются попытки признания брака в контексте западной правовой мысли договором. Так, например, М.В. Антокольская, исследуя правовые теории брака как договора, как таинства и как института особого рода, делает вывод, что «соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, какой оно регулируется и порождает правовые последствия, оно является договором». Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М. 1996. С. 109.

Конечно справедливо мнение В.В. Обрежи, что наш капитализм хищнический, агрессивный, человеконенавистнический. Он не считает Россию и основные народы своими. Его цели - уничтожение этой страны как общенародного сильного государства, интенсивное сокращение населения, свертывание экономического развития, социальной защиты народа, уничтожение национальной культуры, образования, науки, технологии. Ликвидация всякой системы безопасности и обороны страны. Беспредельная наглость новоявленных капиталистов, их ставленников во власти достигла таких пределов, что они уже ничего и никого не стесняются. Ими стерты с лица российской земли всякие ограничения, диктуемые нравственностью, совестью и состраданием к людям и т.д. Обрежа В.В. Применение Западом новейшего оружия массового уничтожения - причина гибели СССР и разрушения России. М. 2006. С.115.

Реципирование западной теории капитализма на российскую почву, не выработавшую защитных механизмов, приводит к губительным результатам. И здесь уже не помогут никакие императивные достаточно гуманные требования законодательства о труде. Известно, что в настоящий момент случаи несоблюдения законодательства о труде составляют примерно одну третью часть от общего числа нарушений социально-экономических прав. Работодатели в большинстве своем игнорируют требования законодательства при оформлении трудовых отношений с работниками, их увольнении, обеспечении права на отдых и безопасные условия труда. Многочисленны нарушения, связанные с невыплатой или несвоевременной выплатой заработной платы. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005год// Российская газета. 29.06.2006.

Но это еще довольно мягкие, проправительственные оценки. Ситуация гораздо хуже: работник практически полностью не защищен законом от произвола работодателя. Уже вошли в обиход «джентельменские соглашения» работодателя с работниками. Так, одно из многочисленных соглашений касается беременности - «забеременела - увольняйся». Зачастую отбираются расписки о том, что работница не должна беременеть в течение первых трех лет. Процветает и сексуальное домогательство на работе.

Любопытно, что отрасль трудового права в рамках позитивного права продолжает динамично развиваться. И такое «развитие» углубляет чудовищный разрыв между произволом работодателя и бесправием трудящегося. Теоретики трудового права, правда, не замечают такого разрыва. Общей тенденцией является декларирование: «Трудовое право - одна из важнейших, ведущих, объемных и сложных отраслей права Российской Федерации, играющая основную роль в регулировании трудовых отношений работников с работодателями независимо от их организационно-правовых форм». Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. Учеб. пособие. М. 1996. С.4. Но уже стало нормой обыденной жизни голодовки трудящихся в связи с невыплатами заработной платы. Кроме того, в 2003г. 17 тысяч педагогов более 800 школ Кировской области приостановили работу, требуя погасить долги. Труд. 6 февраля 2003. №22(24214).

Также полностью замалчивалась не только как следствие реципируемый жесткий характер эксплуатации населения со стороны капиталистов, но и - пресловутое «безвозмездное присвоение чужого труда».

Только сейчас экономисты начинают говорить, что безвозмездное присвоение чужого труда было неизбежно при полномасштабной рецепции западной культуры по следующим причинам:

- неравное общественное положение работодателя (собственника решающих средств производства и обращения, значительных социальных и духовных благ) и наемного работника, лишенного подобных преимуществ;

- хроническая и нередко массовая безработица, а также устойчивая инфляция, что позволяет снижать заработную плату;

- постоянная ожесточенная конкуренция между предпринимателями, требующая максимального сокращения финансовых затрат, в том числе при оплате наемных работников;

- устойчивая тенденция к интенсификации труда при неизменности заработной платы;

- широкое распространение экономического и другого монополизма, обеспечивающее крупное и массовое перераспределение результатов труда;

- все большее использование относительно низкооплачиваемых иностранных работников.

В результате делается запоздавший вывод: «Все перечисленные обстоятельства не случайны, не преходящи; все они внутренне присущи капиталистическому обществу». Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. Пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. М. 2003. С.44.

Идеологи реформ забыли также «предупредить» население, что торжество западной цивилизации в мире закономерно сопровождается неудержимым ростом преступности и ужесточением самих преступлений.

Известен факт, что стоит только какой-нибудь стране воспринять в полном объеме западную модель развития, как почти сразу же ее население начинает утрачивать отечественные нравственные ориентиры. Следствием этого является рост насилия, агрессии в обществе. Причем в самих западных странах, несмотря на все их экономические достижения, уровень насилия и агрессии не снижается, а, наоборот, неуклонно растетСм.: Соколин Б. Россия и мир: выбор пути… СПб. 2000. С.67.. Известно, что за период 60-90-х годов преступность увеличилась в США в 7 раз, Англии и Уэльсе - в 6 раз, Франции - в 5 раз, ФРГ - в 3, в Японии - в 1.5. После 1990 года преступность на территории бывшего СССР выросла на 75%. По данным 4 обзора ООН за 1985-1990гг. средневековый прирост преступности в мире составил 5%. См.: Лунев В.В. Преступность в ХХ веке. М. 1997. С. 20, 21, 458. В настоящее время ситуация в Российской Федерации выглядит следующим образом: из 12-15 млн. ежегодно совершаемых в стране преступлений официально регистрируется только каждое пятое (около 3 млн), из которых лишь в половине случаев находят лиц, виновных в их совершении (1/10 от общего числа). Перед судом предстает только половина выявленных лиц (1/20, или 5% общего первоначально возможного числа), а получают наказания, совершенные с лишением свободы, и того меньше - лишь 1/3. Принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление не срабатывает в 95% случаев совершения таких преступлений, т.е. в 95% случаев при преступном посягательстве на свои права и свободы человек не получает эффективной помощи и защиты от государства. См.: Лопатин В.Н. Проблемы реализации права человека на защиту своих прав и свобод в современной России/Право и права человека в условиях глобализации (материалы научной конференции). М. 2006.

В данном случае показательно, что криминальными делами нередко занимаются даже руководители буржуазных государств: премьер-министр Италии, канцлер Германии, президенты Южной Кореи, президент США и даже Генеральный секретарь НАТО. В сентябре 1993г. почти половина итальянских парламентариев находилась под следствием или подозревалась в различных преступлениях (главным образом во взяточничестве). Что же здесь говорить о российской политической элите…

Вызывает интерес попытка оправдать дикий разгул преступности. Ю.В. Грузов пишет такие строки: «Когда наступило духовное раскрепощение личности и общества, освобожденный, но невоспитанный дух индивидуализма, вырвался на свободу, увлекая людей на антиобщественные и противоправные формы поведения и действия. Человек пытался реализовать себя, свои возможности, заложенный в нем потенциал сейчас, сиюминутно не задумываясь о целесообразности, возможности и последствиях, предпринимаемых усилий на том или ином направлении». Грузов Ю.В. Взаимодействие права и морали в социальном регулировании. Дисс. …канд.юрид.наук. Иваново. 2005. С.4.

С другой стороны зашел В.В. Оксамытный, написавший в 1990г. следующие строки: «Правовые реформы ставят целью устранить прежние механизмы, которые сковывали и все еще продолжают сковывать общественную активность, а также создавать такие юридические формы, что позволили бы максимально стимулировать инициативу и самостоятельность людей, направить их деятельность на решение задач по укреплению перестройки». Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы). Дисс. …докт.юрид.наук. Киев. 1990. С.4.

Но В.Ф. Шаповалов, по всей видимости, криминальность относит к характерной черте русского человека: «…уместно вспомнить, что К.П. Победоносцев, влиятельный государственный деятель царской России конца XIXв. (обер-прокурор Святейшего синода), который вряд ли мало знал свою страну, говорил, что «Россия - это ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек». «Лихой» в этом контексте означает не столько «разбойный», сколько «вольный», «не ведающий внутренних ограничений», «заряженный энергией на любое дело, как на доброе, так и на злое». Победоносцев считал главным и, по существу, единственным средством сдерживания человека такого типа деспотизм государственной власти. Однако следует заметить, что деспотическая власть, ставя заслон проявлениям агрессивной стороны человеческой природы посредством жестоких ограничений и запретов, лишь способствует накоплению мощного заряда негативной энергии. Накопленный потенциал разрушения прорывается с невиданной силой в критические моменты истории, сметая на своем пути все и разрушая ранее достигнутое. К сожалению, так не раз бывало в истории России, и сегодня мы вновь стоим перед задачей прорвать наконец замкнутый круг деспотизма и разрушения, с тем, чтобы Россия твердо встала на путь не мнимого, а подлинного демократического развития». Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие для вузов. М. 2003. С.86.

Его мнение разделяет и С.А. Кочеткова, следующим образом видящая современную ситуацию: «Когда наступило духовное раскрепощение личности и общества, освобожденный, но невоспитанный дух индивидуализма, вырвался на свободу, увлекая людей на антиобщественные и противоправные формы поведения и действия. Человек пытался реализовать себя, свои возможности, заложенный в нем потенциал сейчас, сиюминутно не задумываясь о целесообразности, возможности и последствиях, предпринимаемых усилий на том или ином направлении». Кочеткова С.А. Правовые поведенческие модели как объект социально-философского анализа. Дисс. … канд.филос.наук. Ставрополь. 2004. С.4. И ей же принадлежит следующий «перл», который был успешно защищен: «Человек как разумное живое существо может как-то жить вне правосознания и соответствующего поведения, т.е. жить вне правового измерения».

Констатируется, что в ряде случаев правоохранительная система, призванная защищать человека, по существу, оборачивается против него. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). Дисс. …докт.юрид.наук. М. 1992. С.7.

3. Субъекты рецепции права

3.1 Российская политическая элита как идеолог правовых реформ

Ведущую роль в проведении правовых реформ, основанных на полномасштабной рецепции права, является российская политическая элита. Именно она является основным проводником западных правовых идей, отрицающим все исконно русское, самобытное.

В литературе отмечается, что элита была все эти годы главным актором российского транзита. Именно элитой были приняты ключевые решения, связанные с развалом номенклатуры, коллапсом СССР, введением демократических институтов и процедур, ограничением верховной власти. Эти решения принимались самими членами элиты, которые, казалось бы, действовали себе во вред. Роспуск КПСС, массовая приватизация, демократические выборы проходили не столько под давлением широких масс населения, сколько по воле тех, кто занимал ключевые посты государства. Это были решения высших руководителей страны, которые вызывали изменения настолько глубокие, что их последствия были мало предсказуемые даже для самой элиты. Крыштановская О.В. Трансформация российской элиты (1981-2003 гг.) Дисс. …докт. социол. наук. М. 2003. С.2.

Игнорирование идеологического компонента декоративной рецепции закономерно приводит к выводу об ошибочности курса на демократизацию российского государства. Так, А.М. Величко размышляет, что либеральные идеи государства ограниченного правом, разделение властей, приоритета прав человека по отношению к государственным интересам, свободной конкуренции в экономической сфере и т.д. были призваны сыграть роль чудодейственного средства в оздоровлении социально-политической и экономической системы российского государства. К сожалению, тогдашнее руководство страны не приняло во внимание тот факт, что средства и методы, полезные для развитых и социально стабильных стран (каковыми несомненно являются западные демократии), могут сыграть негативную роль в условиях российской действительности с ее кризисной экономикой, коррумпированной политикой, криминализированным обществом. Приходится констатировать, что большинство своем государственные идеалы и политико-правовые ценности, к которым обращались в своих работах наши «западные друзья», показали свою практическую несостоятельность и неспособности в реальном позитивном воздействии на российскую государственность. Данное обстоятельство отнюдь не означает, что необходимо полностью отказаться от использования мирового (в том числе западного) опыта в процессе реформирования российской политико-правовой системы, но и бездумное копирование западных идейно-теоретических схем представляется недопустимым. Величко А.М. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур. Дисс. …докт.юрид.наук. СПб. 2000. С.2-3.

Правящая сегодня в России элита, к сожалению, далеко не представитель русского народа и, конечно же, не живет его жизнью, насущными проблемами. Как справедливо отмечается в литературе, политическая элита откровенно проповедует западные ценности и ориентируется на западные политические эталоны, самоутверждается на основе агрессивного отрицания собственной национальной традиции Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М. 1999. С.162..

Рассматривать российскую политическую элиту в качестве носителей российской правовой культуры, российской государственности - вреднейшее из заблуждений. Бессмысленно даже приводит примеры из их государственной и частной жизни, хотя последняя и является действительным мерилом души человека, его настоящих ценностей.

Конечно, государство всегда заинтересовано только в управляемом политическом движении, возглавляемом заранее предсказуемыми людьми. Здесь совершенно справедливо мнение, что «сегодня Россией правят простолюдины, не имеющие высоких целей. Наши правители стремятся к целям в коридоре личного блага и материального достатка. Не надо много ума, чтобы просчитать поведение «маленького» человека, получившего большой ресурс. Действия за рамками горизонта для него невозможны. Не потому, что он плохой или хороший, а потому что это не его размер. Если ребенок будет командовать детсадом, в итоге он будет его разрушать. И никогда не поймет этого, потому что мыслит иными категориями. Они начнут всеми правдами и неправдами добывать себе новые «игрушки». Другие будут бороться за свободу, право строить цивилизованное общество. Совокупность «игрушечных» устремлений тех и других уподобит государство кораблю, которым глобально никто не управляет. Нечестные распродадут горючее из корабельных баков, честные демонтируют оружие ради «мира во всем мире. И никто не поймет, что происходит на самом деле» Проект Россия. М. 2006. С.17.

Государственной идеологией им создается имидж людей политической и бизнес-элиты, достигших благосостояния праведным трудом, «забывая» факт преступности (или безнравственности, как правило) происхождения этих «богатств». Любопытно, что среди таких представителей элит и министры, внезапное обогащение которых никак не связано с их профессиональной деятельностью на государственном поприще, а только с их выдающимся талантом экономиста либо юриста.

В настоящее время правящая элита представляет собой закрытую, самопроизводящуюся систему. Как справедливо отмечается исследователями, «само построение государства на родо-племенном и клановом принципе, закрывающее дорогу во власть талантливым управленцам, находящимся вне клановой борьбы, - тупиковый путь, ведущий эти страны не к вершинам прогресса, а к средневековой отсталости и зависимости от мирового капитала и транснациональных корпораций». Хажмурадов В.Э. Трансформация политических элит в процессе перехода от традиционного общества к современному. Дисс. …канд.полит.наук. Р-н-Д. 2006. С.41.

Доминирование клановых ориентаций и отсутствие адекватного социального контроля со стороны гражданских структур способствует превращению элиты в структурное ядро солидарности производителей риска при сохранении за ней функции обеспечения безопасности общества. Кланово-эгоистические ориентации элиты определяют ее стратегию удержания власти и сохранения политического статус-кво в ущерб ценностям развития и создания, что выступает важным фактором идеологического и гуманитарного риска, способствует формированию и распространению на все общество потребительски-паразитического паттерна поведения.

В результате роста закрытости российской политической элиты и расширения теневой зоны ее повседневных управленческих практик все более снижается реальное политическое значение демократических институтов власти, их функционирование приобретает формально-процедурный характер; увеличивается роль теневого лоббирования политических решений; нарастают отчуждение общества от политической элиты и государства, политико-идеологическая индифферентность и протестная пассивность населения, что дает широкие возможности манипуляции общественным сознанием в частногрупповых интересах. Политическая и социальная рискогенность этих процессов заключается в фактическом существенном ограничении реальной демократии и перспектив развития гражданского самоуправления, что означает откат к политической демодернизации. Бондаренко Е.В. Факторы риска в деятельности современной российской политической элиты. Дисс. …канд.полит.наук. Р-н-Д. 2006. С.11-12.

Исследование социальной мобильности российской элиты свидетельствует о том, что значительная часть нынешней элиты (80%) заняла свои позиции еще в 80-е годы, а после распада СССР из второго эшелона переместилась в первый. Лишь бизнес - элита в этом отношении отличается от элиты в целом, поскольку 2/3 ее представителей не имеют отношения к бывшей советской номенклатуре.

В настоящее время государственную власть в России можно охарактеризовать тремя основными признаками:

- первое - властная элита неделима и не смещаема (фактически можно сказать - наследственная);

- второе - политическая элита полностью автономна, а также полностью неподконтрольна обществу;

- третье - это традиционная связь российской власти с обладанием и распоряжением собственностью.

Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную противоположность Лихачев И.В. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы. Автореф. дисс. …канд. полит.наук. М. 2004. С.23..

В настоящее время, как и во времена СССР, происходит монополизация власти узким кругом лиц, существует формальное или неформальное «политбюро» как центр принятия политических решений. Кроме того, в элиту включаются, зачастую неформально, лица, входящие в околоэлитное окружение: помощники, советники, начальники вспомогательных служб, родственники, лечащие врачи. Серьезное воздействие на принятие решений оказывают аналитические службы, а также канцелярия и Администрация Президента. Формирование современной политической элиты происходит во многом на основе преемственности по отношению к старой. Об этом свидетельствует не только тот факт, что большинство представителей нынешней элиты, особенно на региональном уровне, принадлежали к советской политической элите, но и то, что живы многие политические традиции прошлого - склонность к патронажно-клиентаристским отношениям, слияние власти и частной собственности, сохранение персонификации власти.

Процесс формирования российской политической элиты хорошо показан А. Колесниковым: «сначала советский аналог элиты - «номенклатура» - казалось, потеряла все - и позиции в политических кланах, и в чиновничьей иерархии, и в хозяйственной верхушке. Но уже через полгода ситуация стала меняться… Новая элита, состоящая из пресловутых «чикагских мальчиков», стала «матереть», а старая - смешиваться с новой Колесников А. Смена элит: выборы 2000г. станут игрой на выбивание// Новое время. 1999. №39. С.19..

Современная политическая элита сформирована не из гражданского общества, а представляет собой причудливый симбиоз из бывшей советской и партийной номенклатуры, директорского корпуса, выходцев из комсомола и т.п. Именно по этим своим генетическим качествам российская политическая элита в целом не способна к реформистским преобразованиям демократического характера Кабыткина И.Б. Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России. Дисс. …канд.полит.наук. М. 2005. С.4..

Закрытость правящей элиты поддерживается созданной на основе западных аналогов выборной системы.

Российской общественности довели, что для реализации «свободных» выборов в современной России и построения «правового государства» была реципирована именно западная модель выборной системы, которая более эффективна для гражданского общества.

Однако получившийся симбиоз западной выборной модели и существующих российских административных рычагов управления ею закономерно приводит к нужному для правящей элиты («семьи») результату.

Афишируя сам факт рецепции западной модели выборов, даже пристрастные западные политологи с недоумением отмечают, что почему-то голосование в России не стало средством «создания власти» в том смысле, какой вкладывают в эти процедуры сторонники западного либерального конституционализма. По большей части россияне уже не выбирают правителей, а только «поддерживают власть», уже существующую и слабо зависящую от реальных интересов рядовых граждан. С.Холмс приводит свое определение сложившемуся в России устройству, называя его «обществом разбитых часов», в котором «привилегированные не эксплуатируют и не оказывают давления и даже не правят, а просто игнорируют большинство». Некоторые эксперты склонны считать, что в результате в России построено нечто неопределенное, некий гибрид, «ни государство, ни рынок». Другие пишут о некоем переходе от «криминального коммунизма к криминальному капитализму», о сложившемся «криминально-номенклатурном симбиозе», добавляя при этом, что проблемы России - не столько экономические, сколько нравственные См.: Макарычева М.Г. Восприятие российского демократического транзита в США: Запоздалые признания..

Даже некоторые судьи Конституционного Суда РФ осмеливаются публично признать факт, что действительность в современной России такова, что огромное большинство ее граждан практически отстранены от политики государства. Вершит ее явное меньшинство общества - представители и доверенные нарождающейся буржуазии. Народу же оставлена возможность своим участием в выборах обеспечить демократический фасад власти Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. 2002. С.71.. Однако эти популистские замечания так и остаются невостребованными государственной властью.

В настоящее время в России создана система многоуровневых ограничений прав граждан на участие в выборах - сначала законодательство о политических партиях ограничивают право граждан на объединение в партии путем ограничений по их численному составу, предоставляемой для регистрации информации, запрета региональных партий (хотя Россия является федерацией) и т.д.; затем оно ограничивает партии, предъявляя чрезмерно жесткие к порядку выдвижения кандидатов. В этих условиях, чтобы исполнить требования закона о выборах, надо вначале исполнить требования закона о политических партиях. Главным регламентирующим органом, определяющим, имеет ли право на участие в выборах объединившаяся в ту или иную партию группа граждан, становится регистрирующий их деятельность орган исполнительной власти, напрямую назначаемый президентом РФ и ему подотчетный, лишенный какого бы то ни было контроля как со стороны парламента, так и со стороны гражданского общества. Предусмотренный в Федеральном Законе «О политических партиях» механизм их образования предусматривает создание партий не путем постепенного аккумулирования местных инициатив (т.е. снизу вверх), а путем фактического найма региональных структур федеральными органами партии (т.е. сверху вниз). Причем, после того как партия «условно» зарегистрирована на федеральном уровне, она в течение 6 месяцев должна зарегистрировать региональные отделения в не менее чем в половине субъектов Федерации, регистрирующие органы которых нередко занимаются прямым саботажем и вымогательством. См.: Кынев А. Закон о партийной мимикрии/ А. Кынев

Любопытно, что факт существования такой управляемой демократии исподволь замечается отдельными «прогосударственно» настроенными учеными. Достаточно привести фрагмент из диссертации И.Р. Феоктистовой в отношении результатов референдума 25 апреля 1993г.: «Результаты референдума оказались неожиданными для многих: действующий президент формально одержал серьезную политическую победу. Более половины россиян выразили ему свое доверие и одобрили его социально-экономическую политику» Феоктистова И.Р. Проблема имиджа постсоветской России: историко-политические подходы. Дисс. …канд.ист.наук. Казань. 2005. С.80.. Этот референдум и его «неожиданные» для общества результаты по формальной политической победе достаточно ярко показал российскому гражданскому обществу его место в разряде демократических ценностей.

Следует констатировать безусловный факт - выборы в России задумывались и закономерно стали управляемыми. А это уже очевидная имитация демократических процессов. Объясняется данный факт тем же идеологическим компонентом рецепции, ведь государство проводит рецепцию, прежде всего, в собственную пользу (а это не всегда предполагает совпадение с общественными интересами) и никогда - во вред себе. Здесь основным девизом политической элиты служит следующее положение: «Что хорошо для власть имущих - то хорошо и для этого государства, а что хорошо для государства - то хорошо и для остального общества». В рамках данного девиза заранее просчитывается политическая выгода при заимствованиях тех или иных зарубежных правовых идей, институтов, принципов, инструментов. Не видеть всего этого - в духе современной российской юриспруденции, всегда поощряющей и санкционирующей любой произвол государства.

В науке утвердился факт, что как правовое явление политическое строительство в принципе благотворно влияет на развитие любого общества. Так, оценивая роль государственной Думы Российской Империи, Р.А. Циунчук отмечает, что начало думского периода, совпавшее с ростом национального самосознания нерусских народов, способствовало развитию партийно-политической жизни и становлению многопартийности в национальных регионах империи, выдвинуло на первый план разработку предвыборных платформ и программ национальных партий. Этноконфессиональное и региональное содержание этого процесса проявилось в формировании позиций национальных партий по проблемам реформирования политической системы, национально-государственного устройства и этноконфессиональных отношений. Циунчук Р.А. Государственная дума Российской Империи: этноконфессиональное и региональное измерения. Дисс. докт. ист.наук. Казань. 2004. С. 561-562.

Но как-то вовремя забывается, чем это «положительное» явление - политическое строительство - закончилось для России. Резкое введение иных основ государственности закономерно приводит к деформации общественного сознания и такому же закономерному кризису государственности.

Показательно, что только отдельные представители общественности видят настоящую беду государственности России. Игумен Георгий (Шестун) справедливо пишет, что если смотреть на политическую жизнь, на современные партии, на то, как занимаются должности, как выдвигаются в депутаты, в чиновники, то здесь основной движущей силой, к сожалению, стали деньги. Сейчас уже почти не играют роли достоинства человека, личные качества, способности, взгляды. Коррупция пронзила практически всю вертикаль нашего социального устройства. В государственной и политической жизни она занимает такое место, что становится страшно. Все разговоры о демократии приобретут некий внешний вид, и демократии в принципе не будет существовать. Наступает власть денег Георгий, игумен. Православное осмысление//Народная газета. №24(129) 5 января 2007. .

Однако проводимая официальная политика Церкви, к сожалению, направлена на поддержание правящей элиты и ее курса.

Зачастую правящая элита ограничивается только констатацией негативных явлений в обществе, выполняя роль беспомощного статиста, «мякиша для беззубых», по образному выражению В.И. Ленина.

Так, послание Президента РФ к Федеральному Собранию на 2005г. Послание Президента констатировало достаточно жуткое и неизменное положение вещей - чиновничество охарактеризовано замкнутой, надменной кастой, понимающей государственную службу как разновидность бизнеса. Но такая констатация так и осталась только констатацией. Правящая элита не желает действительно менять что-либо в этой современности для вымирающего и быстро деградирующего населения. Кроме того, чиновничество представляет собой надежный оплот для правящей элиты.

Сама кадровая неразбериха в высших эшелонах власти достаточно пугает общественность своей непредсказуемостью, и в то же время, какой-то странной логикой: «до недавнего времени, как только рейтинг премьера начинал расти, его снимали. В связи с такой практикой деятельность правящей элиты обрастает множеством слухов, сплетен и домыслов, что еще более ослабляет авторитет государства. Оснований для этого предостаточно. За время реформ сменилось 7 премьеров, десятки вице-премьеров, несчетное число министров, в том числе 7 директоров ФСБ, 4 министра внутренних дел, по 3 министра иностранных дел и обороны, 7 глав администрации президента и т.д. Многие из них своей деятельностью нанесли стране непоправимый ущерб. Появилась еще одна тенденция, свидетельствующая об исчерпанности государственного кадрового потенциала: происходят повторные назначения ранее отставленных деятелей, иногда один и тот же человек назначается на две должности сразу; бывает, что возникает и вовсе никому не известный человек, способный лишь окончательно ее дискредитировать в глазах общественности. Все это вновь и вновь свидетельствуют не только о немощи «человеческого фактора» государственной власти, но и том, что в само конституционное устройство России заложена мина замедленного действия, которая может в любой момент привести к очередному взрыву, пострашнее прежних». Баяхчева С.Л., Илларионов С.И. Идеология гражданского общества. М. 2006. С.87-88.

Как справедливо отмечается в литературе, современная политическая элита России сформирована не из гражданского общества, а представляет собой причудливый симбиоз из бывшей советской и партийной номенклатуры, директорского корпуса, выходцев из комсомола и т.п. Именно по своим генетическим качествам российская политическая элита в целом не способна к реформистским преобразованиям демократического характера. Россия в корне нуждается в новой генерации политической элиты, в особенности регионального уровня, адекватной потребностям и интересам формирующегося гражданского общества. Кабыткина И.Б. Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России. Дисс. … канд.полит.наук. М. 2005. С.4

Введение демократического института выборов поставило политическую элиту перед необходимостью установления строжайшего контроля над ними. В литературе отмечается, что восстановление контроля над выборами проходило в несколько этапов:

1) после коллапса 1991г. элита практически потеряла контроль над выборами

2) в 1993-1999гг. элита делает многочисленные попытки восстановить контроль за ходом избирательного процесса.

Она учится побеждать на выборах, поставив на победу все свои ресурсы - финансовые, административные, политические. Формируются парламентские партии.

3) в 1999 г. начался третий период, характерной чертой которого стала стабилизация и уменьшение конкуренции между партиями Крыштановская О.В. Трансформация российской элиты (1981-2003гг.). Дисс. ….докт.социол.наук. М. 2003. С.7-8.

Исследователи замечают факт значительной преемственности и воспроизводства практик рекрутирования советского времени, преобладание «командного» принципа формирования элиты, необходимости «попадания в обойму» для занятия высокого административного поста и т.п. Даже там, где политические институты предполагают обязательную практику обращения к широкому селекторату (выборы в законодательные органы власти), происходит сплав «старого» и «нового»: например, предварительное согласование с администрацией района списка кандидатов в депутаты законодательного органа власти этого региона. Это нашло выражение и в создании так называемых «губернаторских списков» - публикуемых перед выборами списков кандидатов в депутаты, поддерживаемых исполнительной властью. См.: Орех Е.А. Изменение механизма рекрутирования политико-административной элиты в современной России. Дисс. …канд.социол.наук. СПб. 2006. С.4.