Рецепция западного права в России: проблемы взаимодействия субъектов

Так, А.С. Ященко элементы российского федерализма видел только в автономном статусе отдельных российских территорий (Финляндии и Польши). Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев. 1912. С.235. Ему же принадлежит следующее рассуждение: «Не надо быть совсем близоруким и политически наивным человеком для того, чтобы воображать, будто эта исторически доказанная тысячелетняя неспособность русского народа к Федерации сменилась ныне в результате долгих унижений и глубокой деморализации - искусством строить малые государства, лояльно повиноваться законам, блюсти вечные договоры и преодолевать политические разногласия во имя общего блага. На самом деле имеются все основания для того, чтобы предвидеть обратное». Там же. С.198-199.

Но существует еще одна оговорка: только «гражданское общество и свободный индивид являются источником современного федерализма, определяют его социальную и правовую природу» Тене Дени Санд-Мохьмади. Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования. Дисс. … докт.юрид.наук. СПб. 2005. С.17. .

А этого, по признанию большинства западно-ориентированных исследователей «специалистов», в России нет и долгое время еще не будет. Так, значит российский федерализм строится для западного гражданского общества, если российского нет и в помине? Тогда понятен механизм действия такого федерализма и его выгодность для России.

Кроме того, федерализм в России всегда сводился к территориально-административному устройству государства. Если не в теории, то уж в практической жизни. Население всегда представляло собой разнообразную и разрозненную по различным критериям массу. Исследователи отмечают, что до начала ХХ века рефлексия по проблеме диалога между разными конфессиями отсутствовала. Для верующего истинной была его религия, и дискутировать со сторонниками другой религии он считал бессмысленным. С ними можно было или бороться, или сосуществовать, или обращать их в свою веру. Речь может идти не о синтезе религиозных традиций и появлении некоего исламо-христианского субстрата, но и не об арифметической сумме на пространстве российского государства обеих конфессий. Интегративные начала конфессиональной политик обуславливались потенциалом и тенденциями развития религий, нюансами внешней политик, традициями этнического взаимодействия. В Среднем Поволжье представлен опыт толерантности, устойчивых контактов, которые не привели к разрушению религиозных систем. Возможно, основной причиной этого было наличие общих интересов у мусульман и православных и отсутствие притязаний на обращение в религию друг друга со стороны рядовых верующих. Все это привело к изменениям в конфессиональных установках. Поволжское православие стало более «прагматичным» - ориентированным на просвещение, миссионерство, благотворительность, более терпимое отношение к иноверцам. Сказались и особенности ислама в Поволжье Кадырметова Н.Н. Этноконфессиональная политика российского правительства в XIX веке по отношению к нерусским народам Среднего Поволжья: историко-правовой анализ. Автореф. … дисс. канд.истор.наук. Казань. 2004. С.15..

Как справедливо отмечает Е.В. Ковалева, Россия - многонациональная страна, в которой проживает более 180-ти национальностей, и вопросы, связанные с самоопределением наций, всегда были одними из доминирующих факторов общественного сознания. К сожалению, предан забвению богатейший правовой опыт Российской империи, которая весьма успешно решала многие вопросы, связанные с национальными отношениями на основе признания социальной и культурной идентичности народов, населяющих страну. Так, принцип советского федерализма, которым пока не найдено альтернативы в качестве эффективного средства решения национальных проблем посредством самоопределения наций, во многом были обобщением предшествующего опыта. Современные проблемы России в сфере регулирования национальных отношений, в том числе, объясняются отсутствием разработанной идеологии решения национальных проблем. Право наций на самоопределение, провозглашаемое нормами международного законодательства, является бессодержательной абстракцией без идеи национального самоопределения, определяющей цели и придающей социально-значимый смысл этому процессу. Законодательство России, регулирующее национальные отношения, в том числе и отношения в сфере национального самоопределения, достаточно велико. Однако известны множественные правовые коллизии в этой сфере, выражаемые как в нарушении принципа правового равенства, ассиметричности правового обеспечения национальных отношений, так и в соразмерности ряда правовых категорий (нация, народ, этнос, национальное меньшинство и др.). Ковалева Е.В. Концепция национального самоопределения в России в контексте философии права. Дисс. …канд.филос.наук. Р-н-Д. 2006. С.3-4.

Представляется крайне опасным строительство федерализма исходя из национального признака. Национальный фактор может расколоть любую целостную страну, в чем современная Европа уже убедилась. Совершенно справедливо замечает В.Е. Чиркин, что национальный принцип формирования территориальной структуры государства выступает одной из причин многочисленных межнациональных политических конфликтов, он порождает сепаратизм по мере развития отсталых этносов. Чиркин В.Е. Российский федерализм и международный опыт//Журнал российского права. 1997. №4. С.71-81. В литературе отмечается, что от этнического подхода к вопросу федеративного устройства пострадали СССР, Югославия и Чехословакия См.: Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М. 1996. С. 70-71..

Неустойчивость таких образований, использующих в качестве основного национальный признак, отмечает и Ю. Шаров. Он считает, что федерации, построенные по национальному и национально-территориальному признаку, весьма неустойчивы. Наиболее крупной и близкой к нам федерацией смешанного типа был ССССР, созданный в 1922 г., на основе права наций на самоопределение. Сейчас можно сделать вывод, что построение СССР по национально-территориальному принципу, явилось одной из причин, которые привели к известным событиям 1991 года и развалу СССР. Шаров Ю.А. Российский федерализм: начаты структурные изменения//Федерализм. 2000. №3. С.68.

Применение национального фактора при построении федеративного государства некоторыми авторами понимается как реализация признанного в международной практике права нации на самоопределение, что часто идентифицируется с правом этноса на самостоятельный выбор формы организации своей жизни. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учеб.пособие. М. 1997. С.37.

М. Капельман пишет «Если разумом не вникнем в разницу между самоопределением и отделением, тогда либо самоопределение втянет мировую практику в насилие и хаос, либо сам принцип превратится в исторический анахронизм, право на самоопределение не включает в себя права на отделение». Цит .по: Решетников И.А. Право на самоопределение и отделение. М. 1994. С.3.

Как справедливо отмечает отдельные исследователи, в Российской Федерации проживает 176 народов, и говорить о самостоятельной государственности каждой из них невозможно. Поэтому в рамках конституционного права народа на самоопределение понимается право на учет интересов и прав каждого жителя субъекта Федерации, независимо от его этнической принадлежности, тем более, что организованные по «этническому признаку» все 32 субъекта Российской Федерации полиэтничны. Из 21 республики Российской Федерации только в семи титульная нация составляет большинство населения (в Северной Осетии - 53%, кабардино-Балкарии - 51%, Дагестане - 80,2%, Чечне - 76,2%, Ингушетии - 90%, Чувашии - 67,8%, Тыве - 64,3%)

Как справедливо отмечает М.Г. Ятманова, этническая сфера настолько деликатна, что в ходе ее изучения целесообразнее делать упор на прогнозировании и предотвращении конфликта на этапе его зарождения, чем искать пути выхода из затяжного кризиса, когда он приобретает неразрешимый характер и втягивает в свою орбиту новые ресурсы и влечет за собой огромные потери. Последнее, к сожалению, свойственно большей части этнических конфликтов. Ятманова М.Г. Этнический фактор в мировой политике: опыт и перспективы российско-германских отношений. Дисс. …канд.полит.наук. СПб. 2004. С.4.

Реализация современной модели федерализма на практике привела к неожиданным результатам. Создав иерархическую вертикаль власти, опередив в этом плане центр почти на десять лет, президенты и губернаторы многих субъектов Федерации после выборов действительно уже не были склонны обеспечивать баланс интересов элитных групп, а в большей степени стали заниматься устранением оппозиционных центров власти и лишением их ресурсов. Параллельно с этим процессом приспосабливались к их интересам правила игры, укреплялись патронажно-клиентельные связи. Неформальные институты, действующие поверх формальных институтов; создавалась благополучная электоральная ситуация для будущих выборов. Такая «компромиссная ситуация» достигалась не за счет разделения ветвей власти, а путем подчинения всех ветвей власти одной - исполнительной, личного контроля со стороны лидера за ротацией элиты. Здесь основным центром принятия решений является исполнительная власть. Партии, общественные организации и СМИ не могут составлять оппозицию существующей власти. Это квазидемократия, в рамках которой сосуществуют моноцентрические и полицентрические элементы. Ланина Н., Чирикова Ю. Власть и способы управления ситуацией в регионах России// Российский конституционализм: Политический режим в региональном контексте. Сб.статей. М. 2000. С.70-71.

Существующие проблемы федерализма России на примере Р. Башкортостан выделяет М.А. Аюпов:

- между региональными и федеральными органами власти по поводу понимания реального содержания политико-государственной самостоятельности регионов как субъектов Российской Федерации;

- между потребностью углубления демократизма региональной политико-властной системы и необходимостью в переходный период сильной и динамичной исполнительной власти;

- между потребностью демократизации государственной власти, расширения ее открытости, доступности, подконтрольности электорату и сложившейся практикой работы институтов государственной власти, ее должностных лиц;

- между потребностью становления муниципального самоуправления и сдерживания этого процесса как государственной властью, так и объективными условиями;

- между конституционными гарантиями деятельности политических партий и неразвитостью политического плюрализма, отсутствием региональных политических партий, независимых средств массовой информации, ограниченностью влияния институтов гражданского общества на государственную власть. Аюпов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект. Дисс. …докт.полит.наук. М. 2004. С.372.

Практика как бывшего СССР, так и РФ свидетельствует, что попытки изобрести некую новую модель федерации, никому не известную в мире - конституционно-договорную - не увенчались успехом. Эксперимент, проведенный по «живой» государственности, привел либо к смерти (СССР), либо к коматозному состоянию (РФ) конституционного организма. Конституционно-договорные гибриды в силу своей двусмысленности долго не живут, что создает состояние переходности государственного устройства и всей Конституции: либо к полностью договорной конфедерации, либо к восстановлению федерации с обычными автономными субъектами, которая не знает кроме Конституции никаких параллельных учредительных актов. Не случайно, что после заключения Федеративного договора неопределенность государственного устройства не только не исчезла, но еще более усилилась. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Дисс. …докт.юрид.наук. Саратов. 1995. С.291.

2.6 Гражданское общество

Неудачи в либеральном государственном строительстве российская политическая элита видит в несформировавшемся гражданском обществе, т.е. отсталом российском народе, его правовой ментальности.

В этом смысле достаточно показательным явился ответ на вопрос корреспондента газеты «Time» о возможности доверять населению прямые выборы губернатора президента Российской федерации В.В. Путина: «Дело не в населении, а дело в том, что у нас, к сожалению, еще так называемое гражданское общество является недостаточно развитым, вот на что мы должны обратить внимание» «Предлагаю говорить по честному…» Владимир Путин дал интервью журналу Time// Российская газета. 21 декабря 2007. №287 (4550).. Судейское сообщество также видит также корень причин всех бед в российском народе. Так, судья Конституционного суда РФ В.О. Лучин видит причину правовой узурпации государственной власти только лишь в том, что такая «гипертрофированная президентская власть утверждается, как правило, в условиях несвободы и неразвитости демократических институтов» Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. 2002. С.482., т.е. виновато только лишь злосчастное гражданское общество как источник всех бед.

Любопытно также рассуждение, что именно гражданское общество - виновник и утверждения нынешней политической элиты в качестве монархически правящей. Так, А.В. Осипов считает, что важнейшим девиационным фактором по отношению к деятельности и формированию современной российской политической элиты стала неразвитость структур гражданского общества и начал гражданского самоуправления, обусловившие слабость, вплоть до практического отсутствия социального контроля «снизу» за поведением и воспроизводством элиты, процедурой и содержанием принятия ею наиболее значимых , в том числе стратегических решений, что сделало деятельность политической элиты фактически бесконтрольной и способствовало развитию у ее представителей безответственности по отношению к обществу. Осипов А.В. девиационные факторы в формировании и деятельности политических элит. Автореф. дисс. …канд.полит.наук. Р-нД. 2005. С.10.

Но как же иначе, считает президент Фонда «Либеральная миссия» Евгений Ясин, «наша демократия просто очень молода, мы только-только слезли с дерева советского феодализма». Ясин В. Предисловие//Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. М. 2005. С.8.

Желанием объяснить все именно этой простой причиной - дикостью русского народа - «слезанием с дерева советского феодализма» служит и мнение молодого российского ученого И.В. Лихачева. Он считает, что становление российской правящей элиты в качестве наследственной стало возможным якобы именно из-за отсталой ментальности российского народа: «Сказывается и очередная неразвитость институтов гражданского общества, эгалитарное горизонтальное взаимодействие которых должно было бы вытеснять вертикальную структурированность власти, наличие остатков в общественном сознании авторитаристских стереотипов, патерналистских установок, пассивной зависимости. Речь идет не столько о ностальгии по «сильной руке» (царя, генсека, президента), а о низком уровне внутренней индивидуальной свободы, недостаточной организованности, гражданской активности, неумении брать на себя ответственность за принятие решений». Лихачев И.В. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы. Автореф. дисс. …канд. полит.наук. М. 2004. С.4.

Иными словами, современный статус правящей элиты является исторически закономерным для российского народа. Эта «закономерность», конечно же, отрицает в принципе всяческое сопротивление любому произволу.

В чем же заключается сущность концепции гражданского общества западной модели?

Западная теория гражданского общества выделяет в качестве важнейшего критерия гражданского общества существование свободного гражданского коллектива как объединения равноправных, автономных и активно действующих индивидов. Наиболее существенным для гражданского общества является существование сферы, в которой отдельные индивиды, подчиненные собственным желаниям, имеют возможность, руководствуясь собственными потребностями, не просто стремиться к достижению поставленных перед собой целей, но и реально удовлетворять свои законные интересы и потребности, независимо от «общественного интереса». Это та сфера, в которой «бюргер» как частное лицо реализует собственные интересы и потребности, где свободная, самоопределяющаяся индивидуальность выдвигает свои требования, направленные на удовлетворение своих желаний и личной автономии. Публичная сфера взаимодействия в гражданском обществе является публичным пространством лишь постольку, поскольку она отделяется от тех социальных акторов, которые вступили в нее именно как частные индивиды. См.: Скасырский И.В. Российская культурно-правовая традиция и ее институционализация в современных условиях. Дисс. …канд. юрид.наук. Р-н-Д. 2002. С.125.

Высказывается мысль, что характерной чертой гражданского общества являются общественные объединения, активно проявляющие себя и оказывающие постоянное давление на органы государственной власти. Именно они должны составить ядро зарождающегося в России гражданского общества Рябев В.В. Гражданское общество и политическая культура современной России (политико-социологический анализ). Дисс. …докт.социол.наук. СПб. 2005. С.292..

Кроме того, такие понятия, как стабильность, согласие, правовое государство, цивилизованные рыночные отношения, право собственности и права человека, свобода социальных коммуникаций, национальная идея и другие, составляющие сегодня «символ веры» тех, кто продолжает ориентироваться в своих мировоззренческих представлениях и социальной практике на перспективы обновления страны и ее достойное будущее, редко употребляются вне контекста тех или иных аспектов становления гражданского общества в России. Ушакова И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании. Дисс. … канд.полит.наук. М. 2004. С.3.

Структура гражданского общества может быть представлена следующим образом:

- основная единица общества - личность, политически эмансипированная, юридически право-и дееспособная;

- общественные организации и движения, формирующиеся на основе необходимости выражения и реализации разнообразных интересов;

- ассоциации избирателей, политические клубы и кружки;

- муниципальные коммуны, органы местного самоуправления;

- негосударственная сфера образования и воспитания;

- негосударственные средства массовой информации;

- политические партии, лоббистские организации при законодательных и исполнительных органах государственной власти как «соединяющие звенья» между гражданским обществом и государством;

- союзы предпринимателей, профсоюзы, ассоциации потребителе, научные и культурные организации, спортивные общества и т.д.

В социальной структуре основой гражданского общества выступает так называемый «средний класс», который нуждается в стабильности политической организации, государственности. Представители «среднего класса» обладают высокой степенью социальной и экономической самостоятельности. От Аристотеля до Руссо и Гегеля признавался очевидным тот факт, что частная собственность порождает независимых граждан Рябев В.В. Гражданское общество и политическая культура современной России (политико-социологический анализ). Автореф. дисс. …докт. социол.наук. СПБ. 2005. С.20..

Исследователи выделяют следующие аксиомы развития гражданского общества:

- гражданское общество не существует до государства и вне государства;

- именно государство, в пределах которого существует данное гражданское общество, дает ему должную защиту в том, что относится к благосостоянию граждан и их особым целям, если последние не противоречат законам;

- от государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, безопасности и т.д.;

- на государство ложится обязанность осуществления социальных программ, смягчающих противоречия между материальным достатком одних и нищетой других;

- государством, его внешней политикой и оборонной мощью может быть обеспечено само существование данного общества. См.: Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования// Государство и право. 1992. №6. С.150.

Естественно, гражданское общество западного образца в России возможно даже в этих основных чертах. Но как то забывается, что государство также должно прилагать все усилия для его формирования с учетом российской специфики. Попытка государства построить гражданское общество предполагает равный диалог с обществом. А для этого правящей элите нужно определиться со своей сутью - кому она служит: российскому народу или все же западному.

В ряде исследований отрицается само существование гражданского общества в России, самобытность организации его рассматривается в качестве архаики.

Так. С.Л. Баяхчева считает, что для России идеологическая концепция гражданского общества - это, пожалуй, самое трудное во всем процессе его становления. В силу специфических особенностей российской истории оно, в отличие от Запада, не сложилось естественным путем в процессе формационного развития общества. Для России это понятие новое, для многих неведомое Баяхчева С.Л. Идеология гражданского общества и опыт России. Автореф. дисс. … канд.филос.наук. М. 2006. С.14. .

Т.Ю. Фальковская считает, что само понятие гражданская культура не характерно для российского общества, так как «является для российского общества осознанным заимствованием». Этот факт, по ее мнению, обусловлен тем, что весь постперестроечный опыт представляется процессом болезненного воздействия гражданской культуры западного образца с собственно российскими представлениями и идеями на этот счет. Фальковская Т.Ю. Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе. Дисс. канд.филос. наук. Иркутск. 2004. С.4.

Г.Л. Цигвинцева считает, что «современное российское общество является, к сожалению, квазигражданским…». Цигвинцева Г.Л. Особенности формирования и функционирования менталитета русского народа. Дисс… канд.филос. наук. Пермь. 2005. С. 149.

М.И. Бородина считает, что «при отсутствии гражданского общества государство по-прежнему идентифицирует себя с обществом, последнее «растворено» в государственной жизни и неспособно порождать то, что принято называть моралью - представление о добре и зле. В силу этого трудно определить законы как «правовые, моральные» или же как «неправовые, неморальные», отчего право зачастую подменяется «правилами». В результате многие законы отражают не ценности, а государственный интерес. … Законы тоже должны иметь человеческий образ» Бородина М.И. Моральная компонента правовой культуры (социально-философский аспект). Дисс. … канд.филоснаук. Волгоград. 2004. С.9-10..

И.Б. Кабыткина пишет о длительном отсутствии развитых институтов гражданского общества в историческом развитии России и острой потребностью в них на современном этапе: «Для современной России формирование и развитие гражданского общества - новейший факт ее исторического развития» См.: Кабыткина И.Б. Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России. Дисс. … канд.полит.наук. М. 2005. С.3, 14.

При рассмотрении истории СССР, исследователи «вынуждены» признать сам факт наличия гражданского общества, но с отдельными оговорками, сводящими его существование к простой формальности. Прежде всего, доказывается, что гражданское общество - это наследство доставшееся с времен Российской Империи. Исследователи убеждены, что в Советском Союзе гражданское общество уже было практически ликвидировано в конце 20-х годов. Государство расширило свою сферу влияния вплоть до семейных отношений, жестко регламентировало гражданские отношения, добилось отчуждения граждан от многих интересов, потребностей, связанных с признанием человека его свобод, собственности. Естественные права человека отрицались на государственном уровне. В юридическом плане отрицание естественных прав человека опиралось на позитивистскую доктрину, которая признает правом то, что закреплено законом, в политическом - на классовую идеологию. Головащенко Н.В. Мораль и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека в условиях реформирования российского общества: социологический характер. Дисс. … канд. социол.наук. Пятигорск. 2006. С.64. Более радикально данная мысль выражена Э.Д. Эмировым в следующем рассуждении: «Развитие гражданского общества после Октября 1917 года было прервано, в т.ч. из-за отъезда за границу носителей идей гражданского общества» Эмиров Э.Д. особенности формирования гражданского общества в республике Дагестан. Дисс. …канд.полит.наук. Махачкала. 2006. С.61., т.е. видимо, население впало в зимнюю спячку.

С.А. Абакумов считает, что все же советское государство предоставляло своим гражданам возможности по самоорганизации и самодеятельности, прежде всего, в общественной сфере, хотя и держало эти процессы под жестоким контролем. Институтами гражданского общества в СССР были: Советы, профессиональные союзы, общественные организации (комсомол, пионерия, ДОСААФ, комитеты защиты мира, ветеранские организации и союзы и др.), научные, просветительские и творческие объединения, кружки самодеятельности и клубы по интересам, общества трезвости и т.д. В СМИ поощрялись критика и самокритика, заседали товарищеские суды, работали домкомы, отношения людей во многом регулировались нормами «советской морали», в важных пунктах совпадавший с «общечеловеческой». Деятельность религиозных институтов официально не поощрялась, но и не запрещалась полностью. Абакумов С.А. Развитие гражданского общества как фактор оптимизации социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации (Социологический аспект). Автореф. дисс…. канд.социол.наук. М. 2006. С.14.

Крайне интересна с научной точки зрения попытка подмены гражданского общества российской бюрократией. Такую «попытку» свершил г-н А.С. Маленко. По его мнению, «традиционно высокая роль бюрократии является постоянной характеристикой политического процесса России, что требует принятия мер не столько по преодолению, сколько по выработке программы трансформации бюрократического влияния на политическую систему в общественно полезные властные импульсы. Можно предположить, что российская бюрократия, обладая столь «всеобъемлющими» параметрами, вобрала в себя определенные качества, которые западные исследователи относят к характеристикам «зрелого гражданского общества»». Соответственно он пришел к таким выводам:

- Бюрократия в специфических российских условиях наделяется функциями, которые позволяют говорить, что она выступает как инструмент государственной власти в деле определения стратегии национального развития, отчасти выполняя функции гражданского общества;

- Политическое участие государственной демократии содержит риски, связанные с опасностями становления недемократичной по сути политической системы, что делает необходимым выстраивание четкой системы эффективного общественного контроля над деятельностью властных институтов;

- Выработка и реализация эффективных методов управления политическими интенциями «служилого сословия» способна ускорить становление зрелой демократии и решение насущных задач, стоящих перед российским обществом Маленко А.С. Государственная бюрократия и ее роль в политическом процессе современной России. Автореф. дисс…. канд.полит.наук. М. 2005. С.9-10.

В принципе, идея до точности верна. В России на сегодняшний момент существует гражданское общество, состоящее из политической и экономической элиты и бюрократии. Именно такое «общество» подпадает под основные критерии западных теорий.

Правовые и экономические реформы достигли успеха именно в отношении такого гражданского общества. Остальные не входят в сферу интересов этого государства. Двойные стандарты приводят к определенному «недоумению» населения. Так, согласно опросу, проведенному летом 2002г. Институтом философии РАН, рядовые россияне серьезно обеспокоены проблемой несоблюдения их прав и свобод.. Согласно их мнению, максимально высокая нарушаемость имеет место в отношении пяти прав, признанных респондентами «очень важными». Это: равенство перед законом, право на безопасность и защиту личности, право на личную собственность, право на труд и право на образование. Интенсивность гражданской самозащиты этих прав оказывается на практике максимально высокой, а успешность этой самозащиты - минимально низкой. См.: Ушакова И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании. Дисс. ….канд.полит.наук. М. 2004. С.129. Просто они считали себя уже сформировавшимся гражданским обществом…

Непонимание проблем современной рецепции западной концепции гражданского общества приводит к наполнению ее разнообразным пониманием, в том числе и религиозным. Так, Э.Д. Эмиров убежден, что «и «гражданское общество» и «ислам» изначально являются ориентированными на общественно значимые интересы. Многие исламские нормы выступают в качестве саморегулирующего и самоуправляющего политического фактора внутри самого же общества. Поэтому нельзя исключать того, что «гражданское общество» можно создать и на базе принципов ислама и мусульманской общественной общины при учете традиционно сложившихся структур внутриобщинной организации» Эмиров Э.Д. особенности формирования гражданского общества в республике дагестан. Дисс. …канд.полит.наук. Махачкала. 2006. С.9..

В большинстве своем, даже критично настроенные исследователи не видят истинных проблем идеологической подоплеки формирования правящей элиты, сводя проблему построения гражданского общества к очередной попытке непродуманной рецепции западных идей на российскую почву.

Так, В.В. Рябев считает, что гражданское общество не может быть заимствовано, оно должно формироваться на основе российской традиционной культуры. Развитие культуры - в определенной степени стихийный процесс, сочетающий в себе элементы сознательной деятельности и случайных, непредсказуемо развивающихся явлений. Случайность развития культуры дает возможность основной массе населения приобрести собственный политический и гражданский опыт, который впоследствии воплощается в новых политических и гражданских ценностях Рябев В.В. Гражданское общество и политическая культура современной России (политико-социологический анализ). Дисс. …докт.социол.наук. СПб. 2005. С.7.. А.С. Федотов считает, что перспективу гражданского общества в России следует рассматривать не с позиций поверхностного западничества, а принципиально иначе. Она должна быть содержательно увязана с конкретной ситуацией и вместе с тем с национальными культурно-историческими традициями, в которых государство, эгалитаризм, предпочтение коллективу всегда были определяющими для национальной самоидентификации. Гражданское общество тем самым не является для нас чем-то чуждым, скорее, оно естественно и органично, но его конкретные формы, вне всякого сомнения, были иными, чем на Западе. Федотов А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели. Дисс. …докт.полит.наук. Саратов. 2004. С.5.

Конечно, идеологический компонент такой рецепции гораздо глубже и он уже в принципе достигнут.

Другой исследователь российского народа, В.В. Рябев выделяет «на пути становления гражданского общества современной России» следующие «ограничения»:

- наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция порождают психологический дискомфорт у большей части населения;

- отсутствием у населения адекватного понимания сущности социально-экономических и политических процессов;

- широкое распространение неконструктивных форм активности и самовыражения;

- гражданская апатия населения;

- отсутствие политической культуры гражданственности у подавляющей части общества и т.д. Рябев В.В. Гражданское общество и политическая культура современной России (политико-социологический анализ). Автореф. дисс. …докт.социол.наук. СПБ. 2005. С.25-26.

2.7 Грубая форма рецепции правовых норм

Грубая форма рецепции объясняется, прежде всего, декларативно - подражательным характером («именно так как на Западе»). Она выражается в переносе тех или иных элементов иностранной правовой культуры без учета особенностей или при грубом игнорировании отечественной правовой ментальности. Однако здесь нельзя предполагать бездумность законодателя в принципе. Правящая элита всегда преследует исключительно свои цели, в рамках которых и заимствуется тот или иной институт права. Реципируемые институты сохраняют свою «западную» конструкцию, но содержание здесь уже совсем иное, «отечественное». Именно в этом проявляется идеологический аспект рецепции как правового явления.

Бесспорен факт, что гражданское общество находится именно «за бортом» этих российских реформ. Оно в принципе не включено в качестве равноправного субъекта, положительные результаты реформ, основанных на рецепции, не для него. Общество так же отвечает глубоким неверием не только правительству, президенту, но и Конституции РФ, а также сформулированной ими идеи «правового государства», в эффективность российского правосудия западного образца, реализуемой многочисленными отечественными чиновниками - правоприменителями, мировыми и федеральными судьями, и поддерживаемыми ими «научными работниками».

Правовые реформы российского государства были нацелены на обеспечение интересов только правящей элиты и сравнительно небольшого процента богатого населения. Об этом свидетельствует как сама идеология реформ, так и идеология правовых актов.

Особенно любопытна в этой связи формирующаяся идеология Уголовного кодекса. Для состоятельных граждан внесены необходимые «дополнения» в УК и УПК РФ. Достаточно привести такие меры пресечения в уголовном процессе как залог, домашний арест. Конечно же, данные институты не предусматривают в качестве субъекта обычных, малоимущих граждан. И не о них заботливо пекутся современные ученые-процессуалисты. Так, Е.Н. Александров мотивирует необходимость активного использования судебного залога следующим образом: «Ни для кого сейчас не секрет, что следственные изоляторы переполнены, содержание в них подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений являются фактически пыткой. Но у государства нет организационных и финансовых возможностей для строительства новых СИЗО и увеличения штатной численности их персонала. … Кроме того, хотя заключение под стражу эффективно, но, как показывает следственный опыт, зачастую усложняет работу следователя с подозреваемым (обвиняемым). Возникают сложности общения с обвиняемыми, с их этапированием, размещением для допросов и т.д.». Александров Е.Н. Залог скорее «мертв», чем «жив» (должна заработать «мертвая» мера пресечения)// Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М. 2001. С.172. Но не представляет никакой тайны, что данная мера пресечения предназначена и будет реализована немногочисленной, но достаточно состоятельной частью населения.

Предпринимались также активные попытки ввода института сделок о признании вины. Так, постановлением от 3 апреля 1998г. Совет судей РФ высказал предложение о предоставлении обвиняемому и защитнику полномочий в ходе предварительного слушания заключать с согласия обвиняемого соглашения о признании вины. Такое соглашение должно контролироваться судом (судьей), который и будет назначать наказание. См.: Совет судей голосует за сделки о признании вины// Российская юстиция. 1998. №6. С.4.

Этот институт, как справедливо отметил С.В. Боботов, предусмотрен только для обеспеченных обвиняемых, так как обвиняемые, располагающие значительными денежными средствами, имеют больше возможностей «откупиться» от потерпевшего и, что самое главное, суд будет обязан принять эту сделку См.: Боботов С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М. 1989. . И.Л. Петрухин признает, что российскому менталитету чуждо само понятие «сделки о признании». В российском уголовном правосудии сделка - явление аморальное, порочное, бесчестное; это торг, компрометирующий власть, свидетельствующий о ее бессилии, неспособности установить истину по уголовному делу. В условиях современной России «сделки о признании» будут способствовать распространению коррупции, и без того поразившей государственную систему. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М. 2004. С.83

Новое уголовно-процессуальное законодательство также обогатилось институтом «мирового соглашения»: уголовное дело может быть прекращено, если обвиняемый договорился с потерпевшим (ст.25 УПК РФ). И, конечно, это делается не в пользу основной массы населения.

Совершенно справедливо отмечает суровую российскую правовую реальность доктор юридических наук А.Н. Игнатов, который, перечисляя изменения, внесенные в Уголовный кодекс за 10 лет, нарушающие Конституцию РФ, особо выделяет: «Конституция РФ и УК РФ указывают на принципы справедливости и равенства всех перед законом. Установление возможности применения условного осуждения к лишению свободы сроком до восьми лет явно нарушает эти принципы. Лишение свободы на срок свыше пяти лет может назначаться за тяжкие преступления. В прошлой судебной практике в основном не встречалось применение условного лишения свободы на срок свыше пяти лет. Прецедент возник, когда бывший министр юстиции Ковалев был осужден за хищение в особо крупных размерах к девяти годам лишения свободы условно. Изменение закона очевидно направлено на создание льготных условий для коррумпированных и проворовавшихся чиновников. Иными словами, если вы украли кошелек вас посадят в тюрьму, а если вы украли железную дорогу, вас, если и не сделают сенатором, то во всяком случае осудят условно. Такое положение нарушает и принцип равенства всех граждан перед законом». Десять лет уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки (научно-практическая конференция)// Государство и право, 2006. №11. С.110.

А в отношении успешной попытки законодателя Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. заменить конфискацию имущества штрафами, исследователями отмечается, что «установленные в Законе большие размеры штрафа являются слишком большими для подавляющего большинства лиц, совершивших преступления, относящихся к малоимущим слоям населения и слишком незначительным для «экономических воротил», извлекающих из своей незаконной преступной деятельности миллиардные доходы». Десять лет уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки (научно-практическая конференция)// Государство и право, 2006. №11. С.113

Конечно, данные изменения не только нарушают принцип равноправия, но и основополагающий принцип справедливости права. А это, в свою очередь, еще дальше отодвигает народ от такого государства.

Бесспорно, грубая форма декоративной рецепции закономерно приводит к резкому разрыву с правовой культурой общества, что дает основания для государства и ученого мира очередной раз обвинять общественность в прирожденном правовом нигилизме российского общества, пряча действительные цели и задачи рецепции, зачастую - ошибки и просчеты государственной власти.

В результате «декоративной» рецепции закономерно рождаются своеобразные политико-правовые «уродцы», состоящие из разнообразных разноплановых по своему характеру иностранных правовых институтов, плохо подогнанных друг к другу, не приспособленных к российским условиям и не могущих полноценно влиять на процесс модернизации государства и общества в целом.

Так, рецепция западной модели таможенного права в 1993г. привела к своеобразной ситуации: общество в целом перестало понимать и, как следствие, выполнять требования Таможенного кодекса. Типичной иллюстрацией к этому утверждению является ст. 279 (ч.1) Таможенного кодекса 1993г. Она предусматривала ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Законодатель выразил ее в нетипичной для российской правовой культуры «каучуковой» форме: «Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 258, 262, 263, 274, 275, 276, 277, 278 и 282 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков контрабанды - влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва» Таможенный кодекс РФ.

Казуистичность данной статьи привела к тому, что таможенные органы привлекали субъектов внешнеэкономической деятельности за любую погрешность в заполнении таможенной декларации вне зависимости от вины лица, перемещающего товары. По прохождении целых 6 лет такой практики в литературе специалистами осторожно писалось о «трудностях» какого-либо правопонимания вышеуказанной статьи: «Практика показывает, что применение данной статьи вызывает большую сложность и множество вопросов. В то же время она является незаменимым «помощником» таможенных органов в случае, когда имеются какие-либо сомнения в правильности квалификации деяний лиц по другим статьям Таможенного кодекса Российской Федерации или вообще в правильности привлечения их к ответственности за нарушение таможенных правил» Ответственность за нарушения таможенных правил./Под ред. проф. доктора юрид. наук А.Н. Козырина. М. 1999. С.161.. И этот государственный беспредел в отношении народа осуществлялся только по одной статье Таможенного кодекса, что же говорить о других статьях…

«Драконовский» и запутанный характер российского таможенного права, установление фактически безвиновной ответственности, жесткие финансовые санкции, их исчисление путем сложения, а не поглощения, заведомая «распространенность» правонарушений со стороны общества приводило к тому, что таможенное право государственной властью воспринималось как действенное средство насыщения бюджета. В таможенные органы сверху «спускались» планы по раскрытию правонарушений и необходимыми штрафными санкциями. Поэтому зачастую, таможенный орган был вынужден сам вырабатывать антиобщественные правоприменительные механизмы См.: Ткаченко С.В. Современная модель таможенного права. Самара. 2000. С.5. . Государству в этом эффективно помогала и прокуратура, и «независимая» от государства судебная система. Основные негативные черты таможенной системы 1993г. сохранены в действующем Таможенном кодексе. Причем принципиально игнорируется весь накопленный положительный отечественный опыт. Полностью забылся гуманный с современных позиций характер таможенного кодекса прошлого - Таможенного кодекса Союза СССР 1964г Таможенный кодекс СССР., который в настоящее время своей доступностью правопонимания и мягким характером ответственности вызывает только сожаления об этой утрате. Забыта также простота, легкость построения юридических конструкций, эффективность Гражданского кодекса РСФСР 1964г См.: Гражданский кодекс РСФСР, Уголовного кодекса РСФСР 1960г. См.: Уголовный кодекс РСФСР и пр.

В этой связи вспоминается предупреждение итальянского ученого Чезаре Беккария Средневековья, писавшего, что «зло будет опаснее, если законы написаны на языке, чуждом народу. Будучи не в состоянии судить о степени своей свободы или свободы своих сограждан, гражданин попадает в зависимость от кучки посвященных, поскольку такой язык законов, непонятный народу, превращает кодекс из книги, всеми почитаемой и всем доступной в книгу квазичастную и доступную лишь для узкого круга лиц. Не трудно представить себе, какова должна быть участь людей, если этот архаичный обычай все еще существует в большей части образованной и просвещенной Европы! Чем больше будет число понимающих и читающих священную книгу законов, тем меньше будет преступлений, поскольку совершенно очевидно: невежество и отсутствие ясного представления о наказаниях способствует необузданности страстей» Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1995. С. 67. .

Даже императрица Екатерина II сочла справедливыми такие опасения и наказала, чтобы «законы должны быть писаны простым языком; и уложение все законы в себе содержащее должно быть книгою весьма употребительною, и которую бы за малую цену достать можно было на подобие букваря; в противном случае, когда гражданин, не может сам собою узнать следствий сопряженных с собственными своими делами и касающиеся до его особы и вольности, то будет он зависеть от некоторого числа людей взявших к себе в хранение законы и толкующие оные. Преступления не столь часты будут, чем большее число людей уложение читать и разуметь станут. И для того предписать надлежит, чтобы во всех школах учили детей грамоте непременно из церковных книг и из тех книг, кои законодательство содержат» Наказ. С41.

К сожалению, для общественности, и к радости государства и поддерживающих его политику юристов, данная практика изложения законов «на западный манер» приобрела устойчивую традицию.

Аналогичные своеобразные процессы проявляются и в отношении создания других законодательных актов на основе рецепции. Таким продуктом является современный российский уголовно - процессуальный кодекс. Несмотря на свой откровенно «нерусский», западный характер, к нему наблюдается довольно благодушное отношение со стороны большинства российских ученых.

Так, вскользь признается, что «основанное на новом Кодексе российское уголовное судопроизводство - это уголовный процесс публично-состязательного типа с элементами розыска (неоинквизиции) и эклектическим соединением англо-американских, романо-германских и старорусских форм судопроизводства» Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М. 2004. С.29.. А Е.Г. Лукьянова вообще считает, что не происходит ничего сверхъестественного - это просто «воздействие глобализации» Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. 2-е изд., перераб. М. 2004. С.138., которая сама по себе, по ее мнению, - закономерное явление.

И только отдельные российские ученые безуспешно предупреждают о возможных негативных последствий компилированного характера современного УПК РФ: «Смешение оперативно-розыскных, следственных и судебных функций представляет собой угрозу цивилизации, пусть даже и в отдаленном будущем». Антонян Ю.М. Профилактика преступления в свете нового УПК / Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-20 апреля 2002 года). Выпуск 1. М. 2002. С.122.

Э.Ф. Побегайло замечает о возрождении в нем давно отброшенной концепции трактовки признания вины как «царицы доказательств», за что так ратовал в свое время Прокурор СССР А.Я. Вышинский (он также заимствовал ее из англо-американского процесса). Возрождена и практика производства по уголовным делам, принятая в средневековой Европе, при которой внимание, прежде всего, уделялось не рассмотрению сути дела, а признанию, полученному от обвиняемого Побегайло Э.Ф. Концепция борьбы с преступностью и проблемы совершенствования уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002. М. 2003. С.59..

При этом также известно и о постоянной законодательной доработке этого кодекса. Так, еще до вступления в силу УПК РФ, в него уже было внесено 60 поправок. Действующий Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. - также не исключение из этого правила. Уже 2 июля того же года стало известно о 150 «текстуально оформленных замечаний» к Кодексу. По своему характеру он получил почетный титул «криминального выкидыша» в честь выборов См.: Бойко А.И. Репетиториум по Общей части уголовного права. СПб. 2005.С.140..

Как справедливо отмечают отдельные исследователи, в праве России обостряется противоречие сущего и должного, не учитываются требования концептуальной схемы аксиологии права. Актуализация всеобщих самоценностей посредством традиционного менталитета российского народа, имеющего субстанциональную сущность, в социально-правовой организации прекращена. Поэтому отечественное право на сегодняшний день не способно обеспечить полноценный правопорядок в стране. Тимошкина И.В. Социально-философский аспект аксиологии права. Дисс. … канд.филос.наук. Барнаул. 2004. С.11.

«Грубый» характер реформы выражается также в выборочных заимствованиях достижений западной демократии, даже в виде уже давно отживших форм, сохраняющихся в силу традиции.

Типичным примером «выборочной» рецепции служит суд присяжных. Российский научный мир, в основном, восторженно относится к данному институту, считая, что само «восстановление суда присяжных в России будет играть важнейшую роль в демократизации ее правосудия», так как присяжные заседатели привносят в суд свой жизненный опыт и ценностные ориентации, отражающие правосознание в целом, а осуществление функций присяжных заседателей одновременно почетно и поучительно. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных. Пособие для судей. М. 1994. С.7. Б.Д. Завидов уверен, что даже выборочная рецепция данного института уже сама по себе важнейшая реформа: «если невозможно осуществить реформу уголовной юстиции в целом, реформировать одновременно все принципы и институты, что было бы оптимальным вариантом, то предпочтительнее начать с суда присяжных. Этот институт способен сразу же покончить с обвинительным уклоном в уголовном судопроизводстве». Завидов Б.Д. Комментарий к Закону «О статусе судей в РФ»/ Под общей ред. И.Г. Заздравных//СПС «Консультант Плюс».