Рецепция западного права в России: проблемы взаимодействия субъектов

Оценивая результаты деятельности правящей элиты, в литературе уже встречаются утверждения, что правящий сегодня в России слой ни в коей мере нельзя в принципе назвать «российской элитой». Так, член-корреспондент РАН Ж.Т. Тощенко считает: «хочу сразу обозначить свою позицию - ни о какой элите в сегодняшней (да и вчерашней) России не может быть и речи. Ее давно уже не было, нет и в настоящее время. Употреблять это значение в условиях сегодняшней ситуации в России - значит сознательно (или неосознанно) заниматься фальсификацией существующей реальности, подыгрывать низменным страстям, а, в конечном счете, искажать всю картину нашей действительности» Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?// Социологические исследования. 1999. №11. С.123..

По мнению известного российского политика Г. Зюганова необходимо вообще отказаться от термина элиты: «общественный вес гражданина состоит прежде всего в его моральном авторитете… Если от «элиты» и «элитарности» - прямой путь ко всякого рода «расам господ» и «богоизбранным», и ко всем видам расизма, то «знатный» - это известный, видный, уважаемый, пользующийся доверием, отличный, славный». См.: Зюганов Г.А. Национальная элита//Завтра. 1996. №46.

Однако такая «раса господ» уже создана и активно упрочивает свои позиции не только в на федеральном уровне, но и на региональных. Российское общество постепенно приобретает черты кастово-замкнутого общества. Формирование нового по сути российского общества закономерно происходит при провальности либеральной политики российского государства. Основа формирования кастово-замкнутого общества - стремление элиты «выжить» в этом государстве любой ценой.

Выделяются две важные особенности современной политической элиты России - идейная, нравственная слабость и стремление любой ценой удержаться у власти. Для достижения последней цели зачастую используются те средства, которые до прихода к власти элитой отвергались. Нравственная слабость проявляется, прежде всего, в том, что у элиты отсутствуют идеологические ориентиры, как в виде системы нравственных ценностей, так и в виде социально-политической доктрины, в виде четкой долговременной программы реформ. См.: Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М. 1998. С.92-93.

Совершенно справедливо отмечается, что существенным фактором риска является низкий уровень общей, политической и правовой культуры современной российской правящей элиты, способствующей генерированию множественных нарушений демократических норм, неправовых управленческих практик, коррупции и криминализации представителей властных структур, нигилистическому отношению к запросам и потребностям широких слоев общества и проблемам социального воспроизводства. Недостаток культурной рефлексии у политической элиты сказывается в недооценке возникающих рисков, ставке на неограниченное терпение как элемент традиционной российской ментальности, в стратегической и идейной несостоятельности. Бондаренко Е.В. Факторы риска в деятельности современной российской политической элиты. Дисс. …канд.полит.наук. Р-н-Д. 2006. С.13

Результаты деятельности правящей элиты отражены в социологических данных.

Отмечается, что к началу второго президентского срока В.В. Путина в стране насчитывалось 38,8 млн. пенсионеров, уровень жизни которых колебался на грани выживания. Средняя зарплата врачей, учителей, работников учреждений культуры, науки, социального обслуживания и т.д. - около 30 млн. чел. - соответствует примерно статистическому прожиточному минимуму 40% населения страны живет в сельской местности, которую небезосновательно можно назвать зоной бедствий, за исключением нескольких наиболее благоприятных районов Юга России. Из 89 субъектов Федерации только 10 являются «донорами». То есть в экономическом и финансовом отношении считаются вполне полнокровными. Остальные 70 фактически находятся на иждивении государства, более 50% из них не в состоянии обеспечить себя даже наполовину. Таким образом, масса обездоленных людей составляет в России около 70 млн. человек, т.е. практически половину населения страны. Политический журнал. 2004. №11 (14). 29 марта. С.3.

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что российское общество глубоко расколото, прежде всего, в социально-экономическом отношении. Если 5-7% семей получают невиданные в советское время доходы и имеют огромную собственность, то от четверти до трети семей живут на грани или даже за чертой бедности. Качество, образ и стиль жизни верхних и нижних слоев резко противопоставлены друг другу. См.: Большая российская энциклопедия: Россия. М. 2004. С.451.

В связи с этим, В.С. Кот справедливо отмечает, что фактически в России сложилось два народа - элита и их обслуживающий персонал (меньшинство) и невостребованное, не вписавшееся в рынок большинство - картина, весьма схожая с картиной российского общества накануне 1917 года. Социальный раскол в обществе дополняется отсутствием морально-ценностного единства, в немалой степени созданного не вполне адекватным и мало чем сдерживаемым поведением элиты. Кот В.С. Политическое сообщество: генезис, развитие на Западе и особенности формирования в своременной России. Дисс. …докт полит.наук. Орел. 2006. С.312-313

Исследователи не видят основных причин пагубности идеологии правящей элиты. В силу чего предлагают разнообразные наивные по сути и безобидные для элиты «рецепты», как оздоровить ситуацию. Так, в одной научной работе предлагается, что «представляется весьма своевременным и введение образовательного «ценза компетентности» для кандидатов на все выборные должности. В условиях постиндустриального информационного общества самым объективным критерием в данном случае может быть именно образовательный уровень. На местном уровне необходимо как минимум полное среднее (или среднее специальное) образование, на уровне субъектов Федерации - высшее образование, на общегосударственном, думается, было бы целесообразно установить в качестве критерия наличие не только высшего образования, но и, что гораздо лучше, ученой степени». Булгакова А.А. Народное представительство в России: исторические традиции, современное состояние, перспективы развития. Автореф. дисс. … канд.полит.наук. М. 2007. С.3-4. Иных рецептов современная Россия пока не нашла…

Юридическая наука отмечает, что в основе углубляющегося политического и нравственного кризиса лежит кризис доверия к власти, который в свою очередь является выражением противоречия между официально провозглашенными либерально-правовыми ценностями и традиционными убеждениями большинства населения. Радикальная перестройка государственно-правовой сферы России по западноевропейским образцам пронизана пренебрежительным отношением к политической модели государства, в рамках которой структура власти конституируется в качестве вспомогательного средства по отношению к целям и ценностям сакрального порядка. Горшколепов А.А. Идеократическая государственность: политико-правовой анализ. Дисс. ..канд.юрид.наук. Р.н.Д. 2001. С.3.

Кризис власти выражается и в таком своеобразном российском феномене: в стране сложилась ситуация когда президент не верит губернаторам и своему окружению, губернаторы не верят Москве, бизнесмены не верят власти, власть - им, ни и они вместе не верят стране, в которой работают и иногда проживают. И тем более не верят народу этой страны. Впрочем, чувство это - глубоко-глубоко взаимное. Бабаева С., Бовт Г. Рано расслабились! О чем скажет и о чем не скажет президент 26 мая// Известия. 2004. 26 мая.

Совершенно справедлива в своих оценках на роль российской современной элиты И.И. Глебова. Она считает, что такой элите и представляющей ее власти - в условиях раскола - по существу, не нужен народ. Она вполне может уйти из страны - физически, на Запад, а «руководить» по «вахтовому способу» (аналогично добыванию ресурсов). Ориентированная исключительно на самообеспечение, разбитая на кланы, сменяющие друг друга во власти, «элита» будет не заинтересована, а потому и не способна удовлетворить жизненно важные потребности общества в росте и развитии.

Непонимание характера российской политической элиты достаточно хорошо демонстрируется высказываниями в научной литературе. Так, Б.А. Прокудин считает, что «правящая элита России, постепенно набирающая силы и уверенность в международных делах, может обратиться к идеям славянского единства в отношениях со странами, где проживают славянские народы». Прокудин Б.А. Идеи славянского единства в политической мысли России XIX века (генезис, основные направления и этапы развития). Автореф. дисс. … канд. полит.наук. М. 2007.

При этом юриспруденция по своей сути является откровенно циничной служанкой правящей элиты. Несмотря на очевидную несправедливость, губительность для российского населения и в перспективе для государственности большинства принимаемых законов, бесчисленная армия представителей научного мира считает, что такие процессы идут только на пользу российской демократии. Это именно та пресловутая «пятая колонна» сытых, не воспринимающих голодных в качестве равных себе. И конечно, государство на них может полностью положиться в реформах расшатывания основных устоев российского общества и в насаждении «правовых устоев» повсеместно. Кстати, юриспруденции «подставляет» свое плечо и философия. Так, достаточно показательной в своей попытке узаконить в веках правящую российскую элиту является попытка г-жи Н.В. Фоминой. Ей принадлежат следующие строки: «Одной из существенных альтернатив является аристократическая форма правления, аристократический строй общественной жизни, который выступает, по Аристотелю, как строй заданный лучшими людьми общества, его социальным авангардом» Фомина Н.В. Аристократия и аристократическая форма правления: социально-философский анализ. Автореф. дисс. … канд.филос. наук. Красноярск. 2005. С.4..

Представители политологических наук тоже не отстают в попытках загнать Россию в кастово-клановое государство. Так, А.Н. Кольев считает, что одним из элементов животворной древности, обращение к которому предусматривает имперский путь строительства будущего России, является «цензовая демократия». Данный вид демократии, неприемлимый для формально-уравнительной цивилизации Запада, восстанавливает и защищает иерархическую систему построения общества, которая соответствует иерархии пространственной организации государства и задачам элитного отбора в правящие круги. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М. 2003. С.353 По мнению В.Л. Махнача, античная традиция демократии в современных условиях предполагает:

- приобретение гражданства не по рождению, а за службу и благонадежность;

- недопустимость двойного гражданства, означающего ущемление прав своего демоса в пользу чужого;

- недопустимость признания прав варвара (иммигранта, бомжа, врага собственного демоса), которое означало бы попрание прав каждого гражданина и всего демоса;

- преступник, даже отбывший наказание, не может и не должен получать всей полноты гражданских прав, если он полностью не реабилиторован судебным решением.

Нормы, отделяющие гражданское общество от толпы, в представительной демократии принимают форму цензов. Основных цензов четыре: возрастной, образовательный, имущественный и ценз оседлости. Одни дополняются семейным цензом (полнотой прав обладает только глава семьи, в которой растут дети) и цензом отношения к воинской службе (правоспособен только военнообязанный, несущий тяготы, связанные с обороной страны) Махнач В.Л. Демос и его кратия// Русский строй. М. 1997 С.68..

Делается попытку исторического анализа российского архетипа. Он доказывает, что демократия чаще всего сочетается аристократией, что соответствует иерархической природе власти и общества: «Новгородец мог свергнуть и изгнать посадника, но предложение избрать посадника не из бояр отверг бы не из рабской покорности, а из гордости: не может всякая мелюзга править Господином Великим Новгородом»

А.Н. Кольев спешит дополнить это важное «рассуждение»: «Важнейший признак традиционной демократии, без которого немыслимо имперское строительство, - выделение ведущего слоя общества. Отсутствие системы элитного отбора приводит государство к химерным формам. В этом смысле современная российская Федерация не отличается от древней Хазарии. Здесь присутствует проблема, которая вынуждает смирять презрение просвещенных слоев к черни. Народ, сколь бы он ни был развращен и бесстыден, остается телесной основой нации, биологическим субстратом национальной души» Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М. 2003. С.355..

Рецепция западных правовых ценностей в государственное право России закономерно привела к его «лоскутности». Ведь если отойти от разнообразных убедительных лозунгов построения «правового государства» и «рыночной экономики», даже без «духовного видения» можно увидеть: в современной Российской Федерации политическая система напоминает удивительное, довольно странное зрелище: «чем-то она напоминает классификацию Аристотеля, учившего, что существуют правильные формы государства и извращенные: демократия - охлократия, монархия - тирания и т.д. Только в нашем случае противоположные формы как бы сосуществуют: «фасад» демократический, а по многим характеристикам (коррупция, преступность) - анархия». Шахназаров Г.Х. Pastshock или роковое расставание с прошлым. М. 2001. С.37

Исследователи также отмечают «процедурный» характер современной российской демократии, маскирующий клановое и по сути силовое правление, представляющее собой системную деформацию демократических политических институтов, во многом обусловленный качеством сформировавшейся за пореформенные годы новой политической элиты, ее закрытостью, отчуждением от общества и его проблем. Растущая закрытость политической элиты от общества, свертывание гласности повседневных политических практик способствует расширению зоны теневого лоббирования в принятии важнейших решений и в целом превращению политики в сферу доминирования неформальных отношений, формированию теневого сектора политической элиты, что ведет к все большей не подотчетности действий элиты обществу и его формальным институтам, деформации функционирования демократических институтов, фактической приватизации элитой государственного властного ресурса и тем самым является девиационным фактором в деятельности элиты. Осипов А.В. девиационные факторы в формировании и деятельности политических элит. Автореф. дисс. …канд.полит.наук. Р-н-Д. 2005. С.3, 11.

В современной России с ее «декоративной» рецепцией в принципе неприемлема основная идея западной цивилизации - ответственность власти перед народом. Известно, что президент США Р. Никсон досрочно ушел в отставку в результате скандала, связанного с нечестным ведением предвыборной борьбы (1974г.), Президент США Б. Клинтон едва избежал подобной участи в результате процедуры импичмента в связи с делом о лжесвидетельстве и сексуальных домогательствах по отношению к стажерке Белого дома. Бывший канцлер ФРГ Г. Коль в конце 1999 г. вынужден был покинуть пост председателя партии ХДС за сокрытие источников финансовых поступлений, превысивших установленные нормы и не подвергшихся налоговому обложению. Неоднократно покидали свои посты за финансовые нарушения премьер-министры Японии. Появляются и новые «основания» для привлечения к ответу высших лиц государства. Так, в Эквадоре парламент отстранил президента в 1997 г. с мотивировкой «из-за слабых умственных способностей».

В России же институт отрешения от власти настолько усложнен и политизирован, что воспользоваться им общественности не представляется никакой возможности. Де-юре институт импичмента есть, а де-факто - нет. Необходимо также помнить, что иммунитетом от уголовной ответственности обладают и бывшие руководители страны «декоративной рецепции». В их числе бывший президент России Б.Н. Ельцин, М. Касьянов и прочие….

Принципиальное нежелание государственной власти придерживаться установленных ею правил правового поля хорошо констатируется текстом Указа №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (от 21 сентября 1993 г.), где открыто декларировалось что для государственной власти существует «более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной властью». См.: «Собрание актов Президента и Правительства», 1993. №39.

В настоящее время в литературе отмечается, что еще со времен М. Горбачева, и, особенно, в последующем власть осуществляла глумление и исторический обман народа, совершила массу преступлений перед ним:

- в частности, не раскрывала истинные причины межнациональных конфликтов в регионах и не принимала действенных мер по их локализации;

- полностью умолчала о сути антисоветского проекта, вокруг которого копошилось дисидентство;

- не обнародовало ни один из проектов реформ Явлинских, Гайдаров, Чубайсов, Грефов в части их целей, Сроков, последствий и не подвела никаких итогов по ним;

- украла у населения страны все многомиллиардные сбережения в Сбербанке, мгновенно сделав большую часть народа нищими;

- сыграла роль крыши при, так называемой, приватизации, что иначе и назвать нельзя как растаскивание на «халяву» общенародного достояния, поступила при этом хуже, чем «вор в законе»;

- в результате тайных операций повесила на Россию огромный внешний в 140 млрд.долл. долг с очень высокими процентами;

- подготовила и развязала войну в Чечне, погубив десятки тысяч русских и чеченцев, так и не решив ни одной проблемы;

- в 1998г. в результате афер с финансовыми пирамидами, обрушила и обанкротила большую часть мелкого бизнеса и почти весь средний класс страны;

- уменьшила и продолжает уменьшать население Росс более чем на 1 млн. человек в год. Обрежа В.В. Применение Западом новейшего оружия массового уничтожения - причина гибели СССР и разрушения России. М. 2006. С.112-113.

Декоративная рецепция закономерно приводит не только к проблемам в государственно-правовой сфере, но и к сильнейшему расколу в обществе.

Достаточно также вспомнить, что заимствование и восприятие российским дворянством иностранной культуры (преимущественно - французской), в конечном счете, привело к возникновению резкого разделения одного народа на две обособленные культуры. Дворяне, представлявшие меньший процент населения, говорили, одевались, жили, ели и пили как французы, а их крепостные крестьяне оставались русскими.

По мнению Т.Е. Новицкой, тяжелейшие условия жизни крепостного народа способствовали возникновению отчуждения, если не ненависти угнетенных в отношении угнетателей, а различие в культурах усугубляло это противостояние народа и дворянства Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIIIвека. Монография. М. 2005. С.195..

Исследователи также отмечают, что интенсивное развитие идей естественного права в России, начавшееся с XVIII века, тесное общение с иностранцами привело к тому, что дети дворян воспитывались в неуважительном отношении к русской национальности, теряли веру своих отцов, язык своей страны, и вообще переставали воспринимать себя русскими. См.: Чайка В.Н. Элементы бессознательного в правовой реальности России. Дисс. .. канд.юрид.наук. СПб. 2006.

Аналогичная ситуация прослеживается и в настоящее время в рамках феномена «новый русский». В литературе констатируется, что социальному составу эта категория сложилась из бывшей партийно-комсомольско-хозяйственной номенклатуры, директоров, воспользовавшихся доступностью имущества своих предприятий, а также представителей преступного мира.

Произошла радикальная социальная поляризация, последствия которой будут сказываться длительнейшее время. Совершенно очевидно, что «две России» различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но у них разная система ценностей и приоритетов, разные предпочтения и потребительский спрос, они приходят на разные потребительские рынки, отличающиеся не только набором товаров и услуг, но и ценами на аналогичные потребительские блага. Для них характерны разные мотивации, нормы и стереотипы общественного поведения. Уже сегодня «две России» с трудом понимают друг друга и говорят на разных языках Путь в ХХI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М. 1999. С.148..

Однако отсутствие положительных результатов реформ для большинства российского общества и государства в целом приводит к разочарованию и неверию государству. Это видно по оценкам населения роли радикальных преобразований в истории России. Известно, что почти половина населения (48,2%) считает, что экономические реформы 90-х годов ослабили народ, страну, государство. Только 13,5% респондентов считают, что реформы, начатые Б.Н. Ельциным, ускорили развитие страны. Подавляющее большинство респондентов положительно оценивают петровские реформы (88,9%). Более трети опрошенных считают, что Октябрьская революция 1917 г. ускорила развитие страны (37,4%). Позитивные оценки населением социалистической революции вступают в противоречие с оценками, которые дали этому событию профессиональные историки, преподаватели ВУЗов, журналисты. 59,2% экспертов оценили революцию 1917 года негативно, как событие, вырвавшее страну из общеисторического процесса развития. Позитивная динамика исторического сознания сопровождается расколом и поляризацией мнений по отношению к прошлому. Так на вопрос «Каково Ваше отношение к распаду СССР?» 69,2% опрошенных ответили «отрицательное», и 10,3% положительно оценили это событие. Роль национального героя России Б.Н. Ельцина оценили «в основном отрицательно» 53,4% респондента, 13,2% оценили «в основном положительно». Полученные распределения ответов отражают поляризацию социально-экономической структуры общества. Население разделились на «богатых» (10-13%) и «бедных» (62-69%), чьи интересы и ценностные установки отличаются коренным образом. Немов Д.А. Реальное состояние и особенности формирования исторического сознания в современном российском обществе. Автореф. дисс…. канд.социол.наук. М. 2004. С.20.

Лишь 10% опрошенных уверены, что каждый может повлиять на события в стране, а 45% вообще не чувствуют себя их участниками. Только 4% респондентов полагают, что власти заботятся о жизни простых людей, тогда как, по мнению большинства, «людям у власти нет никакого дела до меня» (63%). Всего 4% считают, что «центр проводит политику в интересах регионов».

В то же время 36% заявляют, что «главное для центральной власти в Москве - это решить свои проблемы за счет областей и республик России». Для большинства опрошенных весьма туманной на фоне продолжающегося системного кризиса остается жизненная перспектива См.: Россия в поисках стратегии: общество и власть/ Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашева, В.В. Суходеева. М. 2000. С. 245..

Кстати, стартовые представления населения относительно рыночных ценностей носили в целом благоприятный характер. В 1992г. доля населения, поддерживающих приватизацию государственных предприятий, составляла 52,8%, поощрение частного предпринимательства - 63,1%, передачу земли в частную собственность 68,7%. При этом число противников данных мероприятий было незначительным (от 8 до 12%). Значительным (до трети населения) был слой сомневающихся в целесообразности данных мер. Непопулярными были лишь действия власти в русле либерализации цен (за - 28%, против - 35%) и ужесточения налоговой политики (за - 19%, против - 44%). В ходе реализации политики реформ ситуация, однако, коренным образом изменилась. Число сторонников приватизации в 1995г. составило 19,4%, а в 2000г. - 6,5%, тогда как ее противников соответственно 39 и 70%. Число сторонников купли-продажи земли за эти годы сократилось с 42 до 27%, доля же противников передачи земли в частную собственность возросла с 37 до 54%. Лишь 7% населения поддержало линию на продолжение либерализации цен, 73% высказалось за расширение круга регулируемых цен. Примерно столько же встали на позицию восстановления не только регулирования, но частично и государственного планирования экономики, а также за государственный контроль за предпринимательской деятельностью. Резкий всплеск антирыночных настроений в массовом сознании россиян спровоцировал дефолт 17 августа 1998 г. Ушакова И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании. Дисс. ….канд.полит.наук. М. 2004. С.122.

Любопытен и результат исследований Научно-исследовательского социологического центра (НИСОЦ). Она базируется на оценках своих финансовых возможностей в сфере потребительского поведения. В основе используемой методики лежит система индикаторов, в качестве которых используются ответы на вопрос: «Что Вы и Ваша семья можете себе позволить в соответствии со своими доходами?»

1. неимущие (13% населения) - люди, живущие в условиях биологически прожиточного минимума. Практически никто из неимущих не может себе позволить качественное питание. Все остальные блага им в принципе недоступны. Представители этого слоя постепенно изнашивают оставшуюся от более благополучных времен одежду и нищают.

2. Бедные (52% населения) - это группа людей, для которых нормальное питание - это единственное материальное благо, которым они располагают. Они живут в режиме постоянной экономии. Покупка товаров первой необходимости (таких, как одежда, обувь) является для них очень серьезной проблемой. Этот слой находится выше биологического прожиточного минимума, но явно не дотягивает до социального минимума.

3. необеспеченные (31% населения) являются у нас своеобразным средним слоем, так как не только являются самым большим по размеру, но и обладает целым рядом ментальных характеристик среднего слоя. Этот слой трудно назвать средним классом, поскольку традиционно определение среднего класса базируется на западных образцах, а уровень жизни данной группы не может выдержать сравнение со средним классом Запада. Представители этого слоя имеют качественное питание, иногда деликатесы. Для них возможна покупка товаров первой необходимости (одежда, мебель, бытовая техника), но и самых простых и недорогих. Причем эти покупки требуют жесткой экономии и осуществляются очень нечасто. Тем не менее, этот слой отличается социальным спокойствием и оптимизмом.

4. обеспеченные (3,5% населения) не имеют никаких проблем с питанием, хотя деликатесы не являются принадлежностью их повседневного стола. Довольно легко могут приобретать предметы первой необходимости. При условии экономии могут позволить себе много из того, что прежде не могли располагать в принципе: от покупки модной и дорогой одежды до отдыха за границей. Именно обеспеченные являются реальным средним классом, который в наших условиях очень немногочисленен.

5. зажиточные и богатые (1,5% населения) имеют неодинаковый уровень благосостояния и наиболее значимо различаются по поселенческому и географическому признаку. Объединяет этот слой то, что для большинства из них существенной проблемой является купить новый автомобиль, квартиру или дачу, однако все остальные блага они могут позволить себе довольно свободно. См.: Шуров А.Н. Процесс формирования сознания и поведения электората в период трансформации политической системы Российской Федерации: структурно-функциональный анализ. Автореф. дисс. … канд.полит.наук. Н.Новгород. 2004. С.17.

Подводя итоги либерально-демократической реформы, митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн писал: «Сегодня мы имеем возможность оценить первые плоды такого реформирования. Единое государство разрушено. Русский народ расчленен на части границами новоявленных «независимых городов». Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившимся на людей со страниц «свободной» прессы и экранов телевизоров. Церковь подвергается бешенным атакам еретиков и сектантов, понаехавших в Россию со всего света, чтобы «просветить» русских варваров. Ростки здорового национально-религиозного самосознания погребены под грудой нечистот «масскультуры» и фальшивых ценностей «общества потребления». Страной по-прежнему правят богоборцы, космополиты и русоненавистники»…». Митр. Иоанн. Одоление смуты. М. 1995. С.89.

3.2 Роль донора в российской рецепции

Особый интерес при вычленении идеологического компонента рецепции составляет изучение взаимоотношений реципиента с донором. Здесь наивреднейшим мифом является декларируемое бескорыстие донора, его не заинтересованность в полномасштабной рецепции.

Исследователи в большей своей части достаточно примитивно рассуждают о роли донора, сводя все к сугубо технической стороне процесса рецепции. Так, А.Е. Абрамов в отношении рецепции Испанией римского права пишет достаточно характерные строки: «Мы полагаем, что следует согласиться с теми авторами, которые считают рецепцию одним из возможных способов правовой аккультурации и определяют ее как односторонний процесс передачи элементов правовой системы общества-донора с обязательным их усвоением обществом-реципиентом; рецепция чаще всего имеет целью повышение эффективности функционирования права реципиента, т.е. в конечном итоге направлена на достижение его благополучия (по крайней мере, это имеет в виду субъект, осуществляющий рецепцию). Инициатором (субъектом) рецепции, таким образом, является сама реципирующая сторона, желающая по тем или иным причинам внедрить у себя полностью или частично правовую систему донора, который совсем не обязательно заинтересован в ее заимствовании. Чаще всего он безразличен, не знает или не может знать о факте заимствования, как, например, в случае с рецепцией римского права в средневековой Западной Европе: уже к моменту начала такой рецепции в XII веке Римской империи уже попросту не существовало. В других случаях донор может быть в полной мере осведомлен о желании реципиента позаимствовать какой-либо элемент своей правовой системы, а также о состоявшемся факте рецепции, и даже в той или иной мере способствовать такой рецепции. В этом отношении показательна провинциальная политика римлян, связанная с постоянным расширением практики предоставления латинского и римского гражданства глубоко романизированным туземным общинам, глубина романизации которых определялась, в том числе, и степенью усвоение (т.е. рецепции) римской правовой системы» Абрамов А.Е. Правовая аккультурация (на примере Испании в период Римской республики). Дисс. … канд.юрид.наук. Владимир. 2005. С.47..

В современной литературе оформлена тенденция не видеть не только причин рецепции права, но и конкретного донора. Так, в ряде случаев, отмечается, что «в качестве донора выступает Западный мир: американская правовая система и право ЕЭС. Западноевропейское общество раньше других сумело сформулировать и воплотить в законе идею прав человека как общемировой ценности. Учитывая, что процесс единения с помощью рецепции ориентирован на систему основополагающих ценностей, то выбор в качестве образца западной модели права вполне объясним. … формула, выражающая суть общества, которое подлежало построить в странах Восточной Европы, заключалось в том, что «мы хотим быть «нормальным» обществом, то есть обществом, которое отвечает стандартам и достижениям стран Западной Европы и Северной Америки и признается ими как «современное общество». Софронова С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества. Дисс. … канд. юрид.наук. Н.Новгород. 2000. С.142.

Конечно, вышеприведенные рассуждения авторов только затеняют внутренние процессы рецепции, не внося в науку ничего, кроме путаницы.

Внутреннее содержание «декоративной» формы рецепции приводит к закономерному предположению о наличии экспансии (открытой или закамуфлированной) донора, которая выражается, помимо прочего, в навязывании правовой идеологии.

Как правило, политическая и экономическая экспансия реализуется под лозунгами добровольной всесторонней безвозмездной помощи в ликвидации правовой отсталости и модернизации отечественных правовых систем. Очевидной целью является упрощение ограбления донором реципиента, в частности, систематического вывоза природных ресурсов, жесткая эксплуатация его рабочей силы, индустриальная, торговая, финансовая и иная эксплуатация, тотальный контроль за действиями реципиента.

Влияние донора определяется следующим образом: донор - более сильное государство, оказывает давление в той или иной форме на реципиента - государство, находящееся в той или иной степени зависимости от донора, либо находящееся в глубоком общественном и экономическом кризисе, т.е. на слабое государство.

Среди стран - потенциальных доноров особо выделяется США. Исследователи, рассматривая политическую сущность США, относят ее к глобальной империи. Именно это государство, являясь на сегодня по сути самой «глобализированной» страной мира, настолько вовлечено в любые международные события, что любое из них имеет либо отрицательные, либо положительные последствия для самих США. При этом поставить определенный знак практически всегда оказывается весьма затруднительным: то или иное событие может иметь неопределенные последствия, быть благом в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной - создать большие проблемы, либо наоборот. В этой ситуации наиболее рациональной и выигрышной будет стратегия, предусматривающая глубокую вовлеченность империи в как можно более широкий спектр отношений как межгосударственных, так и внутригосударственных. При этом способность непосредственно влиять на принятие тех или иных решений достигается использованием беспрецедентных финансовых и военных ресурсов. Прямое давление оказывается более расходным, небезопасным, менее предсказуемым и предоставляет меньше возможностей для маневра. «Контроль над действиями» менее затрачен, более гибок и создает видимость легитимных действий, зачастую не связываемых напрямую с интересами самих Соединенных Штатов - это возможность управления процессами.

«Контроль над действиями» может иметь различные составляющие:

- чисто политическое лоббирование - контроль политических элит;

- финансовый контроль - формирование для рынка общих правил, наболее соответствующих интересам империи, контроль над «узловыми» финансовыми институтами и кредитной политикой;

- активная этническая и религиозная политика - формирование активных и подконтрольных имперским интересам национальных элит, инициирование подконтрольных имперским интересам национальных элит, инициирование подконтрольных массовых движений этнического и конфессионального характера;

- управление социальных процессов - через инициирование имущественной дифференциации обществ, распределение привилегий.

- создание финансируемых организаций широкого спектра действий для стимулирования политических процессов;

- контроль над информационными потоками;

-контроль над экономикой посредством инициирования экологических мероприятий и т.д.

В результате своего исследования, С.В. Ткачев делает вполне определенный для нашей страны в частности, а для мира в целом вывод: «А пока мы живем по правилам единственной супердержавы - империи США, имеющей в качестве своих отличительных особенностей глобальный характер, отказ от прямых территориальных приобретений в пользу приобретения неформального контроля, а также отказ от именования себя империей» Ткачев С.В. Империя как современная полития. Дисс. …канд. полит. наук. Владивосток. 2005. С.185-186.. Сегодняшнюю судьбу России тесно увязывают с желаниями США. Так, по мнению Доминика Ливена, «… судьба России будет сильно зависеть от общей стабильности мирового порядка под эгидой Соединенных Штатов и от того, сможет ли Америка предложить России шанс стать чем-то большим, чем простой экспортер сырья и энергоносителей, а также от того, захотят и смогут ли русские использовать этот шанс» Доминик Ливен. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М. 2007. С.647..

Имперская идеология американцев является общепризнанным фактом. Известен факт, что американцы всегда считали и продолжают считать себя богоизбранной нацией, что рассматривается как результат распространения в Новом Свете иудаизма, так как большую часть переселенцев, а именно 35% составляли евреи. Подтверждением чего может служить убежденность в том, что Америка является землей обетованной среди стран, порабощенных жестокими и нечестными правителями, не желающими жить по западному лекалу, отвергающему политические режимы европейских монархий и «восточных деспотий». По мнению современных американцев, народы мира должны были «очистить» свои страны «устаревших порядков», приобщиться к их цивилизации и возлюбить Америку. Богоизбранность и универсальность США подтверждалось и религией. Территория данного края осваивалась, прежде всего, выходцами из Великобритании, протестантами по религии. Зачастую переселенцами были члены протестантских сект, не получивших распространения в старом Свете См.: Дубровицкая С.В. Политическая власть в политических культурах Запада, Востока, России (теоретико-концептуальный подход). Дисс. … канд. полит. наук. Саратов. 2005. С.64. .

Самир Амин проводит сравнение идеологии США с национал-социалистической идеологией Германии, считая, что граждане США видят себя в роли «избранного народа», что фактически синонимично Herrenvolk (расе господ), если вернуться к аналогичной терминологии нацистов. Геноцид индейцев являлся естественной составляющей той божественной миссии, которую возложил на себя новый избранный народ. И не стоит полагать, что это целиком осталось в прошлом. С точки зрения американского истеблишмента, мы все стали «краснокожими», то есть людьми, которые имеют право на существование только в том случае, если они не мешают экспансии транснационального капитала Соединенных Штатов. Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М. 2007. С.91,93, 112.

По мнению В.В. Обрежа, к концу прошлого и началу нынешнего века Запад закономерно подошел к новому рубежу борьбы за мировое господство и осуществлению контроля за всеми процессами в мире. Цель двухтысячелетней давности, вытекающая из Ветхого Завета и иудаизма из века в век одухотворяемая якобы желанием бога, чтобы один из полюбившейся ему богоизбранный народ - международное еврейство, стал властелином мира, распоряжался судьбами миллионов людей во всех уголках планеты, оказалась, как никогда, близка к реализации. Достижения этой цели в течение многих столетий, наряду с основным оружием мировой экспансии - христианством во всех его формах, периодически появлялись новые идеологические доктрины типа сионизма, коммунизма, социализма, национал-социализма, в последние десятилетия - антикоммунизма, западнизации и глобализации. Обрежа В.В. Применение Западом новейшего оружия массового уничтожения - причина гибели СССР и разрушения России. М. 2006. С. 48.

И, конечно, это подтверждается действиями и высказываниями виднейших американских политиков. Так. К. Райс убеждена в том, что «…мы можем пролить свет на те уголки планеты, где народу все еще отказано в свободе. Мы можем поставить этот вопрос в международную повестку дня. Мы можем настаивать на соблюдении определенных стандартов поведения каким-либо правительством, в каком-либо месте мира, включая стандарты поведения, касающиеся проведения выборов. Мы можем оказывать поддержку, как это мы делаем вместе с Европейским союзом, развитию групп гражданского общества, подготовке независимых СМИ и независимых политических и гражданских сил. В этом заключается роль внешних сил». Цит.: Жирнов О.А. Политика Вашингтона в отношении Беларуси: кто не с нами - тот против нас (обзор) / Политика США на постсоветском пространстве: Сборник обзоров и рефератов. М. 2006. С.111.

Американская политическая мысль держится на основных постулатах, догмах, реализующихся во внешней и внутренней политике этого государства.

Исследователи сводят их к следующим:

1) Демократии не воюют между собой. Распространение демократии прямо пропорционально стабилизации и снижению конфликтности международной системы.

2) Западная демократия является универсальной ценностью, внутренне присущей каждому социуму, так как стремление к свободе заложено в каждой человеческой личности;

3) Западная демократия является неизбежной конечной целью развития каждого общества, своеобразным универсальным «концом истории»;

4) Однополярность во главе с США является наименее конфликтной структурой международной системы, так как исключает соперничество между великими державами.

5) Доминирование Америки поддерживается большинством стран мира, так как представляет собой «гегемонию нового типа», основанную на универсальных американских ценностях, привлекательности американского общества, экономики и политической системы;

6) Поддержание гегемонии посредством измельчения геополитического пространства потенциальных соперников и непосредственное регулирование региональных процессов эффективнее, нежели делегирование прав регионального лидерства и регулирования ведущим региональным державам См.: Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего. М. 2007. С.46. .

Донорская политика США по рецепции американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах обусловливаются полномасштабной американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией и носит характер материальной экспансии. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. - М. 2005. С.364.

Но США лишь основной лидер в такой экспансии. В литературе отмечается и факт всеохватывающей экономической экспансии, которая осуществляется США, развитыми странами Запада и Японии, особенно на территории новых государств, в первую очередь России, преследующей конечную цель - ликвидацию их как независимых государств, превращения в колонии, раздробленные регионы выкачивания дешевых энергоресурсов, в «задворки» мировой экономики. Такого рода экспансия извне на территорию страны обычно осуществляется весьма изощренными способами практически во всех сферах жизнедеятельности как отдельного человека (общества), так и государства в целом Гришин М.Л., Губченко В.Н., Дмитриев В.А. и др. Проблемы пограничной политики государства и их решения: Монография. М. 2001. С.138..

Экспансию США увязывают якобы с закономерными явлениями глобализации. Как справедливо замечает К.П. Сагоян, в условиях ускорения глобализации и развития либерализма, навязываемого США всему миру как идеологии процветания, бескомпромиссная мировая конкуренция способствовала стратегическому успеху наиболее развитой страны мира - США, лидирующей в создании новых технологических принципов, технологий управления, технологий формирования сознания. Сагоян К.П. Внешняя политика Японии конца ХХ-XIX века: глобальные и региональные аспекты. Дисс. …канд.полит.наук. М. 2006. С.14.

В оформлении идеологии глобализма выделены такие признаки современной глобализации как господствующей тенденции мирового развития:

1. политическая зависимость одних государств от других заменяется экономической взаимозависимостью;

2. происходит все более явный разрыв между центром и периферией, возрастает неравенство между регионами мира;

3. экономически слабые страны имеют все меньший шанс преодолеть данный разрыв и сравняться по уровню с развитыми странами, находящимися уже на постиндустриальном этапе развития;

4. новая стадия, ступень международного развития, изменяет роль государственного суверенитета, последний становится абсолютным;

5. властью и определяющим влиянием обладают пять базовых монополий (новые виды техники; контроль над финансовой сферой; контроль над доставкой природных ресурсов; контроль над средствами коммуникации; доступ к новейшим средствам массового уничтожения);

6. происходит стандартизация моделей потребления, культурных ценностей и образцов одобряемого поведения;

7. выдвижение США в качестве лидера международного сообщества центра глобализации, главного и наиболее заинтересованного в данных процессах игрока на мировой политической сцене. Отсюда следует справедливая постановка вопроса об эффективности данного лидерства (где грань дозволенного, каковы критерии легитимности совершаемых действий?);

8. культивирование западных идеологических нормативов как формы стандартизации политического пространства и условия предоставления экономической помощи, престижных статусов (предъявление жесткой шкалы требований к государствам в виде различных «тестов на демократию», соответствия критериям правового государства, правам человека, свободного рынка, ставших частью зарождающейся «юридической мифологии»). См.: Архипова Н.В. Современное российское право в условиях глобализации: теоретико-методологические проблемы. Дисс… канд.юрид.наук. Казань. 2006. С.19-20.

Конечно, является бесспорным факт, что процессы глобализации с самого начала используются и зачастую управляются Соединенными Штатами Америки и особо заинтересованными в ней странами «золотого миллиарда» (в котором Россия не значится) и их транснациональными компаниями, исходя только из своих интересов, реализация которых несет для других стран высокую криминогенность. Лунев В.В., Кудрявцев В.Н., Петрищев В.Е. Терроризм и организованная преступность в условиях глобализации мира / Борьба с терроризмом. Научное издание. М. 2004. С.9.

Культивацией «духа глобализма» в национальном пространстве занимаются транснациональные корпорации, национальные правительства стран базирования транснационального капитала, вынужденные вступать в качестве ее проводников, преследуя собственные цели сохранения своего доминирования и защиты интересов «своих» ТНК; представители «международной демократии», вокруг которой сложилась политическая и научная элита по сути своей - наднациональная, космополитическая. Этот тройственный союз последовательно реализует идею унификации глобального пространства, желая придать ему гомогенность в правовой, политической жизни для управления жизненно важными процессами в новом масштабе. Рязанов В.Т. Экономическая стратегия России в условиях растущей глобализации мировой экономики // Экономические теории в ХХ веке. Т.2. М. 2004. С. 569.

Как справедливо заметил Ю.И. Шелистов, глобализация влечет транснационализацию не только легальных, но и нелегальных, криминальных акторов. Парадоксально, но рост международной преступности стал возможен благодаря обеспечению прав и свобод в планетарном масштабе: право на свободу передвижения, неприкосновенность личности, презумпция невиновности и многое другое из правоохранительного и правозащитного арсенала помогают преступникам, террористам формировать глобальные сети, размах деятельности которых угрожает суверенитету целых государств, благополучию, базовым правам их граждан. Шелистов Ю.И. Природа правовой государственности: социально-философский анализ. Дисс. … докт.филос.наук. М. 2004. С.4.

А.В. Афанасьев справедливо считает, что в настоящее время реализуется один из самых агрессивных проектов глобализации - империалистический проект, который воплощается транснациональными корпорациями (ТНК) и финансовым капиталом. Этот проект поглощает национальные (территориальные) государства, отрицает социальный характер государства, лишает его возможности быть инструментом суверенитета народов и превращает государства исключительно в исполнительный орган для проведения решений ТНК и планов финансового капитала исключительно в их интересах. Народы при этом оказываются без средства и системы управления, самоорганизации и защиты своих прав и интересов. С другой стороны, в рамках этого же проекта формируются структуры надгосударственного характера, в рамках этого же проекта формируются структуры надгосударстенного характера, структуры глобального государства и управления. Российская государственность в рамках этого проекта рассматривается как геополитическая, мировоззренческая, ценностная и духовно-нравственная преграда для реализации данного проекта. Поэтому вышеуказанный проект глобализации представляет собой реальную угрозу исторического существования, как российского государства, так и российской цивилизации и ставит на повестку дня для России формирование своего проекта глобализации как программы своего спасения. Афанасьев А.В. Российская государственность в пространстве проектов глобализации (социально-философский анализ). Автореф. дисс. … канд.филос. наук. М. 2005. С.18.

Отмечается, что там, где Запад (речь идет в первую очередь о США) рассчитывает извлечь максимум пользы от ослабления былых границ и барьеров, он настаивает на принципе глобального «открытого общества». Глобальная «открытая экономика» означает беспрепятственную экспансию наиболее развитых стран, разоряющих более слабые экономики, лишенные привычной национальной защиты. В целом «открытое глобальное общество», как оно интерпретируется сегодня на Западе, означает откровенный социал-дарвинизм - глобальное пространство ничем не сдерживаемого «естественного отбора», в котором более слабые экономики, культуры, этносы обречены погибнуть, уступив планету сильным и приспособленным. И это подается как высшее откровение современности! Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М. 2002. С.24.

В литературе отмечается, что глобализм по-американски - это не только экономическая, политическая, военная экспансия, но и, что самое опасное, культурная экспансия. Превращение многообразных культур, обществ, этносов в унифицированную цивилизацию, подчиненную западному стилю жизни, американским массовым установкам, может привести к тому, что народы потеряют свою уникальность и самобытность. Процессы глобализации, идущие с Запада, порождают такую тенденцию планетарного развития, которая характеризуется стандартизацией, коммерциализацией, унификацией, и в итоге нивелированием многообразия социальных форм. Глобализм является и идеологическим феноменом, т.к. западные партикулярные ценности постоянно насаждаются и приобретают статус «универсальных», «общечеловеческих». Козлов С.В. Юридические механизмы обеспечения религиозной безопасности. Дисс. … канд.юрид.наук. Р-н-Д. 2006. С. 46.

Если североамериканская субкультура вследствие глобализации будет, в конечном счете, навязана остальным, это может нарисовать новую антиутопию мира, стандартизованного, унифицированного и уничтожившего богатую, многоликую, культурную флору. Народы, причем не только разделенные, малые и слабые, на коротком поводке протестантской традиции США утратят свою аниму и прочие эпифеномены и станут не более чем колониями или доминионами «нового Агамемнона» - зомби или карикатурами, имитационно-смоделированными с помощью суперкомпьютера по шаблонам и лекалам нового империализма, доминирование коего при посредстве капитала, военной мощи и научных знаний усугубиться навязыванием своего языка, своей специфики мышления, своих развлечений и своих мечтаний. В идеальных критериях и терминах это - порождение философии прогресса, а та созвучна азам ереси и откровениям ранних хилиастов, уповавших на тысячелетнее земное «царство Божие», то есть на построение рая на Земле. Это почти что клише мира как культурного аппендикса Соединенных Штатов, в котором фрагментарно можно будет встретить лишь несколько настоящих «заповедников гоблинов», глянцево-бутафорских резерваций и выставочно-ярмарочных заказников, да и то более ассоциирующихся с замкнутым гетто, разделяют не только ультралевые эманации Че Гевары, подверженные либо откровенному национализму шовинистического замеса, либо весернофобии. Этот кошмар ощутим также в странах «золотого миллиарда», нациях высокой культуры. Он представляет объединяющий субстрат аватарам, реинкарнациям и Робин Гудам левых, центристски и правых мастей, оттенков и полутонов. Коновалов А.М., Ландабасо Ангуло А.И. Глобальное измерение терроризма. М. 2005.С.125