Рецепция западного права в России: проблемы взаимодействия субъектов

По мнению Ким Тэ Юн, «глобализация и национализм является двумя взаимообусловленными, часто неразделимыми явлениями современности. В России актуализация проблемы национализма также связана с глобализацией и обострилась в связи с распадом СССР, переходом российского общества от советского строя к либерально-демократическому». Юн К.Т. Русский национализм и его особенности в современной России. Дисс. …канд.полит.наук. М. 2006. С.10.

Прогнозируемый итог процессов глобализации для нашей страны наглядно отражен в футуристической карте мира 2015года, составленной главным картографом Госдепартамента США У. Вудом совместно с рядом «независимых экспертов» - председателем комиссии Международного географического союза Д. Найтом, директором Дартмутского колледжа Рокфеллер-центра Дж. Демко, профессором Кентуккийского университета С. Бруином, профессором Джорджтаунского университета де Блидном. На ней вместо целостной России изображено уже несколько независимых государств - «Западная Россия», «Уральская республика», «Западная Сибирь» (куда войдет север нынешнего Казахстана), «Восточная Сибирь», «Дальневосточная Республика», а также «Независимые Северные Территории». Кроме того, предполагается, что полный суверенитет и международную независимость приобретут Татария и Башкирия, многие республики Северного Кавказа - Чечня, Дагестан, Осетия и т.д. Отделится от России и войдет в Европейский Союз Калининградская область, Курильские острова вернутся Японии и т.д. См.: Калашников М., Купнов Ю. Гнев Орка. М. 2003. С. 163-165.

Данная (надеюсь) фантазия основана на реальных проектах западных спецслужб. Приоткрывая завесу военной тайны, контрразведчик В.Широнин сообщает общественности о создании международного интеллектуального штаба под названием «Модернизация» для разработки и реализации стратегии по политической модернизации, который достаточно внимательно следил за развитием обстановки в России, наращивая коалиционные усилия в строго определенных направлениях. В 1990 году, за год до краха СССР, Европейским Союзом была разработана программа Tacis как план партнерства и сотрудничества с Новыми Независимыми государствами, которые должны были образовываться на территории СССР. Именно так были названы еще не существовавшие будущие страны, которые позже действительно станут участницами СНГ - Содружества Независимых Государств. Он также затрагивает и проект «Черноморско-Балтийская конфедерация», идея которой принадлежит спецслужбам Соединенных Штатов. Известен факт, что резидент США собирал в Польше руководителей народных фронтов республик Черноморско-Балтийской зоны и обсуждал с ними вопрос о возможности создания конфедерации после распада Советского Союза. См.: Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М. 1996.

Признается факт, что основной целью Запада было «… полное разрушение Советского Союза и всего блока коммунистических стран. Разумеется, это обрекалось в идеологическую фразеологию освобождения народов от коммунизма, помощи в овладении западными ( в первую очередь - американскими) ценностями, борьбы за мир и дружбу между народами, за демократические свободы и права человека».

Исследователи определяют глобальную стратегию Америки, состоящую из пяти целей:

1) нейтрализовать и подчинить себе других партнеров по Триаде (Европа - США - Япония), ограничив их способность действовать независимо от Америки;

2) Установить военный контроль над бывшими республиками Советского Союза посредством НАТО, обустроив их по латиноамериканскому образцу;

3) Установить безраздельный контроль над Ближним Востоком и Центральной Азией с их нефтяными запасами;

4) развалить Китай и обеспечить подчиненность больших государств (Индия, Бразилия), а также не допустить формирования региональных блоков, способных вести переговоры об условиях глобализации;

5) вытеснить на обочину те регионы Юга, которые не представляют стратегического интереса для Соединенных Штатов Амин Самир. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М. 2007. С.109..

Любопытен также факт, что в результате своей успешной политики США удалось построить однополярный мир. Совершенно справедливо в этой связи рассуждение О.М. Михайленок: «Окончание «холодной войны», угасавшей в условиях растущей взаимозависимости стран и народов, породило надежды на построение нового миропорядка, который строился бы на принципах мира, демократии и гуманизма, равноправного участия всех стран в выработке решений, затрагивающих общие интересы, предусматривал гарантии против любых форм международного диктата и интервенционализма. Эти надежды представлялись многим тем более оправданными, что одна из сверхдержав - Советский Союз - с конца 80-х годов стала проводить политику, которая исходила из парадигмы «бесполярного мира», построенного на взаимном доверии и всеобщей гармонии. Продвигая проекты «общееврпейского дома», «всеобъемлющей системы безопасности» и т.п. СССР, а затем Россия - в начале 90-х годов - сделали бывшим противникам беспрецедентные по масштабам одностороннние, фактически безответные уступки. Тем самым, собственно, положен конец конфронтации. Открылся ли таким образом путь к новому миропорядку? Безусловно. Вопрос только, к какому конкретно миропорядку». Михайленок О.М. Военно-политические проблемы национальной безопасности России в переходный период. Дисс. …. докт.полит.наук. М. 2003. С.3.

По мнению президента Фонда национальной и международной безопасности Л.И. Шершнева, «Третья мировая война или холодная не закончилась миром, прекращением или свертыванием всех видов противоборства, она дала толчок новому витку конфронтации в человеческом сообществе, еще более жесткому. Из ее недр выросла новая Четвертая мировая война, которая, как и Третья мировая война, началась сразу же после окончания предшествующей. Обычно за точку отсчета берут известное заявление президента США Буша-старшего об установлении нового мирового порядка после победы над СССР, другими словами, о новом переделе мира, ресурсов и рынков. Это означает, что Россия и на этот раз стоит в числе главных жертв экспансии нового «хозяина мира». Шершнев Л.И. Четвертая мировая война набирает обороты // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. М. 2001. С.76-77.

По мнению специалистов, «Россия в силу своего геополитического положения как евразийской державы, независимо от возможностей поддержания ее боевой мощи из-за состояния экономических, финансовых ресурсов, не может устраниться от участия в решении мировых вопросов, прежде всего потому, что уровень ее безопасности во многом зависит от ее влияния на международную ситуацию. Геополитические аспекты военной политики, координация военной и внешнеполитической деятельности государства - непременные предпосылки сохранения статуса великой державы и обеспечения ее безопасности» Михайленок О.М. Военно-политические проблемы национальной безопасности России в переходный период. Дисс. …. докт.полит.наук. М. 2003. С.13..

Как справедливо замечает А.А. Хачатуров, стремление США доминировать в стратегически важных регионах мира находит свое практическое воплощение в вытеснении оттуда конкурентов, и, прежде всего, России. Регион «ближнего зарубежья» представляет для России особый интерес. Во-первых, он находится в непосредственной близости от ее границ. Во-вторых, существует общность исторического развития России и стран региона, а также схожесть происходящих здесь в настоящее время общественно-политических процессов. В-третьих, сохраняются тесные экономические связи между Российской Федерацией и странами «ближнего зарубежья» как элементами, в свое время единой системы народного хозяйства СССР. В-четвертых, на этой территории проживают представители многочисленной русской диаспоры, условия жизни которых часто являются неудовлетворительными. В-пятых, Россия, как великая держава, обладающая обширными территориями с богатыми природными ресурсами, высокоинтеллектуальным населением, мощным военно-стратегическим потенциалом, традициями державности кровно заинтересована в утверждении стабильной, эффективной системы региональной безопасности на «постсоветском пространстве». В последние годы отмечается повышенная активность в «ближнем зарубежье» таких внешних по отношению к региону геополитических субъектов как США, Турция, Китай, Иран, европейский Союз. Степень их влияния на региональные политические процессы различна, однако можно прогнозировать, что рано или поздно их национальные интересы в данном регионе могут вступить в серьезные противоречия с аналогичными интересами России. Конфликт интересов внешних геополитических субъектов, усугубленных внутринациональными противоречиями может существенно подорвать безопасность и стабильность в регионе. Хачатуров А.А. Политика России в «ближнем зарубежье»: геополитические основы и практика реализации. Дисс. …канд.полит.наук. М. 2004. С.3-4,14.

С жестким характером материальной экспансии донора хорошо знакома наша правовая система, которая радикально изменена в русле пожеланий политиков и разнообразных экспертов США. Поэтому и неудивительно предположение, что за рецепцией зачастую скрываются происки зарубежных спецслужб. А.Бойков крайне осторожно отмечает, что на процесс учета зарубежного опыта (т.е. рецепции) влияют и «скрытые усилия некоторых зарубежных спецслужб, заинтересованных в развале державы и превращения ее в колониальный придаток западной цивилизации». Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры // Законность. 1998. №7. С.5.

Бесспорный факт господства США как донора правовых реформ гордо признается в научной литературе. Как простодушно констатировала В.В. Бойцова, «процессуалисты России устремили свои взоры за океан» Бойцова В.В. Перспективы развития российского права // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции: проблемы истории и теории. М., 2001. С.21. .

Российские «процессуалисты», конечно же, не составили здесь какого-то исключения в правовой среде. Свой взор «за океан» устремили и остальные представители юридических и других российских общественных наук в надежде обрести не только искомую заокеанскую мудрость, но и прочие весомые блага.

Только отдельные исследователи нехотя замечают факт добровольно-принудительной рецепции в России. Совершенно справедливо замечает В.Т. Литвиненко, что «прослеживается тенденция навязывания общего (прецедентного) права, характерного для Англии и США и некоторых других стран. Эта система, безусловно, имеет ряд достоинств, среди которых, в первую очередь, должны быть выделены: гибкость, эластичность правового регулирования; быстрое реагирование права на меняющиеся социальные условия; преодоление косности статутного права и правового догматизма; приоритет права по отношению к закону; введение противовеса законодательному рутинерству. И все же система права не может быть введена у нас произвольно, без учета глубоких и стойких исторических традиций». Литвиненко В.Т. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в дореформенный период и период проведения судебной реформы 1864 года (на примере Ставропольского окружного суда). Дисс. … канд.юрид. наук. Ставрополь. 2001. С.163.

Такое очевидное влияние донора на правовые и экономические реформы в России в прошлом и в настоящем, категорически отрицается с высоких трибун. Президент РФ В.В. Путин неожиданно сообщил общественности, что, оказывается, «Россия 14 лет назад сделала для себя выбор в пользу демократии - и не для того, чтобы быть приятной для кого бы то ни было, а для себя самой, для нашей страны, для наших граждан. Основополагающие принципы демократии, институты демократии должны быть адаптированы к реалиям сегодняшней российской жизни, к нашим традициям и к истории. И это мы сделаем сами». Констатация Президента РФ В.В. Путина, начало 2005г.

Но в этом контексте необходимо отметить, что рецепция иностранного права в рамках «декоративной» модели лишь закрепляет уже сложившиеся отношения по экспансии. В связи с чем, происки иностранных спецслужб необходимо искать гораздо раньше самого факта рецепции права. В качестве примера достаточно хотя бы изучить некоторые из ставших известными документы иностранных спец. служб.

Еще меморандум СНБ 10/2 от 18.06.48 г. обозначил задачу создания в рамках ЦРУ отдела социальных проектов, которому предписывались следующие подрывные действия: «Тайные операции включают пропаганду, экономическую войну, превентивные военные действия, включая саботаж…, подрывную работу против враждебных государств, включая помощь подпольному движению…. Эта деятельность планируется и проводится так, чтобы внешне не был заметен ее организатор - правительство США, а в случае каких-либо разоблачений правительство США могло правдоподобно отрицать всякую ответственность за него». Два года спустя, в Директиве СНБ-68, утвержденной Трумэном 30.09.50 г., предусматривалось втягивание СССР в гонку вооружений, а также предписывалось «сеять семена разрушения внутри советской системы», вести «открытую психологическую войну», осуществлять «меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войн». Причем делать все это так, чтобы американская политика и действия вызывали «коренные изменения в характере советской системы… Если эти изменения явятся в основном результатом действия внутренних сил советского общества, то они будут эффективнее и обойдутся США дешевле». Результатом такой политики, по видимому, является поражение в холодной войне, развал СССР и декоративная форма рецепции в России.

Только отдельные представители исторической науки отрицают в принципе декларируемую «объективность» развала СССР. Так, Ш.М. Мунчаев и В.М. Устинов пишут, что «распад Советского Союза не был распадом классической империи. Распад уникальной многонациональной страны произошел не по естественным причинам, а главным образом по воле политиков, преследующих свои цели, вопреки воле большинства народов, проживающих в те годы в СССР». Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999. С.699-700.

А.И. Молчанов, рассматривая экономические аспекты СССР, отмечает, что состояние экономики, в частности финансовых систем, стран СНГ начала 90-х годов показывает, что не было экономической необходимости в «распаде» СССР. Это было чисто политическое, во многом спровоцированное мероприятие, в ходе которого экономического распада еще не произошло. Советскую экономику с ее высокой степенью консолидации, гигантскими предприятиями и огромными расстояниями было трудно разрушить Молчанов А.И. Россия. Украина и Белоруссия от Н. Хрущева до Беловежской пущи: Проблемы и противоречия национальной политики и межнациональных отношений в славянских республиках Союза ССР 1953-1991гг. Белгород, Харьков. 1997. С.335..

Известный российский ученый И.Я. Фроянов также отмечает искусственность развала СССР: «Говоря о гибели СССР необходимо, на наш взгляд, иметь в виду не столько мнимые или явные системные пороки экономического, общественного, политического и государственного строя страны, сколько спланированное действие разрушительных сил, внешних и внутренних Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М. 2001. С.479-480..

В настоящее время становится известным, что «под видом соучастия в перестройке, вместе с некоторыми советскими гражданами под непосредственным патронажем заблаговременно завербованной и внедренной агентуры влияния в партийный и советский аппарат и даже в КГБ СССР (М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварнадзе, генерал Калугин и т.п.) шел активный процесс подготовки к государственному перевороту в стране». Обрежа В.В. Применение Западом новейшего оружия массового уничтожения - причина гибели СССР и разрушения России. М. 2006. С.95. Типичным агентом влияния называют и дочь Б. Ельцина - Т. Дьяченко. См.: Доронин А. Агенты влияния//Дуэль. 2004. №1. С.3.

Под видом консультантов и советников, сотрудников совместных предприятий, ученых и зарубежной воинской элиты в рамках научного и культурного обмена в страну понаехали масса разведчиков из ЦРУ, «Массада» и других западных спецслужб, представителей различных международных организаций, которые ускоренно обучали будущих членов правительства России, лидеров политических партий - Гайдаров, Чубайсов, Явлинских и прочих, как управлять страной и какие решения принимать, как приватизировать общенародную собственность. Десятки из них были назначены на должности советников и консультантов в органы власти. Например, в правительстве Е. Гайдара работали более 1000 иностранных советников, большая часть которых были установленные разведчики. Таким образом, роль иностранного участия в подрывной деятельности против СССР и России в рамках организационно-политического и десятка других поражающих факторов вполне очевидна. Обрежа В.В. Применение Западом новейшего оружия массового уничтожения - причина гибели СССР и разрушения России. М. 2006. С.155.

В руководимом А. Чубайсом Госкомимуществе работало более двухсот иностранцев, большая часть из которых были кадровыми разведчиками. Иностранные специалисты и журналисты официально входили в предвыборный штаб Б. Ельцина в 1996 г. Среди них Т. Бел, проводивший компанию по выборам М. Тэтчер в 1979 г., П. Уилсон и другие. Лисичкин В., Шелепин Л. Россия под властью плутократии. М. 2003. С.37.

Хотя против такого мнения выступает А.М. Яковлев, один из членов Конституционного Совещания 1993 г., автор таких изданных за рубежом работ как «Медведь, который не смог танцевать: неудавшаяся попытка реформировать Конституцию бывшего Советского Союза» (1992, Канада), «Стремление к праву в стране бесправия (воспоминания российского реформатора)» (1995, США). Он убежденно считает, что «миф о том, что великий Советский Союз развалили какие-то неведомые зловещие силы - это удивительный миф, потому что первым инициатором распада СССР была не кто иная, как коммунистическая партия СССР. Она потребовала посреди Советского Союза создание независимой РоссийскойФедерации, отсюда логично следовала и независимость всех иных союзных республик России». Марино И. Президент и основной закон России. Отцы-основатели Конституции: правовые позиции. М. 2006. С. 281.

Конечно же, достаточно неразумно игнорировать спланированные и скоординированные усилия зарубежных государств по развалу крупнейшей ядерной державы, могучего конкурента в области политики и экономики. История пестрит многочисленными примерами по развалу государственной идеологии, приводящей к уничтожению и государства - ее носителя. Еще в Древней Греции считался бесспорным факт, что именно благодаря рецепции только одного из законов соседнего государства могучая Спарта погибла. Рецепция воплотилась в закон эфора Эпитадея, изменившего порядок наследования от отца к сыну. В результате «каждый мог подарить или оставить по завещанию свой дом и надел кому угодно» (Плутарх). После принятия этого закона фактически спартанские граждане могли уже свободно распоряжаться своими наделами, тогда как раньше их клеры были неделимыми и передавались в виде майората только старшему сыну. В этом и заключалась новизна реформы, ибо она допускала полную свободу дарения и завещания даже при наличии законных наследников. В результате спартанское общество перестало быть общественно равным, что привело к медленной агонии такого типа государства.

Не секрет, что и в настоящее время политика США направлена на принципиальное ослабление мощи современной России. Известно, что в «Директивах в области обороны на 1994-1998 гг.» США поставило вполне определенную и закономерную задачу - «не допустить появления на территории Советского Союза …. нового соперника, представляющего угрозу, аналогичную той, которая исходила из СССР». К реальному выполнению этой задачи США постоянно стремится. Известные американские политики признают характер своей неприкрытой экспансионистской политики в отношении Российской Федерации.

Так, бывший министр юстиции США Р. Кларк признался, что «Соединенные Штаты не желают слышать о вашей стране ничего положительного. У нас прислушиваются только к тем из России, кто продолжает настаивать на так называемых реформах, направленных, как известно, на наше собственное (США - Авт.) процветание и на геноцид русского народа» Стародубов В.П. Россия - США. Глобальная зависимость. М. 2004.С.11, 145, 185..

Политическая русофобия органически связана с доктриной мондиализма (а не только еврейского мировоззрения, которое зачастую также входит с ней в неразрешимое противоречие), является, если так можно выразиться, ее негативным, разрушительным аспектом, связанным с разрушением российской самобытности и ее подготовкой для рецепции либеральных государственных и социокультурных форм. Верно и обратное утверждение: мондиалистское видение политического устройства России как «государства- нации» по западному образцу (проект гражданского национализма) есть единственно возможная позитивная программа, приемлемая идеологами русофобии. При этом всплески этнонационализма, причем в его наиболее вульгарных, примитизированных, биологических формах играют только на руку русофобам, дают им дополнительные аргументы против русской нации, способствуют продвижению в России проектов гражданского национализма (в либерал-этатистском и мондиалистском ключе) и демонтажу последних атрибутов «имперскости», означают скорейший переход к государству-нации по западным образцам. В то же время сами США на глазах у всего мира строят новую постмодернистскую, неоконсервативную, сетевую Империю, призванную стать остовом «Нового мирового порядка», инфраструктурой мондиализма. Соколов В.А. Политическое измерение русского вопроса в современной России. Дисс. … канд.полит.наук. Р-н-Д. 2005. С. 82.

Смысл «мондиализма» (от французского слова «monde» в смысле «world») сводится к постулированию неизбежности полной планетарной интеграции, перехода от множественности государств, народов, наций и культур к униформному миру («One World») под эгидой Запада. У истоков мондиализма стояли представители идеологических центров Запада, мотивы деятельности которых были тесно переплетены с распространением либеральных ценностей и утверждением экономических интересов мировой трансконтинентальной олигархии. Одним из первых серьезных мондиалистских центров в США в 1921г. возник «Совет по международным отношениям» (C.F.R.), учрежденный крупнейшим американским банкиром Морганом как филиация «Фонда Карнеги за вселенский мир». Это неофициальная организация занималась выработкой концептуальных аспектов американской внешней политики в атлантистском геополитическом ключе, причем конечной целью считалась полная унификация планеты и создание Мирового Правительства. Действенность «C.F.R.» обеспечивалась тем, что большинством его членов являлись высокопоставленные американские политики, члены правительства, крупные предприниматели, банкиры и т.д. Известна также и такая мондиалистская структура как «Бильдербергская группа», объединившая уже не только американских политиков, но и их европейских единомышленников. Основной задачей ее является «координация усилий стран Запада в установлении Нового мирового порядка и подчинение интересам западных элит общепланетарной политической и экономической ситуации».

Долгое время главой всех организаций был представитель американской политической и финансово-экономической элиты. Банкир Д. Рокфеллер, глава «Чейз Манхеттен Банка». Вокруг Д. Рокфеллера постепенно сформировалась интеллектуальная элита мондиализма, наиболее яркими представителями которой стали З.Бжезинский и Г. Киссинджер, участники и идеологи всех крупных мондиалистских надгосударственных центров. Они занимали в определенные периоды высокие посты в американской администрации, но фактически их значение было гораздо более серьезным. Именно в этом кругу было разработано большое количество цивилизационных проектов либерального толка, которые затем осуществлялись в планетарном масштабе через американскую военно-политическую и финансовую мощь при содействии мондиалистского лобби («малых народов») в других странах. См.: Гавриш Г.Б. Политические институты и доктрины глобализма// Философия права. 2005. №1(13).

Известны связи российских либералов с теоретиками мондиализма, среди которых Д. Рокфеллер, Г. Киссинджер, Д. Сорос, З. Бжезинский. Так, летом 1998г. Г. Явлинский посетил исследовательский центр З. Бжезинского в США, где в открытом выступлении перед сотрудниками ЦРУ и советологами прочитал лекцию о либеральных преобразованиях в России и об изменении ее геополитического статуса, не предполагающего более оспаривания у США мирового первенства. В 2000 году в сети «Интернет» публиковались сведения о проводимой контролирующими органами проверки по факту финансирования избирательного блока Г. Явлинского из средств мондиалистского фонда «Открытое общество» Дж. Сороса. См.: Атака на Явлинского А. Чубайс вообще не скрывает принадлежности к такой мондиалистской организации как «Бильдербергский клуб», о чем сообщил в программе «Итоги» 28.03. 1999г.

Известно также, что на официальном сайте головной мондиалистской организации «C.F.R.» в сети «Интернет» в разделе «Наша миссия» опубликован список лиц, являющихся экспертами-консультантами Совета. Среди таких теоретиков мондиализма и либерализма как Г. Киссинджер, З. Бжезинский, Д. Сорос, М. Олбрайт, Б. Гейтс, Г. Явлинский («эксперт по России») и А. Чубайс («эксперт по глобализации экономики»). Официальный сайт «C.F.R.»

Идеология масонства исходит из того, что те стратегические задачи, которым должна следовать их социальная инженерия не могут быть поняты и приняты народной массой. Это нашло свое великолепное воплощение как в политической мысли, так и в политической практике декабристского движения. Именно на этом строилась иерархия посвященных и завеса таинственности над ложами. Грубо говоря, масоны всегда исходили из формулы П. Слотердайка: «В известном смысле слова «править» и «лгать» - синонимы. Истина властителей и истина слуг звучат по-разному». И, конечно же, они всегда были западниками, считая социально-политические реалии России плаченым зрелищем, а традиционную православную легитимацию власти анахронизмом. Скорняков А.В. Проблема легитимации власти в средневековой европейской политической мысли: запад и Русь. Дисс. … канд.полит.наук. Екатеринбург, 2003. С.58.

Поэтому и неудивительно приверженность «Яблока» к западным правовым ценностям. В программном документе этой партии «Демократический манифест» (2001г.) определяется, что «Россия является европейской страной в силу своей исторической судьбы, культурных традиций, географического положения. Ее будущее неразрывно связано с Европой. Потенциал российской нации может раскрыться только через творческое освоение ценностей европейской цивилизации, в формирование которых внесла существенный вклад великая русская культура. Европейский путь - это рост благосостояния российских граждан, приближение к его европейским стандартам через формирование в нашей стране социально-экономической, экологической и политической модели европейского типа, это также мощный импульс, который получит Россия от экономической интеграции с Европейским Союзом. Такой интеграции требуют и интересы нашей национальной безопасности. В условиях глобальных вызовов XXI века Россия и Европа смогут выжить только вместе». В исследованиях отмечается, что «все атрибуты политической русофобии сконцентрированы у СПС и «Яблока»». Соколов В.А. Политическое измерение русского вопроса в современной России. Дисс. … канд.полит.наук. Р-н-Д. 2005. С. 9.

Известен также факт того, что президент Грузии М. Саакашвили получил образование в Колумбийской университете. Четырнадцать других членов его кабинета также посещали Соединенные Штаты или обучались там в рамках финансируемых США программ обмена. См.: Михайлов С.А. Политика США в Закавказье в 2003-2005гг.: два года после смены политических элит (обзор) // Политика США на постсоветском пространстве: Сборник обзоров и рефератов. М. 2006. С.127.

В своей диссертации Е.Н. Федорченко указывает на то, что первые связи лидеров КПСС с международными мондиалистскими организациями налаживаются уже к 60-70 м годам. Однако самым веским свидетельством принадлежности М.С. Горбачева к мондиалистским организациям становится его вступление в члены одной из главных мондиалистских структур - Трехсторонней комиссии. Посредником между Горбачевым и Трехсторонней комиссией выступал известный финансовый делец Д. Сорос, образовавший в 1987 году так называемый «Фонд Сороса - Советский Союз», из которого позднее вырос советско-американский фонд «Культурная инициатива», имевший откровенно антирусский характер. Вступление Горбачева в состав членов Трехсторонней комиссии (возглавляемой Д. Рокфеллером, исполнительный директор З. Бжезинский) следует отнести к январю 1989 года. Встреча главных архитекторов советской перестройки и руководителей нового порядка, состоялась в Москве. Трехстороннюю комиссию представляли ее председатель Дэвид Рокфеллер (он же руководитель Совета по международным связям), Генри Киссинджер (руководитель «Бнай Брит»), Ж. Бертуан, В. Жискар д Эстен, Я. Накасонэ и У. Хайленд. Со стороны России, кроме М. Горбачева, присутствовали А. Яковлев, Э.Шеварнадзе, Г. Арбатов, Е. Примаков, В. Медведев и некоторые другие. В результате секретных переговоров были выработаны соглашения о совместной деятельности, характер которой в то время мало кому ясен. Однако все стало понятно в конце того же года, когда в том же составе своих соратников, что и на встрече с делегацией Трехсторонней комиссии, М. Горбачев встретился на острове Мальта с президентом Д. Бушем. Многие специалисты склонны считать что Мальта стала местом роковых договоренностей Горбачева с Бушем, которые вскоре привели к крушению СССР и катаклизмам в странах Восточной Европы См.: Федорченко Е.Н. Политико-правовые аспекты православного мировоззрения в контексте современной политической культуры. Дисс. … канд.юрид.наук. Ставроповль. 2006. С. 135-136..

В связи с этим, по-видимому, прав известный политолог А.А. Зиновьев, что «Россией управляет колониальная администрация, выполняющая волю Вашингтона…. все то, что делают эти люди, есть убийство русского народа и убийство России как русского государства» Зиновьев А.А. Куда делся советский народ // Родная газета. №11 (июнь) 2003.

Профессор Школы права Гарвардского университета США П.Л. Мюррей отмечает факт, что с тех пор, как в начале ХХ века Соединенные Штаты стали мировой державой, страна с энтузиазмом стала продвигать американское право и правовые институты вовне. Растущая уверенность Америки в своей экономической и военной мощи существовала наряду с ощущением равенства - если не превосходства - американского права и правовых институтов по сравнению с аналогичными институтами любой части страны. Такой образ нередко подавляющей самоуверенности в превосходстве американского права стал стереотипным в среде специалистов в области сравнительного правоведения. На протяжении большей части ХХ в., американские правоведы не чувствовали потребности в изучении иностранных правовых систем. Американское право, которое иногда называют «лабораторией демократии», обеспечивало множество различных подходов для анализа и сравнения. Осознание того, что экономический и военный успех Америки в ХХ в. являл собой триумф уникального непревзойденного политического и экономического порядка, возможно, лишь укрепил ощущение самоуверенности, несовместимой с желанием учиться на иностранных примерах, в сфере права Мюррей П.Л. Рецепция процессуального права в США: улица с односторонним движением? // Закон. №7. 2007. С. 203. .

Кабинетами министров Гайдара и Черномырдина за основу были взяты экономические принципы, разработанные специалистами США и известные как идеи «Вашингтонского консенсуса» - вытеснение государства из сферы экономики и свобода рыночного саморегулирования, массовая приватизация собственности, либерализация торговли и системы ценообразования, форсированное сжатие денежной массы как средства подавления инфляции, валютно-финансовая открытость экономики, упор на внешние заимствования как источник экономического роста. Лисичкин Г.С. Капкан для реформаторов. М. 2002. С.97. В целях экономической и политической выгоды донора была запущена российская приватизация, механизм которой подсказан именно западными специалистами - консультантами команды Гайдара. Характер проведенной приватизации справедливо оценен бывшим советником российского правительства американцем Джеффри Саксом. Он назвал ее «злостной предумышленной, хорошо продуманной акцией», целью которой было «широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга лиц»

Западный капитал причастен и к теневым финансовым операциям, осуществляемый российскими бизнесменами, поскольку для своих «теневых» сделок они используют контракты с западными фирмами и банками и т.д. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М. 1998. С51.

Известен также факт, что с момента начала реформ свои услуги России оказали 30 тысяч западных консультантов См.: Труд. 1998. 29 сентября.. Согласно официальному докладу Главного контрольно-финансового управления Конгресса, только за период 1992-1997гг. Агентством международного развития США было выделено 17,4 млн. долларов «для оказания в России помощи реформистским политическим партиям в деле укрепления их организационных структур и усиления их роли на выборах». При их посредстве осуществлялось «направленное произведение избирательных компаний». В России даже не расстрел парламента из танковых орудий, но вынесением из Дома правительства коробки с полумиллионом долларов (назначение которых «так и не было установлено») стало символом нового режима. Косарев А.И. Великая модернизация глобализма. М. 2004. С.153.

Указания США являлись руководящими в области рецепции правовых и иных культурных ценностей, даже если это наносило существенный ущерб внешней и внутренней безопасности России.

Политика донора (доноров) осуществляется в разнообразнейших формах, начиная от разнообразных форм подкупа должностных лиц государства-реципиента и заканчивая деятельностью различных международных организаций и отдельных лиц.

Так, не скрывается факт, что из средств бизнесмена Сороса оплачивалась антирусская деятельность политиков, сыгравших трагическую роль в судьбе СССР. В 1990 оду он финансировал пребывание в США группы разработчиков программы «500 дней» во главе с Г. Явлинским, а позднее и членов «команды Гайдара» (когда они еще не были в правительстве). За счет Сороса финансировалась антирусская деятельность органов печати и телевидения, велась подготовка специалистов «независимого телерадиовещания». Кто есть кто. 1994. №6.

Общеизвестным является также факт, что в 1989 году в журнале «Знамя» (№6) Д. Сорос фактически призывает к борьбе с русским национальным движением, видя в нем самую большую опасность для демократических преобразований. В результате, по объективной оценке зарубежных аналитиков в 1993г. «Сорос стал самым влиятельным лицом на огромной территории, простирающейся от берегов Рейна до Уральских гор». За рубежом. 1993. №38. С.10.

Этот фонд Сороса свою деятельность направляет на изменение мировоззрения людей в либеральном духе, насаждение американского образа жизни. Этому фонду во многом принадлежит и «заслуга» по определенному изменению доминирующей идеологии в России, без которой все вышеуказанные изменения были бы практически невозможны. Фактически была проведена «революция» сознания советского человека, что во многом предопределило успех реформаторов. Она была совершена без насилия, и даже без явного столкновения крупных социальных сил. Речь идет о революции нового типа, совершенной согласно теории А. Грамши, с использованием современных технологий воздействия на общественное сознание и программирования поведения больших масс людей. Предварительной стадией этой революции (до изменения политического и социального строя) послужила перестройка как программа разрушения «культурного ядра» советского общества и подрыва гегемонии советского государства. Эффективность перестройки во многом определялось тем, что ее идеологи, стоявшие у рычагов партийно-государственной власти, выступали уже в союзе с противниками СССР в холодной войне и получили от них большие интеллектуальные, культурные и технологические ресурсы. Важным условием успеха был также тот факт, что в СССР было практически полностью уничтожено общество, построенное на системе традиционных ценностей. Космополитическая идеология, официально доминирующая в СССР показала свое полное бессилие против духовной агрессии Запада. См.: Федорченко Е.Н. Политико-правовые аспекты православного мировоззрения в контексте современной политической культуры. Дисс. … канд.юрид.наук. Ставроповль. 2006. С. 140.

Проявил себя Сорос и в Грузии. Лидер оппозиционной партии «лейбористы» Шалва Нателашвили охарактеризовал создавшуюся в Грузии ситуацию как уникальную - один человек оккупировал всю страну и весь ее государственный аппарат. По его мнению, «для Сороса Грузия - его личный концентрационный лагерь, и визит в страну - это инспекционная поездка по собственным владениям». Фонд Сороса принял решение выделить 5 млн. долларов на финансирование государственного аппарата Грузии в течение шести месяцев. При этом финансист надеется на развитие «демократических ценностей в Грузии»

Соответственно, Соросом был создан Фонд развития и реформ, предназначенный для выплаты довольно значительных по грузинским меркам долларовых надбавок к существовавшим должностным окладам высшего руководства страны и членов правительства. Так, по имеющимся в прессе сведениям президент М. Саакашвили, председатель парламента Н. Бурджанадзе и премьер-министр З. Жвания ежемесячно должны были получать из Фонда помимо своей зарплаты по 1500 долл. каждый. Надбавка для остальных членов правительства, а также для генерального прокурора республики составлял 1200 долл. В общей сложности данной схемой финансирования было охвачено около 5 тыс. государственных чиновников. Было объявлено, что целью данной программы была борьба с коррупцией в высших эшелонах власти. Проект Фонда развития и реформ интересен тем, что имеет целью не только поставить в официальные рамки содержание грузинского правящего класса за счет США, но и сделать это процесс более рациональным и, так сказать, рентабельным. Видимо в Вашингтоне осознали, что расходование 1,3 млрд. долл. в течение десяти лет исключительно на целевое спонсирование политической элиты небольшого и во многих отношениях отсталого государства, пусть и стратегически важного, является неоправданно расточительным. См.: Михайлов С.А. Политика США в Закавказье в 2003-2005гг.: два года после смены политических элит (обзор) // Политика США на постсоветском пространстве: Сборник обзоров и рефератов. М. 2006. С.130.

Бесспорно, развитие постсоветской России по модели, разработанной на Западе и под диктовку МВФ, есть не что иное, как зависимое развитие. Ориентация на производство сырья на экспорт в ущерб развитию промышленности и высоких технологий, отказ от государственной инвестиционной политики и упование на приток инвестиций из стран Запада (в то время как имеет место вполне легальный крупномасштабный вывоз капитала из страны в те же западные страны) лишь закрепляет характер такого развития. Теперь уже хорошо известно, что и массовое бегство из страны капитала, и фактический отказ от постсоветских властей от защиты отечественных производителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных производителей, и многое другое, способствовавшее разрушению экономического и научно-технического потенциала страны, непосредственно вытекало из той экономической политики, которую ей навязывал МВФ. Выполнение его предписаний было условием предоставления России займов, а последние стали необходимостью в результате реализации ельцинской командой реформаторов предложенной США модели реформ, в основе которой лежали молниеносная либерализация цен (шоковая терапия) и массовая, и тоже фактически молниеносная приватизация общественной собственности. Кива А.В. Российские реформы в контексте мирового опыта. Вопросы теории и политической практики. М. 2006. С.7.

Одним из методов давления донора является феномен оценки легитимности выборов и их результатов. Как справедливо отмечает О.А. Жирнов, оценка легитимности выборов и их результатов превратилась в новый инструмент политики США на постсоветском пространстве, с которым России еще не раз предстоит иметь дело. В 2005-2006гг. американский механизм «управления легитимностью выборов» испытывали (без каких либо видимых успехов) на президентских выборах в Казахстане и на парламентских выборах в Азербайджане. Но главным полигоном стала Беларусь, где в 2006 г. состоялись выборы президента, которые должны были стать генеральной репетицией перед «сражением» в России в 2007-2008 годах. Жесткие заявления В. Путина о том, что Россия, как и любое уважающее себя государство, не допустит финансирования из-за рубежа политической деятельности общественных организаций, позволяют считать, что Москва будет искать эффективные средства для противодействия «демократической экспансии» США и Запада в целом на постсоветском пространстве. Жирнов О.А. Вашингтон и «советсткое наследие» (обзор) // Политика США на постсоветском пространстве: сборник обзоров и рефератов. М. 2006. чС.56.

Данную деятельность в лице администрации США в России сами же американские политологи окрестили «крестовым походом», так как «… их политика носила ярко выраженный миссионерский характер: это был настоящий крестовый поход во имя превращения посткоммунистической России в некое подобие американской демократии и капитализма» Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М. 2001.С.21.. Понятно, что любой «крестовый поход» в истории связан с войной, насильственным характером. Не исключение и его принудительный, силовой характер на территории современной России, хоть и не в форме открытой агрессии.

Результаты специфической донорской политики охарактеризованы С.Ю. Глазьевым, отмечающего, что в российских условиях кризисного сокращения производства рецепция принятых за рубежом принципов бюджетного федерализма и следование навязываемым транснациональным капиталом тенденциям регионализации экономик крупных стран приводит к ситуации, когда «бедные становятся все беднее», а возможности сближения уровня жизни в регионах ухудшаются. См.: Глазьев С.Ю. Геноцид. М. 1998. С. 169-170. Уже в научной литературе констатируется факт, что «… США, выступающие в роли союзника и гегемона мировой либеральной революции, навязали России свой «Брестский мир», по своей тяжести несравненно превышающий тот, что был подписан в 1918г.». Золотницкий Е.П. Политический либерализм (историко- и теоретико-правовые аспекты). Дисс. … канд. юрид.наук. СПБ. 2000. С. 150.

Любопытно, что «прозревают» даже убежденные либералы. Так, небезызвестный Михаил Леонтьев пишет следующие строки: «… либерализм как таковой неразделим с совершенно определенной пространственно-политической ориентацией на Запад. И более того, полностью ему подчинен». Леонтьев М. Прщание с «либерализмом»// Крепость Россия: прощание с либерализмом: Сборник статей. М. 2005. С.5.

Затушевывание, игнорирование экспансионистской политики США приводит к охарактеризованию ее как «либо ошибочной, либо страдающей от шизофренического расстройства» даже патриотично настроенными американскими исследователями: «Своими пространными разговорами о дружбе и общих ценностях она заявила о себе как о самой прокремлевской администрации со времени союза между США и СССР во Второй мировой войне. Но если судить по практическим действиям, которые администрация предпринимала вопреки и против России, она была самой антироссийской администрацией в современной истории». Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М. 2001. С.221.

В результате «дружеской» политики, США получило широчайший доступ к любым ресурсам Российской Федерации, превратив экономическое и правовое поле страны - реципиента в экспериментальную площадку.

Донор может оказывать и выгодное для себя воздействие на правовую систему реципиента с помощью международного права, которое в России рассматривается как олицетворение «человеколюбия». Выгорбина А.Е. Этика права: Опыт философско-социологического исследования нравственных основ права/ А.Е. Выгорбина; под ред. И.Ф. Мачина. М. 2005. С.46. Известно, что международное право формируют, как правило, ведущие державы мира. Именно ими осуществляется диктат другим неугодным государствам, навязывание им своего образа жизни. Достаточно привести один из важнейших документов международного права - Парижскую Хартию для новой Европы. Она провозглашает: «Мы обязуемся строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления в наших странах». Парижская Хартия для новой Европы // Известия. 1990. 23 ноября. С.1. Иными словами, хочешь быть в Европе - будь как Европа! При этом, конечно, нет никакой речи о сохранении национальной самобытности.

В Российском государстве существует легальная основа рецепции через международное право. Иными словами, Российская Федерация достаточно широко открыта перед диктатом международного сообщества. Конституция РФ 1993г. Конституция РФ (ст.15) устанавливает приоритет международного права над внутренним законодательством государства.

Из истории известно, что впервые формула о приоритете принципов международного права над внутренним правом страны была включена в текст конституций государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне: Конституции Италии 1947года, Конституции Японии 1947года, Основного Закона ФРГ 1949года. Ее суть заключалась в установлении постоянного контроля над побежденными, в частности со стороны США.

В настоящее время симптоматичен вообще факт признания прохождения проекта Конституции РФ некоей «экспертизы за рубежом», зафиксированный в докладе Президента РФ. Доклад Президента РФ// Российская газета. 10.10.1993. В связи с этим, напрашиваются известные исторические аналогии. Н.А. Боброва справедливо отмечает, что вообще трудно представить суверенное государство, которое в добровольном порядке низводило себя до необходимости «зарубежной экспертизы» своего основного Закона. Как и трудно представить ситуацию, при которой Конгресс США начал бы обсуждать саму возможность принятия поправки к Конституции США о приоритете международного права над внутренним. Боброва Н.А. Приоритет международного права над правом суверенного государства как проявление глобализации / правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». М. 2005. С.28.

Не только не скрывается, но и открыто афишируется факт прохождения Конституции РФ некоей «подробной международной экспертизы». Один из именитых разработчиков Конституции РФ, М.В. Баглай так описывает процесс принятия Конституции: «Сначала был разработан проект Конституции. Следующая фаза - довольно подробная международная экспертиза. К ней были привлечены многие эксперты, но, пожалуй, еще более важно то, что и наша отечественная юридическая наука оказалась на высоте». Марино И. Президент и основой закон России. Отцы - основатели Конституции: правовые позиции. М. 2006.С.33.

Наличие такой правовой основы рецепции иностранного права неизменно положительно оценивается в научной литературе. В.Д. Зорькин пишет: «Российская Конституция (ст. 15, 17, 125) заключает в себе механизм, позволяющий вводить в отечественную правовую систему России новые принципы и нормы, равно как и международные договоры по мере их возникновения, а также обновлять существующие - по мере развития». Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного права: вызовы и ответы // Журнал российского права. М. 12(120). 2006. С.19.

В.В. Бурдейный также с положительной стороны рассматривает принцип приоритета международного права: «Этот признак правового государства как бы дает пропуск в цивилизованный мир. Государство, обладающее суверенным правом принимать свои законы, соглашается с тем, что эти законы не должны противоречить праву мирового сообщества. Тем самым, через верность нормам международного права происходит своеобразная унификация национальных правовых систем на самом высоком уровне, гарантий прав и свобод человека и гражданина, демократии и социального прогресса» Бурдейный В.В. Идеологические основы и ориентации Российского постсоветского государства. Дисс. … канд.филос. наук. СПб. 2004. С.136..

Как уведомляет общественность А.А. Корнилина, «совсем недавно Российская Федерация проходила сложную процедуру вступления в Совет Европы. Вступив в Совет Европы, наша страна получила возможность эффективного использования европейских технологий управления демократическим обществом. …. Но самое важное то, что теперь каждый российский гражданин имеет возможность индивидуального обращения с жалобой в европейский суд по правам человека, чьи решения для государств-участников Европейской конвенции носят обязательный характер». Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику. Дисс. … канд.юрид.наук. М. 2003. С.40.

Российский исследователь А.Загорский отмечает, что членство России в СЕ воспринималось как важный «знак респектабельности». Цит.: Корнилина А.А. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику. Дисс. … канд.юрид.наук. М. 2003. С.40

Россия взяла на себя обязательство улучшить состояние пенитенциарной системы, ратифицировать Европейскую социальную хартию, обеспечить свободу передвижения и вероисповедания, реформировать службы безопасности, принять закон об альтернативной военной службе, улучшить условия предварительного заключения, отменить смертную казнь и вывести войска из Молдовы.