Введение

преступление легализация криминалистический имущество

Актуальность выбора темы диссертационного исследования. Анализ специальной научной литературы и правоприменительной практики свидетельствует о том, что проблема борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов сохраняет свою остроту и высокую актуальность, на фоне других глобальных мировых неблагоприятных тенденций¹. Активная экспансия в официальный экономический и деловой оборот теневых капиталов, полученных в результате совершения преступлений, крайне опасна по целому ряду факторов, связанных как с функционированием экономической системы государства, так и с прогрессированием нежелательных социальных явлений, а именно коррупции и организованной преступности. Негативные последствия ассимиляции теневых капиталов не только разномасштабны для экономики и социальной жизни страны, но и не всегда осознаваемы в полном объеме: от подрыва определенной сферы экономической системы до финансирования экстремистской и террористической деятельности. Данное деяние признается в юридической науке высоко латентным, характеризующимся скрытыми механизмами осуществления серии финансово- хозяйственных операций, сложным составом организованных преступных формирований, специализирующихся на указанном деянии, с дифференцированным разделением ролей².

Повышенная общественная опасность дальнейшей эскалации указанного деструктивного социального явления признается не только на федеральном³, но и на международном уровне⁴, что подтверждается международными нормативно- правовыми документами, призванными скоординировать усилия правоохранительных органов ряда государств в борьбе как с непосредственно легализацией (отмыванием) теневых капиталов⁵, так и с иными взаимно порождаемыми и взаимно обусловленными по отношении к легализации явлениями⁶. Криминализация легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ в УК РФ - есть довольно новое для отечественной правовой действительности явление, не известное прежнему уголовному закону. Отсутствие четких и единообразных представлений о признаках легализации (отмывания) материальных ценностей, наличие ряда дискуссионных моментов по вопросам квалификации и доказывания факта легализации (отмывания) материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, способствовало тому, что эти нормы подвергались неоднократным изменениям, что не могло не стимулировать в свою очередь трудности правоприменительного характера.

Анализ специальной научной литературы и практики выявления, раскрытия и расследования указанных деяний свидетельствует о сохранении комплекса проблем теоретического, нормативного и практического характера, в совокупности негативно сказывающихся на борьбе с преступлениями, предусмотренными ст.ст. 174, 174.1 УК РФ. В результате, сохраняя высокую латентность, значительная часть данных деяний остается вне пределов воздействия правоохранительных органов.

Стимулирует научную полемику и вызывает разногласия правоприменительного характера законодательная конструкция ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ⁷. В теории и на практике имеются различные позиции, касающиеся применения статей 174 и 174.1 УК РФ в части допустимости привлечения лица к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, если не вынесен обвинительный приговор суда по делу о первичном (основном) преступлении. Вследствие отсутствия единообразия в юридической науке и в правоприменительной практике следователями принимаются кардинально противоположные решения по сути в аналогичных ситуациях, что является недопустимым. Не в полной мере используется потенциал криминалистической характеристики преступлений при организации расследования и осуществлении отдельных следственных действий, доказательственная база по делу порой страдает односторонностью и тенденциозностью, слабо выявляется связь легализуемых материальных ценностей с исходным преступным деянием, не всегда исчерпывающе доказано наличие в действиях субъектов преступлений специфической цели легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, отличающей легализацию от иных преступлений экономической направленности. Не случайно судебная перспектива уголовных дел о легализации (отмывании) преступных доходов отличается нестабильностью и значительным количеством оправдательных приговоров, что свидетельствует о низком качестве предварительного расследования.

Исследование материалов уголовных дел и иных эмпирических источников по данной категории преступлений позволило сделать вывод о наличии комплекса типичных проблем, свидетельствующих о настоятельной потребности в тщательном монографическом исследовании, что побудило автора избрать данную тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам раскрытия и расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, посвятили свои диссертационные работы ряд авторов. Не умаляя научные достижения исследователей, отметим, что в данных работах рассматриваются многие проблемы, генерируемые процессом формирования частной криминалистической методики расследования указанных преступлений. Так, в труде Коляда А.В. рассматриваются в целом вопросы расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В диссертационной работе Злоченко Я.М. представлены основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. В диссертациях Абакановой В.А. и Тумакова И.С. рассмотрена криминалистическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, а также типовая программа исследования события с признаками указанного деяния. В работе Алешкина А.И. акцентировано внимание на предмете доказывания при расследовании названных категорий преступлений. В диссертации Волеводз А.Г. раскрыты правовые и методические основы деятельности органов предварительного следствия по розыску, аресту и обеспечению конфискации за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем. Однако ряд положений диссертационных работ данных авторов являются небесспорными и вызывают научную полемику, эволюционирует и преступность в данной сфере, что обусловливает потребность в уточнении и систематизации научного знания.

Таким образом, на наш взгляд, в современных условиях назрела необходимость в качественном повышении уровня частной криминалистической методики расследования данного деяния, путем систематизации существующих научных работ, посвященных данной проблематике, и выработке обновленных, отвечающих современным потребностям, криминалистических рекомендаций. Указанные обстоятельства обусловили выбор настоящей темы диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - преступная деятельность в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, диалектически обусловленная ею деятельность правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию указанных деяний, а также существующий по данной проблематике научный и практический инструментарий. Предмет исследования - закономерности противоправной деятельности при приготовлении, совершении и сокрытии преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, а также основанные на познании данных закономерностей особенности выявления, раскрытия и расследования данных деяний.

Цель диссертационного исследования - разработка комплекса криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование частной криминалистической методики расследования преступлений в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, способствующих повышению эффективности расследования преступлений указанной категории. Достижение данной цели возможно при условии выполнения следующих промежуточных задач:

- изучение и обобщение особенностей криминальной деятельности в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления; формирование эмпирической базы исследования;

- изучение специальной научной литературы, раскрывающей правовые, социальные, криминологические, криминалистические и иные аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) материальных ценностей, полученных преступным путем;

- разработка на основе изучения механизма легализации незаконно полученных денежных средств и иных материальных ценностей уточненной криминалистической характеристики данного деяния;

- выявление типичных проблем поступления и проверки исходной информации в стадии возбуждения уголовного дела о признаках легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем;

- уточнение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об анализируемой категории преступлений;

- с учетом положения учения о следственной ситуации разработка и систематизация перечня типичных для первоначального этапа расследования исходных следственных ситуаций;

- формулирование криминалистических рекомендаций, способствующих повышению эффективности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений указанной категории, на основе познания закономерностей механизма совершения преступлений указанной категории;

- разработка иных положений, направленных на совершенствование частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных преступным путем, а также на повышение эффективности правоприменительной практики в данной сфере.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил универсальный диалектический метод познания явлений объективной действительности. Кроме того, применялись иные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение, описание, моделирование, наблюдение; анкетирование и интервьюирование, обобщение судебно-следственной практики и др.

Теоретической основой исследования явились труды видных отечественных исследователей юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, П.П. Баранова, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, В.М. Быкова, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, А.Я. Гинзбурга, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, В.В. Денисенко, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, А.П. Мясникова, Г.Г. Небратенко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, Н.В. Павличенко, А.С. Подшибякина, А.Н. Позднышова, Г.С. Працко, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, Ю.А. Фролова, А.А. Чувилева, Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и других исследователей.

Нормативной базой исследования послужили: международные нормативно- правовые акты, определяющие современные приоритеты в борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, приобретенных в результате совершения преступления, отечественное уголовное и уголовно- процессуальное законодательство; федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов, в т.ч. в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иных материальных ценностей, приобретенных в результате совершения преступления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: данные, полученные в процессе анализа и обобщения материалов 201 уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 и иными взаимосвязанными нормами УК РФ; результаты интервьюирования 180 следователей и иных сотрудников, принимавших участие в расследовании преступлений указанной категории; эмпирические результаты, полученные другими авторами, данные опубликованной статистики, собственный продолжительный опыт работы соискателя в органах расследования, со специализацией на выявлении, раскрытии и расследовании преступлений заявленной категории.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что с учетом обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства на основе современного эмпирического материала и теоретико-методологической базы, в результате анализа проведенных ранее диссертационных и иных исследований, посвященных аналогичной проблематике, сформулирована усовершенствованная частная криминалистическая методика расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем.

Разработана и представлена уточненная криминалистическая характеристика преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, сформулированы научно обоснованные положения, выводы и рекомендации, направленные на совершенствование фундаментальных теоретических положений методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, а также на повышение эффективности правоприменительной практики в сфере выявления, раскрытия и расследования указанных преступлений.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, находясь в имманентной связи с преступным деянием, явившемся источником поступления в криминальный оборот подлежащих легализации материальных ценностей, с точки зрения криминалистики выступает специфической формой сокрытия основного (исходного) деяния, обладая общностью ряда элементов, детерминирующих механизм совершения этих деяний.

2. Признавая криминалистическую характеристику преступлений важным инструментарием для успешного раскрытия и расследования преступных посягательств, сформирована структура и содержание данной научной абстракции: - способ (приготовления, совершения и сокрытия) преступления; - особенности механизма следообразования; - особенности субъекта легализации; - особенности обстановки совершения преступления (факторы, способствующие совершению преступления, пространственно-временные условия совершения преступления); - особенности предмета преступного посягательства.

3. Конструкция механизма легализации преступных доходов, неотъемлемая связь с предикатным деянием, отражает его длящийся, многоэтапный и серийный характер, что предопределяет наличие тщательной подготовки к совершению преступления. Подготовительные действия дифференцированы на действия стратегического характера (направленные на организацию преступной деятельности, продумывание стратегии ее осуществления) и на подготовительные действия текущего характера, обеспечивающие эффективность осуществления очередной финансовой операции или иной сделки, направленной на придание правомерности ранее оказавшимся в незаконном обращении материальных ценностей.

3.1. В целом признавая сформулированную в научной литературе классическую модель процесса легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, автор представил уточненную модель, состоящую из 3-х этапов (стадий), условно обозначенных следующим образом: - инвестирование; - трансформация материальных ценностей; - апофеоз.

3.2. Действия по сокрытию легализации (отмывания) материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, носят по отношению к непосредственному совершению легализации (отмывания) имманентный (внутренне присущий данному явлению) характер, что предопределено механизмом легализации. Осознавая условность выделения действий по сокрытию легализации (отмывания) вследствие его имманентности по отношению к совершению легализации, сформулированы приемы, направленные непосредственно на сокрытие преступления, исходя из доминирующей целевой установки виновных: не на достижение преступного результата, а на обеспечение неуязвимости от воздействия государственных органов, наделенных контрольно-надзорными либо правоохранительными полномочиями.

3.3. Направленность действий по сокрытию легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, трансформируется попутно этапам (стадиям) легализации. Если для этапа инвестирования основным содержанием сокрытия является утаивание и вуалирование истинной информации относительно субъекта, предоставившего данные материальные ценности, факта предоставления этих материальных ценностей для легализации, а также истинного происхождения материальных ценностей, то на дальнейших этапах легализации, напротив, наблюдается явно выраженное легальное оформление сделок и операций, повлекших перераспределение права собственности и иного законного владения. Это актуализирует рекомендацию об исследовании динамики перераспределения материальных ценностей (или их материального выражения) в хронологически обратном порядке, от открытых форм финансовых операций и иных сделок к более завуалированным.

4. Анализ криминалистически значимых качеств организованных групп позволил констатировать их соответствие общим характеристикам и тенденциям групповой и организованной преступности, рассмотренным в криминалистической литературе. С точки зрения служебного положения (статуса) субъектов легализации, выявлено следующее соотношение: - индивидуальный предприниматель - 7,20 %; - директор (генеральный директор) - 21,63 %; - учредители организаций - 7,68 %; - заместители директора (коммерческий директор, директор по различным курируемым направлениям) - 8,16 %; - главный бухгалтер (старший бухгалтер, бухгалтер) - 8,45 %; - менеджеры и иные служащие - 7,41 %; - сотрудники правоохранительных органов и силовых структур - 11,98 %; - официально не работающие - 8,32 %; - представители криминалитета (лица, ранее судимые) - 11,30 %; - иные лица - 7,87 %.

5. В структуре обстановки совершения легализации материальных ценностей, полученных преступным путем, выделены сферы экономики и социальной жизни, наиболее подверженные преступным посягательствам указанной разновидности: - сфера потребительского рынка - 33,35 %; - финансово-кредитная сфера - 16,28 %; - рынок жилой и нежилой недвижимости, земельных участков - 20,80 %; - внешнеэкономическая деятельность - 14,32 %; - топливно-энергетический комплекс

- 11,24 %; - иное - 4,01%.

6. Особенности оставляемых следов являются объективным проявлением избранного способа совершения преступления, в определенной мере характеризуют субъектов преступлений, их профессиональные знания, умения и навыки, некоторые психологические качества, что подтверждается разработанной классификацией следов: 1 группа - денежные средства, иные материальные ценности, другие объекты материального мира, непосредственно явившиеся предметом исходного (основного) преступления или предметом финансовой операции или сделки по легализации (отмыванию); 2 группа - правоустанавливающие и смежные с ними документы, отражающие факт совершения сделки или операции, момент возникновения и перехода права собственности или иного законного владения; 3 группа - первичные бухгалтерские документы, отражающие конкретную финансовую операцию или иную сделку; 4 группа - иные документы бухгалтерского учета и отчетности; 5 группа - информационные ресурсы (файлы), содержащиеся в компьютерных устройствах или иных (съемных) носителях информации; 6 группа - кадровые, служебные документы; 7 группа - черновые записи; 8 группа - идеальные следы; 9 группа - следы-отображения, изучаемые в рамках криминалистической трасологии. В работе раскрыт информационный потенциал каждой группы следов, позволяющий установить различные взаимосвязи с иными элементами механизма преступления, что далеко не в полной мере реализуется субъектами расследования.

7. Наиболее типичным поводом для возбуждения уголовного дела о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, заведомо добытых преступным путем, является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Сущностью этого повода является инициативное (непосредственное) выявление надлежащим субъектом правоохранительной деятельности признаков преступления, что объединяет в себе разноплановые и неодинаковые по своей направленности источники информации: - результаты оперативно-розыскной деятельности; - результаты осуществления контрольно-надзорных полномочий уполномоченными государственными органами финансово-хозяйственной и иной деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица; - результаты предварительного расследования по факту основного (предикатного, исходного) уголовного дела, имеющиеся в распоряжении следователя; - результаты различных профилактических мероприятий, осуществляемых органами внутренних дел и (или) иными правоохранительными органами, в процессе проведения которых были выявлены признаки легализации (отмывания) материальных ценностей, приобретенных преступным путем.

8. Представлена авторская классификация исходных следственных ситуаций, применительно к каждой из них разработана соответствующая последовательность следственных и иных процессуальных действий:

1. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены в процессе расследования основного (исходного) преступления:

1.1. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены в процессе расследования основного (исходного) преступления; большинство соучастников легализации (отмывания) данных материальных ценностей выявлено; материальные ценности, подвергаемые легализации, находятся в распоряжении следователей;

1.2. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены в процессе расследования основного (исходного) преступления; установлены некоторые из лиц, причастных к совершению легализации (отмывания) данных материальных ценностей, предмет легализации известен, но не приобщен к материалам уголовного дела;

1.3. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены в процессе расследования основного (исходного) преступления; информация о лицах, причастных к совершению легализации (отмывания) данных материальных ценностей, и о местонахождении предмета легализации недостаточная;

2. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены одновременно с признаками совершения основного (исходного) преступления:

2.1. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены одновременно с признаками совершения основного (исходного) преступления; большинство соучастников легализации (отмывания) данных материальных ценностей установлено; материальные ценности, подвергаемые легализации, находятся в распоряжении следователей;

2.2. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены одновременно с признаками совершения основного (исходного) преступления; установлены некоторые из лиц, причастных к совершению легализации (отмывания) данных материальных ценностей, предмет легализации известен, но не приобщен к материалам уголовного дела;

2.3. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены одновременно с признаками совершения основного (исходного) преступления; информация о лицах, причастных к совершению легализации (отмывания) данных материальных ценностей, и о местонахождении предмета легализации недостаточная.

3. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены путем анализа информации, представленной по итогам оперативно- розыскной деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями в пределах своих полномочий.

3.1. Согласно оперативным данным, процесс легализации завершен, легализованные материальные ценности в результате совершения комплекса операций или сделок приобрели статус законно приобретенных.

3.2. Согласно оперативным данным, процесс легализации (отмывания) находится в стадии реализации (воплощения).

4. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены путем проверки и анализа информации, предоставленной государственными органами, наделенными регистрационно-разрешительными или контрольно-надзорными полномочиями.

9. Механизм легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, обусловливает высокую активность заинтересованных лиц по сокрытию признаков преступной деятельности, как в сфере криминального источника происхождения материальных ценностей, так и в сфере его введения в официальный (легальный) финансово- хозяйственный оборот, что актуализирует потребность в более широком использовании потенциала обыска как следственного действия, тактическая природа которого сочетает совокупность специфических проанализированных в работе тактико-криминалистических и процессуальных условий.

9.1. Представлен комплекс рекомендаций, направленных на повышение результативности проведения обыска и выемки при расследовании легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в виде: - уточнения специфических задач данных следственных действий (приобретающих особую значимость в спорных ситуациях, касающихся неоднозначности выбора обыска или выемки); - систематизации изымаемых путем обыска и выемки предметов и документов; - определения типичных мест, выступающих объектами обыска или выемки; - представления наиболее эффективных приемов проведения этих следственных действий в различных промежуточных ситуациях.

9.2. Ст. 182 УПК РФ необходимо дополнить новой частью, регулирующей особенности обыска с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну либо информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, - по аналогии с ч.3 ст.

183 УПК РФ, регламентирующей проведение выемки данной разновидности. Наличие данного пробела при проведении обыска в ходе расследования легализации (отмывания) преступных доходов вызывает конфликтные ситуации на практике.

10. Допрос подозреваемого по уголовным делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, обладает специфическими особенностями:

- во-первых, предметная область допроса указанного субъекта зависит от следующих типичных промежуточных ситуаций: - расследование легализации (отмывания) преступных доходов осуществляется в рамках основного (исходного, предикатного) преступления, одновременно с ним; - расследование легализации (отмывания) преступных доходов осуществляется в рамках самостоятельного уголовного дела; к находящемуся в производстве делу приобщены материалы ранее расследованного уголовного дела по основному (исходному) преступлению; - расследование легализации (отмывания) преступных доходов осуществляется в рамках самостоятельного уголовного дела; к находящемуся в производстве делу на момент допроса еще не приобщены материалы ранее расследованного дела по основному (исходному) преступлению;

- во-вторых, тактические особенности допроса подозреваемого предопределяются единоличным или групповым (организованным) характером легализации (отмывания);

- в-третьих, приемы допроса зависят от установки (позиции) подозреваемого по факту подозрения его в причастности к совершению преступления: основного (исходного) и (или) легализации (отмывания) преступных доходов.

Разработан уточненный предмет допроса подозреваемых в легализации (отмывании) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, с ориентацией на распространенность групповых и организованных форм легализации.

11. Представлены криминалистические рекомендации, направленные на повышение результативности последующих следственных действий - допроса обвиняемого, очных ставок, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, в том числе с учетом процессуальных норм, регламентирующих гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, проходящих по уголовным делам о легализации (отмывании) преступных доходов.

12. Раскрыты типичные ситуации, требующие назначения следующих разновидностей судебных экспертиз в процессе расследования легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления: технико-криминалистического исследования документов; почерковедческой; компьютерно-технической, судебно-бухгалтерской, финансово-экономической; выявлены типичные недочеты при назначении указанных экспертных исследований и представлены рекомендации по их преодолению.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что, обобщая и систематизируя результаты предыдущих исследований по аналогичной проблематике, выполненных ранее, интегрируя их с авторскими научными наработками, работа содержит новые или содержащие элементы научной новизны теоретические положения, вносящие вклад в дальнейшее развитие криминалистической методики как раздела науки криминалистики. Полученные соискателем выводы теоретического характера могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований по указанной проблематике. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в его востребованности при проведении аудиторных занятий по криминалистике и смежным спецкурсам экономической направленности в образовательных учреждениях юридического профиля, в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, а также в непосредственной практической деятельности субъектов следственных, оперативных и судебных органов. Отдельные положения настоящей работы, связанные с рекомендациями по толкованию и применению различных нормативных императивов, носящих проблемный характер, могут быть полезны в процессе нормотворчества.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах. Диссертация регулярно обсуждалась на заседании кафедры по месту осуществления исследования - в Тульском государственном университете. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей, в том числе 4 научные статьи - в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований. Кроме того, соискатель апробировал основные положения диссертационного исследования на научно-практических конференциях международного уровня, в частности: «Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Международная научно-практическая конференция (Ростов-на-Дону, 2012, 2013, 2014 г.г.). Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс образовательных учреждений юридического профиля и в практическую деятельность правоохранительных органов.

Структура диссертационного исследования обусловлена избранной проблематикой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

1. Криминалистический анализ преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

1.1 Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, как объект научного криминалистического анализа

Легализация (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, - есть сравнительно новая для российской уголовно-правовой модели группа преступлений, неизвестных прежнему уголовному закону⁸. Легализация денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления, относится к категории деяний, обладающих высокой общественной опасностью не только в рамках нашей страны, но и всего мирового сообщества⁹. Ряд цивилизованных государств давно признали проблему борьбы с отмыванием капитала, полученного преступным путем, в качестве одного из актуальных направлений деятельности правоохранительных органов¹⁰. Рост преступлений данной категории косвенно свидетельствует об усилении экспансии организованных групп и преступных сообществ в сферу свободного бизнеса¹¹. Благодаря оседанию крупных денежных масс в руках организованных преступных формирований, а также их постоянному обороту в подконтрольном формированиям сегменте бизнеса, происходит постоянное финансовое генерирование организованной преступной деятельности.

Свободное хождение капиталов, полученных в результате совершения преступлений, влечет самые разнообразные негативные последствия для общества, среди которых самое опасное, пожалуй, - это создание возможности для финансирования преступлений террористического характера¹². Но и иные, казалось бы, менее агрессивные действия виновных с полученными теневым образом капиталами влекут ряд неблагоприятных тенденций, связанных, прежде всего, с усилением коррупционных проявлений¹³, поддержанием удельного веса теневой экономики в структуре государства, лоббированием интересов организованной преступности при принятии тех или иных государственно-властных решений в сфере свободного рынка¹⁴, дестабилизацией экономической системы в целом¹⁵.

Характерно, что при обозначении названия данной группы деяний отечественный уголовный закон использует, наряду с нейтральным термином «легализация», так же образный и условный термин «отмывание», имевший реальную историю происхождения, восходящую к созданию почти столетие назад лидером чикагской мафии Аль Капоне сети прачечных, к официальным доходам от деятельности которых постепенно прибавлялись, указывались в учетно-отчетной документации и вносились на счет в банке денежные средства, полученные в результате совершения преступлений¹⁶. Тем самым изначально полученные в результате совершения преступлений участниками данного организованного криминального формирования денежные средства приобретали статус материальных ценностей, официально хранящихся в банке и находящихся в легальном экономическом обороте («отмывались»), что позволяло в дальнейшем их использовать для официального совершения крупных финансовых сделок.

Синонимичным, порой употребляющимся в специальной юридической литературе¹⁷, но более широким термином является понятие «денежные средства или иное имущество, приобретенные незаконно (незаконным путем). Понятие «незаконный путь», «незаконно» означает - не соответствие закону, но это не тождественно тому, что соответствующие материальные ценности приобретены именно в результате совершения преступления, ибо не каждое отступление от закона признается преступлением. Например, институт гражданско-правовых сделок знает такой режим, как признание сделки ничтожной, иными словами - не законной. Однако это само по себе еще не влечет автоматическое признание денежных средств или иных материальных ценностей, явившихся предметом данной сделки, и используемых в дальнейшем гражданском обращении, как материальных ценностей, участвующих в процессе легализации (отмывания). Многие деяния, запрещенные законом, относятся к категории административных правонарушений, в том числе в сфере экономики и иных охраняемых законом областей социума. Одни авторы поддерживают позицию законодателя о криминализации действий по легализации материальных ценностей, заведомо добытых именно преступным (а не вообще незаконным) путем¹⁸. Другие считают, что следовало распространить уголовную ответственность за легализацию денежных средств и иных материальных ценностей, полученных незаконным вообще (а не только преступным) путем, причем, совершенную не только умышленно, но и неосторожно¹⁹ (например, банковскими сотрудниками, не принявшими должных мер по реагированию и проверке по факту инвестиций или иных финансовых операций с денежными суммами в особо крупном размере). Сторонник данной позиции полагает, что таким образом это будет дисциплинировать банковских сотрудников, иных уполномоченных субъектов, в том числе должностных лиц государственных органов, уполномоченных принимать юридически значимые решения. На наш взгляд, такая позиция чрезмерно категорична. Все же легализация (отмывание) преступных доходов по своей глубинной сущности есть деяние исключительно умышленное и целенаправленное.

С момента криминализации указанных деяний в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (изначально в виде ст. 174 УК РФ, затем, после вступления в силу Федерального закона № 121-ФЗ от 7.08.2001 г., - также и в виде ст. 174.1 УК РФ) и по сей день правоприменительная практика страдает отсутствием единообразия в толковании и применении этих норм, а уголовные дела зачастую имеют неоднозначную и неопределенную судебную перспективу. Это проявляется в массовом характере не только прекращений расследования по уголовному делу на досудебном этапе, в том числе по реабилитирующим основаниям (так, по данным И.С. Тумакова, 37,5 % уголовных дел по данной категории преступлений прекращается по реабилитирующим основаниям²⁰), но и вынесений оправдательных приговоров либо пересмотров обвинительных приговоров на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Разумеется, столь высокий процент фактов не подтверждения версии стороны обвинения, выражаемой в рамках осуществления уголовного преследования, свидетельствует о недостаточном уровне развития судебной практики и квалификации сотрудников следственных аппаратов.

Согласно ст. 174 УК РФ, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Ее квалифицированный состав (ч. 2 ст. 174 УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные в крупном размере, особо квалифицированный (ч. 3 ст. 174 УК РФ) - за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо лицом с использованием своего служебного положения. Ч. 4 ст. 174 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за аналогичные деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Согласно ст. 174.1 УК РФ, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершенного им преступления, есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Квалифицирующие признаки данного деяния аналогичны признакам, предусмотренным для легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем: ч. 2 регламентирует ответственность за то же деяние, совершенное в крупном размере; ч. 3 - за деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо лицом с использованием своего служебного положения; ч. 4 - за деяния, совершенные: организованной группой либо в особо крупном размере.

Законодатель неоднократно вносил изменения в формулировку норм, регулирующих ответственность за данную группу деяний. С целью установления контроля над преступностью в указанной сфере и создания единообразной судебной практики разрабатывались различные нормативные акты законодательного и подзаконного уровня (прежде всего, Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Рекомендации высших судебных органов, изложенные сначала в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», затем в сменившем его Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» способствовали некоторому упорядочению правоприменительной практики, однако оставляли открытыми и ряд вопросов. Поэтому преждевременно констатировать о том, что сопровождающие расследование указанного деяния проблемы себя исчерпали. Во многом проблемы правоприменения генерируются не вполне удачной конструкцией указанных норм, о чем отмечают и другие исследователи²¹.

Итак, действующий уголовный закон РФ криминализирует два варианта преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества: - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ); - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст.174.1 УК РФ).

Характерно, что в целом при высоком сходстве конструкций этих составов законодатель использует близкие по смыслу, но не всегда могущие быть тождественными словосочетания: в одном случае - «преступным путем» (в ст. 174 УК РФ), в другом - «в результате совершения преступления» (ст.174.1 УК РФ). В Федеральном законе РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществляется попытка унификации данных понятий. Так, в ст. 3 законодатель определяет, что доходы, полученные преступным путем, - есть денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Таким образом, унификация этих понятий идет по пути обращения к однокоренным словам.

Данные словосочетания явились поводом для научной дискуссии в различных аспектах. Среди теоретиков и практиков получило распространение мнение о том, что привлечение к уголовной ответственности по ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ возможно, если имеется вступивший в силу приговор суда, которым лицо осуждено за совершение так называемого «основного» преступления, вследствие которого у него появились денежные средства или иное имущество²².

Пленум Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» не дает исчерпывающего ответа на данный вопрос, напротив, давая повод для различной трактовки. Так, в соответствии с п. 4 указанного Постановления, разрешение судом основного вопроса по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, может осуществляться на основе:

- обвинительного приговора по делу об основном (исходном, предикатном) преступлении;

- постановления субъекта предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного (исходного, предикатного) преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным ст. 28.1 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и субъектом предварительного расследования дана правовая оценка;

- постановления субъекта предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава преступления, и органом предварительного расследования дана правовая оценка²³.

Таким образом в указанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ говорится либо о завершенном судебном разбирательстве по основному преступлению, либо о процессуальном решении органов предварительного расследования, носящим характер завершения определенного этапа, если основания для дальнейшего предварительного расследования исчерпаны.

По мнению В.М. Алиева и И.Л. Третьякова, «наличие в законе формулировки

«... приобретенных преступным путем» предполагает доказанность факта приобретения денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления, и в соответствии со статьей 49 Конституции РФ требует признания этого факта вступившим в законную силу обвинительным приговором суда»²⁴.

Такая позиция основана на расширенном толковании общеконституционного принципа презумпции невиновности, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. Как известно, основное содержание данного руководящего начала заключается в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно- процессуальном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда²⁵. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Сторонники изложенной позиции считают, что вменение уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, если отсутствует обвинительный приговор по «основному» (исходному или предикатному) преступлению, явившемуся источником доходов, предназначенных для отмывания, противоречит принципу презумпции невиновности. В противном случае, согласно данной логике, получается, что лицо признается участником именно «преступной» деятельности (следовательно, по сути - «преступником») еще на этапе предварительного следствия.