На наш взгляд, повышение эффективности расследования легализации (отмывания) денежных средств и иных ценностей, полученных преступным путем, является одним из неотъемлемых условий интенсификации борьбы с организованной преступностью. Мы имеем в виду, прежде всего такие зачастую остающиеся неустановленными аспекты, как установление финансовой базы организованных преступных сообществ, выявление их связей с легальными финансовыми структурами и т.д.

Представляется, что повышение эффективности борьбы с легализацией преступных доходов немыслимо без совершенствования организации работы субъектов расследования, в том числе - в виде введения специализации следователей, оперативных работников по выявлению и расследованию данной категории преступлений - на уровне субъектов РФ. Это вполне согласуется с выделяемыми в структуре правоприменительной деятельности правоохранительных органов специальными направлениями, среди которых предусмотрена и борьба с отмыванием преступных доходов.

Полагаем, что интенсификацию расследования уголовных дел рассматриваемой категории обеспечило бы создание постоянно действующих следственно-оперативных групп, объединяющих сотрудников Следственного комитета РФ, ФСБ России, МВД России, госнаркоконтроля, ФТС России, которые во взаимодействии с Росфинмониторингом систематически осуществляли бы выявление и расследование легализации преступных доходов транснациональных организованных преступных групп, действующих в международных масштабах. Согласованная работа указанных специализированных следственно-оперативных групп обусловила бы большую результативность выявления предикатных преступлений, пресечения каналов «отмывания» полученных незаконно денежных средств, а также установления всех эпизодов и соучастников преступления, их взаимоотношений и иных факторов латентного характера, формирующих обстоятельства преступления.

2.3 Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

В соответствии с разделяемыми нами концептуальными положениями частной криминалистической методики, особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию¹⁶² при расследовании легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных незаконным путем, являются одним из высоко информативных элементов частной криминалистической методики¹⁶³. Это подтверждают также исследователи, уделившие в своих трудах специальное внимание предмету доказывания по делам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных из криминальных источников¹⁶⁴. Подчеркнем, что мы являемся сторонниками восприятия особенностей обстоятельств, подлежащих доказыванию, в качестве самостоятельного элемента частной криминалистической методики, отличного от криминалистической характеристики¹⁶⁵ и иных элементов, абстрагирующих сходные информационные источники. На наш взгляд, оптимальное расположение этого элемента частной криминалистической методики - после изложения криминалистически значимых особенностей (криминалистической характеристики преступлений) соответствующей категории деяний. В этом случае он предшествует изложению дальнейших (как нам представляется детализирующих и конкретизирующих) элементов методики, специально предназначенных для оптимизации организации расследования и повышения результативности проведения отдельных следственных действий.

Содержание данного элемента частной криминалистической методики, как известно, представляет собой результат сочетания общего предмета доказывания¹⁶⁶, установленного в ст. 73 УПК РФ, и признаков составов преступлений¹⁶⁷, в данном случае, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая неразрывную связь легализации преступных доходов с преступлениями предикатного характера, в результате которых непосредственно виновными лицами были получены материальные ценности, предмет доказывания легализации преступных доходов неизбежно испытывает на себе влияние так называемого предикатного преступления.

С одной стороны, признаки предикатного преступления конкретизируют некоторые обстоятельства легализации незаконных доходов (например, касающихся конкретного перечня материальных ценностей, полученных преступным путем), с другой стороны, доказательственная база, полученная при расследовании предикатного преступления, одновременно служит важным средством установления непосредственных обстоятельств легализации имущества, полученного незаконным путем, например, касающаяся определения предмета преступного посягательства, размера полученного преступного дохода в результате придания правомерного характера владению, пользованию и распоряжению легализуемым материальным ценностям.

Общий предмет доказывания, предусмотренный ст. 73 УПК РФ, как известно, включает: - событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления); - виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; - обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; - характер и размер вреда, причиненного преступлением; - обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; - обстоятельства, подтверждающие наличие имущества, подлежащего конфискации, и механизм его происхождения: получено в результате совершения преступления, является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Итак, что касается доказывания события преступления, то анализ эмпирических источников свидетельствует, что следователями не всегда собирается достаточная совокупность доказательств, подтверждающих именно незаконность происхождения денежных средств или иных материальных ценностей. Вместе с тем, незаконный характер поступления в распоряжение лица денежных средств может быть установлен, в том числе, в результате анализа доказательственной информации, подтверждающей обстоятельства совершения так называемого основного (предикатного) преступления. А именно, документы и другие сведения, отражающие обстоятельства заключенных сделок, направленных на поступление в распоряжение виновного определенных материальных ценностей, несут на себе информацию о преступном характере поступления денежных средств. Иные документы, подтверждающие заключение виновным различны сделок, зачастую - экономически необоснованных, - также свидетельствуют о намерениях виновного осуществить дальнейшее движение денежных средств с целью искусственного придания им видимости правомерной формы.

Традиционно событие преступления, в том числе и легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), предусматривает определенную совокупность пространственно-временных факторов. А именно, время и место совершения конкретных сделок, финансовых операций, с целью придания правомерного характера данным материальным ценностям. Типичным местом заключения сделок являются офисные помещения организаций, финансовых компаний, а также помещения государственных органов, наделенных регистрирующими полномочиями (например, в сфере земельных правоотношений, недвижимости). Следует учитывать, что документы на совершение фиктивных сделок или финансовых операций нередко могут составляться и в иных местах, а именно в помещении подставной организации, по месту жительства виновного или иных лиц, действующих в его интересах.

Время совершения легализации не обязательно представляется как точное определение времени суток, когда была совершена финансовая операция по приданию правомерной формы владению материальными ценностями (хотя и такой вариант не исключается, например, если легализация состояла из единовременной финансовой операции на крупную сумму материальных ценностей). В ряде случаев следователю достаточно определить временной диапазон, в течение которого совершалась серия незаконных финансовых операций. Однако более точное время совершения каждой финансовой операции приобретает особую актуальность, когда легализация материальных ценностей, полученных незаконно, носила группой характер, и необходимо, устанавливая роль каждого лица в совершении данного деяния, дифференцировать их участие в различных финансовых операциях. Осматривая электронные копии документов, содержащихся в памяти компьютерных средств, следует учитывать, что во многих случаях подобные документы изготавливаются заранее, что, само по себе можно интерпретировать как подготовку к совершению указанного деяния. Сопоставление дат изготовления и редактирования электронных версий банковских и бухгалтерских документов с датами, указанными в окончательных версиях действующих документов, в сочетании со сведениями о месте и времени легализации материальных ценностей, полученных из реестров государственных органов, позволяет установить даты совершения незаконных финансовых операций.

Виновность лица в совершении легализации преступных доходов, как известно, относится к субъективной стороне состава преступления. В данном аспекте следует определить умысел субъекта, что позволит исключить его попытки заверить следствие в правомерном осуществлении им на свой страх и риск финансово- хозяйственной политики и совершении финансовых операций по своему усмотрению - как субъектом свободных экономических отношений. В ходе производства ряда следственных действий: допросов, обысков, выемок и т.д. необходимо выявить обстоятельства, подтверждающие осведомленность о криминальном пути поступления материальных ценностей. Например, особенности их хранения, транспортировки, меры конспирации, маскировки, вуалирования под иные предметы, осуществляемые субъектами при передаче этих материальных ценностей. Помимо умысла, к субъективной стороне преступления относится мотив его совершения, который также нуждается в доказывании. Как показывает исследование, ведущими мотивами легализации материальных ценностей, полученных незаконно, являются корыстные мотивы. В данном контексте необходимо сформировать доказательственную базу, подтверждающую наличие корыстной заинтересованности и корыстных целей. Об этом свидетельствует получение виновным определенных благ, преимуществ, доходов в результате совершения финансовых операций.

От умысла и мотивации необходимо отличать цель совершения преступления. Для анализируемых деяний цель преступления, заключающаяся в совершении финансовых операций и других сделок с материальными ценностями, приобретенными незаконным путем, именно для имитации правомерного характера владения, пользования и распоряжения этими материальными ценностями, выступает обязательным элементом субъективной стороны, а, следовательно, - обязательным элементом перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Практика показывает, что следователи порой вменяют признаки деяний, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, несмотря на то, что у обвиняемого явно отсутствовала вышеуказанная цель преступления, а именно придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, пусть и полученными незаконным путем.

Так, одной из иллюстраций необоснованного привлечения к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, - является решение суда об оправдании директора ООО - гр. Т. Признав отсутствие в его действиях признаков вышеуказанного состава, суд осудил его лишь по так называемому основному, предикатному преступлению, которым в данном случае (отражающем одну из типичных закономерностей совершения легализации преступных доходов) явилось незаконное получение кредита. Согласно материалам уголовного дела, Т., являясь директором коммерческой организации, совершил незаконное получение кредита. Понимая, что реальное финансовое состояние возглавляемого им ООО не позволяет рассчитывать на получение кредита, он разработал и осуществил серию действий, направленных на имитацию более стабильного финансового состояния и платежеспособности ООО, в т.ч. путем фальсификации ряда документов бухгалтерской и налоговой отчетности и предоставления в банк сфальсифицированной документации. По данному факту ему правильно были вменены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Вместе с тем, полученными им в качестве кредита денежными средствами Т. распорядился следующим образом: оплатил налоги в федеральный бюджет, совершил платежи по гражданско-правовым договорам и иным сделкам, заключенным возглавляемым им ООО с другими участниками экономических отношений в рамках осуществления данным ООО хозяйственной деятельности, предусмотренной учредительными документами (например, перечислил денежные средства за двигатели и металлоотходы, за взвешивание вагонов и металлопрокат и т.д.). Как справедливо установил суд, перечислив денежные средства в счет вышеуказанных платежей в рамках текущей законной хозяйственно-финансовой деятельности ООО, Т. не только не смог далее создавать видимость правомерного владения, пользования и распоряжения полученными в качестве кредита денежными средствами, но и в целом утратил всякую возможность далее распоряжаться этими материальными ценностями. Тогда как необходимым условием для возникновения состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, является наличие у субъекта преступления специфической цели совершения финансовых операций и других сделок с материальными ценностями, приобретенными незаконным путем, которая заключается, как уже отмечалось, именно в имитации правомерного вида владения, пользования и распоряжения данными материальными ценностями¹⁶⁸.

Анализ эмпирической практики позволил констатировать, что подобная ситуация с необоснованным вменением следователем признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, является типичной.

Следующим моментом, нуждающимся в доказывании, является определение точного размера материальных ценностей, полученных преступным путем и впоследствии легализованных. Это также необходимо для констатации признаков легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, приобретенных в результате совершения преступления, путем совершения финансовых операций и иных сделок в крупном или особо крупном размере, сумма которого индексируется законодателем в соответствии с изменяющимися условиями. Для разрешения этой задачи необходимо установить весь перечень имущества, приобретенного незаконным путем, его наименование, вид, характеризующие данные, стоимость, местонахождение, статус, формальных и реальных владельцев. Получение указанной группы информации целесообразно путем осмотра банковских и бухгалтерских документов, офисной техники, направлений запросов в различные государственные органы, ведущие регистрацию и учет определенных объектов (например, Росреестр) а также путем назначения ревизий или документальных проверок.

Аналогичным образом, в материалах уголовного дела должны иметься доказательства, подтверждающие наличие всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На наш взгляд, наряду с комплексом общих обстоятельств, буквально предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в сочетании со всеми иными признаками составов преступлений, указанных ст.ст. 174 или 174.1 УК РФ, он в обязательном порядке должен отражать следующие т.н. специфические обстоятельства:

- полный установленный законом (ст. 73 УПК РФ и соответствующей нормой особенной части УК РФ) комплекс обстоятельств, в результате которых денежные средства или иные материальные ценности оказались в криминальном обороте;

- факт осознания субъектом преступления связи поступивших в его распоряжение материальных ценностей с совершенным преступлением;

- степень участия каждого субъекта в осуществлении определенного элемента преступной деятельности в контексте группового или организованного процесса легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления;

- способ поступления материальных ценностей в распоряжение легализаторов (особенно если приобретение преступным путем (в результате совершения преступления) материальных ценностей осуществлялось другими лицами);

- вид, размер, наименование, ассортимент, количество материальных ценностей, являющихся предметом легализации (отмывания);

- хронологический перечень финансовых операций и иных сделок, совершенных в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению материальными ценностями: вид операций и сделок, участвующие стороны, предмет и размер каждой сделки, обстоятельства их заключения (время, место, сопутствующие факторы и условия); факт и обстоятельства выполнения договорных условий (обязательств) по данным сделкам;

- общий размер денежных средств, общая стоимость иных материальных ценностей, легализованных в результате совершения преступления; из каких компонентов складывается;

- обстоятельства, подтверждающие наличие у субъектов преступления цели, заключающейся в придании правомерного характера владению, пользованию и распоряжению материальными ценностями, полученными в результате совершения преступления.

К сожалению, при явном наличии в действиях виновных признаков легализации денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, следователи не всегда проводят предварительное расследование всесторонне, допуская пробелы и неточности в установлении отдельных обстоятельств данного деяния. Так, порой остаются недостаточно доказанными: обстоятельства легализации незаконных доходов, виновность в совершении указанного деяния лица, привлекаемого к уголовной ответственности, криминальность пути происхождения материальных ценностей, точный размер причиненного преступлением вреда.

Роль обстоятельств, подлежащих доказыванию, в структуре частной криминалистической методики расследования заключается в том, что, диалектически отражая сведения, представленные в криминалистической характеристике преступлений, они выступают своеобразным организационно-тактическим ориентиром для следователя, способствуют полному и всестороннему установлению обстоятельств совершенных деяний, формированию добротной доказательственной базы по уголовному делу. Четкое знание полного перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, придает целеустремленный характер каждому следственному действию, чем повышается их результативность и информативность. Напротив, игнорирование данной информации способствует тому, что производство следственных действий утрачивает системный характер, следователи упускают при их производстве значимые для расследования обстоятельства, а доказательственная база по уголовному делу неизбежно страдает пробелами, отличается поверхностностью и неполнотой.

3. Совершенствование тактико-криминалистических приемов производства отдельных следственных действий по делам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

3.1 Тактико-криминалистические особенности различных видов следственного осмотра, обыска и выемки при расследовании легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

Первоначальный этап расследования, в рамках которого в безотлагательном режиме осуществляются такие следственные действия, как различные виды осмотра, обыска, выемки, допрос потерпевшего, свидетелей, подозреваемого и др., отличается максимальной динамичностью при обнаружении, фиксации, изъятии и исследовании следов и доказательственной информации, в наибольшей степени подверженной потенциальному изменению или утрате¹⁶⁹.

Как известно, концепция российского уголовного судопроизводства предусматривает поливариантность осмотра как процессуального действия познавательного характера (осмотр места происшествия, осмотр участков местности и помещения, осмотр трупов, осмотр предметов и документов). Эти следственные действия объединяет единая процессуальная и тактико-криминалистическая сущность¹⁷⁰. Их содержанием является непосредственное, визуальное, с помощью органов чувств, а также технико-криминалистических средств, обнаружение, фиксация, изъятие различной следовой информации, свидетельствующей о реализованных субъектами преступления способах, приемах легализации преступных доходов и иных значимых для расследования обстоятельств. При этом осуществляются лишь элементы действий исследовательского характера, связанные с применением эмпирических методов научного познания, поскольку данное следственное действие не предусматривает формулирования выводов, категоричных или вероятностных. Среди различных видов осмотра по делам об анализируемой категории преступлений, особое место занимает осмотр документов¹⁷¹. Именно этот вид осмотра по частоте встречаемости наиболее востребован, осуществляется практически по 100 % уголовных дел.

Осматриваемые документы поступают в материалы уголовного дела указанной категории из различных источников: - истребование в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ в рамках проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела из различных организаций и учреждений; - представление оперативными подразделениями как результатов оперативно-розыскной деятельности; - выемка, в ходе которой осуществляется добровольное предоставление лицом необходимых документов; - выемка, осуществляемая принудительно; - обыск помещений; - личный обыск; - осмотр места происшествия, в результате которого обнаружены и изъяты документы, отражающие следы преступной деятельности¹⁷². Несмотря на то, что тактические правила и приемы осмотра документов в целом едины, источник поступления в материалы дела данных документов, обстоятельства их изъятия (а именно, являлось ли оно добровольным или принудительным; находились ли документы в общедоступном месте или были тщательно скрыты) следует учитывать в процессе подготовки и непосредственного проведения осмотра, в целях выдвижения и проверки версий о способах и приемах сокрытия преступления.

Осмотр документов осуществляется, в целом, с учетом регламентирующих порядок проведения осмотра уголовно-процессуальных норм¹⁷³, разработанных в недрах криминалистической тактики рекомендаций по проведению этого следственного действия¹⁷⁴, специфики осмотра документов как вещественных доказательств по преступлениям экономической направленности¹⁷⁵ (особенно исходных деяний, явившихся источником поступления в криминальный оборот материальных ценностей¹⁷⁶), а также особенностей, предопределенных механизмом совершения легализации преступных доходов.

Типичными задачами проведения осмотра документов по делам о легализации материальных ценностей, приобретенных в результате совершения преступления, являются:

- установление наименования, сущности, содержания и иных обстоятельств совершения финансовой операции или иной сделки, являющейся способом легализации имущества, поступившего из криминальных источников;

- уяснение специфики документооборота в подконтрольной виновными организации, и ее контрольно-надзорных, регистрационных либо деловых взаимоотношений с учреждениями, органами или организациями;

- выявление признаков, свидетельствующих о нарушении принятых в официальном деловом обороте правил, способствующих совершению данного преступления, либо указывающих на дополнительные приемы его совершения;

- выявление признаков заведомо необоснованной, невыгодной или по иным причинам не обычной для соответствующих условий сделки;

- выявление признаков интеллектуального или материального подлога в осматриваемых документах;

- выявление признаков соучастия должностных лиц различных государственных органов и иных ответственных сотрудников в коррупционных и иных преступных схемах по легализации (отмыванию) материальных ценностей, полученных преступным путем.

Законодатель не требует осуществлять осмотр каждого документа в рамках отдельного следственного действия, оставляя решение этого вопроса на усмотрение следователя и допуская возможность в рамках осмотра осуществлять криминалистический анализ нескольких документов, объединение которых в рамках одного следственного действия целесообразно по тому или иному критерию, будь это документы, подтверждающие служебные или гражданско-правовые отношения с какой-либо организацией или учреждением либо движение какой-либо партии материальных ценностей. Применительно к анализируемой категории уголовных дел правоприменительная практика правильно идет по этому пути, обследуя в рамках одного следственного осмотра документов, например, материалы дела, рассмотренного в рамках гражданского судопроизводства¹⁷⁷, посвященного разрешению гражданско-правового спора на предмет права собственности или иного законного владения и т.д.

Разумеется, в подобных случаях в протоколе осмотра документов допускается соответствующая степень обобщения (систематизации), позволяющая достичь цели и задач этого следственного действия, и, вместе с тем, не перегружать протокол осмотра информацией, в данном случае не актуальной, именно с точки зрения цели и задач этого осмотра. Как известно, в протоколе осмотра документов необходимо, помимо указания на общие признаки документов: внешний вид, формат, размер, объем и т.п., дословно изложить лишь те фрагменты документа, которые имеют значение для доказывания тех или иных обстоятельств преступления. Следовательно, при осуществлении осмотра документов в форме криминалистического анализа необходимо в протоколе дословно изложить те реквизиты или их фрагменты, которые служат выполнению ранее изложенных задач, возложенных на данное следственное действие при расследовании легализации.

Анализ процессуальных документов, содержащихся в уголовных делах по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, свидетельствует, что следователи зачастую ограничиваются производством допросов различных лиц, выемками документации и осмотром изъятых документов. Реже осуществляются обыски и иные следственные действия, носящие внезапный характер для лица, обладающего необходимой для расследования информацией, направленные на материально-фиксированное отображение следов преступлений, слабо используются в доказывании оперативно-розыскные источники информации. Неполнота и противоречивость доказательственной базы влечет вынесение судом оправдательных приговоров - в целом либо в отношении отдельных эпизодов легализации.

Одним из наиболее результативных следственных действий, осуществляемых на первоначальном этапе расследования значительного большинства категорий преступлений, является обыск¹⁷⁸. Высокая эффективность обыска как средства доказывания¹⁷⁹ обусловлена наработанным за десятилетия существования юридической науки единством процессуальной и тактико-криминалистической природы этого следственного действия, интегрировано сочетающим в себе совокупность процессуальных условий¹⁸⁰ и тактико-криминалистических приемов по подготовке, непосредственному проведению обыска и фиксации его результатов¹⁸¹. Обязательным условием достижения цели и выполнения задач, поставленных перед этим следственным действием, является неукоснительное соблюдение его процессуальной формы и оптимальное использование обширного тактико-криминалистического потенциала. Данный общий тезис вполне применим и для установления путем обыска обстоятельств легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления.

Сам по себе механизм легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, обусловливает высокую активность виновных лиц по сокрытию признаков преступной деятельности, как в сфере криминального источника происхождения материальных ценностей, так и в сфере его введения в официальный (легальный) финансово- хозяйственный оборот¹⁸². Активное сокрытие участниками организованных групп следов преступления на различных этапах криминальной деятельности актуализирует потребность в более широком использовании потенциала обыска¹⁸³ как следственного действия, тактическая природа которого сочетает совокупность специфических тактико-криминалистических и процессуальных условий¹⁸⁴:

во-первых, внезапность их проведения для лица, владеющего интересующими следствие предметами, документами или иными носителями информации;

во-вторых, обусловленный реализацией публичного интереса наступательный, явно выраженный поисковый характер, допускающий активное использование технико-криминалистических поисковых средств, предусматривающий при необходимости принудительное вскрытие помещений и хранилищ, немедленное изъятие обнаруженного¹⁸⁵;

в-третьих, возможность выражения обязательного для исполнения запрета на общение лиц, находящихся в обыскиваемом помещении между собой, запрета покидать помещение без разрешения следователя, даже не зависимо от процессуального статуса этих лиц;

в-четвертых, возможность проведения обыска в любом помещении или у любого лица (физического или юридического), независимо от его отношения к предварительному расследованию и наличия у него процессуального статуса, т.е. возможность проведения обыска в помещении, которым владеет лицо, не наделенное на момент проведения обыска определенным процессуальным статусом.

Наличие столь явно выраженного принудительного характера данного следственного действия уравновешивается процессуальными гарантиями защиты прав и законных интересов владельцев помещений и иных лиц в присутствии которых осуществляется обыск. Одной из них является судебное решение на проведение обыска в жилище, независимо от процессуального статуса лица, помещение которого и (или) он сам подвергается обыску. Не менее важной гарантией выступает право на получение квалифицированной помощи адвоката, который может как быть допущенным в уголовный процесс в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, так и не являться таковым, представляя законные интересы иных лиц, имеющих статус потерпевшего или свидетеля, либо не имеющих на момент проведения обыска конкретного процессуального статуса.

Следователи обязаны выполнить данное процессуальное условие, ибо лишение лица права на получение квалифицированной юридической помощи является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, тем более - в ситуациях с высоким риском конфликтогенности. В этих целях вопрос о прибытии защитника для участия в обыске должен разрешаться до начала действий по поиску и изъятию необходимых для расследования объектов, с момента проникновения на место обыска и объявления постановления о производстве обыска, разъяснения лицам, находящимся в данном помещении, их прав и обязанностей, либо с момента заявления лица о необходимости приглашения адвоката (то есть по первому требованию), если в момент прибытия следственно-оперативной группы такое ходатайство не было заявлено, или оно было заявлено не всеми из присутствующих в помещении лиц, независимо от того, планируется ли наряду с обыском в помещении производство личного обыска субъектов, находящихся в нем.

Все вышесказанное усиливает научный интерес к рассмотрению особенностей производства обыска по делам о легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления¹⁸⁶.

На наш взгляд, типичными задачами производства обыска по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, являются:

- обнаружение и изъятие предметов и документов, свидетельствующих о признаках криминального происхождения денежных средств и иных материальных ценностей;

- обнаружение и изъятие предметов и документов, свидетельствующих о признаках придания денежным средствам и иному имуществу правомерного источника происхождения;

- обнаружение и изъятие предметов и документов, свидетельствующих о вовлечении денежных средств и иных материальных ценностей, имеющих криминальный источник происхождения, в финансовые операции, различные гражданско-правовые сделки;

- обнаружение и изъятие предметов и документов, свидетельствующих об осуществлении виновными иных приемов по сокрытию преступной деятельности;

- обнаружение и изъятие предметов и документов, свидетельствующих о причастности конкретных лиц к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, а также к совершению предикатных преступлений (итогом которых явилось поступление в распоряжение виновных денежных средств и иных материальных ценностей)¹⁸⁷.

В литературе справедливо отмечается, что задачей обыска по делам об указанной категории преступления может также являться обнаружение живых лиц - похищенных и используемых как объект торговли или рабского труда¹⁸⁸. Представляется, что задачей обыска может являться и поиск лиц, причастных к совершению предикатных (исходных) деяний и непосредственно преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ. Однако практика показывает о том, что такие задачи - связанные с обнаружением живых лиц (независимо от их отношения к совершенному преступлению), менее распространены, по сравнению с вышеперечисленными задачами по поиску предметов и документов.

По своему наименованию и содержанию типичные искомые документы и предметы могут представлять собой:

- оригиналы и копии финансовых документов (банковских, бухгалтерских), подтверждающих факт легализации материальных ценностей с участием определенных физических и юридических лиц;

- оригиналы и копии документов, отражающих гражданско-правовые сделки с участием физических и (или) юридических лиц, используемых для имитации легализации (например, похищенных товарно-материальных ценностей);

- товарно-транспортные документы, оформленные на перевозимые материальные ценности, находящиеся в процессе легализации или легализованные;

- карты электронных платежных систем, использованных для обналичивания денег, полученных в результате совершения предикатного преступления либо легализации;

- личные (в т.ч. черновые) записи участников организованной группы, свидетельствующие об обстоятельствах преступления: письменные указания руководителей группы, учетные записи по движению денежных средств и иных материальных ценностей участников организованной группы;

- мобильные телефоны участников группы, сим-карты, компьютерная и офисная техника, съемные устройства для хранения электронной информации, в том числе носители аудио- или видеозаписи переговоров или сделок и т.д.

Например, в процессе обыска в помещении юридического лица, официально являющегося независимым партнером организации с признаками фиктивной деятельности, были изъяты печати, принадлежащие самой организации с признаками фиктивной деятельности, зарегистрированной на подставное лицо, а также гражданско-правовые и финансовые документы, подтверждающие, во-первых, наличие взаимоотношений между данными организациями, во-вторых, фиктивный характер создания и функционирования указанного юридического лица; в-третьих, участие одних и тех же субъектов в финансово-хозяйственной деятельности двух указанных юридических лиц, - формально независимых между собой и связанных только гражданско-правовыми обязательствами¹⁸⁹.

Основания и порядок производства обыска предусмотрены в ст. 182 УК РФ. Фактическим основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела. Юридическим основанием для проведения обыска является соответствующее постановление следователя, а также - в случаях проведения обыска в жилище - судебное решение, принимаемое в порядке ст. 165 УПК РФ.

Наиболее близким по процессуальной и тактической природе следственным действием по отношению к обыску является выемка. Аналогично обыску, выемка предполагает изъятие (добровольное либо принудительное) определенного носителя доказательственной информации по уголовному делу (предмета или документа, в том числе электронного), независимо от позиции лица (согласие или возражение), в распоряжении которого он находится. Но в отличие от обыска, при производстве выемки не проводятся поисковые действия. Это обусловливает не всегда правильные решения следователя по выбору обыска или выемки¹⁹⁰ как процессуальных средств обнаружения и изъятия носителей информации, имеющих значение для установления обстоятельств легализации (отмывания) денежных средств, полученных криминальным путем, а также нарушения порядка проведения указанных следственных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся¹⁹¹. Владение информацией о точном местонахождении интересующих следствие предметов или документов необходимо для того, чтобы в случаях отказа лица, ответственного за хранение и учет соответствующей документации, произвести выемку принудительно, но при этом не возникала бы необходимость в осуществлении поисковых действий, не предусмотренных в режиме выемки.

Согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Поскольку легализация денежных средств или иного имущества, полученного в результате совершения преступления, нередко осуществляется в форме финансовых операций, в том числе через финансовые учреждения, то получение судебного решения является важной составляющей, предшествующей непосредственному изъятию в форме выемки.

Статьей 182 УПК РФ не урегулирован механизм производства обыска с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну либо информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, в том числе - в части получения судебного решения в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При расследовании различных категорий преступлений в сфере экономической деятельности (в том числе и легализации преступных доходов) субъектам расследования действительно приходится изымать документацию, относящуюся к категории охраняемой законом тайны, точное место нахождения которой не известно.

В порядке разрешения этой проблемы, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 г. № 10-О отразил, что уголовно- процессуальное законодательство в данном случае связывает необходимость получения судебного решения не с формой, а с содержанием документов. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется ли их изъятие как результат выемки, проводимой в порядке ст. 183 УПК РФ, или как результат иного следственного действия, в т.ч. обыска¹⁹². Конституционный суд РФ констатировал, что положения ч.ч. 2 и 4 ст. 182 УПК РФ в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагают необходимость принятия судебного решения о выемке и изъятии путем проведения обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях.

Признавая несомненный авторитет Конституционного суда РФ и его стремление разъяснить и урегулировать данную актуальную и весьма специфическую ситуацию, отметим, что уголовный процесс и криминалистика не знают такого режима, как «смешанное» следственное действие¹⁹³. Выемка предполагает изъятие предметов и документов, обыск - их обнаружение путем активных поисковых действий с последующим изъятием. Считаем, что необходима дальнейшая нормотворческая деятельность в указанном направлении с целью детального регулирования оснований и порядка изъятии информации, составляющей охраняемую законом тайну, при производстве обыска, хотя бы по аналогии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ, регулирующей порядок проведения данной разновидности выемки.

Поскольку имитация видимости легального источника происхождения денежных средств и иных материальных ценностей связана с совершением сделок в официальном порядке, подлежащих государственной регистрации, либо хотя бы сопровождающихся документальным оформлением сторонами этой сделки, то, как уже отмечалось, приоритетное значение имеют документы, отражающие факт и обстоятельства заключения данной сделки. Современные реалии делового оборота сопровождаются все настоятельной экспансией не только электронных технологий и средств компьютерной техники, но и телекоммуникационных технологий. Специфика механизма следообразования свидетельствует о распространенности фальсификации правоустанавливающих и иных документов, выполненных с помощью средств компьютерной техники.

В этой связи приобретает актуальность изъятие различных электронных документов из памяти компьютерных устройств, расположенных в местах, где совершались те или иные этапы преступной деятельности, либо подготавливались документы, отражающие факт и обстоятельства совершения этих сделок, как субъектами преступления, так и добросовестными участниками сделки, а равно подразделениями государственных органов или учреждений, наделенных контрольно-надзорными или регистрационными полномочиями.

Изъятию подлежат все электронные версии интересующих следствие документов:

а) окончательные (дата изменения, распечатывания или отправления с помощью средств телекоммуникационной связи которых более поздняя);

б) предварительные:

- черновые варианты, отражающие предполагаемые условия совершения финансовой операции или иной сделки;

- исходные документы, подготовленные до того, как изменились какие-либо обстоятельства макро- или микроэкономического либо иного социально-значимого характера;

- отражающие предполагаемые различные варианты договорных или иных условий совершения сделки;

- свидетельствующие о признаках внесения изменений в первоначальное содержание документов - сканкопии исходных документов, электронные версии отдельных реквизитов документов - сканированные подписи и печати; измененные отдельные реквизиты документов; документы в полном объеме с измененными реквизитами и т.д.

Ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ предусматривают, что при производстве обыска или выемки электронные носители информации изымаются с участием специалиста. Характерно, что законодатель не конкретизирует или не категорирует электронные носители информации, требующие при изъятии участия специалиста. Участие специалиста при изъятии компьютерных средств целесообразно, поскольку он способен предотвратить умышленное или случайное удаление электронной информации, значимой для расследования, в том числе заинтересованными лицами, например, при выключении компьютера, удалении файлов, при необходимости - путем создания резервных копий, принятия мер по восстановлению удаленных файлов и т.п. Изъятие таких съемных носителей, как компакт-диски, флеш- накопители, съемные жесткие диски и т.д., которые в момент проведения следственного действия не эксплуатируются пользователями (не активированы в компьютерном устройстве), следователь способен осуществить самостоятельно. Но законодатель счел необходимым обеспечить участие специалиста в производстве обыска или выемки и при изъятии таких объектов, что, видимо, призвано обеспечить соблюдение одновременно всех технических, криминалистических и процессуальных требований и условий изъятия электронных устройств.

В то же время изъятие средств компьютерной техники в полном объеме в результате обыска или выемки способно парализовать нормальную работу организаций или учреждений. Это недопустимо в ситуации, когда необходимо изъятие таких документов у добросовестных участников сделки либо в государственных или общественных органах или у должностных лиц, наделенных регистрационными или контрольно-надзорными полномочиями. В практике существуют и иные ситуации, когда изъятие средства компьютерной техники, в котором предположительно содержатся электронные файлы и папки, отражающие следы преступной деятельности, нецелесообразно. Например, если субъекты, причастные к легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, пользовались корпоративным компьютерным средством, находящимся в организации и учреждении и эксплуатируемым и другими сотрудниками организации, не имеющими отношения к преступной деятельности. Либо в процессе составления электронных документов виновные использовали помощь иных лиц (например, сотрудников служб, оказывающих техническую поддержку и эксплуатируемые ими компьютерные средства) «в темную», без посвящения их в свои замыслы относительно обстоятельств преступления.

Проанализировав подобные ситуации, следует принять решение об изъятии в ходе обыска или выемки либо в полном объеме средств компьютерной техники, либо об изъятии в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 182 или ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ. Последнее - менее принудительная мера для «добросовестных» субъектов (и в целом для деятельности юридического лица), на законных основаниях владеющих или эксплуатирующих компьютерную технику, содержащую электронные документы, значимые для установления обстоятельств совершения преступления. Эти нормы были введены Федеральным законом РФ № 143-ФЗ 28.07.2012 г. и уточнены Федеральным законом РФ № 207-ФЗ от 29.11.2012 г., прежде всего для обеспечения защиты законных интересов субъектов, на законном основании владеющих значимыми для расследования компьютерными средствами и не причастных к преступной деятельности.

Напомним, что ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ регулирует данную ситуацию применительно к обыску. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с подлежащих изъятию электронных носителей информации производится копирование информации - на другие электронные устройства (носители информации), предоставляемые законным владельцем изымаемых электронных устройств или обладателем содержащейся на них информации. Но при производстве обыска запрещается копирование информации, в случаях, если это способно оказать противодействие расследованию преступления, либо, по утверждению специалиста, повлечь утрату или изменение информации. Электронные носители, на которые изымаемая вместе с устройством информация была скопирована, передаются законному владельцу изымаемых электронных устройств или обладателю находящейся на них информации. В протоколе следственного действия отражается факт копирования информации и передачи электронных носителей, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей или обладателю находящейся на них информации. Аналогичным по содержанию является ч. 3.1. ст. 183 УПК РФ, регулирующая аналогичные действия применительно к выемке электронных носителей информации.

Анализ правоприменительной практики по делам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, свидетельствует, что местом нахождения предметов, документов и иных носителей информации, значимых для установления обстоятельств рассматриваемых деяний, являются не только жилище участников организованной группы, а равно иных лиц, находящихся с ними в различных социальных связях, но и помещения юридических лиц. Юридические лица могут представлять собой как государственные учреждения, так и коммерческие организации, в которых работают участники организованных групп, сочетая официальную трудовую деятельность с мероприятиями по введению в легальный оборот денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления.

Другую группу юридических лиц, в помещении которых находятся предметы и документы, являющиеся носителями доказательной информации по делам о легализации (отмывании) денежных средств и материальных ценностей, полученных противозаконным путем, составляют организации, находящиеся в гражданско- правовых отношениях с организациями, участвующими в преступных схемах по легализации преступных доходов. Среди них различаются организации, занимающиеся различными видами торговой и предпринимательской деятельности, банковские и иные кредитные учреждения.

В третью группу входят помещения государственных органов, учреждений, организаций, осуществляющих правоохранительные, контрольно-надзорные полномочия и реализующих публичный интерес (подразделения налоговой службы, федеральной регистрационной службы, полиции, суда - если расследованию преступлений предшествовали судебные разбирательства в гражданском или арбитражном порядке и т.д.). Например, по уголовному делу путем выемки были изъяты и впоследствии признаны вещественными доказательствами: - гражданское дело, отражающие гражданско-правовой спор на предмет взыскания определенной денежной суммы по договору займа (изъято в помещении суда); - дело правоустанавливающих документов на нежилое здание с пристройкой - кафе (изъято в помещении росреестра)¹⁹⁴. Путем выемки при необходимости изымаются и архивные уголовные дела, завершенные производством.

Очевидно, что вышеуказанные три типичные группы юридических лиц, в которых могут находиться предметы и документы, имеющие значение для установления обстоятельств легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, имеют неодинаковое отношение к событию преступления и выявлению его признаков. Это, в сочетании с неодинаковым объемом функциональных обязанностей уполномоченных должностных лиц и иных сотрудников, обусловливает различный режим обращения и хранения соответствующих потенциальных носителей доказательственной информации по уголовному делу. Указанные обстоятельства обусловливают выбор процессуального средства обнаружения и изъятия документальной информации, хранящейся в помещении соответствующей организации.