Разработка и оценка эффективности реабилитационных мероприятий при различных формах детского церебрального паралича

Способы лечения и реабилитации больных детским церебральным параличом. Тактика сочетанного применения методов коррекционной педагогики, лечебной физкультуры и кинезотерапии с ботулиническим токсином типа "А". Уровень организации реабилитационной помощи.

Рубрика Медицина
Вид диссертация
Язык русский
Дата добавления 16.08.2018
Размер файла 6,1 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Из общего числа мальчиков было 47 (62,6%), девочек - 28 (37,3%). В основной группе состояло 21 человек, из них 13 мальчиков (61,9%) и 8 девочек (38,1%). Из 21 ребенка 19% (4 человека) получили повторное лечение БТ-А.

Контрольную группу составили 48 детей. Они получили обычную, традиционную терапию. В контрольной группе из 54 детей мальчиков было 34 (63%) и 20 девочек (37%). 58 детей поступили из городов, что составило 77,3%, из сельских районов поступило 17 человек (22,6%).

В основной группе городские жители составили 95,2% (20 детей), только 1 ребенок был из села, составивший 4,8%. В контрольной группе 70,4% было городских детей (38 человек). Распределение детей по возрастным группам: младшей (1-3 года), средней (4-7 лет) и старшей (старше 7-и лет) наглядно продемонстрировано на рисунке 19, из которого видно, что детей младшего возраста в основной группе не было, среднего возраста было 5,8%, больных старше 7 лет было 24,6%.

После оценки неврологического статуса был проведен анализ моторного развития, наличие и отсутствие тех или иных двигательных навыков, что отражено в таблице 46, из которой следует, что у детей со смешанной формой ДЦП в целом приходилось на каждого больного одно нарушение стато-локомоторных функций, в основной группе - 1,1 и в контрольной - 0,9. Среди 5 отсутствующих признаков основная и контрольная группы были примерно одинаковы - различие в частоте отсутствующих признаков было несущественным, за исключением признака - "самостоятельного сидения". Этот признак чаще отсутствовал у больных контрольной группы (r=0,64, p<0,001).

Рисунок 19 - Соотношение детей со смешанной формой ДЦП по возрастным категориям в основной и контрольной группах

В целом, в сруктуре отсутствовавших признаков у детей со смешанной формой ДЦП 1-е место приходится на "отсутствие самостоятельного передвижения" (40,3%), 2-е - на "отсутствие самостоятельного стояния" (35,8), 3-е - на "отсутствие самостоятельного сидения" (20,9%), 4-е - на "отсутствие ползания" (1,5%) и, наконец, 5-е - на "отсутствие удержания головы" (1,5%). Но значимое различие имеется между частотой признака "отсутствие самостоятельного передвижения" и "отсутствие самостоятельного сидения" (r=0,19 p<0,05), между частотой признаков "отсутствие самостоятельного передвижения, стояния, сидения" - с одной стороны, и "отсутствием ползания, удержания головы" - с другой (r=0,28 p<0,001). Примерно такая же структура отсутствовавших навыков отметилась и при распределении больных на основную и контрольную группы. В основной группе существенных различий в частоте нарушений стато-локомоторных функций не обнаружено. В контрольной группе значимое различие имеется между частотой "отсутствия самостоятельного передвижения, стояния, сидения" - с одной стороны, и "отсутствия ползания, удержания головы" - с другой.

Таблица 46 - Стато-локомоторные функции у детей со смешанной формой ДЦП

Отсутствующие навыки

Основная группа (N=21)

Контрольная группа (N=48)

Всего

n

А

Б

n

А

Б

n

Б

%

r

%

r

%

r

%

r

%

r

Удерживание головы

0

1

100,0

2,3

1

1,5

Ползание

0

1

100,0

2,3

1

1,5

Самостоятельное сидение

2

14,3

8,4

12

85,7

0,64

***

27,9

0,32

**

14

20,9

0,28

**

Самостоятельное стояние

11

45,8

45,8

0,38

**

13

51,2

30,3

24

35,8

Самостоятельное передвижение

11

40,7

45,8

16

59,2

37,2

27

40,3

0,19

*

Всего

24

35,8

100

43

64,2

100

67

100

М

1.1

0,9

1,0

Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев; М - среднее число нарушений на одного ребенка; r - коэффициент корреляции при сопоставлении по: А - группам, Б - навыкам;

Звездочками отмечены статистически достоверные различия: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001

Несмотря на то, что данная группа детей имела тяжелое состояние по поражению ЦНС, после курса реабилитации у них также отмечалась положительная динамика моторного развития, которая была проанализирована и указана в таблице 47.

Таблица 47 - Приобретенные навыки после курса реабилитации у детей со смешанной формой ДЦП

Приобретенные навыки

Основная группа (N=21)

Контроль-ная группа (N=48)

Всего (N=67)

n

%

n

%

n

%

Удерживание головы

0

1 из 1

100

1 из 1

100

Ползание

0

1 из 1

100

1 из 1

100

Самостоятельное сидение

2 из 2

100

6 из 12

50,0

8 из 14

57,1

Вертикализация у опоры

3 из 11

27,3

3 из 13

23,1

6 из 24

25,0

Самостоятельная вертикализация

4 из 11

36,4

1 из 13

7,7

5 из 24

20,8

Передвижение с опорой

4 из 11

36,4

2 из 16

12,5

6 из 27

22,2

Самостоятельное передвижение

5 из 11

45,4

4 из 16

25

9 из 27

33,3

Всего

18 из 24

75,0

18 из 43

41,8

36 из 67

53,7

Примечание: N - количество обследованных детей; n -

абсолютное число случаев

Согласно таблице 47, после курса реабилитации все больные со смешанной формой ДЦП приобрели 36 из 67 отсутствовавших навыков (53,7%). Основная группа больных, которая получала к общему курсу терапии инъекции БТ-А, приобрела больше навыков (75%), чем контрольная группа (41,8%), которая получала только общий курс реабилитации, (r=0,29, p<0,05). Основная группа больных (0,8) в среднем приобрела навыков в 2 раза больше, чем контрольная (0,4) группа.

Также мы проанализировали, у какого количества детей увеличился объем активных и пассивных движений, улучшились имевшиеся навыки. Эти данные представлены в таблице 48.

Таблица 48 - Увеличение объема активных и пассивных движений у детей со смешанной формой ДЦП

Приобретенные навыки

Основная группа (N=21)

Контрольная группа (N=48)

Всего

(N=69)

n

%

n

%

n

%

1.Увеличение объема в тазобедренных суставах

3

7,1

13

14,3

16

12,0

2. Увеличение объема в голеностопных суставах

3

7,1

15

16,4

18

13,5

3. Опора на полную стопу

1

2,4

0

1

0,8

4. Разгибание голени

1

2,4

2

2,2

3

2,2

5. Улучшение походки

6

14,4

14

15,4

20

15,0

6. Снижение напряжения в приводящих мышцах бедра

4

9,5

7

7,7

11

8,3

7. Снижение тонуса в сгибателях

3

7,1

4

4,4

7

5,3

8.Увеличение объема в лучеза-пястных, локтевых суставах

2

4,8

3

3,3

5

3,7

9.Улучшение мелкой моторики рук

14

33,3

30

33,0

44

33,1

10.Прыгание, приседание

0

1

1,1

1

0,8

11.Уверенная вертикализация

0

2

2,2

2

1,6

12.Снижение гиперкинезов

5

11,9

0

5

3,7

Всего

42

31,6

91

68,4

133

100,0

Примечание - N - количество обследованных детей; n - абсолютное число

случаев

Данные, приведенные в таблице 48, свидетельствуют о том, что контрольная группа в 2,3 раза больше основной. После курса реабилитационной терапии объем активных и пассивных движений существенно увеличился в контрольной (68,4%) группе, по сравнению с основной (31,6%) (r=0,36, p<0,001).

Полученные положительные данные были подтверждены гониометрическими и линейными показателями, отраженные в таблице 49, согласно которой, незначительные улучшения достоверно чаще отмечались в контрольной (63,8%), чем в основной (44,3%) группе (r=0,17, p<0,05), а сумма средних и значительных результатов была больше в основной (55,6%), чем в контрольной (36,2%) (r=0,17, p<0,05).

71,4% детей основной группы имели среднюю и значительную степень увеличения МРБ СК, тогда как в контрольной группе только 4,2% детей имели лишь среднюю степень увеличения МРБ СК. У 66,6% детей основной группы МРБ ПН увеличивалось до средней и значительной степени, а в контрольной группе лишь у 16,7%. Значительное снижение г/с отмечается у 4-х больных в основной группе, у 3-х из которых увеличился объем движений, и у 1-го при опоре опустились пятки.

Рисунок 20 - Соотношение речевых расстройств у детей со смешанной формой ДЦП основной и контрольной групп

По оси абсцисс: 1 - ОНР1+анартрия; 2 - ОНР1+дизартрия; 3 - III-IV доречевой; 4 - ОНР2-3+дизартрия; 5 - ОНР2-3; 6 - стертая дизартрия; 7 - дислалия;

8 - норма

Нами была проведена оценка речевой функции детей со смешанной формой ДЦП, какая степень расстройств речи присутствовала у больных основной и контрольной групп. Эти данные представлены в виде гистограммы на рисунке 20. В данном случае мы в контрольную группу включили и 6 детей с гипотонически-гиперкинетической формой. Из приведенного рисунка 20 видно, что детей без речевой патологии наблюдалось в обеих группах небольшое количество: в основной - 4,7%, в контрольной - 5,5% больных. С грубыми речевыми нарушениями в основной группе было зарегистрировано 3 ребенка - 14,3%, в контрольной - 15 детей - 27,8%. В основной группе в 33,3% случаях встречалось ОНР 2-3 уровня. Основной же патологией речи в контрольной группе было ОНР 2-3 уровня в сочетании с дизартрией, и зарегистрировано в 44,4% случаях.

Таблица 49 - Результаты гониометрических и линейных измерений у детей со смешанной формой ДЦП

Показатель

Основная (N=21)

Всего

Контрольная (N=48)

Всего

А

Б

В

А

Б

В

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

МРБ СК

4

7,9

10

26,3

5

19,3

19

16,6

13

35,1

2

12,5

0

15

25,9

МРБ ПН

5

9,8

7

18,4

7

26,9

19

16,6

7

18,9

7

43,8

1

20,0

15

25,9

h колена D

10

19,6

4

10,5

1

3,8

15

13,0

6

16,3

0

1

20,0

7

12,1

h колена S

10

19,6

3

7,9

1

3,8

14

12,2

5

13,5

2

12,5

0

7

12,1

г/с D

9

17,6

9

23,7

4

15,4

22

19,1

3

8,1

2

12,5

1

20,0

6

10,3

г/с S

13

25,5

3

7,9

4

15,4

20

17,4

3

8,1

3

18,7

0

6

10,3

к/с D

0

0

2

7,7

2

1,7

0

0

0

0

к/с S

0

2

5,3

0

2

1,7

0

0

0

0

л/з S

0

0

2

7,7

2

1,7

0

0

0

0

л/с D

0

0

0

0

0

0

1

20,0

1

1,7

л/с S

0

0

0

0

0

0

1

20,0

1

1,7

Всего

51

44,3

38

33,0

26

22,6

115

100,0

37

63,8

16

27,6

5

8,6

58

100,0

Примечание: n - общее количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев; А -

незначительные, Б - средние, В - значительные изменения;

МРБ СК - максимальное разведение бедер при согнутых в коленях ног; МРБ ПН - максимальное разведение

бедер с прямыми ногами; h колена - высота стояния колена от пола при положении лежа; г/с - угол

голеностопного сустава; т/с - угол тазобедренного сустава; л/с - угол локтевого сустава; D - правый; S -

левый

Таблица 50 - Уровень психо-речевого развития детей со смешанной формой

Нарушения психо-речевого развития

Основная группа (N=21)

Контрольная группа (N=48)

Всего (N=67)

n

%

n

%

n

%

1. Отсутствие звуков, звукосочетания

2

3,4

14

13,7

16

9,9

2. Отсутствие усеченных слов, бедный пассивный словарь

1

1,7

7

6,8

8

5,0

3. Отсутствие сложных слова

5

8,6

3

2,9

8

5,0

4. Отсутствие сложных предложений в связной речи

3

5,2

4

3,9

7

4,4

5. Отсутствие в речи предлогов, падежей, причинно-следственной связи

3

5,2

2

1,9

5

3,1

6. Непонимание обращенной речи, отсутствие ответов

4

6,9

3

2,9

7

4,4

7. Отсутствие воспроизводения сюжетов, дифференцировки форм, цветов, животных

5

8,6

7

6,8

12

7,4

8. Отсутствие сформированности элементарных понятий об окружающем, низкий уровень игры

10

17,3

19

18,4

29

18,0

9. Не автоматизированы звуки

4

6,9

7

6,8

11

6,8

10.Снижение памяти, внимания, эмоций

5

8,6

7

6,8

12

7,4

11.Бедный активный словарный запас, неправильное произношение

16

27,6

30

29,1

46

28,6

Всего

58

36,0

103

64,0

161

100,0

М

2,8

2,1

2,4

Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев; М - среднее число нарушений на одного ребенка

Данная таблица 50 демонстрирует, что уровень психо-речевого развития у детей со смешанной формой ДЦП был 2,4; на каждого больного основной группы приходилось 2,8 нарушений, в контрольной группе - 2,1. Различие в частоте психо-речевых нарушений в основной (50,9%) и контрольной (49,1%) группах несущественно.

В структуре психо-речевых нарушений 1-е место приходится на "бедный активный словарный запас, неправильное произношение" (28,6%), 2-е - на "несформировонность элементарного понятия об окружающем, низкий уровень игры" (18%), 3-е - на "невозможность издавания звуков, звукосочетаний" (9,9%), 4-е - на "снижение памяти, внимания, эмоций" и "невоспроизведение сюжетов, недифференцировку форм, цветов, животных" (по 7,4%), 5-е - "непоставленность, неавтоматизированность звуков" (6,8%), 6-е - на "непроизнесение усеченных слов, бедный пассивный словарь" и "неповторение сложных слов" (по 5%), далее идут - "несоставление в связанной речи сложных предложений" и "непонимание обращенной речи..." (по 4,4%) и, наконец, "неустановление предлогов, причинно-следственной связи, неупотребление падежей" (3,1%). Но значимое различие в частоте имеется между 1-м и 2-м местом (r=0,12 p<0,05), 2-м и 4-м местом (r=0,15, p<0,01), 3-м и 6-м местами (r=0,13, p<0,05).

В обеих группах частота распределения психо-речевых расстрайств такая же, как в целом по всей группе детей со смешанной формой ДЦП с небольшими различиями. При сравнительном анализе сруктуры психо-речевых расстройств в основной и контрольной группах статистически значимых различий не выявлено.

Положительная динамика двигательного развития больных не могла не отразиться на психо-речевых функциях детей. Нами была произведена оценка состояния детей в динамике. В таблице 51 показана динамика психо-речевого развития после курса комплексной реабилитации у детей этой группы.

Таблица 51 - Динамика психо-речевого развития у детей со смешанной формой ДЦП

Приобретенные навыки

Основная группа (N=21)

Контроль-ная группа (N=48)

Всего (N=69)

n

%

n

%

n

%

1

2

3

4

5

6

7

Произношение звуков, звукосочетаний

0 из 2

6 из 14

42,8

6 из 16

37,5

Произношение усеченных слов, увеличение пассивного словаря

0 из 1

5 из 7

71,4

5 из 8

62,5

Повторение сложных слов

3 из 5

60

0 из 3

3 из 8

37,5

Составление в связной речи сложныхпредложений

2 из 3

66,6

0 из 4

2 из 7

28,6

Употребление предлогов, падежей, установка причинно-следственных связей

2 из 3

66,6

0 из 2

2 из 5

40,0

Понимание обращенной речи, ответы усложненными предложениями

2 из 4

50

1 из 3

33,3

3 из 7

42,8

Воспроизведение сюжетов, дифференцировка форм, цветов, животных

3 из 5

60

5 из 7

71,4

8 из 12

66,7

Сформированность элементарных понятий об окружающем, повышение уровеня игры

4 из 10

40

13 из 19

68,4

17 из 29

58,6

Автоматизированы свистящие, шипящие звуки

3 из 4

75

0 из 7

3 из 11

27,7

Улучшение памяти, внимания, эмоций

4 из 5

80

3 из 7

42,8

7 из 12

58,3

Увеличение активного словарного запаса, улучшение произношения

8 из 16

50

25 из 30

83,3

33 из 46

71,7

Всего

31 из 58

53,4

58 из 103

56,3

84 из 161

52,2

Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев

Данная таблица 51 отражает, что в основной группе больных улучшение отмечено у 53,4% и в контрольной группе - у 56,3%, различие несущественно.

Таким образом, проведение комплекса реабилитационных мероприятий с включением инъекций БТ-А позволяет улучшить не только двигательные возможности, но и стимулирует высшие корковые функции.

Клинические результаты комплексной реабилитации у детей с атонически-астатической формой ДЦП

С атонически-астатической формой ДЦП было 51 человек. Учитывая, что у детей с этой формой ДЦП имели место диффузная мышечная гипотония, атаксия больным этой группы инъекции диспорта не показаны. В связи с чем, им проводилась обычная, традиционная терапия с занятиями ЛФК, тонизирующего массажа, физиопроцедур, гидрокинезотерапии, а также коррекционными логопедическими и психологическими занятиями. Мальчики в данной группе составили 55% (28 детей), девочки - 45% (23 ребенка). Удельный вес городских жителей в этой группе был высок и составил 84,3%. Возрастное распределение по группам представлено нами на рисунке 21, которое показывает, что детей младшего возраста было госпитализировано значительно меньше, больший % (51%) приходится на среднюю возрастную группу. Детей старшего возраста было 35,3%.

Рисунок 21 - Распределение детей с атонически-астатической формой ДЦП по возрастным группам

По литературным данным у больных с этой формой ДЦП отмечаются существенные отклонения от нормы в психо-речевом и моторном развитии. Но из 51 ребенка, которых мы наблюдали, лишь у 9 отмечалось отсутствие тех или иных навыков двигательного развития, составивших 17,6%. Эти данные представлены в таблице 52.

Таблица 52 - Стато-локомоторные функции у детей с тонически-астатической формой ДЦП

Отсутствующие навыки

N=51

n

%

Удерживание головы

-

-

Ползание

-

-

Самостоятельное сидение

3

5,9

Самостоятельная вертикализация

3

5,9

Самостоятельное передвижение

3

5,9

Всего

9

17,6

Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев

У детей с атонически-астатической формой ДЦП после курса реабилитации были отмечены улучшения двигательного развития. Приобретенные навыки движения отражены в таблице 53.

Таблица 53 - Приобретенные навыки после курса реабилитации у детей с атонически-астатической формой ДЦП

Приобретенные навыки

N = 51

n

%

Самостоятельное сидение

3 из 3

100

Вертикализация у опоры

1 из 3

33,3

Самостоятельная вертикализация

2 из 3

66,6

Передвижение с опорой

3 из 3

100

Самостоятельное передвижение

0 из 3

-

Всего

9 из 9

100

Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев

Согласно таблице 53, никто из детей не научился ходить самостоятельно. Вместе с тем, все 3 ребенка научились сидеть самостоятельно, 1 стал стоять у опоры, 2 приобрели навык самостоятельной вертикализации, 3 детей стали ходить с опорой, т.е. были подготовлены к следующему этапу - самостоятельному передвижению.

Также был проведен анализ других положительных сдвигов в состоянии детей с атонически-астатической формой ДЦП, показанной в таблице 54. церебральный паралич ботулинический реабилитационный

Таблица 54 - Увеличение объема активных и пассивных движений

Приобретенные навыки

N = 51

n

%

Улучшение походки

38

74,5

Улучшение мелкой моторики рук

21

41,2

Прыгание, приседание

2

3,9

Устойчивая вертикализация

4

7,8

Всего

65

127,5

Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев

Из таблицы 54 следует, что у детей с мышечной гипотонией объем движений по суставам не был ограничен, часто у этих детей наблюдалась разболтанность в суставах. Динамика моторного развития была в виде улучшения походки, тонкой моторики рук. 7,8% детей стали лучше стоять, 3,9% научились прыгать и приседать. У каждого ребенка с атонически-астатической формой ДПЦ после курса реабилитационной терапии в среднем увеличился объем активных и пассивных движений в 1,3 раза.

Мы проанализировали речевые диагнозы детей этой группы, что представили на рисунке 22.

Рисунок 22 - Соотношение речевых нарушений у детей с атонически-астатической формой ДЦП

По оси абсцисс: 1 - ОНР1+анартрия; 2 - ОНР1+дизартрия; 3 - III-IV доречевой; 4 - ОНР1-2; 5 - ОНР2-3+дизартрия; 6 - 5 - ОНР2-3; 7 - стертая дизартрия; 8 - дислалия; 9 - норма

На рисунке 22 показано, что в 90,2% случаях отмечались различные нарушения со стороны речи, из них 49% детей имели грубые речевые расстройства такие, как ОНР 1 в сочетании с анартрией, ОНР 1 в сочетании с дизартрией, III-IV уровень доречевого развития, ОНР 1-2 уровня. В 25,5% случаях отмечались речевые нарушения средней степени тяжести.

В таблице 55 представленные данные уровня психо-речевого развития детей с атонически-астатической формой, подтверждающие результаты, представленные на рисунке 22.

Таблица 55 - Уровень психо-речевого развития детей с атонически-астатической формой ДЦП

Уровень психо-речевого развития

N = 51

n

%

1. Отсутствие звуков, звукосочетания

7

13,7

2.Отсутствие усеченных слов, бедный пассивный словарь

5

9,8

3.Отсутствие осознанного повторения слоговых слов

3

5,9

4.Отсутствие в связной речи сложных предложений

3

5,9

5.Отсутствие воспроизводение сюжетов, дифференцировки форм, цветов, животных

9

17,6

6.Отсутствие сформированности элементарных понятий и представлений об окружающем, низкий уровень игры

10

19,6

7.Не автоматизированы звуки

2

3,9

8.Снижение памяти, внимания, эмоций

7

13,7

9.Бедный активный словарный запас, неправильное произношение

29

56,9

Всего

75

147,1

Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев

Каждый ребенок с атонически-астатической формой ДЦП в среднем имел более одного признака нарушения психо-речевого развития (1,5).

Нами также была оценена динамика психо-речевого развития детей этой группы, отраженная в таблице 56.

Таблица 56 - Динамика психо-речевого развития у детей с атонически-астатической формой ДЦП

Приобретенные навыки

N=51

n

%

1

2

3

1.Произношение звуков, звукосочетания

4 из 7

57,1

2.Произношение усеченных слов, увеличение пассивного словаря

3 из 5

60

3.Осознанное повторение слоговых слов

1 из 3

33,3

4.Составление в связной речи сложных предложений

1 из 3

33,3

5.Воспроизводение сюжетов, дифференцировка форм, цветов, животных

4 из 9

44,4

6.Сформированность элементарных понятий и новых представлений об окружающем, повышение уровеня игры

7 из 10

70

7.Автоматизированы свистящие, шипящие звуки

1 из 2

50

8.Улучшение памяти, внимания, эмоций

5 из 7

71,4

9.Увеличение активного словарного запаса, улучшение произношения

23 из 29

79,3

Всего

49 из 75

65,3

Из таблицы 56 следует, что у 65,3% детей улучшилось психо-речевое развитие, в виде увеличения пассивного словаря, улучшения памяти, дети стали повторять слоговые слова, им были поставлены звуки.

Оценка эффективности комплексной реабилитации с использованием международных шкал

В г.Астана построен и сдан в эксплуатацию Республиканский детский реабилитационный центр (РДРЦ) на 300 коек для детей с психо-неврологическими, эндокринными и ортопедическими заболеваниями. Центр функционирует с 2007 года, при этом модель РДРЦ «Балбулак», принцип комплекса реабилитационных услуг были внедрены в деятельность нового предприятия. РДРЦ оказывает высокоспециализированную реабилитационную помощь детям с ограниченными возможностями. Госпитализация детей осуществляется по заездной системе по квотам, формам 20-У. Для подтверждения эффективности, предложенной нами модели центра реабилитации, и оценки полученных результатов 80 детей с разными спастическими формами ДЦП были обследованы с использованием модифицированной шкалы спастичности Ашворта, GMFCS, 100% психо-эмоциональной шкалы. Курс реабилитации составил 27 дней. Возраст детей был от 7 до 11 лет. Из 80 детей 40 больных получили комплекс реабилитационных услуг, одной из составляющих были инъекции БТ-А. Эти дети были в основной группе. Контрольная группа также была из 40 детей, получивших комплекс реабилитации, но без инъекции препарата. В обеих группах были больные с двойной гемиплегией, спастической диплегией, гемипаретической и смешанной формами ДЦП, что показано в таблице 57.

Таблица 57 - Количество больных в основной и контрольной группах

Формы ДЦП

Основная группа

Контрольная группа

N

%

N

%

Двойная гемиплегия

8

20

8

20

Спастическая диплегия

10

25

10

25

Гемипаретическая

10

25

10

25

Смешанная

12

30

12

30

Всего

40

100

40

100

Примечание: N - количество обследованных детей

Как видно из таблицы 57, в обеих группах представлено одинаковое количество больных, наименьшее число было детей с двойной гемиплегией.

Оценка эффективности лечения по международным шкалам производилась путем сравнения оценок при поступлении больных и перед выпиской, что отмечалась в реабилитационных картах. В таблице 58 представлены полученные результаты у детей обеих групп по шкале Ашворта.

Таблица 58 - Оценка эффективности курса реабилитации по шкале Ашворта у детей основной и контрольной групп

Формы ДЦП

Основная группа

Контрольная группа

при поступ-лении

при выписке

при поступ-лении

при выписке

Двойная гемиплегия (N=8)

3,4

2,1

2,6

1,7

Спастическая диплегия (N=10)

3,6

2,6

1,9

1,5

Смешанная форма (N=10)

3,2

2,4

1,7

1,2

Гемипаретическая (N=12)

3,4

2,5

3

2

M±m

3,4±0,1

2,4±0,15

2,1±0,5

1,6±0,25

t

5,5***

0,84

Примечание: N - количество обследованных детей; M - средняя арифметическая; m - ошибка средней арифметической; t - критерий Стьюдента; звездочками отмечены статистически достоверные изменения: *** - р<0,001

Согласно таблице 58, по шкале Ашворта в основной группе больных, отмечалось улучшение средних значений при всех формах ДЦП при выписке в сравнении с поступлением (при поступлении 3,4±0,1, при выписке - 2,4±0,15) различия существенны (t=5,5, p<0,001). В контрольной группе больных также отмечалось улучшение значений показателей при выписке по сравнению с показателями при поступлении (2,1±0,5 при поступлении и 1,6±0,25 - при выписке), которые были менее выраженные, а различие значений показателей незначимо.

В таблице 59 продемонстрированы различия основной и контрольной групп по шкале GMFCS.

Таблица 59 - Оценка эффективности курса реабилитации по шкале GMFCS у детей основной и контрольной групп

Форма ДЦП

Основная группа

Контрольная группа

при поступлении

при выписке

при поступлении

при выписке

Двойная гемиплегия (N=8)

4,1

3,2

3,6

3

Спастическая диплегия (N=10)

3,6

2,6

2,1

1,6

Смешанная форма (N=10)

3,4

3,2

1,6

1,5

Гемипаретическая форма (N=12)

3,3

2,5

2,5

1,6

M±m

3,60±0,25

2,87±0,32

2,45±0,60

1,90±0,54

t

4,3***

0,81

Примечание: N - количество обследованных детей; M - средняя арифметическая; m - ошибка средней арифметической; t - критерий Стьюдента; звездочками отмечены статистически достоверные изменения: *** - р<0,001

Согласно таблице 59, в основной группе больных было улучшение средних значений всех форм ДЦП при выписке, чем при поступлении (3,60±0,25и 2,87±0,32), различия значимые (t=4,3, p<0,001). В контрольной группе больных, также отмечалось улучшение значений показателей при выписке по сравнению с показателями при поступлении (2,45±0,60 и 1,90±0,54), но различие несущественно.

В таблице 60 показаны данные оценки эффективности реабилитации по 100% психо-эмоциональной шкале.

Таблица 60 - Оценка эффективности курса реабилитации по100% психо-эмоциональной шкале у детей основной и контрольной групп

Форма ДЦП

Основная группа

Контрольная группа

при поступлении

при выписке

при поступлении

при выписке

Двойная гемиплегия (N=8)

55,6

78,7

50

67,5

Спастическая диплегия (N=10)

90

100

59,5

69

Смешанная форма (N=10)

54,2

80,8

44,2

49,2

Гемипаретическая форма (N=12)

72,5

81,1

79,5

86,5

M±m

68,1±13,2

85,1±7,4

58,3±11,2

68,0±9,7

t

1,1

0,66

Примечание: N - количество обследованных детей; M - средняя арифметическая; m - ошибка средней арифметической; t - критерий Стьюдента

Согласно таблице, по психоэмоциональной шкале значения при выписке были выше, чем при поступлении (68,1±13,2 и 85,1±7,4), но различие несущественно. В контрольной группе также отмечалось улучшение значений показателей при выписке по сравнению с показателями при поступлении (58,3±11,2 и 68,0±9,7) и различие также незначимо.

При сравнительной оценке средних значений по 4-м формам ДЦП в основной и контрольной группах по 3-м международным шкалам были отмечены большие значения средних при поступлении у больных основной группы, но значимые различия выявлены при оценке средних только по шкале Ашворта (t=2,6, p<0,05). Это значит, что по тяжести неврологических нарушений дети основной группы были несколько тяжелее, чем больные контрольной группы.

Кроме того, существенные различия средних значений показателей по шкале Ашворта в основной и контрольной группах получены при выписке больных. Так, если средние показатели по шкале Ашворта при поступлении в основной группе были 3,4±0,1, а при выписке 2,4±0,15, то в контрольной группе эти показатели составили соответственно 2,1±0,5 и 1,60±0,25, t=2,76, p<0,01. На основании этого можно сделать вывод, что в основной группе больных, получавших дополнительно к общему курсу реабилитационной терапии иньекции БТ-А, улучшение по шкале Ашворта при выписке больных было лучше, чем у больных контрольной группы. Инъекции препарата в комплексе реабилитационных мероприятий улучшают неврологическое состояние больных.

Таким образом, сравнительная оценка эффективности курса реабилитации по международным шкалам, показала существенную эффективность основной группы по сравнению с контрольной группой. Использование международных шкал оценки состояния больных с ДЦП позволяют проводить сравнительные исследования проводимых курсов реабилитационной терапии, основанных на единых подходах характеристики тяжести психо-неврологических нарушений у детей. Увеличение объема движений после ботулинотерапии способствовало развитию высших корковых функций: у детей с тяжелыми формами ДЦП: увеличился активный словарный запас, появились элементарные понятия об окружающем мире. Это еще раз подтверждает то, что ребенок развивается через движение, игру, познает мир, соприкасаясь с ним.

Итак, применение 3-х аспектов реабилитации: медицинской, педагогической, социальной в условиях одного центра и их непосредственное взаимодействие между собой, являются обязательным условием для абилитации детей с ограниченными возможностями и особенностями в развитии.

Проводимый же комплекс мероприятий в РДРЦ, с использованием инновационных технологий, когда один метод дополняет другой, необходимо рассматривать, как высокотехнологичную и высокоспециализированную реабилитационную помощь детям с ограниченными возможностями.

При этом комбинация методов и методик медицинского аспекта, таких, как ЛФК и кинезотерапии с использованием лечения «положением» при помощи стендеров, позиционеров, вертикализаторов, массажа, инъекций ботулотоксина, позволяет получить наиболее оптимальные положительные результаты у детей со спастическими формами ДЦП. Отдельное применение разных методов без их сочетания не соответствует современным требованиям реабилитологии и не приносит ожидаемых эффектов.

Следовательно, перечисленные методики, используемые в РДРЦ, являются новыми, инновационными технологиями. А взаимодействие медицинского, педагогического, социального аспектов, грамотное сочетание разных методов соответствуют современным требованиям, предъявляемым к реабилитологии. Разработанная же модель реабилитационного центра позволяет реализовать комплексную программу социально-бытовой адаптации через систему медико-психолого-педагогических меропритяий.

5. Характеристика службы детской реабилитологии в Республике Казахстан

5.1 Оценка уровня организации реабилитационной помощи

По данным МЗ РК на 01.01.2007 года в Республике насчитывалось 43 472 ребенка-инвалида. В Казахстане ежегодно рождаются свыше 300 тысяч детей. Из 1000 родившихся каждый четвертый ребенок имеет ту или иную патологию, что определяет состояние здоровья этих детей в последующие годы и влияет на их дальнейшее психическое и физическое развитие. Кроме того, 5,5% новорожденных по тем или иным причинам рождаются недоношенными, среди которых в дальнейшем формируется больший процент детей с различными аномалиями развития и детей с ограниченными возможностями. В целом в год рождаются свыше 4 тыс. детей с подобными патологическими изменениями.

Основной причиной инвалидизации детей является тяжелое поражение центральной и периферической нервной системы (врожденные пороки развития, онкологические заболевания ЦНС, перенесенные нейроинфекции: менингиты, менингоэнцефалиты, полирадикулоневриты и пр., последствия тяжелых черепно-мозговых травм), что нередко приводит к умственной и физической неполноценности. Часть этих детей находится в интернатных учреждениях Министерства труда и социальной защиты.

Согласно ведомственной статистической отчетности МЗ РК, формы №52-здрав, с 2000 года по 2008 год отмечается увеличение числа детей с ДЦП до 16 лет на 343 человека с 8412 до 8755, в среднем на 4% [280, 281].

Количество детей-инвалидов в Республике и удельный вес больных с ДЦП представлены в таблице 61

Таблица 61 - Количество детей с ДЦП в общей структуре детской инвалидности (до 16-ти лет)

Год

Всего детей-инвалидов (n)

Из них с неврологическими заболеваниями

Всего с ДЦП (n)

ДЦП из числа инвалидов с неврологической патологией, %

n

%

2000

43393

13554

31,2

8412

62,1

2001

44666

13997

31,3

8455

60,4

2002

45131

14236

31,5

8539

60,0

2003

46779

14655

31,3

8742

59,6

2004

42996

13859

32,2

8286

59,8

2005

44965

14538

32,3

8383

57,6

2006

45230

14389

31,8

8282

57,5

2007

43472

14283

32,8

8301


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.