Разработка и оценка эффективности реабилитационных мероприятий при различных формах детского церебрального паралича
Способы лечения и реабилитации больных детским церебральным параличом. Тактика сочетанного применения методов коррекционной педагогики, лечебной физкультуры и кинезотерапии с ботулиническим токсином типа "А". Уровень организации реабилитационной помощи.
Рубрика | Медицина |
Вид | диссертация |
Язык | русский |
Дата добавления | 16.08.2018 |
Размер файла | 6,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Из общего числа мальчиков было 47 (62,6%), девочек - 28 (37,3%). В основной группе состояло 21 человек, из них 13 мальчиков (61,9%) и 8 девочек (38,1%). Из 21 ребенка 19% (4 человека) получили повторное лечение БТ-А.
Контрольную группу составили 48 детей. Они получили обычную, традиционную терапию. В контрольной группе из 54 детей мальчиков было 34 (63%) и 20 девочек (37%). 58 детей поступили из городов, что составило 77,3%, из сельских районов поступило 17 человек (22,6%).
В основной группе городские жители составили 95,2% (20 детей), только 1 ребенок был из села, составивший 4,8%. В контрольной группе 70,4% было городских детей (38 человек). Распределение детей по возрастным группам: младшей (1-3 года), средней (4-7 лет) и старшей (старше 7-и лет) наглядно продемонстрировано на рисунке 19, из которого видно, что детей младшего возраста в основной группе не было, среднего возраста было 5,8%, больных старше 7 лет было 24,6%.
После оценки неврологического статуса был проведен анализ моторного развития, наличие и отсутствие тех или иных двигательных навыков, что отражено в таблице 46, из которой следует, что у детей со смешанной формой ДЦП в целом приходилось на каждого больного одно нарушение стато-локомоторных функций, в основной группе - 1,1 и в контрольной - 0,9. Среди 5 отсутствующих признаков основная и контрольная группы были примерно одинаковы - различие в частоте отсутствующих признаков было несущественным, за исключением признака - "самостоятельного сидения". Этот признак чаще отсутствовал у больных контрольной группы (r=0,64, p<0,001).
Рисунок 19 - Соотношение детей со смешанной формой ДЦП по возрастным категориям в основной и контрольной группах
В целом, в сруктуре отсутствовавших признаков у детей со смешанной формой ДЦП 1-е место приходится на "отсутствие самостоятельного передвижения" (40,3%), 2-е - на "отсутствие самостоятельного стояния" (35,8), 3-е - на "отсутствие самостоятельного сидения" (20,9%), 4-е - на "отсутствие ползания" (1,5%) и, наконец, 5-е - на "отсутствие удержания головы" (1,5%). Но значимое различие имеется между частотой признака "отсутствие самостоятельного передвижения" и "отсутствие самостоятельного сидения" (r=0,19 p<0,05), между частотой признаков "отсутствие самостоятельного передвижения, стояния, сидения" - с одной стороны, и "отсутствием ползания, удержания головы" - с другой (r=0,28 p<0,001). Примерно такая же структура отсутствовавших навыков отметилась и при распределении больных на основную и контрольную группы. В основной группе существенных различий в частоте нарушений стато-локомоторных функций не обнаружено. В контрольной группе значимое различие имеется между частотой "отсутствия самостоятельного передвижения, стояния, сидения" - с одной стороны, и "отсутствия ползания, удержания головы" - с другой.
Таблица 46 - Стато-локомоторные функции у детей со смешанной формой ДЦП
Отсутствующие навыки |
Основная группа (N=21) |
Контрольная группа (N=48) |
Всего |
|||||||||||
n |
А |
Б |
n |
А |
Б |
n |
Б |
|||||||
% |
r |
% |
r |
% |
r |
% |
r |
% |
r |
|||||
Удерживание головы |
0 |
1 |
100,0 |
2,3 |
1 |
1,5 |
||||||||
Ползание |
0 |
1 |
100,0 |
2,3 |
1 |
1,5 |
||||||||
Самостоятельное сидение |
2 |
14,3 |
8,4 |
12 |
85,7 |
0,64 *** |
27,9 |
0,32 ** |
14 |
20,9 |
0,28 ** |
|||
Самостоятельное стояние |
11 |
45,8 |
45,8 |
0,38 ** |
13 |
51,2 |
30,3 |
24 |
35,8 |
|||||
Самостоятельное передвижение |
11 |
40,7 |
45,8 |
16 |
59,2 |
37,2 |
27 |
40,3 |
0,19 * |
|||||
Всего |
24 |
35,8 |
100 |
43 |
64,2 |
100 |
67 |
100 |
||||||
М |
1.1 |
0,9 |
1,0 |
|||||||||||
Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев; М - среднее число нарушений на одного ребенка; r - коэффициент корреляции при сопоставлении по: А - группам, Б - навыкам; Звездочками отмечены статистически достоверные различия: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001 |
Несмотря на то, что данная группа детей имела тяжелое состояние по поражению ЦНС, после курса реабилитации у них также отмечалась положительная динамика моторного развития, которая была проанализирована и указана в таблице 47.
Таблица 47 - Приобретенные навыки после курса реабилитации у детей со смешанной формой ДЦП
Приобретенные навыки |
Основная группа (N=21) |
Контроль-ная группа (N=48) |
Всего (N=67) |
||||
n |
% |
n |
% |
n |
% |
||
Удерживание головы |
0 |
1 из 1 |
100 |
1 из 1 |
100 |
||
Ползание |
0 |
1 из 1 |
100 |
1 из 1 |
100 |
||
Самостоятельное сидение |
2 из 2 |
100 |
6 из 12 |
50,0 |
8 из 14 |
57,1 |
|
Вертикализация у опоры |
3 из 11 |
27,3 |
3 из 13 |
23,1 |
6 из 24 |
25,0 |
|
Самостоятельная вертикализация |
4 из 11 |
36,4 |
1 из 13 |
7,7 |
5 из 24 |
20,8 |
|
Передвижение с опорой |
4 из 11 |
36,4 |
2 из 16 |
12,5 |
6 из 27 |
22,2 |
|
Самостоятельное передвижение |
5 из 11 |
45,4 |
4 из 16 |
25 |
9 из 27 |
33,3 |
|
Всего |
18 из 24 |
75,0 |
18 из 43 |
41,8 |
36 из 67 |
53,7 |
|
Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев |
Согласно таблице 47, после курса реабилитации все больные со смешанной формой ДЦП приобрели 36 из 67 отсутствовавших навыков (53,7%). Основная группа больных, которая получала к общему курсу терапии инъекции БТ-А, приобрела больше навыков (75%), чем контрольная группа (41,8%), которая получала только общий курс реабилитации, (r=0,29, p<0,05). Основная группа больных (0,8) в среднем приобрела навыков в 2 раза больше, чем контрольная (0,4) группа.
Также мы проанализировали, у какого количества детей увеличился объем активных и пассивных движений, улучшились имевшиеся навыки. Эти данные представлены в таблице 48.
Таблица 48 - Увеличение объема активных и пассивных движений у детей со смешанной формой ДЦП
Приобретенные навыки |
Основная группа (N=21) |
Контрольная группа (N=48) |
Всего (N=69) |
||||
n |
% |
n |
% |
n |
% |
||
1.Увеличение объема в тазобедренных суставах |
3 |
7,1 |
13 |
14,3 |
16 |
12,0 |
|
2. Увеличение объема в голеностопных суставах |
3 |
7,1 |
15 |
16,4 |
18 |
13,5 |
|
3. Опора на полную стопу |
1 |
2,4 |
0 |
1 |
0,8 |
||
4. Разгибание голени |
1 |
2,4 |
2 |
2,2 |
3 |
2,2 |
|
5. Улучшение походки |
6 |
14,4 |
14 |
15,4 |
20 |
15,0 |
|
6. Снижение напряжения в приводящих мышцах бедра |
4 |
9,5 |
7 |
7,7 |
11 |
8,3 |
|
7. Снижение тонуса в сгибателях |
3 |
7,1 |
4 |
4,4 |
7 |
5,3 |
|
8.Увеличение объема в лучеза-пястных, локтевых суставах |
2 |
4,8 |
3 |
3,3 |
5 |
3,7 |
|
9.Улучшение мелкой моторики рук |
14 |
33,3 |
30 |
33,0 |
44 |
33,1 |
|
10.Прыгание, приседание |
0 |
1 |
1,1 |
1 |
0,8 |
||
11.Уверенная вертикализация |
0 |
2 |
2,2 |
2 |
1,6 |
||
12.Снижение гиперкинезов |
5 |
11,9 |
0 |
5 |
3,7 |
||
Всего |
42 |
31,6 |
91 |
68,4 |
133 |
100,0 |
|
Примечание - N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев |
Данные, приведенные в таблице 48, свидетельствуют о том, что контрольная группа в 2,3 раза больше основной. После курса реабилитационной терапии объем активных и пассивных движений существенно увеличился в контрольной (68,4%) группе, по сравнению с основной (31,6%) (r=0,36, p<0,001).
Полученные положительные данные были подтверждены гониометрическими и линейными показателями, отраженные в таблице 49, согласно которой, незначительные улучшения достоверно чаще отмечались в контрольной (63,8%), чем в основной (44,3%) группе (r=0,17, p<0,05), а сумма средних и значительных результатов была больше в основной (55,6%), чем в контрольной (36,2%) (r=0,17, p<0,05).
71,4% детей основной группы имели среднюю и значительную степень увеличения МРБ СК, тогда как в контрольной группе только 4,2% детей имели лишь среднюю степень увеличения МРБ СК. У 66,6% детей основной группы МРБ ПН увеличивалось до средней и значительной степени, а в контрольной группе лишь у 16,7%. Значительное снижение г/с отмечается у 4-х больных в основной группе, у 3-х из которых увеличился объем движений, и у 1-го при опоре опустились пятки.
Рисунок 20 - Соотношение речевых расстройств у детей со смешанной формой ДЦП основной и контрольной групп
По оси абсцисс: 1 - ОНР1+анартрия; 2 - ОНР1+дизартрия; 3 - III-IV доречевой; 4 - ОНР2-3+дизартрия; 5 - ОНР2-3; 6 - стертая дизартрия; 7 - дислалия;
8 - норма
Нами была проведена оценка речевой функции детей со смешанной формой ДЦП, какая степень расстройств речи присутствовала у больных основной и контрольной групп. Эти данные представлены в виде гистограммы на рисунке 20. В данном случае мы в контрольную группу включили и 6 детей с гипотонически-гиперкинетической формой. Из приведенного рисунка 20 видно, что детей без речевой патологии наблюдалось в обеих группах небольшое количество: в основной - 4,7%, в контрольной - 5,5% больных. С грубыми речевыми нарушениями в основной группе было зарегистрировано 3 ребенка - 14,3%, в контрольной - 15 детей - 27,8%. В основной группе в 33,3% случаях встречалось ОНР 2-3 уровня. Основной же патологией речи в контрольной группе было ОНР 2-3 уровня в сочетании с дизартрией, и зарегистрировано в 44,4% случаях.
Таблица 49 - Результаты гониометрических и линейных измерений у детей со смешанной формой ДЦП
Показатель |
Основная (N=21) |
Всего |
Контрольная (N=48) |
Всего |
|||||||||||||
А |
Б |
В |
А |
Б |
В |
||||||||||||
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
||
МРБ СК |
4 |
7,9 |
10 |
26,3 |
5 |
19,3 |
19 |
16,6 |
13 |
35,1 |
2 |
12,5 |
0 |
15 |
25,9 |
||
МРБ ПН |
5 |
9,8 |
7 |
18,4 |
7 |
26,9 |
19 |
16,6 |
7 |
18,9 |
7 |
43,8 |
1 |
20,0 |
15 |
25,9 |
|
h колена D |
10 |
19,6 |
4 |
10,5 |
1 |
3,8 |
15 |
13,0 |
6 |
16,3 |
0 |
1 |
20,0 |
7 |
12,1 |
||
h колена S |
10 |
19,6 |
3 |
7,9 |
1 |
3,8 |
14 |
12,2 |
5 |
13,5 |
2 |
12,5 |
0 |
7 |
12,1 |
||
г/с D |
9 |
17,6 |
9 |
23,7 |
4 |
15,4 |
22 |
19,1 |
3 |
8,1 |
2 |
12,5 |
1 |
20,0 |
6 |
10,3 |
|
г/с S |
13 |
25,5 |
3 |
7,9 |
4 |
15,4 |
20 |
17,4 |
3 |
8,1 |
3 |
18,7 |
0 |
6 |
10,3 |
||
к/с D |
0 |
0 |
2 |
7,7 |
2 |
1,7 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||
к/с S |
0 |
2 |
5,3 |
0 |
2 |
1,7 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||
л/з S |
0 |
0 |
2 |
7,7 |
2 |
1,7 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||
л/с D |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
20,0 |
1 |
1,7 |
|||||||
л/с S |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
20,0 |
1 |
1,7 |
|||||||
Всего |
51 |
44,3 |
38 |
33,0 |
26 |
22,6 |
115 |
100,0 |
37 |
63,8 |
16 |
27,6 |
5 |
8,6 |
58 |
100,0 |
|
Примечание: n - общее количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев; А - незначительные, Б - средние, В - значительные изменения; МРБ СК - максимальное разведение бедер при согнутых в коленях ног; МРБ ПН - максимальное разведение бедер с прямыми ногами; h колена - высота стояния колена от пола при положении лежа; г/с - угол голеностопного сустава; т/с - угол тазобедренного сустава; л/с - угол локтевого сустава; D - правый; S - левый |
Таблица 50 - Уровень психо-речевого развития детей со смешанной формой
Нарушения психо-речевого развития |
Основная группа (N=21) |
Контрольная группа (N=48) |
Всего (N=67) |
||||
n |
% |
n |
% |
n |
% |
||
1. Отсутствие звуков, звукосочетания |
2 |
3,4 |
14 |
13,7 |
16 |
9,9 |
|
2. Отсутствие усеченных слов, бедный пассивный словарь |
1 |
1,7 |
7 |
6,8 |
8 |
5,0 |
|
3. Отсутствие сложных слова |
5 |
8,6 |
3 |
2,9 |
8 |
5,0 |
|
4. Отсутствие сложных предложений в связной речи |
3 |
5,2 |
4 |
3,9 |
7 |
4,4 |
|
5. Отсутствие в речи предлогов, падежей, причинно-следственной связи |
3 |
5,2 |
2 |
1,9 |
5 |
3,1 |
|
6. Непонимание обращенной речи, отсутствие ответов |
4 |
6,9 |
3 |
2,9 |
7 |
4,4 |
|
7. Отсутствие воспроизводения сюжетов, дифференцировки форм, цветов, животных |
5 |
8,6 |
7 |
6,8 |
12 |
7,4 |
|
8. Отсутствие сформированности элементарных понятий об окружающем, низкий уровень игры |
10 |
17,3 |
19 |
18,4 |
29 |
18,0 |
|
9. Не автоматизированы звуки |
4 |
6,9 |
7 |
6,8 |
11 |
6,8 |
|
10.Снижение памяти, внимания, эмоций |
5 |
8,6 |
7 |
6,8 |
12 |
7,4 |
|
11.Бедный активный словарный запас, неправильное произношение |
16 |
27,6 |
30 |
29,1 |
46 |
28,6 |
|
Всего |
58 |
36,0 |
103 |
64,0 |
161 |
100,0 |
|
М |
2,8 |
2,1 |
2,4 |
||||
Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев; М - среднее число нарушений на одного ребенка |
Данная таблица 50 демонстрирует, что уровень психо-речевого развития у детей со смешанной формой ДЦП был 2,4; на каждого больного основной группы приходилось 2,8 нарушений, в контрольной группе - 2,1. Различие в частоте психо-речевых нарушений в основной (50,9%) и контрольной (49,1%) группах несущественно.
В структуре психо-речевых нарушений 1-е место приходится на "бедный активный словарный запас, неправильное произношение" (28,6%), 2-е - на "несформировонность элементарного понятия об окружающем, низкий уровень игры" (18%), 3-е - на "невозможность издавания звуков, звукосочетаний" (9,9%), 4-е - на "снижение памяти, внимания, эмоций" и "невоспроизведение сюжетов, недифференцировку форм, цветов, животных" (по 7,4%), 5-е - "непоставленность, неавтоматизированность звуков" (6,8%), 6-е - на "непроизнесение усеченных слов, бедный пассивный словарь" и "неповторение сложных слов" (по 5%), далее идут - "несоставление в связанной речи сложных предложений" и "непонимание обращенной речи..." (по 4,4%) и, наконец, "неустановление предлогов, причинно-следственной связи, неупотребление падежей" (3,1%). Но значимое различие в частоте имеется между 1-м и 2-м местом (r=0,12 p<0,05), 2-м и 4-м местом (r=0,15, p<0,01), 3-м и 6-м местами (r=0,13, p<0,05).
В обеих группах частота распределения психо-речевых расстрайств такая же, как в целом по всей группе детей со смешанной формой ДЦП с небольшими различиями. При сравнительном анализе сруктуры психо-речевых расстройств в основной и контрольной группах статистически значимых различий не выявлено.
Положительная динамика двигательного развития больных не могла не отразиться на психо-речевых функциях детей. Нами была произведена оценка состояния детей в динамике. В таблице 51 показана динамика психо-речевого развития после курса комплексной реабилитации у детей этой группы.
Таблица 51 - Динамика психо-речевого развития у детей со смешанной формой ДЦП
Приобретенные навыки |
Основная группа (N=21) |
Контроль-ная группа (N=48) |
Всего (N=69) |
||||
n |
% |
n |
% |
n |
% |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Произношение звуков, звукосочетаний |
0 из 2 |
6 из 14 |
42,8 |
6 из 16 |
37,5 |
||
Произношение усеченных слов, увеличение пассивного словаря |
0 из 1 |
5 из 7 |
71,4 |
5 из 8 |
62,5 |
||
Повторение сложных слов |
3 из 5 |
60 |
0 из 3 |
3 из 8 |
37,5 |
||
Составление в связной речи сложныхпредложений |
2 из 3 |
66,6 |
0 из 4 |
2 из 7 |
28,6 |
||
Употребление предлогов, падежей, установка причинно-следственных связей |
2 из 3 |
66,6 |
0 из 2 |
2 из 5 |
40,0 |
||
Понимание обращенной речи, ответы усложненными предложениями |
2 из 4 |
50 |
1 из 3 |
33,3 |
3 из 7 |
42,8 |
|
Воспроизведение сюжетов, дифференцировка форм, цветов, животных |
3 из 5 |
60 |
5 из 7 |
71,4 |
8 из 12 |
66,7 |
|
Сформированность элементарных понятий об окружающем, повышение уровеня игры |
4 из 10 |
40 |
13 из 19 |
68,4 |
17 из 29 |
58,6 |
|
Автоматизированы свистящие, шипящие звуки |
3 из 4 |
75 |
0 из 7 |
3 из 11 |
27,7 |
||
Улучшение памяти, внимания, эмоций |
4 из 5 |
80 |
3 из 7 |
42,8 |
7 из 12 |
58,3 |
|
Увеличение активного словарного запаса, улучшение произношения |
8 из 16 |
50 |
25 из 30 |
83,3 |
33 из 46 |
71,7 |
|
Всего |
31 из 58 |
53,4 |
58 из 103 |
56,3 |
84 из 161 |
52,2 |
|
Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев |
Данная таблица 51 отражает, что в основной группе больных улучшение отмечено у 53,4% и в контрольной группе - у 56,3%, различие несущественно.
Таким образом, проведение комплекса реабилитационных мероприятий с включением инъекций БТ-А позволяет улучшить не только двигательные возможности, но и стимулирует высшие корковые функции.
Клинические результаты комплексной реабилитации у детей с атонически-астатической формой ДЦП
С атонически-астатической формой ДЦП было 51 человек. Учитывая, что у детей с этой формой ДЦП имели место диффузная мышечная гипотония, атаксия больным этой группы инъекции диспорта не показаны. В связи с чем, им проводилась обычная, традиционная терапия с занятиями ЛФК, тонизирующего массажа, физиопроцедур, гидрокинезотерапии, а также коррекционными логопедическими и психологическими занятиями. Мальчики в данной группе составили 55% (28 детей), девочки - 45% (23 ребенка). Удельный вес городских жителей в этой группе был высок и составил 84,3%. Возрастное распределение по группам представлено нами на рисунке 21, которое показывает, что детей младшего возраста было госпитализировано значительно меньше, больший % (51%) приходится на среднюю возрастную группу. Детей старшего возраста было 35,3%.
Рисунок 21 - Распределение детей с атонически-астатической формой ДЦП по возрастным группам
По литературным данным у больных с этой формой ДЦП отмечаются существенные отклонения от нормы в психо-речевом и моторном развитии. Но из 51 ребенка, которых мы наблюдали, лишь у 9 отмечалось отсутствие тех или иных навыков двигательного развития, составивших 17,6%. Эти данные представлены в таблице 52.
Таблица 52 - Стато-локомоторные функции у детей с тонически-астатической формой ДЦП
Отсутствующие навыки |
N=51 |
||
n |
% |
||
Удерживание головы |
- |
- |
|
Ползание |
- |
- |
|
Самостоятельное сидение |
3 |
5,9 |
|
Самостоятельная вертикализация |
3 |
5,9 |
|
Самостоятельное передвижение |
3 |
5,9 |
|
Всего |
9 |
17,6 |
|
Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев |
У детей с атонически-астатической формой ДЦП после курса реабилитации были отмечены улучшения двигательного развития. Приобретенные навыки движения отражены в таблице 53.
Таблица 53 - Приобретенные навыки после курса реабилитации у детей с атонически-астатической формой ДЦП
Приобретенные навыки |
N = 51 |
||
n |
% |
||
Самостоятельное сидение |
3 из 3 |
100 |
|
Вертикализация у опоры |
1 из 3 |
33,3 |
|
Самостоятельная вертикализация |
2 из 3 |
66,6 |
|
Передвижение с опорой |
3 из 3 |
100 |
|
Самостоятельное передвижение |
0 из 3 |
- |
|
Всего |
9 из 9 |
100 |
|
Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев |
Согласно таблице 53, никто из детей не научился ходить самостоятельно. Вместе с тем, все 3 ребенка научились сидеть самостоятельно, 1 стал стоять у опоры, 2 приобрели навык самостоятельной вертикализации, 3 детей стали ходить с опорой, т.е. были подготовлены к следующему этапу - самостоятельному передвижению.
Также был проведен анализ других положительных сдвигов в состоянии детей с атонически-астатической формой ДЦП, показанной в таблице 54. церебральный паралич ботулинический реабилитационный
Таблица 54 - Увеличение объема активных и пассивных движений
Приобретенные навыки |
N = 51 |
||
n |
% |
||
Улучшение походки |
38 |
74,5 |
|
Улучшение мелкой моторики рук |
21 |
41,2 |
|
Прыгание, приседание |
2 |
3,9 |
|
Устойчивая вертикализация |
4 |
7,8 |
|
Всего |
65 |
127,5 |
|
Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев |
Из таблицы 54 следует, что у детей с мышечной гипотонией объем движений по суставам не был ограничен, часто у этих детей наблюдалась разболтанность в суставах. Динамика моторного развития была в виде улучшения походки, тонкой моторики рук. 7,8% детей стали лучше стоять, 3,9% научились прыгать и приседать. У каждого ребенка с атонически-астатической формой ДПЦ после курса реабилитационной терапии в среднем увеличился объем активных и пассивных движений в 1,3 раза.
Мы проанализировали речевые диагнозы детей этой группы, что представили на рисунке 22.
Рисунок 22 - Соотношение речевых нарушений у детей с атонически-астатической формой ДЦП
По оси абсцисс: 1 - ОНР1+анартрия; 2 - ОНР1+дизартрия; 3 - III-IV доречевой; 4 - ОНР1-2; 5 - ОНР2-3+дизартрия; 6 - 5 - ОНР2-3; 7 - стертая дизартрия; 8 - дислалия; 9 - норма
На рисунке 22 показано, что в 90,2% случаях отмечались различные нарушения со стороны речи, из них 49% детей имели грубые речевые расстройства такие, как ОНР 1 в сочетании с анартрией, ОНР 1 в сочетании с дизартрией, III-IV уровень доречевого развития, ОНР 1-2 уровня. В 25,5% случаях отмечались речевые нарушения средней степени тяжести.
В таблице 55 представленные данные уровня психо-речевого развития детей с атонически-астатической формой, подтверждающие результаты, представленные на рисунке 22.
Таблица 55 - Уровень психо-речевого развития детей с атонически-астатической формой ДЦП
Уровень психо-речевого развития |
N = 51 |
||
n |
% |
||
1. Отсутствие звуков, звукосочетания |
7 |
13,7 |
|
2.Отсутствие усеченных слов, бедный пассивный словарь |
5 |
9,8 |
|
3.Отсутствие осознанного повторения слоговых слов |
3 |
5,9 |
|
4.Отсутствие в связной речи сложных предложений |
3 |
5,9 |
|
5.Отсутствие воспроизводение сюжетов, дифференцировки форм, цветов, животных |
9 |
17,6 |
|
6.Отсутствие сформированности элементарных понятий и представлений об окружающем, низкий уровень игры |
10 |
19,6 |
|
7.Не автоматизированы звуки |
2 |
3,9 |
|
8.Снижение памяти, внимания, эмоций |
7 |
13,7 |
|
9.Бедный активный словарный запас, неправильное произношение |
29 |
56,9 |
|
Всего |
75 |
147,1 |
|
Примечание: N - количество обследованных детей; n - абсолютное число случаев |
Каждый ребенок с атонически-астатической формой ДЦП в среднем имел более одного признака нарушения психо-речевого развития (1,5).
Нами также была оценена динамика психо-речевого развития детей этой группы, отраженная в таблице 56.
Таблица 56 - Динамика психо-речевого развития у детей с атонически-астатической формой ДЦП
Приобретенные навыки |
N=51 |
||
n |
% |
||
1 |
2 |
3 |
|
1.Произношение звуков, звукосочетания |
4 из 7 |
57,1 |
|
2.Произношение усеченных слов, увеличение пассивного словаря |
3 из 5 |
60 |
|
3.Осознанное повторение слоговых слов |
1 из 3 |
33,3 |
|
4.Составление в связной речи сложных предложений |
1 из 3 |
33,3 |
|
5.Воспроизводение сюжетов, дифференцировка форм, цветов, животных |
4 из 9 |
44,4 |
|
6.Сформированность элементарных понятий и новых представлений об окружающем, повышение уровеня игры |
7 из 10 |
70 |
|
7.Автоматизированы свистящие, шипящие звуки |
1 из 2 |
50 |
|
8.Улучшение памяти, внимания, эмоций |
5 из 7 |
71,4 |
|
9.Увеличение активного словарного запаса, улучшение произношения |
23 из 29 |
79,3 |
|
Всего |
49 из 75 |
65,3 |
Из таблицы 56 следует, что у 65,3% детей улучшилось психо-речевое развитие, в виде увеличения пассивного словаря, улучшения памяти, дети стали повторять слоговые слова, им были поставлены звуки.
Оценка эффективности комплексной реабилитации с использованием международных шкал
В г.Астана построен и сдан в эксплуатацию Республиканский детский реабилитационный центр (РДРЦ) на 300 коек для детей с психо-неврологическими, эндокринными и ортопедическими заболеваниями. Центр функционирует с 2007 года, при этом модель РДРЦ «Балбулак», принцип комплекса реабилитационных услуг были внедрены в деятельность нового предприятия. РДРЦ оказывает высокоспециализированную реабилитационную помощь детям с ограниченными возможностями. Госпитализация детей осуществляется по заездной системе по квотам, формам 20-У. Для подтверждения эффективности, предложенной нами модели центра реабилитации, и оценки полученных результатов 80 детей с разными спастическими формами ДЦП были обследованы с использованием модифицированной шкалы спастичности Ашворта, GMFCS, 100% психо-эмоциональной шкалы. Курс реабилитации составил 27 дней. Возраст детей был от 7 до 11 лет. Из 80 детей 40 больных получили комплекс реабилитационных услуг, одной из составляющих были инъекции БТ-А. Эти дети были в основной группе. Контрольная группа также была из 40 детей, получивших комплекс реабилитации, но без инъекции препарата. В обеих группах были больные с двойной гемиплегией, спастической диплегией, гемипаретической и смешанной формами ДЦП, что показано в таблице 57.
Таблица 57 - Количество больных в основной и контрольной группах
Формы ДЦП |
Основная группа |
Контрольная группа |
|||
N |
% |
N |
% |
||
Двойная гемиплегия |
8 |
20 |
8 |
20 |
|
Спастическая диплегия |
10 |
25 |
10 |
25 |
|
Гемипаретическая |
10 |
25 |
10 |
25 |
|
Смешанная |
12 |
30 |
12 |
30 |
|
Всего |
40 |
100 |
40 |
100 |
|
Примечание: N - количество обследованных детей |
Как видно из таблицы 57, в обеих группах представлено одинаковое количество больных, наименьшее число было детей с двойной гемиплегией.
Оценка эффективности лечения по международным шкалам производилась путем сравнения оценок при поступлении больных и перед выпиской, что отмечалась в реабилитационных картах. В таблице 58 представлены полученные результаты у детей обеих групп по шкале Ашворта.
Таблица 58 - Оценка эффективности курса реабилитации по шкале Ашворта у детей основной и контрольной групп
Формы ДЦП |
Основная группа |
Контрольная группа |
|||
при поступ-лении |
при выписке |
при поступ-лении |
при выписке |
||
Двойная гемиплегия (N=8) |
3,4 |
2,1 |
2,6 |
1,7 |
|
Спастическая диплегия (N=10) |
3,6 |
2,6 |
1,9 |
1,5 |
|
Смешанная форма (N=10) |
3,2 |
2,4 |
1,7 |
1,2 |
|
Гемипаретическая (N=12) |
3,4 |
2,5 |
3 |
2 |
|
M±m |
3,4±0,1 |
2,4±0,15 |
2,1±0,5 |
1,6±0,25 |
|
t |
5,5*** |
0,84 |
|||
Примечание: N - количество обследованных детей; M - средняя арифметическая; m - ошибка средней арифметической; t - критерий Стьюдента; звездочками отмечены статистически достоверные изменения: *** - р<0,001 |
Согласно таблице 58, по шкале Ашворта в основной группе больных, отмечалось улучшение средних значений при всех формах ДЦП при выписке в сравнении с поступлением (при поступлении 3,4±0,1, при выписке - 2,4±0,15) различия существенны (t=5,5, p<0,001). В контрольной группе больных также отмечалось улучшение значений показателей при выписке по сравнению с показателями при поступлении (2,1±0,5 при поступлении и 1,6±0,25 - при выписке), которые были менее выраженные, а различие значений показателей незначимо.
В таблице 59 продемонстрированы различия основной и контрольной групп по шкале GMFCS.
Таблица 59 - Оценка эффективности курса реабилитации по шкале GMFCS у детей основной и контрольной групп
Форма ДЦП |
Основная группа |
Контрольная группа |
|||
при поступлении |
при выписке |
при поступлении |
при выписке |
||
Двойная гемиплегия (N=8) |
4,1 |
3,2 |
3,6 |
3 |
|
Спастическая диплегия (N=10) |
3,6 |
2,6 |
2,1 |
1,6 |
|
Смешанная форма (N=10) |
3,4 |
3,2 |
1,6 |
1,5 |
|
Гемипаретическая форма (N=12) |
3,3 |
2,5 |
2,5 |
1,6 |
|
M±m |
3,60±0,25 |
2,87±0,32 |
2,45±0,60 |
1,90±0,54 |
|
t |
4,3*** |
0,81 |
|||
Примечание: N - количество обследованных детей; M - средняя арифметическая; m - ошибка средней арифметической; t - критерий Стьюдента; звездочками отмечены статистически достоверные изменения: *** - р<0,001 |
Согласно таблице 59, в основной группе больных было улучшение средних значений всех форм ДЦП при выписке, чем при поступлении (3,60±0,25и 2,87±0,32), различия значимые (t=4,3, p<0,001). В контрольной группе больных, также отмечалось улучшение значений показателей при выписке по сравнению с показателями при поступлении (2,45±0,60 и 1,90±0,54), но различие несущественно.
В таблице 60 показаны данные оценки эффективности реабилитации по 100% психо-эмоциональной шкале.
Таблица 60 - Оценка эффективности курса реабилитации по100% психо-эмоциональной шкале у детей основной и контрольной групп
Форма ДЦП |
Основная группа |
Контрольная группа |
|||
при поступлении |
при выписке |
при поступлении |
при выписке |
||
Двойная гемиплегия (N=8) |
55,6 |
78,7 |
50 |
67,5 |
|
Спастическая диплегия (N=10) |
90 |
100 |
59,5 |
69 |
|
Смешанная форма (N=10) |
54,2 |
80,8 |
44,2 |
49,2 |
|
Гемипаретическая форма (N=12) |
72,5 |
81,1 |
79,5 |
86,5 |
|
M±m |
68,1±13,2 |
85,1±7,4 |
58,3±11,2 |
68,0±9,7 |
|
t |
1,1 |
0,66 |
|||
Примечание: N - количество обследованных детей; M - средняя арифметическая; m - ошибка средней арифметической; t - критерий Стьюдента |
Согласно таблице, по психоэмоциональной шкале значения при выписке были выше, чем при поступлении (68,1±13,2 и 85,1±7,4), но различие несущественно. В контрольной группе также отмечалось улучшение значений показателей при выписке по сравнению с показателями при поступлении (58,3±11,2 и 68,0±9,7) и различие также незначимо.
При сравнительной оценке средних значений по 4-м формам ДЦП в основной и контрольной группах по 3-м международным шкалам были отмечены большие значения средних при поступлении у больных основной группы, но значимые различия выявлены при оценке средних только по шкале Ашворта (t=2,6, p<0,05). Это значит, что по тяжести неврологических нарушений дети основной группы были несколько тяжелее, чем больные контрольной группы.
Кроме того, существенные различия средних значений показателей по шкале Ашворта в основной и контрольной группах получены при выписке больных. Так, если средние показатели по шкале Ашворта при поступлении в основной группе были 3,4±0,1, а при выписке 2,4±0,15, то в контрольной группе эти показатели составили соответственно 2,1±0,5 и 1,60±0,25, t=2,76, p<0,01. На основании этого можно сделать вывод, что в основной группе больных, получавших дополнительно к общему курсу реабилитационной терапии иньекции БТ-А, улучшение по шкале Ашворта при выписке больных было лучше, чем у больных контрольной группы. Инъекции препарата в комплексе реабилитационных мероприятий улучшают неврологическое состояние больных.
Таким образом, сравнительная оценка эффективности курса реабилитации по международным шкалам, показала существенную эффективность основной группы по сравнению с контрольной группой. Использование международных шкал оценки состояния больных с ДЦП позволяют проводить сравнительные исследования проводимых курсов реабилитационной терапии, основанных на единых подходах характеристики тяжести психо-неврологических нарушений у детей. Увеличение объема движений после ботулинотерапии способствовало развитию высших корковых функций: у детей с тяжелыми формами ДЦП: увеличился активный словарный запас, появились элементарные понятия об окружающем мире. Это еще раз подтверждает то, что ребенок развивается через движение, игру, познает мир, соприкасаясь с ним.
Итак, применение 3-х аспектов реабилитации: медицинской, педагогической, социальной в условиях одного центра и их непосредственное взаимодействие между собой, являются обязательным условием для абилитации детей с ограниченными возможностями и особенностями в развитии.
Проводимый же комплекс мероприятий в РДРЦ, с использованием инновационных технологий, когда один метод дополняет другой, необходимо рассматривать, как высокотехнологичную и высокоспециализированную реабилитационную помощь детям с ограниченными возможностями.
При этом комбинация методов и методик медицинского аспекта, таких, как ЛФК и кинезотерапии с использованием лечения «положением» при помощи стендеров, позиционеров, вертикализаторов, массажа, инъекций ботулотоксина, позволяет получить наиболее оптимальные положительные результаты у детей со спастическими формами ДЦП. Отдельное применение разных методов без их сочетания не соответствует современным требованиям реабилитологии и не приносит ожидаемых эффектов.
Следовательно, перечисленные методики, используемые в РДРЦ, являются новыми, инновационными технологиями. А взаимодействие медицинского, педагогического, социального аспектов, грамотное сочетание разных методов соответствуют современным требованиям, предъявляемым к реабилитологии. Разработанная же модель реабилитационного центра позволяет реализовать комплексную программу социально-бытовой адаптации через систему медико-психолого-педагогических меропритяий.
5. Характеристика службы детской реабилитологии в Республике Казахстан
5.1 Оценка уровня организации реабилитационной помощи
По данным МЗ РК на 01.01.2007 года в Республике насчитывалось 43 472 ребенка-инвалида. В Казахстане ежегодно рождаются свыше 300 тысяч детей. Из 1000 родившихся каждый четвертый ребенок имеет ту или иную патологию, что определяет состояние здоровья этих детей в последующие годы и влияет на их дальнейшее психическое и физическое развитие. Кроме того, 5,5% новорожденных по тем или иным причинам рождаются недоношенными, среди которых в дальнейшем формируется больший процент детей с различными аномалиями развития и детей с ограниченными возможностями. В целом в год рождаются свыше 4 тыс. детей с подобными патологическими изменениями.
Основной причиной инвалидизации детей является тяжелое поражение центральной и периферической нервной системы (врожденные пороки развития, онкологические заболевания ЦНС, перенесенные нейроинфекции: менингиты, менингоэнцефалиты, полирадикулоневриты и пр., последствия тяжелых черепно-мозговых травм), что нередко приводит к умственной и физической неполноценности. Часть этих детей находится в интернатных учреждениях Министерства труда и социальной защиты.
Согласно ведомственной статистической отчетности МЗ РК, формы №52-здрав, с 2000 года по 2008 год отмечается увеличение числа детей с ДЦП до 16 лет на 343 человека с 8412 до 8755, в среднем на 4% [280, 281].
Количество детей-инвалидов в Республике и удельный вес больных с ДЦП представлены в таблице 61
Таблица 61 - Количество детей с ДЦП в общей структуре детской инвалидности (до 16-ти лет)
Год |
Всего детей-инвалидов (n) |
Из них с неврологическими заболеваниями |
Всего с ДЦП (n) |
ДЦП из числа инвалидов с неврологической патологией, % |
||
n |
% |
|||||
2000 |
43393 |
13554 |
31,2 |
8412 |
62,1 |
|
2001 |
44666 |
13997 |
31,3 |
8455 |
60,4 |
|
2002 |
45131 |
14236 |
31,5 |
8539 |
60,0 |
|
2003 |
46779 |
14655 |
31,3 |
8742 |
59,6 |
|
2004 |
42996 |
13859 |
32,2 |
8286 |
59,8 |
|
2005 |
44965 |
14538 |
32,3 |
8383 |
57,6 |
|
2006 |
45230 |
14389 |
31,8 |
8282 |
57,5 |
|
2007 |
43472 |
14283 |
32,8 |
8301 |
Подобные документы
Морфологическая характеристика центральной нервной системы. Этиология, патогенез, клиника, лечение и профилактика детского церебрального паралича. Современные методы реабилитации больных детским церебральным параличом. Цели лечебной физкультуры.
дипломная работа [99,8 K], добавлен 06.12.2014Проблема патологии детского церебрального паралича. Методы и методические приемы, используемые в комплексной физической реабилитации детей, использование тренажерных устройств. Определение оптимальных разгрузок детей при применении тренажёра Гросса.
дипломная работа [102,1 K], добавлен 23.09.2013Понятие детского церебрального паралича, его статистика, этиология, клинические формы. Двигательные нарушения. Субкортикальные уровни построения движения. Периоды восстановительного лечения. Тонические рефлексы. Задачи ЛФК. Методы физической реабилитации.
презентация [65,2 K], добавлен 31.10.2016Основные принципы работы с детьми с детским церебральным параличом, значение лечебной физической культуры в медицинской коррекции. Задачи и специфика адаптивной физкультуры для детей с патологиями в двигательной сфере, формы проводимых занятий.
контрольная работа [26,7 K], добавлен 05.12.2009Массаж, лечебная физическая культура и лечебная гимнастика как основной комплекс реабилитационных мероприятий в лечении больных детским церебральным параличом (ДЦП). Характеристика и описание методов и приёмов, применяемых при работе с детьми с ДЦП.
контрольная работа [23,7 K], добавлен 06.11.2009Особенности физического развития детей с детским церебральным параличом. Структура двигательного дефекта при детском церебральном параличе. Реабилитационная верховая езда. Изменение показателей двигательных функций детей 4-6 лет со спастической формой.
дипломная работа [131,3 K], добавлен 11.11.2015Определение, этиология, патогенез детского церебрального паралича (ДЦП). Формы ДЦП и их клинические проявления. Направления в лечении и методы восстановительной медицины ДЦП. Физическое воспитание и методы лечебной гимнастики. Образование ребенка с ДЦП.
реферат [32,4 K], добавлен 19.03.2011Физические особенности детей, страдающих детским церебральным параличом. Характеристика методов и средств физической реабилитации ребенка с ДЦП. Анализ изменения двигательной активности детей под влиянием средств и методов адаптационной физкультуры.
дипломная работа [97,1 K], добавлен 28.06.2010Этиология, патогенез, классификация, проявления ревматоидного артрита. Изучение рабочей классификации клинических форм ревматоидного артрита. Рассмотрение особенностей применения лечебной физкультуры с целью физической реабилитации больных детей.
реферат [31,2 K], добавлен 11.01.2015Комплекс лечения больных вегето-сосудистой системы с включением лечебной физкультуры. Классификация и причины заболеваний ВСД. Их симптомы и лечение. Цели и задачи лечебной физкультуры. Их средства и методы при ВСД. Примерный комплекс упражнений ЛФК.
реферат [32,2 K], добавлен 02.03.2009Понятие детского церебрального паралича и причины его развития. Индивидуально-психологические особенности детей, страдающих церебральным параличом. Особенности когнитивного развития детей, своеобразие личностной сферы. Система обучения детей в России.
реферат [25,0 K], добавлен 08.10.2012Определение показаний и оптимальных сроков восстановительного лечения. Выбор программ восстановительных мероприятий. Организация функционального обследования с целью контроля и коррекции реабилитации. Оценка эффективности восстановительного лечения.
реферат [18,7 K], добавлен 10.11.2009Патология, этиология и формы детского церебрального паралича (ДЦП). Основные средства и методы реабилитации детей при ДЦП. Нормализация безусловно рефлекторной деятельности, дыхания и произвольных движений в суставах верхних и нижних конечностей.
курсовая работа [68,1 K], добавлен 08.03.2014Проблемы патологии и клинические формы детского церебрального паралича. Использование тренажерных устройств в физической реабилитации детей с ДЦП. Коррекция осанки, мелкой моторики, манипулятивной функции рук на занятиях с использованием тренажера Гросса.
дипломная работа [327,0 K], добавлен 17.09.2013Патофизиологические механизмы хронического воспаления при бронхиальной астме и биологические маркеры в оценке воспаления дыхательных путей. Роль лечебной физкультуры в реабилитации детей с данным заболеванием, основные средства и формы кинезотерапии.
дипломная работа [569,8 K], добавлен 31.03.2018Понятие, классификация, причины и клиника детского церебрального паралича (ДЦП). Особенности развития личности и эмоционально волевой сферы у детей с ДЦП. Методы лечения данного заболевания. Особенности сестринского процесса при реабилитации пациентов.
курсовая работа [409,3 K], добавлен 21.04.2015Причины развития и доминирующие клинические симптомы деформирующего артроза как клинической формы заболевания. Значимость лечебной физкультуры в реабилитации больных деформирующим остеоартрозом. Профессиональный сестринский уход при заболевании суставов.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 11.10.2014Этиология возникновения детских церебральных параличей, их классификация. Основные средства, используемые в комплексной физической реабилитации дошкольников с ДЦП. Методы диагностики уровня физического развития и двигательной активности дошкольников.
дипломная работа [101,2 K], добавлен 12.08.2010Основные направления и подходы реабилитации больных с варикозным расширением вен средствами кинетотерапии. Показания и противопоказания к применению кинетотерапии. Оценка изменения состояния здоровья пациентов под влиянием реабилитационной программы.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 13.05.2014Общая мышечная слабость и нарушение координации движений как основные симптомы бактериального сепсиса. Неврологическое осложнение при дифтерии - мононеврит. Источники заражения ботулиническим токсином. Симптоматика столбняка и клещевого паралича.
доклад [14,5 K], добавлен 03.06.2009