Эколого-этические основы устойчивого развития цивилизации (на примере Байкальского региона)

Конференция 1992 года обошла вниманием вопросы нравственного и духовного развития, сосредоточившись на материальных проявлениях цивилизационного кризиса. Это упущение детерминировало процесс идеологизации устойчивого развития в неолиберальном русле, сведенного к вынужденным экологическим ограничениям экономического развития и отбросившего ценностные идеалы концепции с долгосрочными приоритетами мирового сообщества. По сути, отмечает Л. В. Мантатова, устойчивое развитие превратилось в ответвление действующей цивилизационной парадигмы, трактующей понятие «свободы» во взаимосвязи с экономической деятельностью субъекта. Подлинное содержание «свободы» в плане устойчивого развития предполагает единство с принципами солидарности и ответственности за происходящие в мире события.

Глобальные проблемы цивилизации не могут быть разрешены на основе ценностей и принципов, их породивших. Технократическая цивилизация обеспечила экстенсивное и интенсивное освоение пространства Земли, прогресс науки и техники, рост эффективности производства и межгосударственных связей. Но, как подчеркивает Л. Е. Гринин, преследуемые идеалы практического освоения действительности создали угрозу существованию самой жизни Гринин Л. Е. Нежеланное дитя глобализации. Заметки о кризисе // Век глобализации. - Выпуск №2. - 2008. - С. 46-53..

Глобальный форум по окружающей среде на уровне министров 2000 года в г. Мальмё признал, что, несмотря на определенные позитивные достижения мирового сообщества, процесс деградации окружающей среды продолжается. Среди главных проблем развития общества в курсе устойчивости были названы: несогласованный подход к формированию международного экологического права, отсутствие действенных организационных механизмов, низкая осведомленность и просвещенность населения вопросами устойчивого будущего, ориентация государств в своей деятельности на чисто экономические, без учета экологических, факторы Мальмёнская декларация[Электронный ресурс]. - URL: http://www.unepcom.ru/unep/basedocs/malmo-decl.html (дата обращения 04.08.2015).. Данные проблемы связаны с вопросами практической реализации принятых обязательств, ведь смена вектора развития без целенаправленных мер по организации новой модели невозможна.

На форуме в г. Мальмё подчеркивалось, что нищета, голод, несправедливое распределение богатств, низкий уровень доступа к образованию в развивающихся странах не только являются самостоятельными проблемами, но и выступают в качестве факторов, вызывающих деструкции в окружающей среде. Форум установил, что эффективность реализации принятых обязательств зависит от широты участия гражданского общества, уровня информированности и просвещенности населения, уважения к культурному разнообразию и духовным ценностям коренного населения Там же..

В этой связи на Форуме была поставлена задача о дополнении Повестки дня на XXI век действенными механизмами реализации принятых ранее принципов, в частности, о разработке институциональной системы международного природоохранного регулирования как основы межгосударственного сотрудничества.

Обострение проблем, обозначенных на Конференции 1992 года, не только свидетельствует о неправильной методологии их разрешения, но и возвращает к проблеме ценностного сознания общества. Любые предпринимаемые меры для разрешения глобальных вызовов будут неэффективны в условиях доминирования старых концепций и ценностей развития.

Важным документом, дополняющим содержание концепции и формулирующим стратегические задачи устойчивого развития, является Декларация тысячелетия ООН Декларация тысячелетия ООН [Электронный ресурс]. - URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/summitdecl.shtml (дата обращения 04.08.2015)., принятая по итогам одноименного Форума. Провозглашенные в ней принципы и ценности (свобода, равенство, солидарность, толерантность, уважение к природе и общая обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием и устранению угроз международному миру) логически дополняют концепцию устойчивого цивилизационного развития. Идея использования глобализации как позитивного фактора, объединяющего все народы, открывает широкие возможности для достижения ключевых целей «борьбы за развитие для всех народов мира, борьбы с нищетой, невежеством и болезнями; борьбы с несправедливостью; борьбы с насилием, террором и преступностью; борьбы с деградацией и разрушением нашего общего дома».

На Йоханнесбургской встрече на высшем уровне 2002 года были подведены итоги реализации принятых ранее решений Йоханнесбургская встреча на высшем уровне 2002 года [Электронный ресурс]. - URL: http://www.un.org/ru/ events/pastevents/wssd.shtml (дата обращения 04.08.2015).. Констатация обострения эколого-экономических проблем при достижении незначительного прогресса в их разрешении, явилась толчком к переосмыслению действующей стратегии и поиску быстрых и эффективных путей политических преобразований.

Занимавшие ранее мировое сообщество вопросы теоретического характера о необходимости перехода к устойчивому развитию, значении и содержании концепции, уступили место практическим проблемам. По настоянию Генеральной Ассамблеи ООН вместо проведения теоретических споров или дебатов по вопросам политики целью Встречи стало укрепление организационной структуры и консолидация деятельности мирового сообщества. Поэтому принципиальным достижением Йоханнесбургского саммита, стало не принятие принципиально новых договоров и соглашений, но активизация реальной деятельности по достижению практических целей. Важным дополнением к Декларации 2002 года, подтверждавшей ранее поставленные и согласованные концептуальные положения, стал План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию [Электронный ресурс]. - URL: http://www.un.org/ru/events/pastevents/pdf/plan_wssd.pdf (дата обращения 04.08.2015)., содержавший не абстрактные цели-принципы, а конкретные цели-обязательства, имеющие количественное выражение и временную привязку.

Внимание к вопросам санитарии, доступа к чистой воде, образованию, обеспеченностью жильем, энергией, продовольственной безопасности, и охране здоровья связано с возрастающим значением понятия «человеческое достоинство» - нематериальной ценности, принадлежащей человеку с рождения и выступающей в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека «основой свободы, справедливости и всеобщего мира».

Система мер по обеспечению «человеческого достоинства», способствует развитию социально значимых качеств, без которых невозможна реализация программы устойчивого развития общества. Осознание собственного творческого потенциала, духовной стороны потребностей, ответственности за осуществляемые преобразования способствуют практической реализации сформированной концепции цивилизационного развития.

Для выполнения обозначенных целей развития и становления «гуманного, справедливого и заботливого глобального общества» План выполнения решений содержал меры по укреплению институциональных механизмов устойчивого развития на международном и региональном уровнях для обеспечения упрочения межгосударственного партнерства и стимулирования национальных инициатив перехода к устойчивым моделям производства и потребления.

Следует отметить, что Конференция 2002 года официально дополнила классическое понимание устойчивого развития через согласование между экономическими, экологическими и социальными направлениями развития институциальным элементом как необходимой составляющей реализации принятых обязательств (подробнее институциональная система будет рассмотрена в параграфе 2.1. настоящей работы). Четырехаспектная структура устойчивого развития имеет пирамидальную форму, отражающую существующие взаимосвязи между элементами. Экономическая, экологическая и социальная сферы общественного развития, лежащие в основании пирамиды, составляют императивы, а институциональный обращен к вопросам взаимодействия социума с данными правилами (раскрывает нормативные аспекты реализации выдвинутых императивов развития) (рис. 2).

Рис. 2. Призма устойчивого развития.

Четырехаспектная модель устойчивого развития устанавливает взаимосвязь между вопросом эффективного и гармоничного экономического, социального и экологического развития и следованием нормам и правилам, обеспечивающим комплексное развитие всей системы. Институционализация предстает процессом упорядочения эколого-экономического, социально-экономического, эколого-социального развития в соответствии с установленными рамками.

Эффективность действий мирового сообщества по решению глобальных вопросов в рамках концепции устойчивого развития была обсуждена на Конференции ООН по окружающей среде и развитию 2012 года (Рио+20). Было подтверждено обострение энергетического, экономического, экологического и продовольственного кризисов, проблем нищеты, голода и здравоохранения. По данным ООН на 2010 год около 1,7 миллиарда человек в 104 странах жили в условиях многомерной бедности и до 1 миллиарда человек страдали от недоедания Доклад о развитии человека, 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека [Электронный ресурс]. - М.: Ведь мир. С. 8, 34. - URL: http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr_2010_complete.pdf (дата обращения 21.08.2015).. Однако, позитивные примеры регионального, национального (субнационального) и местного уровней, укрепили приверженность правительств выбранному курсу устойчивого развития.

В качестве концептуальных достижений Рио+20 следует отметить Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше общее будущее» от 04.08.1987 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения 04.08.2015).:

- признание недостаточности показателей внутреннего валового продукта в качестве комплексной оценки национального развития. Призыв к разработке более широких индикаторов, отражающих не только экономические, но и социально-экологические показатели прогресса (п.38);

- популяризация позиции ряда государств по признанию «прав природы в контексте поощрения устойчивого развития», соблюдение которых обеспечивает гармонию в отношениях человека с экосистемой Земли (п.39);

- обращение внимания мирового сообщества к «зеленой экономике» как действенному инструменту обеспечения устойчивого развития и ликвидации нищеты. В разделе III Декларации «Будущее, которого мы хотим» Там же. регламентируются основные принципы и рамки осуществления «зеленой экономики», что наряду с соответствием всем международным соглашениям и нормам, касающимся прав человека, устойчивого развития, защиты и охраны окружающей среды, запускает механизмы, способствующие инновационной деятельности, рациональному потреблению и производству, поступательному, всеохватному и справедливому экономическому росту;

- призыв к усилению роли Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) как ведущего глобального природоохранного органа, обеспечивающего глобальное стратегическое планирование, координирующего деятельность государств и выступающего как авторитетный защитник окружающей среды (п. 88);

- подтверждение странами обязательств в отношении отмены вредного и неэффективного субсидирования добычи и потребления ископаемых видов топлива, вызывающих рыночные диспропорции и неблагоприятные экологические последствия (п. 225);

- принятие добровольной десятилетней рамочной программы по рациональным моделям потребления и производства (п. 226);

- стремление к обеспечению неограниченных возможностей получения качественного образования на всех уровнях как залога разрешения проблем нищеты и неравенства. Образование признается необходимым условием обеспечения устойчивого будущего, что требует расширение доступа к образованию на уровне выше начального, совершенствования образовательной системы, улучшение подготовки педагогов, эффективного использования информационно-коммуникационных технологий (п. 229-235);

- создание реестра добровольно взятых заинтересованными сторонами и их сетевыми объединениями обязательств по реализации конкретных стратегий, планов, программ, проектов и мер в области устойчивого развития и ликвидации нищеты в целях информирования общественности о состоянии и тенденциях мирового развития (п. 283).

Проводимая конференция в большей степени была направлена на подведение итогов и корректировку существующих планов, в связи с чем, её итоговый документ не содержал принципиально новых стратегических целей, конкретных программ и сроков реализации. Участники подтвердили готовность руководствоваться в дальнейшем Рио-де-Жанейрскими принципами и принятыми ранее планами действий. В. В. Мантатов заключает, что акцент Конференции был сделан на «инклюзивном и справедливом экономическом росте, создании более широких возможностей повышения базовых стандартов жизни для всех, сокращении неравенства и поощрении социальной справедливости, повышении устойчивости экосистемы перед лицом новых вызовов» Мантатов В. В. Концептуальная революция: Конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+20». С. 11..

Пункт 4 итогового документа «Наше общее будущее» в качестве главных задач устойчивого развития признавал искоренение нищеты, отказ от нерациональных моделей потребления и производства и рациональное использование природных ресурсов как базы экономического и социального развития. Однако в принятой Декларации отсутствует признание духовно-нравственного кризиса в качестве основы эколого-экономических и социально-политических проблем. Сохранилась приоритетность технико-экономических аспектов развития над этико-экологическими.

На наш взгляд именно эколого-этическая составляющая концепции устойчивого развития должна иметь приоритет перед другими, ведь социальное конструирование реальности осуществляется на основе внутренних ценностных установок и приоритетов. В случае отсутствия целостного миросознания, существующие вызовы современности воспринимаются односложно, таковыми оказываются и меры реагирования. Вместо разрешения причины кризиса, общество борется с его последствиями. Но, как показывает практика, такая борьба не результативна. Стремление к наращиванию темпов экономического роста (признанного в качестве главного средства достижения целей устойчивого развития) без духовно-нравственного прогресса, ведет к осложнению экологической ситуации в перспективе.

Таким образом, появление концепции устойчивого развития связано с применением синергетической методологии к изучению процесса развития социальных систем. Это предопределило появление идей о бережном отношении к окружающей природной среде (поскольку общественное развитие представляет собой открытую нелинейную систему) и необходимости грамотного управления развитием (поскольку будущее многовариантно и зависит от проводимой политики). В последующем устойчивое развитие из идеи о необходимости сочетания экологических, экономических и социальных интересов общества, а также интересов окружающей природной среды, развилось в представления о коэволюционном развитии, где устойчивое развитие ? скорее метод достижения духовного совершенства и гармонизации социоприродных отношений.

Актуализация вопроса практической реализации поставленных целей развития и перехода к новой ценностной системе обращает нас к вопросу институционализации. Именно институциональная составляющая концепции обеспечивает комплексное разрешение проблем и формирует стратегию общественного развития, учитывающую интересы различных групп.

2. Экологическая этика и институционализация устойчивого развития

2.1 Сущность институционализации как процесса перехода к устойчивому развитию

Согласно Итоговому документу Конференции ООН по устойчивому развитию РИО+20 концепция устойчивого развития в целях интеграции социального, экономического и экологического аспектов требует укрепления институциональных механизмов, обеспечивающих согласованность и эффективность процесса перехода к новой модели цивилизационного развития IV. Институциональные рамки устойчивого развития. Итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию РИО+20 «Будущее, которого мы хотим» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.iblfrussia.org/a-conf.216-l-1_russian.pdf.pdf (дата обращения 04.08.2015).. В свою очередь План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию 2002 года признает действенную институциональную базу ключом к решению задач устойчивого развития. На этой основе можно заключить, что практическая реализация концепции устойчивого развития представляет собой процесс институционализации общественных отношений на основе принципов экологической этики.

Понятие «институционализация» многозначно и широко употребимо в науках, связанных с изучением различных аспектов общественных отношений. Социология, экономика, право, антропология, политология, философия имеют свое, несколько отличное, представление о процессе возникновения, функционирования, целевом назначении институтов, их признаках, что, несомненно, сказывается на формировании особенностей в подходах к изучению термина «институционализация». Эти подходы не являются взаимоисключающими, но развивают и дополняют положения друг друга, раскрывая процесс институционализации с различных точек зрения. Общая тенденция к сближению различных типов научного знания, свидетельствующая об эффективности заимствований понятийно-методологической базы между социальными, техническими и естественными науками, лишь подтверждает необходимость применения комплексного подхода к изучению феномена институционализации.

В общем виде институционализация - это процесс превращения неформальных и неорганизованных отношений в социуме в форму упорядоченного удовлетворения общественных потребностей и интересов. При этом процесс формализации может иметь как самостоятельный и независимый, так и контролируемый и предзаданный характер. В условиях глубокого системного кризиса человеческой цивилизации и угрозы экологической катастрофы возможность преобразования общественных отношений в соответствии с заданными векторами развития представляет как научно-исследовательский, так и практический интерес.

С точки зрения И. И. Кравченко, институционализация - это «синергетический процесс перехода от самоуправления и самоорганизации явлений к организационным и управленческим», предполагающий в результате создание организационных структур с иерархией власти, регламентацию соответствующих отношений, их юридической легализации (при необходимости) Кравченко И. И. Институционализация // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т 2. М.: Мысль, 2010. С. 125.. То есть институционализация представляет собой сложный комплексный процесс, начинающийся от возникновения необходимости удовлетворения определенной общественной потребности либо реализации интереса и завершающийся формализацией - установлением норм, правил, процедур, санкций для поддержания принятых стандартов поведения. Это в свою очередь означает, что целью институционализации является не только появление новых институтов, но и моделирование уже существующих социальных систем, их совершенствование.

Институционализм как метод общественного познания берет свое начало с трудов О. Конта, поставившего вопрос о практической пользе философских изысканий Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. С. 72.. Вместо бесплодных исследований вопросов метафизического характера Конт призывал к раскрытию законов функционирования и развития общества. По его мнению, изучение действительности помимо познания собственной природы явлений позволяет предвидеть дальнейшее развитие событий и на этом основании влиять на их ход Конт О. Указ. соч. С. 85-90.. И хотя в трудах философа не содержится полноценное понятие «институт» и не раскрываются его характерные черты, система позитивной философии О. Конта способствовала развитию представлений о взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия, о нравственных корнях порождаемых политикой затруднений, о роли идейных оснований в разрешении социальных кризисов, о наличии закономерностей общественного развития.

Наряду с О. Контом, большое влияние на развитие философской мысли, через обращение к практическим вопросам общественного устройства, оказал Г. Спенсер. Философ рассматривал общество как непрерывно эволюционирующую систему, прогресс которой направлен на достижение «большего объема, большей связанности, большего многообразия и большей определенности» Спенсер Г. Синергетическая философия. Киев: Ника-центр, 1997. С. 299.. Спенсер отмечал тенденцию приспособления строения общественных организмов к осуществляемой деятельности - при изменении основной цели функционирования общества меняется и содержание его институтов. Он обращал особое внимание на наличие в обществе «сопротивления переменам» под влиянием частичного сохранения старых условий общественного функционирования Спенсер Г. Указ. соч. С. 297.. Эта мысль находит свое отражение в современной экономической теории «институциональных ловушек», рассматривающей проблемы перехода от одной формы общественного устройства к другой и обосновывающей необходимость комплексного проведения институциональных преобразований.

Экономический аспект социальных систем был рассмотрен в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, где существование определенных закономерностей и правил функционирования общественных систем происходит через отрицание естественного экономического порядка и признание за каждым периодом исторического развития своего способа экономических отношений. Исходя из данной теории характер развития институтов во многом зависит от самих субъектов общественных отношений Собрание сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса в 50ти томах. Том 1 // Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. - Государственное издательство политической литературы. Москва, 1955. С. 414-429..

Принципы институционализма как социологического явления были оформлены в философии Э. Дюркгейма. Ученый, подразумевая под институтами «все верования, все способы поведения, установленные группой», считал, что они обеспечивают устойчивое воспроизводство моделей социальных взаимоотношений Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. С. 405.. Поэтому предметом его изучения стало влияние «коллективных способов действий и мышления» на «индивидуальные сознания», где «коллективные представления» есть отражение глубинных и устойчивых потребностей социума Дюркгейм Э. Указ. соч. С. 11.. То есть с одной стороны, институты как объективно существующие образования оказывают влияние на формирование индивидов, но с другой стороны под влиянием индивидов образуются сами, как результат их предшествующей деятельности. При этом свойства общества не выводятся из совокупности свойств составляющих её субъектов, но обладают собственными законами управления.

М. Мосс представлял процесс институционализации непрерывным, где институты не есть статичные и застывшие комплексы, а находящиеся в развитии комплексные образования, где новые институты есть результат трансформации старых Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: КДУ, 2011. С. 281.. Сосредоточение внимания только на стабильных институтах, есть ограничение исследования до уровня абстракций Mauss M. The nature of sociology: two essays. Berghahn Books, 2005. P. 10-11.. Поэтому под институтами следует подразумевать не только основные социальные регуляторы, но и иные заранее заданные модели поведения, отличающиеся лишь степенью определенности. Это допущение позволило Моссу выйти за пределы классического правового понимания институтов и во многом повлиять на дальнейшее развитие системной ориентации теории институционализации в науке.

Существенным поворотом в развитии институциональной мысли стало выделение М. Вебером ценностей, мотивов и целей индивида в качестве основы общественного развития, а не привычных для философии О. Конта, Э. Дюркгейма и К. Маркса институтов «церкви», «государства» и «общества», являющихся теоретическими идеальными конструктами, предназначенными для упрощения обозначения определенных фактов и явлений Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология ХIX - начала ХХ веков / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. С. 478-479.. Согласно Веберу, институт - это форма общественного объединения, основанная на властном установлении и аппарате принуждения. Внедрение в институт осуществляется насильственно и не зависит от желания субъекта Вебер М. Основные социологические понятия. С. 485-487.. Поэтому семейное сообщество не является институтом, пока в обществе не образуются рациональные установления в форме семейного права. Однако в отличие от позитивистов, выделявших принципы общественного развития на основе объективных данных истории, Вебер стремился раскрыть содержательную сторону явлений через изучение мотивов человеческого поведения.

Следует отметить, что накопившиеся в обществе к тому времени научные знания инициировали процесс заимствования и внедрения методологических оснований различных наук с одновременной спецификацией внутри отдельных отраслей. И если раньше речь шла о возникновении экономического, правового, иных аспектов изучения общественного развития в рамках социально-философского знания, то новая тенденция характеризовалась внедрением институционального подхода в экономическую, правовую, политическую теорию.

Спецификация способствовала лучшему пониманию институтов благодаря изучению их роли в конкретной сфере человеческой жизнедеятельности (экономике, политике, праве и т.д.). При этом существовавшая неоднородность в определении институтов и процесса институционализации обеспечила множественность возникающих подходов.

В частности, в Новой философской энциклопедии выделяются политический и социальный виды институтов, где первый связан с упорядочением политического поведения (определением форм допустимого поведения людей в целях реализации их интересов и созданием условий для реализации соответствующего поведения индивидов) Попов А. В. Институт политический // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т 2. М.: Мысль. 2010. С. 124, а второй выражается в опосредовании социальных установок (через формальные и неформальные регуляторы, обуславливающие и регулирующие общественные отношения, и через социальные учреждения) Быченков В. М. Институт социальный // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т 2. М.: Мысль. 2010. С. 124-125.. В русле политической науки Э. Д. Дагбаев выделяет два подхода к определению институтов: как «учреждений с организованной структурой, центральным управлением и исполнительским аппаратом» и как «сущность политических функций, отношений, типов управления» Дагбаев Э. Д. Трансформация российских средств массовой информации в политической коммуникации. - дисс. … д.с.н. - Улан-Удэ, 2002. С. 86-87..

Во всех представленных определениях можно выделить формальный и сущностной аспекты понятия «институт». Под формальной стороной института подразумевают внешнюю, материальную структуру (например, совокупность лиц либо учреждений, выполняющих определенную социальную функцию), а содержательную (сущностную) сторону составляют нормы, правила, принципы и отражающие их образы мысли и действия, стандарты поведения Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М.: Норма, 2003. С. 368.. Поэтому следует обозначить некоторые рамки исследования: ввиду характера работы понятие «институт» нами рассматривается с позиций содержательного наполнения процесса организации (упорядочения) общественных процессов, то есть формального и неформального регулирования общественных отношений на основе определенных принципов и целей развития социума, а не с позиции материального оформления (в плане образования социальных учреждений).

Объединение экономического и социологического подходов институционализма позволяет раскрыть сущность становления и развития определенной модели общественного устройства с точки зрения влияния свойств конкретной социальной системы на тенденции развития и влияния психологических особенностей субъектов социальных отношений на их характер Давыденкова А. Г., Туфанов А. О. Институционализация социокультурной и экономической жизни общества: социально-философские аспекты // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2011. - №4. - С. 99..

Ниже мы приводим основные подходы институционализма в рамках экономики, сформированных под влиянием заимствований различных методологических основ (психологии, права, социологии):

- социально-психологический подход Т. Веблена, представленный в работе «Теория праздного класса» Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984. 367 с.. В ней ученый доказывает, что инстинкт подражания лежит в основе института демонстративного потребления (ради демонстрации собственного богатства), свидетельствующего об ограниченной рациональности субъектов (выбор не самого лучшего из возможных вариантов поведения). Только через анализ предшествующего развития человечества с применением институционально-эволюционного подхода возможно осознание первопричин поведения индивидов. Институционализация общественной структуры в конкретный исторический момент становится отражением поведения социума, сформированных привычек и сложившегося образа мысли. Соответственно, по Веблену стереотипы и привычки мышления, распространенный образ мысли в обществе относительно возникающих общественных отношений и выполняемых ими функций образуют социальный институт Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 201.;

- социально-правовой подход Дж. Коммонса, согласно которому институтами признаются коллективные действия «по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия», принимающие различные неорганизованные (например, обычаи) и организованные (например семья, государство) формы, в той или иной степени контролирующие субъективное поведение. Коллективные действия упорядочивают общественные отношения, определяя меру должного поведения, и предполагают коллективные санкции за их нарушение Коммонс Дж. Р. Институциональная экономика // Пространство экономики. 2012, № 3. С. 70.. Коммонс считал, что посредством разумного законодательства формируются правильные и честные рыночные отношения, а отдельно возникающие противоречия в обществе могут быть урегулированы судебными органами. В этой связи государство приобретает особую роль по примирению интересов различных субъектов Коммонс Дж. Р. Институциональная экономика // Пространство экономики. 2007. №4. С. 59-70..

В основе возникающих в социуме конфликтов - редкость ресурсов и обусловленное этим желание каждого из субъектов использовать их в своих целях. Для достижения баланса между интересами субъектов и для предотвращения сопряженного с этим насилия в обществе предусматриваются «трансакции» - правила, по которым приобретаются и отчуждаются права собственности, способствующие упорядочению общественных отношений;

- коньюктурно-статистический анализ, связанный с изучением субъективных аспектов производства и объективных путей решения возникающих проблем, активно разрабатывавшийся У. Митчеллом. По мнению ученого, значительное упрощение человеческой природы (признание её в качестве рациональной) при разработке экономических теорий обусловливает противоречие выводов экономистов-классиков практическому положению дел Митчелл У. К. Рациональность экономической деятельности // Пространство экономики. 2009. №4. С. 85.. Первопричины человеческой деятельности имеют сложный характер, обусловленный врожденными инстинктами и влиянием внешней среды, именно они предопределяют направленность человеческой деятельности, а их игнорирование создает ложные представления о характере экономических процессов. Рациональность как предпосылка человеческой деятельности не учитывает аспекты подражательства, стремления следовать моде, показного потребления Митчелл У. К. Рациональность экономической деятельности (продолжение) // Пространство экономики. 2010. №1. С. 97.. С другой стороны, безусловно влияние действующих в обществе концепций, представляющих собой практический опыт предыдущих поколений (культурное наследие) и оказывающих влияние на личностные представления и субъективное поведение. В результате такого приобщения субъекта к общественному происходит стандартизация образа мысли, характер деятельности индивидов в большей степени обусловливается разумом нежели инстинктами. Данные концепции являются ядром социальных институтов - выверенных практикой и относительно независимых от субъектов общепринятых образов мышления и характеров деятельности Митчелл У. К. Рациональность экономической деятельности (продолжение). С. 99-100..

То есть институты согласно У. Митчеллу способствуют замещению индивидуального общественным, инстинктивного разумным и представляют собой опыт предыдущих поколений. Однако не только институты оказывают влияние на поведение индивидов, велика роль врожденных характеристик человеческой личности.

Применение знаний различных отраслей наук для анализа экономических явлений позволило исследовать различные аспекты процесса институционализации и в результате способствовало усложнению понятия «институт». Представленные подходы к определению институтов в качестве основной их роли выделяют: упорядочение общественных отношений, придание им рациональности, выражающейся в достижении общественного, а не только индивидуального блага. При этом характер развития данных институтов обусловлен психологическими особенностями человека, как и стремление к нарушению отдельными индивидами заданных рамок в субъективных целях. Поэтому появление института защиты и охраны порядка ? является неотъемлемой частью действующей правовой системы.

С формированием в 70-90-х годах прошлого века «новой» институциональной экономики, исследования Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла, а также исследования иных авторов, основанные на их методологии, стали относить к так называемому «старому» институционализму.

«Старый» институционализм продолжает развиваться и эволюционировать в исследованиях современных ученых, представляя институты в виде структурирующих общественные взаимодействия правил, общепринятых и потому обязательных. Согласно Ходжсону такие правила должны быть не только формально определены, но и укоренены в поведении, мышлении, привычках. Он выделяет следующие основные черты «старого» институционализма Ходжсон Дж. В чем сущность институциональной экономики? // Философия экономики: Антология. М.: Изд. Института Гайдара, 2012. С. 381-398.:

1) ориентация на практическую значимость выдвигаемых теорий;

2) применение в исследованиях идей, данных, методов иных научных дисциплин;

3) концентрация исследований на процессе появления, изменения, консервации институтов как важнейших элементов экономической жизни;

4) презумпция эволюционирующего характера экономики;

5) открытость экономики как системы, воплощенной в системе общественных отношений, что обусловливает влияние технологических и иных изменений, происходящих в обществе.

Индивиды, согласно старой институциональной теории, постоянно изменяются под влиянием институциональной и культурной ситуации своего исторического периода; с другой стороны, институты на основе преобразованной нисходящей причинно-следственной связи находятся под фундаментальным влиянием индивидов.

Можно резюмировать, что «старый» институционализм стремился к осознанию общественных структур через субъективные феномены, определяя под институтами устоявшиеся привычки и стереотипы мышления. В таком подходе институты не только организуют и упорядочивают взаимодействия в обществе, но и формируются под их влиянием.

Новый институционализм при анализе социальных структур исходит из следующих позиций:

- ограниченной рациональности поведения субъектов, реализующих из множества не самый выгодный вариант, но с минимальными издержками Саймон Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. - 1993. - Вып.3. - С.24-27.;

- оппортунистического поведения субъектов - нарушения существующих формальных и неформальных правил и норм для получения личной выгоды Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. С. 97-100.;

- влияния трансакционных издержек на развитие системы Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 45.. Трансакционные издержки представляют собой затраты субъекта, понесенные для достижения поставленных целей. В отличие от трансформационных, учитывающих аспекты взаимодействия человека с природой, отражают вопросы взаимоотношения между людьми.

Поэтому институты, как регуляторы общественных отношений, минимизирующие количество издержек, не только структурируют взаимодействия в обществе, но и определяют характер их развития.

Д. Норт в качестве «правил игры», согласно которым организуются взаимоотношения между субъектами в обществе, выделяет формальные (право, закон) и неформальные (сложившиеся образы мысли и поведенческие образцы в обществе - мораль, традиции и т.д.) регуляторы, а также механизмы обеспечивающие их соблюдение и защиту в случае нарушения Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 6.. Для формальных правил механизмы защиты основаны на принудительной силе государства, в то время как неформальные опираются на общественное мнение и социальные авторитеты.

Выделение формальных и неформальных правил игры подразумевает существование двух систем институциональных изменений. Согласно первой - изменения возникают стихийно и меняют содержание неформальных правил, что в последующем детерминирует изменения формальных «правил игры». Вторая определяется государством и выражается в создании новых правовых основ функционирования общества, на основе которых должны сформироваться социальные привычки, образы мысли и модели поведения. При этом формальные и неформальные социальные регуляторы должны обуславливать друг друга. Неформальные правила не могут прямо противоречить существующим нормативным предписаниям, а принимаемые государством правовые нормы игнорировать сложившиеся в обществе традиции и обычаи.

Когда государство устанавливает новые формальные правила, не соответствующие сложившейся практике взаимоотношений в обществе, его традициям и обычаям, субъекты будут стремиться обойти данные регуляторы, что в конечном итоге способствует деструктивному общественному развитию. Такая зависимость системы от предыдущего развития носит название «эффекта колеи» и обусловливается самим механизмом институционализации, носящего растянутый во времени характер и обеспечивающего стандартизацию поведенческих моделей, придание им устойчивого характера Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. - М.: Манн, Иванов и Фербер. 2012. С. 124.. Сформированные в результате модели приобретают самоподдерживающийся характер и даже в случае их неадекватности новым социально-экономическим и эколого-политическим условиям продолжают действовать, что обусловлено ограниченной рациональностью субъектов - предпочтением иметь удовлетворительный результат при минимальных издержках (затратах на поиск метода и получение результата), чем тратить большое количество ресурсов в стремлении максимизировать итоговую прибыль, достижение которого ещё не гарантировано.

Преодоление ситуации «институциональной ловушки» - сохранения неэффективных институтов ввиду ограниченной рациональности - требует комплексного реформирования взаимосвязанных институтов.

В этом плане институциональная теория объясняет причину сохранения действующей техногенно-потребительской модели общественного развития даже при осознании существующей угрозы экологической катастрофы. Поэтому переход к новой системе устойчивого развития должен учитывать сложившуюся институциональную среду, особенности ценностной системы индивидов, обуславливающей характер их деятельности, и предусматривать комплексные изменения институциональной системы.

Таким образом, институциональная теория строится на следующих положениях:

1) социальные нормы и институты носят эволюционный характер, являются наследием предыдущего периода развития и оказывают значительное влияние на будущее развитие общества;

2) поведение субъектов общественных отношений формируется под влиянием формальных и неформальных правил, обуславливающих друг-друга. Это предполагает наличие эволюционного и революционного путей институционального развития.

2) необходимости разностороннего правового регулирования общества, согласовании и систематизации основных и специализированных институтов; усиления роли государства в упорядочении общественных отношений.

В свете разделения регуляторов общественных отношений на формальные и неформальные возникает две точки зрения: когда обе категории относят к институтам, и когда к институтам относят исключительно официальные правила. По мнению О. В. Иншакова такое расхождение возникло, когда при переводе работы Т. Веблена «Теория праздного класса» была упущена категория «институция», обозначающая формы типизации субъектов, «определяющие их статусы и роли в системе производства общественного бытия и образующие систему отношений функциональной структуры общества», что повлияло на смешение понятий «институт» и «институция» в отечественной науке Иншаков О. В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. - 2003. - № 9. - С. 44.. В свою очередь П. Бергер и Т. Лукман указывают на связь институционализации с хабитуализацией - обретением субъектами устойчивых образцов взаимодействия с окружающей средой, которая предшествует образованию институтов и сопоставима с понятием «институций» Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 91..

Поскольку понятие «институт» было первоначально заимствовано из правовой науки, то для понимания смысловых различий между «институтом» и «институцией» следует обратиться к социологической юриспруденции.

Основатель институциональной юриспруденции М. Ориу считал, что объединение людей превращается из обычной организации в институт в момент, когда субъекты осознают свое единство и юридически закрепляют его История политических и правовых учений. Учебник для вузов / под ред. О. Э. Лейста. М.: Издательство «Зерцало», 2006. С. 529.. При этом организующая идея рассматривается в качестве институции - основы функционирования организации или учреждения, а институт объединяет в себе самих людей, организующий их идеал (принцип, идею) и правовую надстройку Там же..

Институция согласно ученому восходит к идее равновесия, когда в рамках системы достигается баланс между различными интересами (личности и общества, различных государств, гражданскими и военными, публичными и частными и т.д.). В итоге современное государство представляет собой систему из множества равновесий, оформленных в правовых состояниях История политических и правовых учений / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. С. 755-756..

То есть институция представляет собой идейную надстройку общественных отношений, обеспечивающую состояние равновесия индивидуальных и государственных интересов, поддерживает свободу и справедливость в обществе.

Институция как «организующая идея» у М. Ориу сопоставима с понятием «коллективных представлений» Э. Дюркгейма, предшествующих закреплению правил поведения в качестве институтов. Однако формально-юридический подход отличается тем, что в качестве организационного атрибута общественных отношений рассматриваются только правовые формы регулирования, иные игнорируются. Поэтому в правовой науке понятие «институт» применяется в узком юридическом смысле и предполагает совокупность правовых норм, регулирующих группу взаимосвязанных общественных отношений Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.: 1997. С. 344.. Правовая институционализация как процесс оформления институтов подразумевает закрепление в нормах права порядка функционирования общественных отношений Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. С. 185..

В современном обществе, обладающем значительной степенью самоорганизации и не требующей тотальной государственной регламентации, такое ограниченное понимание вопроса институционализации общественных отношений обнаруживает свою несостоятельность. То есть наряду с правовыми нормами атрибутом институциональных отношений могут выступать иные социальные регуляторы - нормы религии, обычаи, традиции, мораль и т.д., поскольку в обоих случаях конечной целью процесса институционализации (образования институтов) является улаживание социальных противоречий и обеспечение баланса интересов субъектов.

При этом нельзя отрицать существующую взаимосвязь между развитием формального права и эволюцией социальной системы, где право отражает действующее соотношение интересов различных групп в обществе. Институционализация совокупности однородных отношений оформляется в виде отраслей и институтов права Homo institutius - Человек институциональный / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 619..

Образуемая в процессе институционализации система правовых (юридических) норм исследуется в рамках аналитической (догматической) юриспруденции, основанной на юридической практике, складывающейся по поводу реализации потребностей человека История политических и правовых учений / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. С. 657.. Такая система является отражением позитивного, официально существующего права и не рассматривает аспект естественного права, равно как и факторы, влияющие на его появление, лежащие в основе мораль, ценности, обычаи и т.д.. С этой точки зрения процесс институционализации имеет статический аспект, выраженный в юридическом закреплении определенных правил поведения в обществе, и динамический аспект, связанный с формированием определенного поведения субъектов в соответствии с определенными нормативными положениям. Аспект институционализации при рассмотрении права как системы юридических средств отражает прикладную сторону правовой системы и отражает динамическую сторону - институционализацию как «процесс».

Институционализация рассматривает наряду с диалектическим взаимодействием складывающихся общественных отношений с правовыми способами воздействия на них вопросы морально-нравственного, духовно-идеологического основания возникающих общественных отношений, информационного воздействия на поведение в социуме, влияние традиции образования и воспитания Общая теория государства и права. Академ. курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 3. - М. 2001, С. 90-93.. В рассмотрение берется как сам предмет, на который оказывает воздействие право, поскольку от него, в сущности, будет зависеть характер правового воздействия, так и условия, в которых осуществляется правовое воздействие, изменение которых влияет на саму систему (среда).

Таким образом, в правовой теории институционализации под институтами понимаются первичные элементы, из которых состоят политические и социальные структуры общества, где «институция» - организующая идея, «институция норм» (нормативно-правовая институционализация) есть формальное принятие специальными органами нормативно-правовых актов, а «институционализация» как таковая (структурно-организационная) представляет собой принятие этих норм обществом как общеобязательных (интернализация) История политических и правовых учений / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. С. 759.. Институционализация с точки зрения юриспруденции рассматривается как революционный процесс, в этой связи развитие институтов связывается с их правовым оформлением.

Институционализация - явление сложное и многогранное. С одной стороны, это процесс упорядочения общественных отношений, продолжающийся постоянно (поскольку общество непрерывно развивается и изменяется), с другой стороны, сопоставляется с результатом - закреплением формальных регуляторов фактически сложившихся общественных отношений, либо принятием обществом выработанных государством «правил игры». Это обусловливает верность кажущихся противоречивыми выводов различных исследователей. Например, с точки зрения С. Хантингтона, институционализация представляет собой длительный «процесс, посредством которого организации и процедуры приобретают ценность и устойчивость»; соответственно институты обладают следующими качествами: ценности, устойчивости, возможности воспроизведения форм поведенияХантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-традиция, 2004. С. 32.. Хантингтон подчеркивает, что институционализация требует продолжительного времени, в отличие от стремительного экономического развития Хантингтон С. Указ. соч. С. 33.. Т. Парсонс рассматривает институционализацию как определенное состояние упорядоченности составляющих её элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости. Институционализация, по его мнению, представляет замену случайного на контролируемое и моделируемое поведение Фролов С. С. Социология: Учебник. М., 2004. С. 146..

По мнению О. В. Иншакова, понятие института в зависимости от контекста может предполагать: определенные правила и нормы, социальные организации и учреждения, традиции и обычаи, образ мышления и характер деятельности Homo institutius - Человек институциональный / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 15.. Для более полного понимания концепции институционализации ученый проводит анализ ключевых концепций рассматриваемого явления в рамках существующих институциональных подходов, используя в качестве базиса систему характеристик: классификационный признак предмета (как системы, механизма, отношения и т.д.); состав субъектов, составляющих институт; объекты, по поводу которых субъекты вступают в отношения; системообразующие свойства (отношения между субъектами, между субъектами и объектами); результирующие эффекты, оказываемые на систему, внутри которой функционируют институты; динамика развития; причинно-следственные связи институтов со средой; условия, обуславливающие функционирование института Homo institutius - Человек институциональный / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. С. 315.. Синтезированное понятие института представляется как «система устойчивых социально-экономических отношений, реализующих комплекс контекстуально связанных ролей в организации, субъекты которых обладают определенными материальными средствами, руководствуются институциями, обладающими свойствами исторически сформировавшихся общественных благ» Homo institutius - Человек институциональный / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. С. 330..